Search the Community

Často čítam rôzne diskusie o výhodách a nevýhodách členstva Slovenska v Európskej únii. Teraz sa chcem venovať čisto len ekonomike. Veľa ľudí niekedy doslova nadáva, že musíme posielať peniaze do Bruselu, ale málokto vidí, že veľa miest a dedín mohli zrekonštruovať svoje námestia, významné budovy alebo infraštruktúru práve vďaka peniazom z EÚ. Pregúglil som sa k tabuľke, kde môžete vidieť, ktoré krajiny do rozpočtu prispievajú viac ako prijímajú (záporné čísla), krajiny, ktoré viac prijímajú majú v tabuľke kladné čísla. Z tohto vidieť, že Slovensko je čistým prijímateľom a z tohto pohľadu je pre nás členstvo výhodné. Zaujímavé čísla môcť nájsť pri pri momentálne problémových krajinách ako Španielsko a Taliansko, ktoré zápasia s vysokým dlhom. Rozdiel medzi nimi je ten, že Španielsko je čistý prijímateľ a Taliansko čistý prispievateľ (s výnimkou roku 2000). Údaje z rokov 2007-2013

Správou dňa, je "všeobecný záchvat blitia". Dôvody pre tú "veselicu"? Nová Britská premiérka Mrs. May vymenovala za ministra zahraničných vecí Borisa Johnsona. Práve toho "uragán Borisa", ktorého koniec politickej kariéry, v momente keď ohlásil, že nechce kandidovať na premiéra, všetci "slniečkári" nadšene oslavovali. Teraz pre zmenu zborovo "blijú". Príliš bujaré oslavy takéto následky zväčša majú.. Musíme sa s tým zmieriť.. Treba povedať, že minister zahraničných vecí je v Británii zväčša len taká "figúrka". Predovšetkým cestuje po svete, a hlavnou jeho pracovnou náplňou je "mávanie davom, potriasanie rukami s cudzími ministrami a občas aj klaňanie sa cudzím panovníkom". Opraty zahraničnej politiky drží v rukách vláda, teda vlastne premiér.. pani premiérka.. Práca vhodná akurát pre Borisa. Dá sa to vykladať ako "pekné" gesto smerom k EÚ, aký k nej bude mať pani May postoj. Čo si asi myslí pán Juncker (a iný) pri predstave, že si bude musieť s Borisom potriasť rukou? Možno ani momentálne moc nemyslí, možno skôr bojuje s pocitom, že mu telo pokrýva svrbivá vyrážka.

V roku 2014 sa odohrala zaujímavá udalosť, referendum o "nezávislosti Škótska".. zaujímavé bolo, že ho nikto nechcel.. V roku 2014 istým spôsobom, vo Veľkej Británii, "vyvrcholil" boj o širšiu autonómiu Škótska. Aj prieskumy verejnej mienky ukazovali že väčšina Škótov by si priala zostať v UK, ale pod podmienkou nejakých reforiem, vedúcich k decentralizácii a väčších právomocí pre miestnu samosprávu. Toto riešenie však vôbec nevyhovovalo byrokratickému establishmentu, profitujúcemu z existujúceho systému. Vynašli sa, a vyriešili to "demokraticky" (ako lupič, ktorý vám dá "demokraticky" na výber - "tak čo chceš? mám ťa streliť do ľavého, alebo do pravého kolena?") Spravili "demokratické referendum", v ktorom dali Škótom na výber medzi dvoma krajnosťami, buďto úplná samostatnosť, alebo zotrvanie pri existujúcom usporiadaní. Ľud si vybral "menšie zlo". Každú voľbu medzi "menším a väčším zlom", treba pokladať za "lúpežné prepadnutie", pri ktorom nám establishment kradne demokraciu. "Dnes" v referende, sa zase establishment, pokúsil použiť "starú osvedčenú metódu". Väčšina občanov UK, si skutočne priala zotrvať v EU, ale požadovali reformy. Decentralizáciu a viac právomocí pre miestnu samosprávu. Tak prišla na rad, zase voľba medzi krajnosťami. "Ľud" si zvolil "menšie zlo". Keby bola otázka v referende formulovaná inak. Trebárs "prajete si zotrvať v reformovanej EÚ, s vyjasnenými kompetenciami?", za "brexit" by hlasovala menšina.. Za výsledok "brexit", teda nenesú zodpovednosť občania, ktorí zaň hlasovali, ale zhovadilí lupičský establishment, to on vybral, zhovadilú otázku do referenda..

Keď si chce občan postaviť hocijakú stavbu, potrebuje na to celý kopec papierov so štemplami. Ak stavia bez nich, stavia tzv. "čiernu stavbu", a hrozí mu že príde "buldozér", a zrovná mu stavbu so zemou, v ideálnom prípade. Ideály sa však zväčša neuskutočňujú, preto občas vidíme prípady, keď sa "čierna stavba" s narušenou statikou, občas zrovná so zemou sama od seba, ako domček s falošných kariet. Porovnajme si stavbu veľkého spoločného EÚ domu, so stavbou obyčajného rodinného domu. Pre stručnosť, "návod" ako zo stavby rodinného domu, urobiť "čiernu stavbu" napr. v tomto článku http://www.trh.sk/clanky/pravna-poradna/neopravnena-a-cierna-stavba-194.html Dovoľujem si tvrdiť, že stavba "spoločného veľkého EÚ domu" nesplňuje ani najzákladnejšie kritériá, aby prešla "kolaudáciou", a "dom" bol schválený pre to aby sa doň mohli nasťahovať nájomníci. Predovšetkým nie je jasne definované, kde je vlastne "stavebný pozemok", nie sú k "stavebnému pozemku" vyjasnené "vlastnícke práva" (ani povinnosti). Divoké rozširovanie "staveniska", či už o Ukrajinu alebo Turecko, je len špičkou ľadovca. Ukážte mi prosím "projektovú dokumentáciu", ako má nakoniec výsledok stavby EÚ vyzerať? Čo to vlastne staviame? Aké účely má "budova" plniť? Ako bude vyzerať z vonku aj z vnútra? Kto a ako má vlastne v EÚ nakoniec vládnuť? EÚ je "stavba bez riadnej projektovej dokumentácie na cudzom pozemku", a ako ukázal "brexit", už teraz má "narušenú statiku". EÚ je "čierna stavba".