Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'usa'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • FreeSpace SK
    • Oznámenia
  • Komunita
    • FS Fórum
    • Ľudia na Fóre
    • Regióny
  • Spoločnosť a Veda
    • Politika
    • Škola
    • Prírodné vedy
    • Technické vedy
    • Humanitné vedy
    • Spoločenské vedy
    • Lekárske a farmaceutické vedy
    • Doprava
    • Práca a zamestnanie
  • Viera a spiritualita
    • Náboženstvo
    • Paranormálne javy
    • Ezoterika a okultizmus
  • Výpočtová technika
    • PC všeobecne
    • Pomoc
    • Software
    • Hardware
    • Internet
    • Operačné systémy
    • Programovanie
  • Kultúra
    • Filmy
    • Hudba
    • Knihy
    • Vlastné umenie
    • Televízia
    • Všeobecne o kultúre
  • Šport
    • Futbal
    • Hokej
    • Motošport
    • Šport všeobecne
  • Ľudia a Relax
  • FreeSpace

Blogs

  • Axel's Blog
  • pralinka's Blog
  • Linkman's Blog
  • game's Blog
  • RoSo's Blog
  • Na dosah ruky...
  • L.E.G.von Trips®
  • secretka's Blog
  • Voľná diskusia členov FSP
  • nutrinka's Blog
  • arwiel's Blog
  • Život mojimi dúhovými očami
  • Himalájsky denník
  • Ajkov Blog
  • Simply the Blog
  • Ignatius' Blog
  • Obrien's Blog
  • hisham's Blog
  • TREWQRa's Blog
  • Darkmanov letecky dennik
  • dead's words
  • Proteus' Blog
  • dollphinka's Blog
  • riot man's Blog
  • zauberhaftka's Blog
  • normen's Blog
  • Jozef50205's Blog
  • katka's Blog
  • Madison182's Blog
  • Jurko's Blog
  • lostrice's Blog
  • life is such a beautiful lie
  • Sigmund's Blog
  • Bijou's Blog
  • aika-blog
  • gugo's Blog
  • ann9's Blog
  • cheki's Blog
  • samary's Blog
  • osveta zv's Blog
  • Sorbbi's Blog
  • BEN language school's Blog
  • Joe11's Blog
  • Salamun's Blog
  • seiv's Blog
  • Jovzinov blog
  • Moja púť životom
  • Yellowov Blog
  • príbehy a myšlienky
  • elfant´s Blog
  • Peniaze pre každého
  • Koníčky ako životný štýl
  • wysky's Blog
  • Mooojeee...
  • nikolka02's Blog
  • QofSaaba's Blog
  • lolushka's Blog
  • Stevo98's Blog
  • Ronja's Blog
  • Pete's Blog
  • tomassi's Blog
  • burg's Blog
  • ´Ketchup's Blog
  • slimak's Blog
  • littlewitch's Blog
  • zamilujse's Blog
  • vred's Blog
  • juraj98's Blog
  • Cactales' Blog
  • Axel's Blog (PRIVATE)
  • Axel's Blog (PRIVATE CLUB)
  • arwiel's blog
  • Althein intelektualny frog
  • Vojna v mojej hlave
  • wysky's Blog
  • Honíme si ciciny :-)))
  • rmvn's Blog
  • FreeSpace Portal
  • fabala's Blog
  • Články
  • Suzie's blog
  • Interviews with the Wampire
  • Zamyslime sa nad tézou/blogom
  • Althea's Blog
  • Pirátska strana
  • henyi a jej výmysly
  • Evellin's Blog
  • Kroky našich dní
  • Vykúpenie
  • ilooli's Blog
  • ilooli's Blog
  • leona253's Blog
  • leona253's Blog
  • jean's Blog
  • FutureWorldVision's Blog
  • Šperky
  • Postrehy v každodennom živote
  • Online hra o tablet Samsung
  • psikovia-web Blog
  • Rayiner's Blog
  • Kikin blog
  • tami
  • Hospodárenie
  • clovek2's Blog
  • clovek2's Blog
  • nahlicka's Blog
  • zábava
  • Panini trade cards
  • haoyeah's Blog
  • Odkazy našich dávnych predkov
  • bvjyij's Blog
  • bvjyij's Blog
  • bnftgh's Blog
  • adriana's Blog
  • ayeryj's Blog
  • oghkjt's Blog
  • alamo's Blog
  • alamo's Blog
  • BURGERLAND v Bratislave
  • martinar's Blog
  • Janka R's Blog
  • REALITNÉ KANCELÁRIE
  • www.ruzova.eu
  • FrajerFrajer's Blog
  • Flakotorka's Blog
  • milly's Blog
  • SVET KRYŠTÁLOV
  • alpaca's Blog
  • Václav - vzbuď se, sjednoť se a konej!
  • MS v hokeji 2013
  • delonator2's Blog
  • Výpadky a chyby na Fóre
  • iceshoot
  • Co je sex ?
  • tilkasa's Blog
  • showme's Blog
  • ok preklad je ok
  • Doučovanie jazykov
  • Maturita sa blíži
  • Príprava na reparáty
  • Individuálna výučba jazykov
  • Doučovanie
  • rb27's Blog
  • Slovenčina pre cudzincov
  • English forever
  • Prekladateľstvo
  • subject's Blog
  • Axel Wers' Blog
  • Axel Wers' Blog
  • Axel Wers' Blog
  • Blog o vzdelávaní
  • Anglické repetórium
  • POMSTA's Blog
  • randy's Blog
  • hom
  • tassos' Blog
  • omar's Blog
  • opatrovatelkyvzdyavsade's Blog
  • o Slovensku
  • HealthyMoma's Blog
  • nona2's Blog
  • majsterN's Blog
  • jakad's Blog
  • Tomášov blog
  • My private
  • Liverpool FC
  • Z nuly hviezda
  • BabyDoll's Life
  • Ekonomika, Financie, Biznis
  • Cestovanie

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Found 7 results

  1. priveľa pozornosti sme im doteraz nevenovali, kopu jej berie corona... takže posledné výsledky boja o prezidentské kreslo 4.11.2020 vyzerajú takto: Joe Biden má 77 rokov... Donald Trump 74 predbežné výsledky sú tesnejšie, než sa predpokladalo: https://www.webnoviny.sk/prezidentske-volby-v-usa-trump-vs-biden-online-minuta-po-minute/ zdroj ilustrácie: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=usa+prezidentské+voľby
  2. Voľby sa skončili, chce to novú tému. Teda ak sa bude držať tejto "dogmy", bude mi jedno aj keby tvrdil že Zem je placatá, položená na chrbtoch štyroch slonov, stojacich na pancieri obrovskej kozmologickej korytnačky. Bude mi jedno keby behal po Washingtone nahatý a prezidentskú štandardu si zastokol medzi "polovičky". Ak sa naozaj prejaví ako zúrivý antibyrokratista, nech sa kľudne spriahne aj s čertom diablom, bude mi to šumafuk.
  3. weirdo

    Názor na USA

    Aky mate nazor na USA? co sa vam na tejto krajine paci a nepaci? Nemam teraz konkretne na mysli len politiku, ale vobec celkovy nazor. Chcem tu zivu diskusiu, a nech sa tu neriesi cisto Bushov vojnovy rezim, ok?
  4. Američania síce majú príslovie "neprepriahaj koňa uprostred brodu", ale či sa uplatní aj teraz to som si nie istý takýchto správ nám bude pribúdať Prvý súboj o Biely dom vyhrala žena Chuck Norris v Bielom dome? Tentoraz to nie je vtip :thumbsup: veľké hry "primary colors" budú zaujímavé, alebo nudnejšie vzhľadom k rozčarovaniu s Obamu?
  5. Dvaja najvážnejší kandidáti: Trump a stará Clintonová. Tieto voľby Američanom fakt nezávidím, nie je z čoho vyberať. Demokratku Hillary Clintonovú si neviem predstaviť na čele USA, nie preto, že je to žena, ale preto. lebo absolútne sa mi proste nehodí na takýto post, aj keď už bola 8 rokov prvou dámou, tak od Billa snáď niečo podchytila. Republikána Donald Trump.... no neviem, čo k nemu povedať :D ale v určitých témach mu ide karta, ale tiež ako prezident... čo ja viem.... Zvyšní kandidáti, ako zelená Gill Stein či štátoprávnik Darrell Castle mi skoro nič nehovoria, síce voliči druhého menované by mohli dať nejaké hlasy Trumpovi. Libertarián Gary Johnson (to je ten, čo nevedel, čo je to Aleppo), má zhruba rovnaké šance ako tí dvaja pred ním.
  6. USA v boji proti terorizmu: Po 11.9.2001 USA začali vojnu proti terorizmu, ktorý podľa slov prezidenta G. W. Busha zaútočil na ich slobodu. USA najmä po skončení Studenej vojny robia vo svete policajta, mnohí si myslia, že je to dobrý krok, na Zemi by mala byť vedúca sila ktorá by riadila svetovú politiku a ekonomiku, nakoniec všade je vždy niekto na vedúcej pozícii. Iným sa to nepáči, vidia za tým imperiálne snahy USA ovládnuť svet, vymeniť režimy v nestabilných krajinách a zaviesť tzv. "režim demokracie". USA hneď po zničení WTC hľadali vinníka, k útokom sa prihlásili dokonca aj nejaké japonské "červené brigády" ktoré útok označili ako pomstu za Hirošimu. Všetky indície však viedli k tomu že tento útok bol pripravovaný a zrealizovaný islamistickou skupinou Al-Kajda na čele s lotrom Bin Ladinom. Bin Ladin pôvodom zo Saudskej Arábie sa už dlhší čas zdržiaval v Afganistane, kde podporoval hnutie Taliban, ktorého cieľom bolo z Afganistanu spraviť "najčistejší islamský štát na svete". Vznikla svetová antiteroristická koalícia na čele USA, ku ktorej sa pridalo aj Slovensko. Táto koalícia si dala za cieľ vykoreniť terorizmus na tejto planéte. Samotný G. W. Bush už na začiatku upozorňoval že cesta za slobodou bude veľmi dlhá a tŕnistá. Veľa jeho priaznivcov, ešte šokovaných zo zničenia WTC a smrťou vyše 3000 ľudí nevolalo po pomste ale po vojne. Popularita G. W. Busha dosiahla 94% a dokonca prevýšila jeho IQ. USA po nazbieraní "dostatočného množstva dôkazov" podnikli rozsiahlu akciu v Afganistane, ktorú začali so súhlasom BR OSN. Cieľom bolo zničiť nielen islamistické hnutie Taliban ale najmä teroristickú organizáciu Al-Kajda na čele s lotrom Bin Ladinom. Tomuto najprv predchádzalo diplomatické úsilie Pakistanu, ktorý na Taliban naliehal aby Bin Ladina vydali na USA a zabránili blížiacej sa vojne. Diplomacia zlyhala a onedlho začala vojna. USA sa spoliehali na masívne letecké útoky, pozemné operácie najprv nechávali na opozičnú Severnú Alianciu, ktorá proti Talibanu bojovala už niekoľko dlhých rokov. Útok USA na Afganistan jej určite prišiel veľmi vhod, pretože SA už dlhší čas ustupovala a pod kontrolou mala len niekoľko % územia lokalizovaných najmä v severovýchodných častiach Afganistanu. Útok USA na Afganistan, lepšie povedané na Taliban, podľa vtedajších názorov dopadol úspešne. Taliban a Al-Kajda boli rozohnané a utrpeli ťažkú porážku. Kontrolu nad Afganistanom po USA prebrali vojská NATO, ktoré sa snažia udržovať poriadok, pokým samotní Afganci si nevybudujú vlastnú spoločnosť, utlačovanú rokmi vojnami, schopnú ďalšieho rozvoja. Bohužiaľ situácia v Afganistane ani zďaleka nie je taká ružová ako by sa mohlo zdať. Súčasná afganská vládna garnitúra na čele s prezidentom Hamídom Karzajom vládne prakticky len v hlavnom meste Kábule. Ostatné časti Afganistanu sú pod kontrolou tzv. miestnych veliteľov, ktorí nemajú zrovna najlepšie vzťahy s afganskou vládou. Južné oblasti Afganistanu sú aj v dnešnej dobe veľmi nebezpečné. Rozprášené Talibanské gerily sa vracajú späť a aj napriek akciám pakistanskej armády, ktorá sa ich snaží pochytať na druhej strane hranice sa zdá že tento boj potrvá ešte veľmi dlho. Podobne je to aj s Al-Kajdou, nie sú žiadne dôveryhodné informácie o jej fungovaní v tejto časti planéty a už vôbec nikto nevie ako je to s Bin Ladinom. Po stiahnutí z Afganistanu G. W. Bush označil 3 štáty - Irak, Irán a Severnú Kóreu za štáty "Osi Zla". Posilnený úspechom v Afganistane si chcel vybrať hneď dva ciele naraz - Irak a Severnú Kóreu. Po rozumnom zvážení sa USA rozhodli zaútočiť "iba" na Irak. Dôvod bol jasný - Irak vlastní zbrane hromadného ničenia a ohrozuje celý svet. Akcii najprv predchádzalo diplomatické úsilie. Husajn mal do Iraku pustiť zbrojných inšpektorov, ktorí by prekontrolovali iracké zbrojné zariadenia či sa nesnažia o výrobu ZHN. Husajn to neustále odmietal a keď to nakoniec povolil bolo už príliš neskoro. Tento útok sa už nestretol s takou podporou s akou sa stretol útok na Afganistan. Nebolo totiž jasné či iracký prezident Saddám Husajn je v priamom kontakte s Al-Kajdou a či sa podieľa na financovaní jej akcií. Ďalej vzniklo podozrenie že USA majú v pláne ovládnuť zdroje ropy, pretože ide o najdôležitejšiu surovinu na planéte a bez nej by nemohla fungovať ani armáda. Iným sa zdalo že USA sa chcú v prvom rade zbaviť nepohodlného irackého vodcu, ktorý na rozdiel od emirov na arabskom polostrove neskákal tak ako USA pískali. Samotný chystaný útok na Irak (ale aj vojnu v Iraku) sprevádzali búrlivé protesty na celej planéte. Situácia sa zhoršila natoľko že niektoré EUrópske krajiny sa dištancovali od politiky USA. To, že po 11.9.2001 sľúbili USA pomoc sa akosi zabudlo. Útok na Irak začal bez súhlasu BR OSN. Zúčastnili sa na ňom okrem USA aj Veľká Británia a Austrália, ale v menšom rozsahu. Útok sprvu predchádzal menší chaos, ako keby Spojenci zabudli bojovať v púšti. Často sa v médiách objavovali správy že spojenecké jednotky na seba strieľali pretože si mysleli že ide o nepriateľa. Samotný začiatok vojny bol pre Spojencov ťažký, nemohli sa na iracké územie úspešne prebiť tak, aby si vybudovali základne z ktorých by mohli podniknúť útok. Po mnohých bojoch sa to nakoniec podarilo, ale trvalo to dlhšie ako si mysleli. USA sa opäť, ako v prípade Afganistanu, spoliehali na masívne letecké útoky. Úspešne sa mi podarilo obsadiť strategicky dôležité letiská v západnom Iraku. K Bagdadu sa pohla kolóna počítajúca desiatky tankov a vojenských transportérov. USA predpokladali že ak sa prebijú cez iracké vojská a dobyjú Bagdad tak vojna sa veľmi rýchlo skončí. Celú vojenskú akciu sprevádzala obrovská propaganda ako na jednej tak aj na druhej strane. Hneď na začiatku vojny sa objavovali správy že Spojencom sa bez boja vzdávali iracké jednotky počítajúce tisíce vojakov. Iračania zase médiám uvádzali že Spojencom udeľujú v boji lekcie z efektivity. Najväčšou hviezdou propagandy sa stal iracký minister pre informácie prezývaný Komický Ali, ktorý o úspechoch irackej armády hovoril ešte v čase keď si americké tanky veselo brázdili ulice Bagdadu. Po ovládnutí Bagdadu sa iracká armáda ako keby prepadla do zeme. Saddám Husajn s rodinou zmizli. Bagdad zostal bez vodcu a medzi jeho obyvateľmi vypukla radosť z oslobodenia. Ničili Husajnove sochy a plagáty ktorými bol pokrytý celý Bagdad. S radosťou vypuklo aj čosi iné a začalo sa hromadne rabovať. Keď sa Spojencom podarilo situáciu ako-tak upokojiť zistilo sa že Bagdadčania okrem iného vyrabovali aj múzeum, ktoré uchovávalo pamiatky po dávnej sumerskej civilizácii. Škody boli obrovské. Zdalo sa že vojna sa skončila a do Iraku sa začal vracať normálny život. Opak bol pravdou. Nestabilnú situáciu využili islamskí fundamentalisti, ktorí sa z celého sveta, najmä z Afganistanu začali zliezať do Iraku a po boku niekoľkých divízií rozpadnutej irackej armády, stále vernej Husajnovi, začali bojovať proti USA partizánskym štýlom boja. Situácia sa nezlepšila ani po lapení Husajna, ktorý už t.č. sedí pred súdom. To len potvrdzuje tézu že súčasná situácia v Iraku ide na vrub najmä islamským teroristom. Táto situácia zašla tak ďaleko že hrozí že Irak sa prepadne do občianskej vojny. Dôvod je náboženstvo. Moslimskí šiíti a sunniti ktorí v Iraku spolunažívali len vďaka tvrdej vládnucej ruke Husajna sa začali proti sebe búriť. USA spolu s novovybudovanou irackou armádou sa snažia tomuto zabrániť. Otázka znie: "Čo ďalej?" V súčasnej dobe je veľmi pravdepodobné že Irán, ďalší štát Osi Zla, sa snaží vyrobiť jadrovú bombu. O toto sa snaží aj Severná Kórea. Majú USA dotiahnúť svoj boj do konca? Samotné to asi nezvládnu a zdá sa že EUrópa nie je ten pravý spojenec. Vojna by to mohla byť ešte veľmi dlhá a krvavá. Táto vojna sa nemôže skončiť, ak by sa zo strany USA skončila tak islamskí extrémisti by to mohli považovať za víťazstvo a posilniť ich túžbu "zničiť Západ". Hovorí sa, že keď kopneš do besného psa tak ťa bude hrýzť dovtedy pokým ho nezabiješ. USA si už kopli.
  7. xenocide

    Politika veľmocí

    Mozeme sa hrat na pstrosov, ale stale je SK sucastou EU - teda fakticky jednej z rohodujucich svetovych velmoci. A keby aj nie, stale je tu otazka na ktoru si musi odpovedat kazdy kto ma a chce vyuzivat volebne pravo: Co je spravne, ako by mali velmoci vyuzivat svoju moc a svoje postavenie vo svete. S creeperom sme sa trosku nezhodli, aj ked to bolo sposobene ani nie vyslednou filozofiou ako skor mojim nesuhlasom s argumentami, ktore som povazoval za falosne a nezmyselne. No z vseobecneho pohladu - minimalne aky by mal byt postoj velmoci (teda napr. aj EU a USA) k medzinarodnym zasahov, trebars aj tym co su nazyvane "humanitarne". 1. Nie je nikoho povinnostou zachranovat cely svet a spasit cely svet. Nie je to ulohou nijakeho statu ani vlady. 2. (demokraticke) vlady zodpovedaju svojim obcanom, nie ludom na druhej strane sveta. Ulohou slovenskej vlady je presadzovat zaujmy obcanov SK a nie Zimbabwe. Ako priklad teda slovenska vlada nemoze ohrozovat zaujmy, zdravie a majetok slovenskych obcanov tym, ze bude chranit zaujmy, zdravie alebo majetok obcanov Zimbabwe. 3. Nase zdroje - ekonomicke, ludske, vojenske, obecne materialne - su obmedzene a vzdy aj budu. Preto ked dojde k akemukolvek rozhodovaniu, aj ta najsilnejsia velmov musi svoje zdroje alokovat podla potrieba a zaujmov. Pouzit nase zdroje na ochranu ludi, ktorych nemame povinnost ochranovat a zaroven tym ohrozime "nasich" ludi je nezmysel a mrhanie. 4. Nijaka medzinarodna organizacia nemoze poverovat jednotlive staty aby v jej mene vojensky zasahovali. Hlavne nie OSN, ktora vzhladom na to, ake krajiny su jej clenmi, je vlastne vysmechom vlastnej charty. Vojensky zasah proti niekomu je preto spravny len vtedy, ak to sleduje zaujmy konkretnej krajiny, nie ked to sleduje zaujmy amorfneho zdruzenia. 5. Rovnako rozhodnutie spominaneho zdruzenia, ako je napr. OSN, nemoze byt prvorade pri formovani zahranicnej politiky. Prirodzene, pokial by nase aktivity mali za vysledok obecne nepriatelstvo - asi by boli nevyhodne. Ale odmietnut sledovat vlastne zaujmy (vid. body vyssie) len kvoli vyjadreniu irelevantnych, bezmocnych, moralne a eticky opovrhnutiahodnych krajin je hlupe. A navyse to je zrada vlastnych obcanov. 6. Z toho vyplyva, ze kritika ci nebodaj zasahy proti inym rezimom - trebars kvoli tomu ze su nedemokraticke, brutalne a pod. nedava zmysel. Nemame ulohu chranit somalcanov, nic tym neziskame, bude nas to nemalo stat, mozeme tym vystavit nasich obcanov riziku. A nijake rozhodnutie OSN tieto nevyhody nevyvazi. 7. Bod vyssie rovnako plati aj pre lokalne konflikty. Ak sa Srbsko rozhodne vyzabijat svojich moslimov, Husajn svojich kurdov, Kaddafi svojich - kohokolvek - nie je dovod preco zasahovat a riskovat. Rovnako aj pri medzinarodnych konfliktoch. Pokial to nevyplyva z velmi zasadnych spojeneckych zmluv, zachranovat Kuvajt pred Irackou anexiou je nespravne. 8. Zasah pripada do uvahy pokial dojde k priamemu utoku - ako napr. ked bol afgansky Taliban natolko sprosty, ze podporoval Al Kaidu v ich svatej vojne a utoku na clensky stat NATO. Pripadna odveta ale nemoze mat za ciel nastolenie nejakej demokracie. Muselo by ist o odvetu, trest a odstrasujuci zasah, aby sa nieco podobne uz neopakovalo. 9. Rovnaky princip sa vztahuje na ohrozenie zaujmov nasej krajiny a obcanov - za ktore su vlady zodpovedne. Takze napr. pripadne vitazstvo extremistov v SA a pripadne nasledne uplne ropne embargo by ohrozilo nase zaujmy a majetok. V tomto pripade by bolo povinnostou vlady zasiahnut, prinajhorsom aj vojensky, aby tieto zaujmy chranila. Prirodzene, len v nutnom rozsahu, takze ziadne nastolovanie demokracie. 10. V pripade zahranicnych zasahov by islo o najjednoduchsie riesenie, teda casto o nastolenie takeho rezimu, ktoreho konanie nebude v rozpore s nasimi zaujmami. Vzhladom na prve body ktore hovoria o NE-zasahovani proti diktaturam len pretoze to su diktatury, by toto riesenie bolo nastolenie nam priatelskeho rezimu, aj keby mal byt autoritativny. 11. Cokolvek co niektora krajina robi, akekolvek zabijanie ci utlak je jej vnutornou zalezitostou, bez ohladu na rozsah represii. Pripadna miestna genocida, vrazdenie, etnicke cistky nie su dovodom na vojensky zasah. 12. Autoritativny rezim ci utlak domaceho obyvatelstva, alebo agresia voci inemu statu - pokial to neohrozuje nase zaujmy - nie je dovodovom na prerusenie diplomatickych a obchodnych kontaktov. 13. Demokracia je sice objektivne pre vacsinu ludi najlepsi system, ale nie je nasou ulohou ju presadzovat. Pokial niekde demokracia zvitazi a bude nam priatelska, kontakty sa mozu rozvijat. Aktivna podpora demokratickych sil, ktore by boli v opozicii proti existujucemu rezimu by znamenala zasahovanie do vnutornych zalezitosti ineho statu. Takato podpora je akceptovatelna len vtedy, ak existujuci rezim je voci nam nepriatelsky. 14. Pouzivat pri zahranicnej politike pojmy ako ludske prava, humanita, zachrana ludskych zivotov je nespravne. V tychto pripadoch neexistuje hranica kde zasahovat, bolo by treba zasahovat bez obmedzeni a bolo by nutne presadzovat rezimy nie na zaklade toho ako su prospesne nasim zaujmom, ale podla nami presadzovanej ideologie. 15. Ludske straty, vratane smrti civilistov su smutnou realitou. Kedze akceptujeme diktatury bez ohladu na to, kolko ludi povrazdia, je nezmyselne nevykonat ciny chraniace nase zaujmy len preto, ze by mohlo dojst k umrtiam. Jednak tym nebude splnena podmienka ochrany nasich zaujmov a za druhe, nikto sa sa nezabitych nepodakuje. 16. Prirodzene, rovnako ako my nebudeme zasahovat do vnutornych zalezitosti inych krajin - tieto nebudu zasahovat do nasich zalezitosti. Teda napr. reakcie moslimskych krajin na Mohamedove karikatury by spadala do kategorie, ked by tieto krajiny boli poslane do prdele. Nas nebude trapit ci si kamenuju vlastnych homosexualov a oni budu cusat, ked my u nas budeme robit co my chceme. 17. Pokial je mozne odstranenim jedneho diktatora, alebo obmedzenej kliky, ukoncit konflikt - konkretne osoby su legitimnym cielom zasahu. Nema zmysel viest vojnu, povolat armadu, zabijat tisice ludi na druhej strane a siroko bombardovat - ak cely problem moze vyriesit niekolko presne cielenych bomb. Takze napr. v Lybii (kde by sa sice podla bodov vyssie nezasahovalo) vsetko stoji na Kaddafim. Cielene udery na vsetky miesta kde sa moze nachadzat s umyslom ho na mieste zabit by mohlo ukoncit konflikt okamzite. 18. Ak dojde ku konfliktu, ma byt co najkratsi a najuspornejsi. Tym sa nemysli pouzitie najmensej sily, ale prave naopak - pokial to je mozne, pouzit taku prevahu, aby bola druha strana porazena co najskor a nedochadzalo k dlhorocnym bojom a okupaciam. 19. V pripade konfliktov je presna forma nasledneho rezimu irelevantna, pokial bude tento fungovat v sulade s nasimi zaujmami. Tieto body vyssie su v podstate takmer to iste, co pozaduju vsetci kritici "zapadneho imperializmu", zasahovania pod ruskom humanitarnych akcii, bojov o ropu a pod. Len na rozdiel od nich sa to pokrytecky neskryva za nejaku humanitu a ochranu zivotov - a radsej to na rovinu priznava, ze by sme v pohode akceptovali aj vrazedne rezimy. Ide o to, ze pokial zacneme len naznakom rozmyslat o tom, ze by politka mala byt riadena nejakymi imaginarnymi "ludskymi pravami" - uz sa z toho labyrintu nedostaneme. Cielov kde by bolo spravne zasiahnut budu tucty po celom svete. Na niektore ako je napr. Cina, KLDR alebo Iran si nebudeme moct dovolit zasiahnut - a pripadne ich (Cina, Rusko, SA, Libya) budeme akceptovat. Ak zasiahneme, tak to casto nebude mat pozadovany vysledok (Afganistan, Irak). Cize v zasade ciastocny navrat k 19.storociu - z cisto praktickych dovodov a takto pekne napisany bez skryvania sa pred realitou. Neser tigra, hlavne pokial nie si grizzly.
×
×
  • Create New...