Svetová hospodárska kríza

Ved hej :)

 

A najlepsie je si spomenut, ako boli vtedy USA z pozicie nadradenosti kritizovane, ako sa tvrdilo, ze Europa je na tom ovela lepsie, ako nase regulacie funguju, ako je europsky bankovy system zdravy...a ako sa konci "neriadeny" kapitalizmus.

 

Trvalo len chvilu a ukazalo sa, ze europske regulacie su na dracku, europsky bankovy system je na tom ovela horsie ako americky a pokial nieco konci - tak to su padajuce europske ekonomiky. ktore su poriadne regulovane.

Neviem ako je to s tým európskym bankovým systémom, úspešnosť európskych bánk v stres testoch je niečo okolo 90%, za to z USA pravidelne prichádzajú správy, že skrachovala tá a tá banka. Preto si myslím, že bankový sektor v Európe je stabilný, problém je len so zadlženými krajinami a ešte väčší problém je, že tieto krajiny sú súčasťou Eurozóny. Grécko by dlh lepšie zvládalo bez eura a to isté platí aj o Portugalsku.

Rozdiel je prave v tych strestestoch - pricom tie europske su casto (z kritickeho pohladu) hodnotene ako obycajna dymova clona. Tym sa mysli, ze neukazuju nic o skutocnej odolnosti bank, ale maju len vytvorit iluziu ich sily - nieco ako Rooseveltov trik s auditom (ale ten zabral).

 

Zober si, ze obidve irske AIB, ktore polozili irsku ekonomiku neboli ani hodnotene - ako prilis male. Ano, prilis male na strestesty, ale dost velke na to, aby zlozili jeden stat.

 

V USA banky krachuju, OK - to sa stava. Ale treba brat do uvahy aj leverage ration a trebars velkost bank voci ekonomike - a tu su europske cisla na inej planete, nez USA. Inac povedane - vela europskych bank ma pomer uverov vs. vlastny kapital niekde sialene inde nez americke...a zaroven velkost niektorych europskych bank voci velkosti ekonomiky je niekde inde. Cim myslim ovela horsie. Nijaka americka banka sa ani vo sne nepriblizuje relativnej vekosti ako ma DB, ci BNP - teda ak by tieto banky mali skrachovat, domaca ekonomika si to odnesie podstatne viac, ako ked padla relativne mala Lehman Brothers.

 

A tie "problemy so zadlzenymi krajinami" sa tykaju aj bank. Banky totizto nesu tento dlh, rovnako ako niesli realitny dlh v irsku ci spanielsku (alebo USA). Europske banky su zaroven ale dost predlzene, zrejme podstatne viac ako americke. A krach velkej europskej banky moze krajinu poskodit ovela viac, ako krach velkej americkej. (tu totiz plati, ze francuzska banka sa berie v suvislosti s francuzskou ekonomikou)

 

Tu je pekne vidiet, ze ten "lepsi a regulovany" europsky pristup nakoniec viedol k ovela vacsiemu nabobtnaniu bankoveho sektoru, nez v USA.

 

Ale samotne cisla nic nepovedia - treba suvislosti. A prave toto ukazuje, ze pripadny pad alebo kolaps malej casti financneho sektora ohrozuje europske krajiny ovela viac nez USA - a nedavno sme videli, aky bordel to narobilo, ked sa zadrhol americky system. Europa je casovana bomba, oproti ktorej su USA prskavka.

 

Alebo ine cisla - ukazujuce to iste. Island je uz mimo hry a aj je vidiet preco. Ostatne krajiny na tom nie su o tolko lepsie.

 

Graf ukazuje "Tier 1 capital" - zakladny ukazovatel kapitalovej primeranosti bank, podla Basel II. Zjednodusene mozeme povedat, ze cim menej, tym horsie a naopak.

 

http://valtenbergs.com/archives/601

Ale len male porovnanie - aj ked starsieho data, ale do dnesneho dna sa to az tak brutalne nezmenilo. (tj. europske banky sa nezmensili a americke nenarastli) Teda europske banky su v ovela nevyrovnanejsej pozicii, nez americke.

 

Takze s europskym systemom to zdaleka nie je take ruzove. Otazka nestoji, co urobili lepsie ako USA - ale ako to, ze sa to sialenstvo zatial nezosypalo :)

Prirodze, keby si autor zobral obdobie 10 rokov pred krizou, tak by rovnakym postupom mozno prisiel k cislu, ze stredna trieda zbohatla o plus 80%. Jednoducho - mozes si zobrat obdobie poslednych 3 rokov. Alebo 5. Alebo 15. Kazde bude mat opodstatnenie.

 

Tak ako to teda je? Zbohatli ci schudobneli? Ten co predal na vrchole si teraz moze kupit domy dva. Ak si ich kupy tak zbohatol, lebo ma o jeden dom navyse(resp. dom a este peniaze, ci ine aktiva). Ale niekto o ten dom(aktiva) aj musel prist. resp. ziskal pasiva. Dlhy.

Ten co kupil na vrchole stratil polovicu hodnoty,dom mu zostal. Plus na urokoch za 30 rokov zaplati dalsie dve domy v sucastnej hodnote.

Podobne to bude aj z inymi aktivami - priklad akcie. Som zvedavy ako to bude ked situacia zmeni a giganticke objednavky sa zmenia na giganticke vypredaje. Z akcie sa dochodca nenaje.

staci si rozvrhnut rozlozenie sil nakupujucich a predavajucich. podla mojho nazoru zasadnou silou manipulacie trhou su velkoobjemove obchody prave dochodkovych a podielovych fondov a vlastne vsetkych institucii zlucujucich kolektivne investovanie. ktore bez ohladu na to aka je firma vykonna a aky ma potencial kontinualne zvysuju nakupny tlak pretoze proste potrebuju umiestnit klientsky kapital a tak sa jednoducho stava, ze sa trh deli na 2 skupiny. jednou su investicni profici ktori sa viac podobaju na private equity fondy a nakupuju len firmy ktore maju potencial tvorit zisk k pomeru k cene za ktoru sa obchoduju a druhou skupinou su praobycajni nakupcovia ( z investicnymi specialistami nemaju nic spolocne) ktori proste nakupuju do portfolii. a tito proste len nakupuju to najvacsie co na trhu je. a tym zdvihaju kapitalizaciu firiem ktore si to ani nezasluzia, tym padom manipuluju trh.

 

problem je ze toto nafukovanie trhov sa stalo uplne standardnou vecou a kazdy to berie ako samozrejmost. kazdy automaticky rata s tym ze inflacia je nevyhnutna vec a ze indexy musia kontinualne rast. ak sa nahodou objavy prepad. vsetci hadzu vinu na hedgove fondy ktore shortuju derivaty, alebo na noveho nepriatela HFT ktory predbieha objednavky gigantickych fondov. ale nikto neskuma primarnu pricinu. a to su tie giganticke objednavky . aky ma vlastne vyznam neustale nadhodnocovanie firiem ktore maju taku komplikovanu strukturu ze uz ani panboh nevieaku maju fair value. typicky priklad AIG,C, LEH a milion dalsich pred krizou. kde PE bolo max nezaujimave a napriek tomu ho mali v portfoliach kazdy mutual fond na svete.

 

takze v jednej vete : zasadny problemom manipulacie trhu je to ze vacsina ucastnikou na trhu chce aby trhy rastli bez ohladu na to ci je realna pricina na rast. nikto nechce realne ocenenie (mimochodom jedna zo zakladnych funkcii burzy). majorita chce len a len kontinualny rast.Mika

 

 

Zaujimavy prispevok v tejto diskusii.

http://ako-investovat.sk/diskusia/viewtopic.php?f=48&t=2222&start=40

Dve prispevky pred je prispevok, resp. clanok o HFT.Tiez velmi zaujimavy.

Zaujimavy clanok vysiel na trende,kde je odkaz aj na povodny clanok, kde je viac cisiel.

Medián čistej hodnoty majetku hispánskych domácností upravený o infláciu klesol v rokoch 2005 až 2009 o 66 percent. Pre porovnanie, majetok bielych obyvateľov sa v rovnakom období scvrkol o 16 percent, Afroameričania si pohoršili o 53 a ázijské domácnosti o 54 percent.

 

Čistá hodnota majetku (aktíva mínus dlhy) typickej afroamerickej domácnosti žijúcej v USA dosahovala pred tromi rokmi 5 677 dolárov, hispánskej 6 325 dolárov a bielej domácnosti 113 149 dolárov.

http://ekonomika.etrend.sk/svet/kriza-skrtla-najviac-z-majetku-mensin.html

Bohatstvo domácností je kumulatívny súčet majetku (domy, autá, úspory a bežné účty, akcie a podielové fondy, penzijné účty, atď), mínus suma dlhu (hypotéky, pôžičky na nákup auta, dlhy z kreditných kariet, apod). Vzhľadom k tomu, že oveľa väčší podiel belochov ako černochov a hispáncov vlastné akcie, rovnako ako podielové fondy a 401 (k) a individuálne dôchodkové účty (IRAS), na akciovom trhu odskočiť od roku 2009, je pravdepodobné, že prospech bielych domácností viac ako menšina domácností . To je z translatora, aby boli jasne pojmy.

 

Belochom klesla cena domov z 115 300 na 95 000, pricom stratili z majetku (135 000 - 113 000)teda 22 000 dolarov. cernochom klesli ceny domov zo 77 000 na 59 000a hodnota majetku zo 12 000 klesli na 5 700 dolarov v 2009 .

 

U aziatov bol najvacsi pokles hodnoty majetku a to zo 168 000(vyssi ako u belochov) na 78 000, ale v tejto skupine bola v obdobi velka imigracia, bez nej by mali 115 920.

 

V 2009 nemalo 24% hispanskych, cernoskych a 6% bielych rodin ziaden majetok okrem auta. Vraj to tak bolo aj 2009.Mozno ani dlhy. Lebo zaporne ciste imanie malo 35% cernochov(v 2005 29%),31% hispancov(23%) a 15% bielych(11%).

 

Uz len na doplnenie hispancom klesli nehnutelnosti zo 100 000 na 49 000.Ale u nich aj vyrazne klesol podiel vlastnenia domu z 51% na 47, co u cernochov sa znizil zo 47 na 46 a u belochov zostal podiel nezmeneny na hranici 74%.

 

Co je zaujimave.

Aj napriek tomu, že 10% najbohatších domácností v každej skupine utrpela stratu bohatstvo 2005 až 2009, ich podiel na ich skupiny celkového bohatstva počas tohto obdobia zvýšili. Tento nárast bol najväčší medzi Hispanics, s vrcholom 10% zvýšenie ich podielu na všetkých hispánskych bohatstva domácností z 56% v roku 2005 na 72% v roku 2009. Belochov, podiel na bohatstve vo vlastníctve top 10% sa zvýšil z 46% v roku 2005 na 51% v roku 2009. Tieto trendy naznačujú, že ti v top 10% bohatstva rebríčka boli relatívne menej ovplyvnené hospodárskym poklesom, než vo zvyšných 90%.

 

10% najbohatsich hispancov ma v cistom majetku 72% a zvysnych 90% ma 28% ak dobre pocitam.Tento podiel vzrastol oproti 2005 o 16%.

 

Skusim pocitat,preto aj pisem prispevok,resp ma to zaujalo. Ak zoberiem ze sa nezmenila ani zadlzenost ani pocty hispancov.Keby ich bolo 100 mali by spolu v roku 2005 majetok za 1 835 900 dolarov. A z toho 10 najbohatsi mali 1 028 104. Po 4 rokoch maju spolu 632 500 dolarov a z toho 10 -ti najbohatsi 455 400?

Ved to by kleslo pod hodnotu hispanskeho domu co je 49 145 dolarov a verim ze 10% najbohatsich nemusi uz mat ziadne hypoteky ani ich domy niesu lacnejsie ako median bielych. Hm.

problem je ze toto nafukovanie trhov sa stalo uplne standardnou vecou a kazdy to berie ako samozrejmost. kazdy automaticky rata s tym ze inflacia je nevyhnutna vec a ze indexy musia kontinualne rast...........

takze v jednej vete : zasadny problemom manipulacie trhu je to ze vacsina ucastnikou na trhu chce aby trhy rastli bez ohladu na to ci je realna pricina na rast. nikto nechce realne ocenenie (mimochodom jedna zo zakladnych funkcii burzy). majorita chce len a len kontinualny rast.Mika

 

Ale takyto nazor je potom v rozpore s "nariekanim" nad prepadom hodnot ci uz realit, alebo akcii a bohatstva celkovo.

 

Pretoze - ak indexy a hodnoty (realit, cennych papierov) rastli aj vtedy, ked nebol zakladny dovod rastu - alebo rastli o viacej ako by "teoreticky mali", boli nadhodnotene. Takze ich sucasny pokles hodnoty len znamena, ze sa zrusilo to nadhodnotenie a zrusilo sa to umele bohatstvo atd, atd. Ak budeme tvrdit, ze toto bohatstvo bolo umele, spekulativne a nerealne, tak to co zostalo dnes je ten realny a neumely zaklad. Nemoze to byt dovod na staznost, pretoze to co zostalo je skutocnost a zrusena bola len iluzia.

 

Dalsia vec je trosku komplikovanejsia - aka je hodnota niecoho? Na margo toho, ze sa kritizuje prepad cien napr. nehnutelnosti. Kolko by mal stat naozaj nejaky dom? 77 000 alebo 59 000 USD? Alebo 61 328 USD?? Ako to urcis, tak aby to bola uplne idealna, uplne realna, uplne dokonala cena? Neurcis.... Nejakej spravodlivej cene sa najviac blizi ten objem penazi, ktori su ludia ochotni za tento tovar alebo sluzbu zaplatit. Takze ak ludia chcu zaplatit teraz menej nez pred 5 rokmi, dnesna cena je realna, spravodliva. A rovnako bola v podstate realna cena pred 5 rokmi.

Pretoze - ak indexy a hodnoty (realit, cennych papierov) rastli aj vtedy, ked nebol zakladny dovod rastu - alebo rastli o viacej ako by "teoreticky mali", boli nadhodnotene. Takze ich sucasny pokles hodnoty len znamena, ze sa zrusilo to nadhodnotenie a zrusilo sa to umele bohatstvo atd, atd. Ak budeme tvrdit, ze toto bohatstvo bolo umele, spekulativne a nerealne, tak to co zostalo dnes je ten realny a neumely zaklad. Nemoze to byt dovod na staznost, pretoze to co zostalo je skutocnost a zrusena bola len iluzia.

 

 

Ale dnesna cena nemusi byt ta "spravna"(ekonomicky udrzatelna - to je len moj pohlad). To nevies.Celu tu bublinu a jej splasnutie sposobili len hypoteky a dlhy. Keby neboli ci by boli viac regulovane by si nemal take vykyvy.

 

Staznost. Ja sa nestazujem. Resp. niesom zatial poskodeny. Ale realne to hrozi vsetkym. Poskodeni su ti co kvoli takymto turbulenciam prisli o majetky. Ano je to aj zbytocne prepocitavat na peniaze. V reale to znamena, ze viac rokov musia robit na tie zakladne potreby(dom) ci budu mat nizsie dochodky. A sakra velke rozdiely. To nieje rok, ale roky a dochodky nie nizsie o 5% ale 50% ci viac.

 

http://www.nbs.sk/_img/Documents/PUBLIK/MU/ceny_nehnut_prog.pdf

 

Modely a predikcie cien nehnutelnosti podla NBS. Nieje to stare ani rok a sekli sa o 25%. Resp. vraj mame lacne nehnutelnosti momentalne od rovnovazneho stavu.

 

Cital som ze v UK ti nedaju vyssiu hypoteku ako 4 nasobok rocneho platu. To je rozumne. Neviem ci je to pravda,lebo ako som sledoval maju tam celkom drahe nehnutelnost, jedny z najdrahsich.

 

Pr. unas predpokladaju,ze je priestor na vacsie zadlzovanie a preto budu rast ceny nehnutelnosti. Ja to tak nevidim. podla mna nieje normalne aby u nas banky davali 10 nasobok rocneho platu. To je len odhad - extrem,realne to bude asi trosku nizsie.

Celu tu bublinu a jej splasnutie sposobili len hypoteky a dlhy. Keby neboli ci by boli viac regulovane by si nemal take vykyvy.

 

Prva veta ano. Druha veta - velka chyba :mexickavlna:

 

Hypoteky a dlhy vznikli pretoze to bol umysel, vznikli vdaka regulacii a nie jej napriek. Bolo a stale je zaujmom statov a vlad, aby mali urcite vydavky a dlhy akceptuju s plnym vedomim. Podpora hypotek v USA (aj inde) bola a je sucastou vladnych politik. Regulacie boli tomu prisposobene a regulacie usmernovali trhy tak, aby tymto smerom riadili trhy. Regulacie nebolo malo, ved keby bola vacsia, co by regulovali? Obmedzili hypoteky, ktore stat chcel? Obmedzili zadlzenie, ktore stat chcel? Obmedzili obdhodovanie, ktore stat chcel? Obmedzili realitny trh, ktory stat podporoval? Ani nahodou...

 

Poskodeni su ti co kvoli takymto turbulenciam prisli o majetky

A v tom je ten vtip. Ak totiz povieme, ze predchadzajuci narast majetku bola len chimera - tak neprisli ludia o nijaky majetok, ale len o iluziu majetku.

Alebo mozeme tvrdit, ze prave tie vyssie ceny (napr. realit) boli spravne, takze dnesne nizsie hodnoty su velkou a nespravnou stratou. Ale pokial reality narastli na vysoke (a spravne!) ceny pomocou urcitych pohybov trhov - tazko mozes odsudit prave tieto pohyby trhov..

 

Vcelku to ale vyzera, ze pravda je na oboch stranach. Bubliny, v tomto pripade najma realitne (USA, Irsko, Spanielsko) vznikli vdaka umyselnym a cielenym zasahom statov. A ano, ludia schudobneli - ale velka cast z toho bola asi nutna, kedze predchadzajuca politika ekonomickeho perpetuum mobile nebola udrzatelna do nekonecna.

 

Pr. unas predpokladaju,ze je priestor na vacsie zadlzovanie a preto budu rast ceny nehnutelnosti.

Ide o celkovy vyhlad ekonomiky, nie len hypoteticky priestor na dalsie zadlzenie. Pokial nebude dopyt - tj. dostatok solventnych subjektov, s perspektivou udrzatelnej solvenstnosti a zaroven predpoklad udrzania hodnoty nehnutelnosti, do uverov sa nikto nebude prilis hrnut. Alebo ak ano, tak sposobom ako v 90-tych rokoch - nepozicaju 100%, ani 90%, ale ovela vacsi podiel bude musiet niest veritel. Vyssie uroky. Mensie urtupky pri splatkovych kalendaroch. Prisnejsia kontrola ziadatelov.

 

...Prirodzene, pokial do toho nezacne zasahovat "niekto", kto bude mat moc aspon ciastocne upravovat trhove pravidla - a tym "niekym" moze byt akurat stat.

 

Ale dnesna cena nemusi byt ta "spravna"(ekonomicky udrzatelna - to je len moj pohlad).

Ono ziadna cena nie je udrzatelna - pretoze sa vsetky ceny v case menia. A aj ked som to spominal, otazka "spravnej" (realnej, ferovek, spravodlivej) ceny je strasne hypoteticka - a zmysel ma hlavne len vtedy, ked "niekto" (=stat) zasahuje do cenotvorby. Vo vsetkych inych pripadoch je len jedna cena - a to trhova.

Regulaciou som nemyslel,len tu statnu. Ale tu normalnu trhovu - samoregulaciu subjektou(ci uz na strane dopytu ci ponuky). Pr. teraz na TA3 davali, ze v Cechach prestavaju nebankovky(quatro a podobne spolocnosti) poziciavat na luxus(sperky). logicke nie a prisli nato az teraz, proste kto nemam na luxus cash tak nema a nikdy mat nebude. A Luxus je naviac predrazeny - tazko likvidny.

 

Oni neprisli len o iluziu majetku. Ale za tu iluziu zaplatili - resp. si pozicali a splacat to budu pekne dlho. Alebo si draho kupovali akcie a ked potrebujes cash na dochodku tak nebude - nie cash ale to co budes potrebovat a teda to bude opat drahe.

Takze ak ludia chcu zaplatit teraz menej nez pred 5 rokmi, dnesna cena je realna, spravodliva. A rovnako bola v podstate realna cena pred 5 rokmi.

Ono ale ludia velmi na vyber nemaju. A hlavne nemaju informacie a paky kto to riadi ma niekto iny. Vzdy chce niekto zbohatnut na ukor toho druheho. A najlepsi sposob a nastroj mu sluzi stat. Prerozdelovanie. Dane a zakazky eurofondy, dotacie.

Stat ide regulovat cenu elektriky a zdroje,ktorymi sa ma elektrika vyrabat. Ak som dobre pochopil minule Holiencika, tak bez alternativnych zdrojov by ceny elektriky boli polovicne. Stat si zdvihol cenu a teda zdvojnasobil vyber dane DPH a polovicu ceny prelejeme sukromnikovi s kolektormi.

 

---

Na ta3 tiez pred chvilkou davali, ze najviac dovolenky nemaju lenivi greci(23 dni),ale nemci(30 dni). Slovaci mali 20,1. Podla mna aj toto je dolezity dokaz bohatsva, ci chudoby.

Regulaciou som nemyslel,len tu statnu. Ale tu normalnu trhovu - samoregulaciu subjektou(ci uz na strane dopytu ci ponuky).

 

Jo, ale prave v tychto pripadoch to boli statne regulacie, ktore v urcitom zmysle zdeformovali trhy a trhovu rovnovahu. Pretoze banky by sami od seba, len tak, nepoziciavali menej solventnym vrstvam - boli potrebne viacere cielene a umyselne zasahy US vlady, aby nastartovali realitny boom (a tym padom aj bublinu). Vramci EU to boli tiez vladne a medzivladne regulacie, ktore drzali sadzby tak nizko a rovnako umyselne (ne)zasahovanie irskej ci spanielskej vlady PROTI realitnemu boomu, a jeho podporovanie.

 

Urcite nerovnovahy budu vznikat vzdy. Ale zjednodusene povedane, momentalne to boli vladne zasahy, ktore umoznili nerovnovane dosiahnut tak velke hodnoty jednym smerom - takze aj nasledny prepad je o to hlbsi.

 

Stat ide regulovat cenu elektriky a zdroje,ktorymi sa ma elektrika vyrabat. Ak som dobre pochopil minule Holiencika, tak bez alternativnych zdrojov by ceny elektriky boli polovicne. Stat si zdvihol cenu a teda zdvojnasobil vyber dane DPH a polovicu ceny prelejeme sukromnikovi s kolektormi.

Takze z takehoto pohladu...nie je na vine sukromnik. Ak by stat nezasahoval, tak by sa do alternativnych energii nepustali, pretoze by nic nezarobili. Zase, ide o umyselny zasah statu - a taky, ktory je casto prezentovany, ako zasah PROTI sukromnym energetickym monopolom. Co je prirodzene, nonsens. Ale zase princip zostava v tom, ze opat stat svojimi zasahmi meni rovnovahu - a robi to opat v menej nejakeho vacsieho dobra. A opat, ludia pri tom v podstate schudobneju.

 

Prirodzene, vyskytovali sa jasne podvody typu Maddoff, ale to boli male vynimky, ktore nic nemenili na principe. Trhy a banky, rovnako ako stavebne firmy, nerobili nic proti umyslom vlad a statov. Nijaka regulacia by nepomohla, pretoze nebol prakticky nikto, kto by protestoval proti vtedajsej politike.

 

A uprimne povedane - dnes vari niekto protestuje? Tak obecne, proti zadlzeniu, ano. Ale ked ide o konkretne kroky, skoro nikto sa k tomu nema. Kto by uz chcel a kto presadzuje dvojnasovne urokove sadzby z hypotek a zrusenie statnej podpory stavebnemu sporeniu?

Tak a už to tu je znovu. Slabý hospodársky rast v USA, hrozba recesie a zadĺženosť niektorých krajín eurozóny spôsobili, že burza na Wall Street sa prepadla a opakuje sa situácia z augusta 2008

 

 

http://ekonomika.sme.sk/c/6004257/minuta-po-minute-prepad-na-wall-street-spustil-paniku-po-svete.html

 

Ďalší Čierny piatok.

No ... ledva sme sa začali rozbiehať a znovu do toho spadneme.

A USA už prišli o svoj rating AAA prvý krát v histórii a teraz podľa S&P majú AA+. Takže som zvedavý v pondelok keď sa otvoria trhy, aké nastanú turbulencie. Ale objavil sa názor, že zrejme niekto dopredu vedel, že USA o svoj rating prídu a to vo štvrtok a v piatok roztočilo špirálu poklesu akcií na celom svete.

"Niekto" o tom vedel...ved sa o tom hovori uz dost dlhu dobu, pche.

 

A ono kludne znizenie ratingu moze byt reakcia na piatkovy prepad. Aj ked si radsej pockam na zdovodnovaciu spravu.

Ja si počkám na zajtrajšok keď sa trhy otvoria. Ale podľa všetkého bude veľmi husto.

Ale v kazdom pade - toto aspon ukocuje tie konspiracne napady, ze ratingove agentury neznizju US rating pretoze su nejakym sposobom kupeme, alebo ide o americku spolunalezitost. Tak to snad trhy ustoja, hm.

Neustoja, dúfal som že to nenastane, ale je to realita, burzy v Ázii padajú dole. Teraz je na rade Európa.

Tak jo, ale logicky... indexy padaju vsade, takze ceny akcii padaju kde sa da. Ale realne, nie je situacia, aby naozaj vsetky podniky od azie az po ameriku boi v situacii, ze nedokazu vykazovat zisk. Tym nevravim, ze vypredaj nebude pokracovat, ale kedze nepada len jeden sektor (ako pri dot.com bubline), je dost mozne ze nakup za zopar miliard v spravny cas vyrobi niekolko novych superbohacov. Proste zasiahnu do trendu v idealnej chvili.

 

A dufam ze vacsina maklerov zacala odpajat automaticke systemy :rolleyes:

S tým sa počíta, že niekto tie akcie bude nakupovať, keď padnú na takú hodnotu, ktorá sa bude zdať platná pre nákup.

 

Ale treba uznať, že je čistá pravdá čo jedna čínska tlačová agentúra vyhlásila:

 

„Americká vláda si musí uvedomiť, že staré dobré časy, keď si mohla donekonečna požičiavať a tým sa dostávať z problémov, ktoré sama vytvorila, sa definitívne skončili,“ píše sa v komentári.

Agentúra hneď aj naznačila, kde by mal Washington šetriť – na „obrovských vojenských výdavkoch“ a „nafúknutých programoch sociálneho zabezpečenia“.

 

 

Čítajte viac: http://ekonomika.sme.sk/c/6007290/cina-radi-zadlzenej-amerike-kde-ma-setrit.html#ixzz1UQ8DAree

Takže americký sen sa definitívne zmenil v nočnú moru. Výrok "Toto je Amerika" už nebude platiť pre honosné štvrte, kde pred každou rezidenciou parkujú dve-tri autá, ale možno typickým obrazom budú ulice Detroitu v skrachovaných štvrtiach. Pravdupovediac, trochu im to prajem, USA takúto facku za ich nezodpovednú a laxnú monetárnu politiku už mali dostať veľmi dávno.

1. Povedat "toto im prajem" je vcelku hlupost, pretoze si to pekne odnesieme aj my - a pretoze my si to zasluzime tiez a z rovnakych dovodov. Pred 3 rokmi sa podobnym sposobom spusty ludi nadradene tvarili, ze US bankova kriza je americkym problemom a my, europa, dobre riadena a regulovana a slovensko pod rozumnou vladou, je zaistene. Figu borovu. Padnu USA, my skoncime este hlbsie.

 

2. US rating je sice znizeny, ale stale nie je vidiet jednu zasadnu vec - neochotu kupovat US dlhopisy. Ono sa to mozno zmeni, ale nezabudajme, ze pripady PIIGS su presne opacne - okrem ECB ich bondy nikto nekupuje. O US bondy je stale zaujem.

 

3. Rating neznamena automaticky konkretnu zmenu vynosu - aj ked naznacuje nutnost navysenia. Pripad PIIGS ukazuje, ze bez ohladu na cenu je casto zaujem presne nulovy. V pripade USA teda mozno dojde k navyseniu vynosu, ale ten je zatial stale pekne nizky. A co je hlavne, doteraz dokazali US stale bez problemov plnit svoje zavazky.

 

4. Ak dojde k navyseniu vynosu, bude to proste znamenat nutnost obsekat US rozpocet - co uskodit asi nemoze. A taketo obsekanie je vec, ktoru by potrebovali vsetky EU krajiny, vratane slovenska. Takze nie posklabovanie sa nad "spravodlivym trestom" pre US, ale skor upozornenie pre nas - ze este mame cas urobit potrebne kroky pred tym, nez sa nam to zosype na hlavu.

 

5. Cinska agentura je statna. Takze v prvom rade robi to, co je v zaujme Ciny a z pohladu Ciny je hrozba, ak si USA budu zachovavat vojenske prvenstvo. Ano, na vojenskom rozpocte budu mozno musiet US setrit, ale tu je motivacia ina. Cina je jedina krajina, ktora sa na US dotahuje vo vojenskom high-tech, takze spomalit americky naskok je ich prvorady zaujem.

 

6. Otazka novej rezervnej meny je uz dost dlho haluz, kedze vsetci maju rezervy v rozlicnych menach a formach, nie len v USD. A pravdu povediac - realna nahrada za USD neexistuje. Rubel neznamena vobec nic. Euro sa prepadava vlastnymi silami do zumpy. Cinsky yuan je umelo podhodnoteny a samotna Cina nema doveru v seba samotnu, aby ho dokazala otvorit volnej konvertibilite. Jen nikdy nebol v pozicii, aby mohol byt rezervnou menou vo velkom. SF ma primale objemy a svajciarska vlada tvrdo bojuje proti tomu, aby bol nakupovany. SDX je umela mena, ktora je v malych objemoch - a navyse obsahuje komplex problemov vsetkych ostatnych mien.

 

Takze - diskusia o inej rezervnej mene nie je ekonoicka, ale politicka. Z pohladu Ciny je ziaduce, aby mali US take problemy, ktore by ich oslabili - ale zaroven sa neprepadli do uplneho bankrotu.

 

7. Urcite oslabenie dolaru moze velmi pomoct americkej produkcii a exportu. Naopak zdrazi dovoz, takze dva trendy... Ale nezabudajme, ze napr. Japonsko a Cina dlhodobo podhodnocuju svoju menu, prave aby pomahali produkcii a exportu. A preto sa velmi vyrazne stazovali na sucasne oslabovanie USD (aj EU sa stazovala, kedze to znamenalo posilnenie eura). Cize - neprinieslo by to okamzity pozitivny efekt, ale v horizonte zopar rokov by to mohlo velmi pomoct. Stale su USA technologicka spicka s vysokou efektivitou vyroby.

1. Povedat "toto im prajem" je vcelku hlupost, pretoze si to pekne odnesieme aj my - a pretoze my si to zasluzime tiez a z rovnakych dovodov. Pred 3 rokmi sa podobnym sposobom spusty ludi nadradene tvarili, ze US bankova kriza je americkym problemom a my, europa, dobre riadena a regulovana a slovensko pod rozumnou vladou, je zaistene. Figu borovu. Padnu USA, my skoncime este hlbsie.

 

Píšeš presne tak, ako myslia Američania :rolleyes: Skús porozmýšľať nad tým čo som napísal. USA toto už potrebovali veľmi dávno, pretože keby sa nič nestalo, tak ich dlh by sa stále zvyšoval. Je smiešne si myslieť, že sa niečo vyriešilo tým, že si odsúhlasili vyšší dlhový strop. V ľudovej reči to znamená, že si odsúhlasili, že sa môžu ešte viac zadlžovať a toto je presne to, čo kritizuje Čína. A to, že si to odnesieme aj my a celý svet, je jasné od začiatku, ale radšej teraz ako za niekoľko rokov, keď dlh USA by bol ešte vyšší. Od finančnej krízy spred 3 rokov sa americká ekonomika poriadne nerozbehla a kvôli čomu? Sú tak zadĺžení, že nemajú financie na to aby rozbehli projekty na ozdravenie ekonomiky, jediné čo vedia je natlačiť nové doláre. Inak som veľmi zvedavý, ktorej krajine by sa toleroval rating AAA keby tlačila miliardy dolárov (resp. vlastnej meny) ako na bežiacom páse. Žiadnej!

 

 

2. US rating je sice znizeny, ale stale nie je vidiet jednu zasadnu vec - neochotu kupovat US dlhopisy. Ono sa to mozno zmeni, ale nezabudajme, ze pripady PIIGS su presne opacne - okrem ECB ich bondy nikto nekupuje. O US bondy je stale zaujem.

 

Kúpa amerických dlhopisov je voľba menšieho zla. Čína a Japonsko majú v v rezervách asi 2 bilióny dolárov, keby padol záujem o americké dlhopisy, tak by to výrazne zatriaslo s dolárom a devízové rezervy Číňanov a Japoncov by strácali na hodnote. A toto určite nebudú chcieť dopustiť. Podobne sú na tom aj iné ekonomiky, nikto sa neodváži spochybniť validitu am. dlhopisov, pretože prakticky každá významnejšia ekonomika je nejakým spôsobom previazaná na americkú.

 

 

3. Rating neznamena automaticky konkretnu zmenu vynosu - aj ked naznacuje nutnost navysenia. Pripad PIIGS ukazuje, ze bez ohladu na cenu je casto zaujem presne nulovy. V pripade USA teda mozno dojde k navyseniu vynosu, ale ten je zatial stale pekne nizky. A co je hlavne, doteraz dokazali US stale bez problemov plnit svoje zavazky.

 

V prípade USA sa predpokladá, že úroky za dlh sa navýšia o 100 miliárd dolárov. A to nie je zanedbateľná čiastka, minimálne v tejto situácii.

 

 

4. Ak dojde k navyseniu vynosu, bude to proste znamenat nutnost obsekat US rozpocet - co uskodit asi nemoze. A taketo obsekanie je vec, ktoru by potrebovali vsetky EU krajiny, vratane slovenska. Takze nie posklabovanie sa nad "spravodlivym trestom" pre US, ale skor upozornenie pre nas - ze este mame cas urobit potrebne kroky pred tym, nez sa nam to zosype na hlavu.

 

Obsekávane rozpočtu často znamená aj spomalenie ekonomiky a to je to čo svet najmenej potrebuje. Takže je to bludný kruh. Čo sa týka zadĺženosti, tak Slovensko je výrazne lepšie na tom ako USA, naším problémom je, že máme exportne orientovanú ekonomiku, ktorá je závislá najmä na kondícii nemeckého trhu. A ten je úzko prepojený na americký. Takže spomalenie Nemecka pocítime aj my. Keby (keby nebolo keby) naša ekonomika bola zväčšej časti orientovaná na domácu spotrebu, tak by sme túto krízu pocítili menej. Ale naša ekonomika je príliš malá na to, aby ju ťahal len domáci dopyt.

 

 

5. Cinska agentura je statna. Takze v prvom rade robi to, co je v zaujme Ciny a z pohladu Ciny je hrozba, ak si USA budu zachovavat vojenske prvenstvo. Ano, na vojenskom rozpocte budu mozno musiet US setrit, ale tu je motivacia ina. Cina je jedina krajina, ktora sa na US dotahuje vo vojenskom high-tech, takze spomalit americky naskok je ich prvorady zaujem.

 

Je jedno aká je, či štátna alebo súkromná. To čo povedali je pravda a proti tomu sa nedá namietať. Pred 10-timi rokmi USA boli na tom relatívne dobre, ale už vtedy mali dostupné peniaze použiť na ozdravenie ekonomiky. Íkvač Bush ich investoval do dvoch vojen.

 

 

6. 7.

 

S tým sa dá súhlasiť.

 

 

 

 

Našťastie burzy v Európe sa po rannom prepade začali zotavovať, ale ktovie ako dlho:

 

10:06 Hodinu po otvorení trhov v Európe sa burzy dostali z výrazných prepadov do plusov. Nemecký aj britský hlavný index sú mierne nad otváracími hodnotami.

9:51 Na rozdiel od hlavných európskych búrz, indexy v Taliansku a Španielsku stúpli.

 

Čítajte viac: http://ekonomika.sme.sk/c/6007366/minuta-po-minute-europske-burzy-prestali-padat.html#ixzz1UQMRRQK2

Píšeš presne tak, ako myslia Američania :rolleyes:

 

Totiz si este pamatam ako sa nadradene tvarili europski politici a ekonomovia, ked pred nejakou dobou skrachovala nie prilis velka americka banka Lehmann Brothers. A pamatam si aj tie vyjdrenia o omnoho lepsom europskom system. Nuz a dnes vidime, ako europske krajiny krachuju, ako hrozi bankrot najvacsim europskym ekonomikam, ako sa rozprava o zaniku eura ci dokonca EU. Nie sme na tom o nic lepsie a pripadnu facku si zasluzime presne tak ako oni.

 

Kúpa amerických dlhopisov je voľba menšieho zla

Co ale rovnako znamena - ze ostatne varianty, ze dlhopisy ostatnych krajin su este vacsie riziko. US bondy nie su idealne. Ale ine su na tom casto ovela horsie.

 

V prípade USA sa predpokladá, že úroky za dlh sa navýšia o 100 miliárd dolárov. A to nie je zanedbateľná čiastka, minimálne v tejto situácii.

Moze to byt viac, alebo menej. Realita je taka, ze ani srnka netusi, aky by mohol byt pozadovany vynos. Neviem ako maju US naplanovane tranze, ale kazdy mesiac sa im obnovuje zopar desiatok miliard priebezne, takze to bude dost lahke sledovat.

 

Obsekávane rozpočtu často znamená aj spomalenie ekonomiky a to je to čo svet najmenej potrebuje. Takže je to bludný kruh. Čo sa týka zadĺženosti, tak Slovensko je výrazne lepšie na tom ako USA, naším problémom je, že máme exportne orientovanú ekonomiku, ktorá je závislá najmä na kondícii nemeckého trhu.

No vidis, a toto je zase argumentacia veduca k zadlzovaniu - pretoze potrebujeme rast ekonomiky, takze musime mat vysoke vydavky, co znamena navysovanie dlhu, atd, atd. Takyto keynesianizmus ale proste uz nefunguje.

A SK je proste len menej zadlzene, ale funguje podla tej istej logiky. Daj tomu zopar rokov a kludne sa dostaneme do podobnej situacie ako su dnes PIIGS. Ono zopar rokov dozadu ani Irsko alebo Grecko nemali nijake katastrofalne dlhy. My za nimi len zaostavame, ale na tej istej trase.

 

Je jedno aká je, či štátna alebo súkromná. To čo povedali je pravda a proti tomu sa nedá namietať. Pred 10-timi rokmi USA boli na tom relatívne dobre, ale už vtedy mali dostupné peniaze použiť na ozdravenie ekonomiky. Íkvač Bush ich investoval do dvoch vojen.

Vazne to jedno nie je :innocent: Ekonom sleduje ekonomicke ukazovatele a tie hodnoti. Politik ma urcite politicke priority a tie presadzuje. Vidiet to predsa aj u nas vsade - ekonom moze mat pravdu v niecom, ale politik hodnoti nieco ine. Co prirodzene neznamena, ze USA maju ekonomiku v poriadku, ani nahodou.

 

Ano, a ikvac Bush tak isto navysil rozpocty na Medicare a Medicaid a spustil TARP a aktivnu podporu ekonomiku. Ikvac Obama v tom pokracuje naplno. Ikvaci v EU sa nepretrhli vo vojnach, ale aj tak sa im podarilo zadlzit svoje krajiny. A japonski ikvaci, aj ked vyse polstorocia nikde nebojovali maju tiez ekonomiku niekde na vazkach.

moja prognóza zo starého postfóra 24.7.2009

http://post.sme.sk/f...0&pagenumber=15

 

pred ôsmimi rokmi, došlo ku kolapsu dotcom. riešene dotcomu, spočívalo v odsúvaní riešenia do budúcnosti. samozrejme problémy sa nevyriešili, a ďalej narastali, navyše vznikli a pridali sa k nim nové. výsledkom je dnešná kríza, dvojnásobne hlbšia než tá predchádzajúca. jej "riešenie" zase spočíva v odkladaní riešenia do budúcnosti. to znamená, že príde ďalšia kríza, znovu dvojnásobne horšia než tá dnešná. a koľkokrát sa riešenie bude odkladať, toľkokrát sa vrátia, dvojnásobne väčšie než predtým.

spomeňte si na "peržana a šachovnicu", príbeh o tom, ako chcel šachoví majster, aby ho vládca vyplatil tak, že na každé šachové políčko položí dvojnásobok, toho predchádzajúceho. prvých desať políčok, sa vládca veselo usmieval, presvedčený že s toho, vyjde lacno. pri každom ďalšom mu úsmev zamŕzal.

na "šachovnici" sa prejavil "exponenciálny-nelineárny" rast. ten sa uplatňuje aj v procese, ktorí dnes pozorujeme. navyše táto "expotencionalita" sa asi prejaví, aj na skracovaní sa časových intervalov, medzi jednotlivými "kontrakciami". od dotcomu k dnešnej kríze, prešlo osem rokov. to znamená, že ďalší "kolaps" nastane, za polovicu toho času, o štyri roky.

k ďalšej "kontrakcii", dôjde približne, okolo roku 2012."

.........................................................................................

 

hm.. sekol som sa o pol roka.. prišlo to skôr..

vypadá to že sa pokúsia zaplniť "ďalšie políčko na šachovnici"

takže odhadujem, že finálny kolaps globalizovanej ekonomiky, nastane v roku 2013, alebo ešte skôr, keďže doba "amplitúdy" sa skracuje

 

No, katastrofy su predpovedavane kazdu chvilku, takze je logicke, ze raz za cas niektora predpoved vyjst musi. Aj hodinky co stoja, ukazuju dva krat denne presny cas :lach:

 

A to, ze dlhov je tak trosku privela je spuste rozumnych ludi jasne uz dost dlho. Len sa s tym nic nerobi. A nic sa nerobilo ani posledne roky.

 

A nijaku amplitudu nemas, pretoze si si zobral najprv v podstate americku dot.com krizu - zatial co momentalne pokracuje euroamericka kriza. To je ako porovnak autohavariu v jednom roku a pad lietadla na druhom konci sveta o 4 roky neskor. Momentalny problem su US dlhy (co v 2000 nebolo) a zadlzenosti krajin EU (co vtedy tiez nebolo). Ak by si si zobral azijsku krizu z 1997, Svedsku krizu 1992-1992, Japonsku 1989-sucasnost, Rusku v polovici 90-tych rokov, tak tam nemas nijaku pravidelnost. Fungovalo by to len vtedy, ak by si si zo vsetkych kriz po celom svete povyberal nesuvisiace, ale casovo pekne vyzerajuce.

vtip je v tom xeno

že tebe nevyšla ani jedna :lach:

 

táto kríza pokračuje lebo ekonomika nefunguje, a každé takzvané "riešenie", ekonomiku ešte viac sabotuje a problémy zhoršuje

riešenie je len jedno, aby sa ekonomika rozbehla, treba odstrániť všetko čo ju spomaľuje

nadáva sa tomu bankrot

môže prebehnúť, buďto riadene, alebo ak sa toto riešenie vytrvalo odkladá (za cenu zhoršovania situácie) tak aj spontánne chaoticky

 

je to ako keď padá lietadlo, a niekto sa snaží zabrániť pádu tak, že pred ním rýchlo bagruje jamu, čím hlbšiu jamu vybagruje tým viac sa pád oddiali

lenže lietadlo raz dopadne tak či tak, a čím hlbšia "záchranná jama" sa vybagruje, tým ťažšie sa z nej po dopade, bude vyliezať ľuďom čo to prežijú

:beeee:

 

xeno ty aj ty si teraz "bagrista záchranár" v ktorej banke to pracuješ? :D