Cirkev v dnešnej spoločnosti

cirkev (RK) sama priznala (skus vygooglit), ze nevie, kolko ma majetkov

tak ako z nich moze platit dane ???

 

Ty si dokazom toho, ze o odluke cirkci od statu diskutuju ludia, co o tom nemau ani paru.....aby si bol v obraze.....cirkev (nielen RKC) plati dan s toho, co ma na supise majetku. To, co nema na supise, tak nie je mozne s toho platit dan a na supise majetku to nie je preto, lebo sa po tom "nepatralo", pretoze problem o odluke cirkvi od statu, nie je momentalne ziadny "horuci zemiak". Ked v buducnosti nastane situacia, ktora sa bude riesit odlukou cirkvi od statu, tak sa urcite bude dokladne robit supis vsetkeho majetku cirkvi a ver tomu, ze to bude aj za ucasti stat. organov. Potom sa ale lahko moze stat, ze sa zisti, ze nejake mestske sidlisko, skola, nmocnica a pod. je z velkej casti a mozno aj cely objekt postaveny na nejakom cirkevnom (farskom) pozemku.

 

Nekecaj, s reštitúciami žiaden problém nie je. Majetky, ktoré predošlý politický systém násilne odobral oprávnenému majiteľovi proti jeho vôli a bez kompenzácie, treba vrátiť. To, čo tu nepriamo kritizujeme, sú vatikánske zmluvy, cez ktoré sa každoročne lejú obrovské sumy do vatikánskej pokladne a rovnako aj štedrá dotácia cirkevného aparátu zo štátnej pokladne. Až teda zase narazíš na "pretriasanie o odluke", hľadaj za ním skôr toto, než reštitúcie.

 

Bud taky laskavy a popis, ako k tomu dochadza? Mam na mysli to liatie penazi do pokladne Vtikanu zo slovenskej strany cez vatikanske zmluvy a tiez definuj tu "stedru dotaciu cirkevneho aparatu" zo stat. pokladne. Inak je to iba tvoja "nocna mora". Dakujem.

 A este raz opakujem, ze bohatstvo cirkvi nie je vo vlastneni objektov.  

 

Nie je len vo vlastníctve objektov, ale aj vo vlastníctve objektov.

 

 V spolocnosti (hl. ateisticky zameranej) sa stale viac pretriasa tema o odluke cirkvi od statu. Co je sice v poriadku, ale podstatne je to, ze o tom vedu polemiku ludia, co nemaju o veci ani paru a predstavuju svoju predstavu riesenia problemu z pozicie "zalobcov", ze cirkev je bohata a naco jej este bude ten vsetok majetok. V tom pripade by ale mali byt tak isto zamerany ku vsetkym restituciam, teda aj necirkevnym. Alebo tam s tym nie je problem? 

Tu si spojil dve rozdielne veci. Začal si vetu o odluke a skončil si to reštitúciami.

Inak ty ako vieš, že ľudia, ktorí vedú polemiku o odluke cirkvi od štátu o tom nemajú ani paru. Polemiku o tom môžu viesť všetci, už viac, či menej odbornú.

Ja mám v otázkach reštitúcii jasno. Každému čo jeho je.   

Jasne ze cirkev je bohata..........to tu ja ako veriaci clovek nebudem zapierat a ani som to nikdy nespravil. Ale je tu to ale.........predovsetkym je to vsak bohatstvo duchovne, ktoreho cenu nie je mozne vyjadrit nejakym cislom (mozes suhlasit, alebo nie). Aku cenu, z nabozenskeho hladiska, ma spasa cloveka a vecny zivot? Na druhu stranu nikto nepochybuje o tom, ze cirkev historicky bola a aj teraz je  nositelkou kulturneho a intelektualneho bohatstva. Toto plati vseobecne a v celosvetovom meritku. Ty mas ale na mysli asi bohatsvo v uzsom zmysle, teda hmotny majetok a aj financie v cirkvi. Mam na mysli RKC, kedze sa o nej asi najviac diskutuje. Tak teda ano.......je bohata, aj ked ja by som ale skor povedal, ze nie je chudobna. Mam na to takyto dovod. Je potrebne vidiet "bohatsvo" cirkvi v dvoch rovinach. Pri pohlade na Kapitulsku ulicu v BA, hradny kopec v NR, ulice v historickych castiach TT-BB-KE, spisskej Kapituly a pod., teda miesta, kde vidiet historicke stavby-objekty biskupstiev, knazskych seminarov, teologickych institucii ci kanonicke domy, uvedomujuc si, ze su majetkom cirkvi, nadobudne kazdy dojem, ze je to majetok velkej hodnoty. Tieto objekty -majetky su vsak finanncne  "neproduktivne" majetky. K takymto ekonomicky "suchym" majetkom sa mozu pripocitat aj nehnutelnosti, ako su katedraly, farske kostoly co urady-velakrat historicke kulturne pamiatky, ktore nielenze neprodukuju zisk, ale skor su "produktivne opacne", pretoze ich udrzba a prevadzka je nakladna a teda znacna cast prijmu cirkvi putuje na ich "zivotaschopnost". Druhou skupinou je majetok, ktory je ekonomicky "produktivny". To su hlavne polia, lesy a sem-tam aj objekty z ktorych ma cirkev ekonomicky prinos a aj ho pouziva na svoje ciele. Problemom ale je, ze takychto mejetkov vo vlastnictve cirkvi je doteraz poriedko a to z dovodo doteraz nevysporiadaneho vztahu statu a cirkvi. Ja to vidim takto....myslis, ze je to "pokriveny" pohlad?

A teraz skus nieco zo svojej hlavy, alebo uvadzaj zdroj http://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20131206042

To co som hore napisal, tak to mam zo svojej hlavy (lepsie povedane pamati), pretoze sme sa svojho casu o tejto veci rozpravali v nasom spolocenstve, ale dakujem ti, ze si to sem posunula, lebo nemusim si namahat mozgove zavity a rozpisovat sa tu o majeku cirkvi, ktory vlastne (podla vynosu) nie je ziadny. Som si to cele poctivo a pozorne prestudoval a myslim si, ze to je lahko pochopitelne aj pre tu pritomne ekonomicke kolegium. Cirkev skratka, za momentalneho stavu, ide od desiatich k piatim a nie ze sa topi v eurach. Ten tebou posunuty clanok, bol pre mna dolezitym doplnenim mojich vedomosti o stave cirkvi na slovensku. Dufam, ze nie len pre mna. Este raz- dakujem ti. 

Divné, autor článku napríklad vôbec nespomenul miliónové investície do akcií zahraničných spoločností, ktoré vynášajú jednotlivým arcidiecézam každoročne státisíce na dividendách. Žeby pozabudol? :innocent:

Co je na tom divne? Autor clanku (resp. jeho zdroj) opisuje a vysvetluje stav financii, ci celkove financovanie RKC, zo st.rozpoctu SR. O akom "dive" to ty zasa basnis? Mas vysvetlene to, co si nechapal a teraz si nasiel co?......zeby podvod?...alebo na co narazas?. Daj konecne nejaky zachytny bod aby sa dalo s tebou byt na jednakej vlnovej dlzke....inak su to vsetko iba tie tvoje casto opakovane nocne mory.

Na prelievanie financií do akciových trhov a investičných fondov sa spýtaj vo svojom spoločenstve, ak ťa to zaujíma. Mne o tom nič vysvetľovať nemusíš a navyše si aj tak myslím, že z teba znova prehovoril démon klamstva, keď si citovaný text vydával za svoje vlastné myšlienky. :innocent:

Investovanie finanncii do akcii nie je trestnym cinom. Jedine ak by tie investovane peniaze boli z nejakej sedej ekonomiky a teda boli nepodlozene nejakym ofcialnym prijmom. Kedze ty tu ponukas akesi podozrenie s takychto praktik v investovani cirkvi, tak teda musis mat o tom vedomost a odporucam ti aby si to oznamil uradom, na to urcenym. Inak je to iba to, o com pisem...teda tvoje mindraky. Najskor tu bol problem s akymsi podporovanim cirkvi s tvojich dani....teraz to mas v tom clanku vysvetlene a nasiel si si nieco ine. A o akom klamstve s mojej strany to melies? Nemal som o tom clanku co sem dohodila Helle vedomost, aku mala asi ona. Takze ten link sem mohla posunut skor. Preco to neurobila ja neviem a v konspiraciach ma zalubu game, tak mozno ona  by to vedela. Finanncovanie cirkvi je vdacna tema aj u veriacich, nielen u ateistov. Ja som si pamatal niektore fragmenty s takychto diskusii a som ich aj pouzil vo svojej argumentacii. Nic viac a nic menej....ziadne vydavanie citovaneho textu za svoje myslienky v tom nevidim.....jedine ty. Tiez vysvetlovat tebe ja nic nemusim, ale skor ty by si mal vysvetlit, odkial ta tvoja istota s investovanim cirkvi s akychsi nelegalych penazi (nelegalnych preto, lebo keby boli legalne, tak by si asi o nich nepisal). :reading:  

aha, takze je normalne, aby sa cirkev spravala ako nejaka s.r.o.-cka alebo obchodnik na burze

no fasa, Jezisa Krista na nich a bicom vyhnat z chramu

mne je cirkev aj nabozenstvo ukradnute - ale svoju zenu respektujem - teda ak chce ist do kostola - ci ine - zrusim aj vylet(ona aj na vyletoch ci dovolenkach chodi do kostola - a ak mam info skor ju jej poviem - kde(ako sa tam dostat) je kostol ci kedy je omsa) ci navarim.

 

Mne ta hodina nevadi(ja mam dnove defekty) - a v minulosti som sa bal ze budem mat deti veriace - nebolo by to na skodu - ale je 50 na 50 ze veriace nebudu. Ja proti tomu absolutne nic nerobim -- nieze by mi to bolo jedno. Detom sa do kostola nechce - vnedelu o 10 som naj naj rodic(ani to nieje pravda - bol by som keby som im povedal ze tam nemusia ist) - priklad u dceri - zvelicujem - ale nejak to tak je. S chalanom sme sli na futbal a dcera bola velmi skormutena ze nesla - to tiez nieje pravda - chcela ist minule(ci minule plakala a to bola sobota).

 

Ale detom sa tam velmi chodit nechce - ale ani to nieje pravda - lebo tam chodia niekedy aj bez fnukania. Priklad maju tam rodinu(bratrancov a sesternice).  

 

Pre mna nech radsej idu do kostola - aby hodinu zabili pred telkou.

hehe ten clanok som si vyguglila, ked som hladala nieco o financovani cirkvi...je to od slova doslova to co si ty pisal hore a tvrdis o tom, ze su to tvoje myslienky

 

skopirujem to pre istotu sem a nech si to ostani porovnaju..neeeeee nie je to okopcene ...my ti verime :yes_yes:

 

V poslednom čase sa veľa hovorí o Cirkvi, jej majetku a financovaní. Je Cirkev bohatá?

Samozrejme, že je! Predovšetkým však je to bohatstvo duchovné, ktorého hodnotu nie je nemožné vyjadriť číslami. Akú cenu má spása človeka a večný život? Rovnako nikto nepochybuje o tom, že Cirkev historicky bola a aj v súčasnosti je nositeľkou kultúrneho a intelektuálneho bohatstva. Toto platí všeobecne a v celosvetovom meradle. Zaiste však máte v tejto chvíli na mysli bohatstvo v užšom zmysle slova, teda pokiaľ ide o hmotný majetok a financie v Cirkvi na Slovensku.

Tak ako je to s bohatstvom Cir­kvi v tomto užšom zmysle slova? Je bohatá?

Dá sa odpovedať aj jedným slovom: Áno! Aj keby som radšej formuloval svoju odpoveď negatívne, a to: nie sme chudobní. Avšak odpovedať len takto by bolo veľmi zavádzajúce. Je potrebné vidieť majetok Cirkvi v dvoch veľkých základných rovinách. Pri pohľade na Kapitulskú ulicu v Bratislave, hradný kopec v Nitre, ulice v historických centrách Trnavy, Banskej Bystrice, Košíc, Prešova, Spišskej Kapituly, teda na miesta, kde vidieť historické budovy biskupstiev, kňazských seminárov, teologických inštitútov alebo kanonické domy, uvedomujúc si skutočnosť, že sú majetkom Cirkvi, nepochybne musí mať takmer každý dojem, že je to majetok veľkej hodnoty. Tento druh majetku je však ekonomicky „neproduktívny“. K nemu môžeme pripočítať nehnuteľnosti, ako sú katedrály, farské kostoly a budovy farských úradov – častokrát historické kultúrne pamiatky, ktoré nielenže neprodukujú žiaden zisk, ale naopak, ich údržba a prevádzka je nákladom, na ktorý putuje značná časť príj­mov Cirkvi.
Tou druhou skupinou je majetok, ktorý „zarába“. Tým sú predovšetkým polia, lesy a niekedy aj budovy, z ktorých Cirkev má zisk a používa ich na svoje ciele.

 

Text zverejneny na internetovej stranke TK KBS (tkkbs.sk)http://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20131206042

 

 

 

 

ma ale genialnu pamat ten informator  :thumbsup: 

Najskor tu bol problem s akymsi podporovanim cirkvi s tvojich dani....teraz to mas v tom clanku vysvetlene a nasiel si si nieco ine.

 

Z tvojho článku:

Štát prispieva „len“ na platy a odvody kňazov a malou čiastkou na prevádzku ústredí cirkví (biskupstiev). Tá sa takmer celá minie na platy laických zamestnancov ústredia a prevádzkové náklady, ako sú energie.

 

Inými slovami, cirkevný aparát je štedro dotovaný zo štátnej kasy, presne tak ako som predtým spomenul. Bez týchto pravidelných príspevkov, ktoré sú garantované nevypovedateľnými vatikánskymi zmluvami, by cirkev dobačovala velice rýchlo, viď ďalší odhad z tvojho článku:

Ak by sme si predstavili odluku v tom najradikálnejšom význame, teda v podobe, že by neexistoval žiaden spôsob, ktorým by boli vybraté nejaké finančné prostriedky od veriacich cez mechanizmus, aký je pri výbere daní, v tomto prípade by to bolo finančne neúnosné. Ak mám byť konkrétny, Nitrianske biskupstvo by dokázalo zo všetkých svojich príjmov vykryť asi len 4 – 5 mesiacov platov s odvodmi pre svojich kňazov.

 

Smutné je, že diecézny ekonóm považuje štátne príspevky za "dane veriacich", ale pritom sú to peniaze vybrané aj od neveriacich. Prispievam teda na šírenie vymyslených príbehov, ktorým neverím a navyše moje príspevky umožňujú rôznym samopápežom typu Kuffa, aby šírili svoju nenávistnú rétoriku v médiách. S tým jednoducho nesúhlasím, deje sa to proti mojej vôli a ak sa niekedy rozbehne referendum o odluke cirkvi od štátu, budem hlasovať za.

 

A o akom klamstve s mojej strany to melies? Nemal som o tom clanku co sem dohodila Helle vedomost, aku mala asi ona.

 

Ja ti neverím. Stačí porovnať tvoj bežný prejav s opisovaným textom, rozdiel vo vyjadrovaní a v použitých výrazoch je myslím evidentný. :-)

 

 

(nelegalnych preto, lebo keby boli legalne, tak by si asi o nich nepisal)

 

Znova tá tvoja smrtonosná logika? Máš dojem, že diskutujem výlučne o nelegálnych aktivitách? Mno, s tým sa musíš vyrovnať sám, ja ti nepomôžem.

aha, takze je normalne, aby sa cirkev spravala ako nejaka s.r.o.-cka alebo obchodnik na burze

no fasa, Jezisa Krista na nich a bicom vyhnat z chramu

 

DˇAdy

 

Cirkev ako taka, je  subjektom, plati dane z majetku aj zo ziskov, tak asi preto obchoduje, aby mohla prevadzkovat tie objekty, medzi ktore patri aj mnozstvo roznych objektov, urcenych na charitu, nachadzajucich sa po celom svete a to aj v takych destinaciach kde na podobne aktivity nikto neprispieva. Tolko na "aferu" obchodovania cirkvi s akciami.

 

hehe ten clanok som si vyguglila, ked som hladala nieco o financovani cirkvi...je to od slova doslova to co si ty pisal hore a tvrdis o tom, ze su to tvoje myslienky

 

skopirujem to pre istotu sem a nech si to ostani porovnaju..neeeeee nie je to okopcene ...my ti verime :yes_yes:

 

Text zverejneny na internetovej stranke TK KBS (tkkbs.sk)http://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20131206042

 

 

 

 

ma ale genialnu pamat ten informator  :thumbsup: 

 

 

Helle

 

Nebudem sa k tomu vyjadrovat....je to tvrdenie proti tvrdeniu a pre mna nepodstatna vec.......no ale mozem ja za to, ze mam taku dobru pamat?

 

Z tvojho článku:

 

Inými slovami, cirkevný aparát je štedro dotovaný zo štátnej kasy, presne tak ako som predtým spomenul. Bez týchto pravidelných príspevkov, ktoré sú garantované nevypovedateľnými vatikánskymi zmluvami, by cirkev dobačovala velice rýchlo, viď ďalší odhad z tvojho článku:

 

Smutné je, že diecézny ekonóm považuje štátne príspevky za "dane veriacich", ale pritom sú to peniaze vybrané aj od neveriacich. Prispievam teda na šírenie vymyslených príbehov, ktorým neverím a navyše moje príspevky umožňujú rôznym samopápežom typu Kuffa, aby šírili svoju nenávistnú rétoriku v médiách. S tým jednoducho nesúhlasím, deje sa to proti mojej vôli a ak sa niekedy rozbehne referendum o odluke cirkvi od štátu, budem hlasovať za.

 

 

Valcik

 

Ako obycajne...povytrhaval si vety podla tvojej momentalnej potreby a chces poukazat na nelegitimnost existencie cirkvi, aj ked s toho clanku jednoznacne sa ukazuje, ze na chod cirkvi dava stat iba zlomok s toho, co si ty predstavujes. Tu dolu je skopirovana cast odpovedi s toho clanku......podotykam, ze taketo poloclanky su o nicom a dolezite je precitat si cely clanok a sudny clovek pochopi, ze trepes.

 

 

 

. Rovnako platíme aj daň z príjmov právnických osôb a tí, ktorí sa zo zákona stanú platcami DPH (prevažne biskupstvá), platia aj DPH. Navyše po zvážení, že subjekty Cir­kvi sú právnické osoby, ktoré neboli zriadené za účelom podnikania a takmer všetky naše výdavky nesúvisia s dosahovaním zisku, to v praxi znamená, že platíme daň tak ako málo­kto iný. Pre ľahšiu predstavu to možno povedať aj takto: ak by biskupstvo získalo z prenájmu lesov a polí mi­­lión eur a zároveň by zainvestovalo do opravy historickej a pamiatkovej katedrály 250-tisíc eur, aj tak by muselo po novom zaplatiť daň z príjmov vo výške 230-tisíc. Napriek tomu, že sa opraví národná kultúrna pamiatka, nič z toho si nemožno odrátať od základu dane. Toto je skutočnosť, ktorá sa odohráva takmer v každej farnosti a biskupstve.

Je len jedna časť financií, kde Cirkev neplatí dane, a tou sú zbierky a milodary, ktoré veriaci zbierajú na potreby farnosti.

 

Text zverejneny na internetovej stranke TK KBS (tkkbs.sk)http://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20131206042

chces poukazat na nelegitimnost existencie cirkvi

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Bavíme sa o tom, kto má cirkev financovať, jej existencia je mi ľahostajná. Odbáčaš od témy, vymýšľaš si a klameš.

 

.. aj ked s toho clanku jednoznacne sa ukazuje, ze na chod cirkvi dava stat iba zlomok s toho, co si ty predstavujes.

V niektorom diskusnom vlákne som linkoval prehľadnú tabuľku s údajmi o ročných príspevkoch pre jednotlivé cirkvi registrované na území SR, ktoré boli vyplatené zo štátneho rozpočtu. Vydržala tam len pár mesiacov, než ju zo stránky ministerstva odstránili, ale ak ťa zaujímajú presné čísla, hľadaj a nájdeš! Tvoje predstavy o tom, čo si predstavujem, sú nepodstatné a pomýlené.

 

Tu dolu je skopirovana cast odpovedi s toho clanku......

Skopírovaná je pekne, ale o financovaní cirkevného aparátu zo štátnej pokladne sa tam nepíše.

 

sudny clovek pochopi, ze trepes.

Myslíš súdneho človeka ako ty, ktorý od samej súdnosti verí na vymetanie démonov? To prežijem. :zubiska:

Precital si si (myslim) ten link od Helle a stale ti to nedochadza. Je tam predsa popisane a uvedene od zdroja, co je priamo pri tom, ake a naco idu peniaze od statu smerom k cirkvi(am). To ze ty nesuhlasis s tym, ze sa cirkvam prispieva na ich chod urcitou ciastou zo statneho rozpoctu, je tvoja vec, ale si uvedom, ze tym sa to neviriesi ked sa cirkev odreze od tejto finanncnej dotacie. Keby to bolo take jednoduche, tak uz sa davno takato akcia stane. Len mam obavu, ze by to stat (a teda aj teba) vyslo pekne drahsie. Ze by cirkev neprezila, je iba prianie nejakej skupiny. Teraz mam aj ja viac prehladu v tejto veci vdaka tomu clanku, ale ja  som skor urcite za to, aby sa to vsetko dalo co najskor do poriadku a restitucie sa previedli. Bol by pokoj....teda v tom, ze cirkev by si sama hospodarila a nemusela by skladat ucty takym "finanncne poriadkumilovnym" osobam, ako napr. ty. 

Precital si si (myslim) ten link od Helle a stale ti to nedochadza. Je tam predsa popisane a uvedene od zdroja, co je priamo pri tom, ake a naco idu peniaze od statu smerom k cirkvi(am).

Sranda, ja zase myslím, že to stále nedochádza tebe. Pozri sa ešte raz na odstavec, ktorý si z nejakého dôvodu citoval v predošlom príspevku. Diecézny ekonóm tam vo svojom príklade vysvetľuje, že pri každom milióne, ktorý získajú pri podnikaní s prenájmom pozemkov, zaplatí cirkev daň 23%, štvrť milióna investuje do rekunštrukcie svojich nehnuteľností a zostane jej viac ako pol milióna čistého zisku. V prípade, ak by nastala kompletná finančná odluka od štátu, by diecéza z tohto zisku musela hradiť ešte aj platy svojich kňazov s odvodmi do poisťovní, platy laických zamestnancov a kompletné náklady na energie, čo by jej ale vystačilo na necelý polrok (4-5 mesiacov) fungovania so súčasným počtom kňazov a budov. Potom by skĺzla do straty a ďalšie peniaze na svoj chod by bola nútená vyberať od veriacich.

 

 

Bol by pokoj....teda v tom, ze cirkev by si sama hospodarila a nemusela by skladat ucty takym "finanncne poriadkumilovnym" osobam, ako napr. ty.

Len dúfam, že ak sa rozbehne referendum, budeš ako čestný muž v súlade s týmto svojim presvedčením hlasovať za odluku cirkvi od štátu a neucukneš! Presne o tomto celý čas totiž píšeme. Ak veriaci potrebujú k praktikovaniu svojej viery početné kostoly, katedrály a chrámy, s légiami kňazov, mali by si ich podľa mojej mienky financovať sami.

 

Ak ide o skladanie účtov, netransparentné šafárenie bez dokladania účtov by cirkev istotne privítala. Úspešný finančník brat Sokol ostatne takýmto spôsobom podniká už zopár dekád. :zubiska:

K prvej casti....ten milion je priklad....teda fiktivna suma. Pozemky nie su vysporiadane a teda nikto nevie kolko a akych a na akom mieste by by boli. Je to tak zlozity proces, ze o tom sa tu ani neda rozpisovat.....ale mozeme sem podat na vec svoj nazor.

A urcite v pripade referenda by som bol za odluku cirkvi od statu. Mam na to pre mna dolezity dovod.....totalna autonomia cirkvi. 

K prvej casti....ten milion je priklad....teda fiktivna suma. 

 

To je mi jasné, diecézny ekonóm okrem toho použil príklad s prenájmom lesov. Veď len za krpatý pozemok, na ktorom stojí materská škola v Svätom Jure, žiada cirkev nájom takmer 50.000! A sumy za pozemky vo veľkých mestách, ktoré rehoľníci prenajímajú obchodným reťazcom ako TESCO, musia byť astronomické. Čím viac pozemkov teda cirkev prenajme, tým vyšší bude aj celkový daňový odvod do štátnej kasy.

To akoze tie prenajmy maju mat, podla tvojich prepoctov, cenu aku? Alebo by sa mali na tie  obchodne retazce  poskladat veriaci v nejakych verejnych zbierkach?

Mne je úplne jedno, akú cenu majú prenájmy. To ty si z nejakého dôvodu citoval časť textu, v ktorom sa píše o cirkevnom podnikaní s prenájmom pozemkov, nie ja. A vo verejných zbierkach by sa mohli veriaci každý mesiac poskladať na platy pre kňazov svojej svätej cirkvi a aj na energiu, ktorá sa spotrebuje v biskupstvách. Necítiš sa hlúpo, keď na fóre bojuješ za svoju svätú cirkev do roztrhania tela a pritom pokojne necháš ateistov, na ktorých chrlíš síru, aby ti pomáhali s platením mesačných nákladov?

Asi ti to nie je jedno, kedze tu predhadzujes akesi tvoje "vypocty" a snazis sa tym dokazat akusi nemoralnost cirkvi. Tak preto aj ta moja reakcia, je taka, aka je. A o tom cirkevnom podnikani s pozemkami (na co hore poukazujes) som to spomenul z dovodu, ze ak by bola cirkev autonomna a teda aj by bol jej vrateny ukradnuty majetok so vsetkym co k vyrovnaniu patri, tak cirkev by urcite bola schopna samofinanncovania. Ale, ako som aj spominal, nie je to take jednoduche, ako si to ty asi predstavujes. To je ale tema o inom. Niekde tam som aj napisal, ze ten clanok ma vypovednu hodnotu ako celok a nie jeho samostatne prezentovane body.....ktore si aj ty velmi promptne pouzival, ako argumenty proti financovaniu cirkvi. Zatial na tom cirkevnom majetku (ukradnutom) profituje stat, samosprava, obec a pravdepodobne aj nejaky manufakturny podnikatelia. A este.....preco by som sa mal ja citit hlupo, ked pokojne necham ateistov, aby finanncovali "moju" cirkev?........nebud smiesny......ty sa necitis hlupo, ked cirkev sa casto stara o ateistov v nudzi a na to sa casto vyzbieraju finnacie v kostoloch od veriacich? Kazda strana ma dve mince.

a vráti aj cirkev majetky, ktoré ukradla?

Asi ti to nie je jedno, kedze tu predhadzujes akesi tvoje "vypocty" a snazis sa tym dokazat akusi nemoralnost cirkvi.

Iba na vysvetlenie, tie "moje" výpočty sú v skutočnosti výpočtami cirkevného ekonóma nitrianskej diecézy. Len som prefrázoval text z toho článku, ktorý si vydával za svoje vlastné myšlienky získané rozhovorom vo vašom spoločenstve. A žiadnu nemorálnosť cirkvi som nespomenul, beriem to celé pragmaticky a snažím sa zistiť, prečo si veriaci nemôžu sami zaplatiť svojich vlastných farárov aj s elektrinou a plynom, ktorý vypália v kostoloch a na biskupstvách.

 

Tak preto aj ta moja reakcia, je taka, aka je.

To si len myslíš. Tvoja reakcia "je taká, aká je" iba preto, lebo ten namemorovaný text ktorý si vydával za vlastné myšlienky, v skutočnosti vôbec nechápeš a namiesto používania zdravého rozumu len slepo mlátiš do tmy a osočuješ ma tu z akýchsi útokov na legitímnosť cirkvi, čo je ale iba tvoja vlastná paranoja. O financovaní cirkevného aparátu sa dá diskutovať aj vecne, tak neprskaj ako urazené decko, prestaň klamať a namiesto memorovania cudzích textov radšej naštartuj mozgové závity a snaž sa citovaný text aj chápať.   ;)

 

.. ten clanok ma vypovednu hodnotu ako celok a nie jeho samostatne prezentovane body.....ktore si aj ty velmi promptne pouzival, ako argumenty proti financovaniu cirkvi.

To preto, lebo si evidentne niektoré časti textu vôbec nepochopil a vo svojej náboženskej zaslepenosti si ich jednoducho ingoroval, ty výpovedná hodnoto. Pritom tam sú spomenuté konkrétne čísla, ktoré hovoria o tom, že nitrianska diecéza pokrýva 75% celoročných nákladov na platy a energie z príspevkov od štátu, pretože sama by zo svojich príjmov dokázala zafinancovať len 4-5 mesiacov.

 

......ty sa necitis hlupo, ked cirkev sa casto stara o ateistov v nudzi a na to sa casto vyzbieraju finnacie v kostoloch od veriacich?

Tak toto ma zaujíma. Ako "často"? Akou formou? Buď konkrétny a trošku rozpíš, o čom ste sa zase rozprávali vo svojom spoločenstve. Chceš snáď postaviť nejakú dobročinnú akciu, pri krorej sa raz za uhorský rok vyzbiera v kostoloch pár eur na vianočnú polievku pre bezdomovcov (medzi ktorými sú aj veriaci), do rovnakej roviny s pravidelnými príspevkami zo štátnej kasy, ktoré sa pohybujú rádovo v stovkách tisíc a ktoré sú navyše pozichrované zmluvami bez možnosti ich zrušenia z našej strany? Nesranduj.

 

@alarm:

Nerozumieš tomu, človeče. Keď zabiješ kacíra, privlastníš si jeho majetok a zničíš jeho kultúru, tak to nie je predsa krádež a vražda, ale svätý čin! Gott mit uns!

1. Tie ekonomove vypocty, boli ako priklad.......tou nemoralnostou cirkvi, som mal mysli jej finanncovnie s tvojich dani (ako aj to ty uvadzas).

2. Ale pochopil, akurat naviem kolko je to,tych 75%.....ak vies, tak to sem dohod.

3. Chodievaj pravidelne na bohosluzby a mozno sa ti zadari a spocitas zbierky na rozne charitne ciele.....tam sa nikto nepozastavuje nad tym, ci tie peniaze sa pouziju len pre veriacich v ich potrebe v nejakom nestasti, ci zlej socialnej situacii.

 

A este raz ti tu opakujem.....ja som nikde a nikdy nenapisal, ze som proti tomu, aby sa cirkev financovala mimo statnu dotaciu, ale na to treba najskor vysporiadat sa finanncne-majetkovo.....alebo sa to da aj naopak?