Jump to content

Čo je to veda? Kto je vedec?


irb

Recommended Posts

Všeobecne sa ľudia delia okrem iného aj na "bežných ľudí" a "vedcov".

Je celkom bežné nájsť nadpisy článkov typu: Vedci vypátrali, Vedci dokázali, Vedci predpokladajú...

 

Ale slovo "veda" vychádza v podstate zo slova "vedieť". A teda lingvisticky každý, kto niečo vie, je v tomto smere "vedec".

 

Diskusie na fórach, ako je toto, ukazujú, že veľa ľudí dneška má naozaj rôzne znalosti. Ale "vedcami" v úzkom slova zmysle sa nenazývajú.

 

Napokon, rozvoj myslenia, inteligencie v širokých masách, najmä západného sveta, vedie k tomu, že ľudia sa stávajú samostatnými. V základe tejto samostatnosti stojí poznanie, vedenie, 

 

My sami sa stávame vediacimi čím ďalej tým viac. Máme kritické myslenie, ktoré stále viacej rozvíjame.

V istom zmysle každý z nás je v nejakej oblasti vedcom.

 

Popri tomto bežnom vedeckom živote (alebo možno skôr ako jeho predvoj) sa vytvorili aj špecializované vedecké ústavy, kde sa vedátoruje na plný úväzok a v tejto súvislosti vzniká množstvo vedeckej publikačnej činnosti o bádaní.

 

A tiež vzniká aj aplikovaná veda s cieľom stvoriť produkty, v ktorých sú poznatky stelesnené. 

 

Z potreby jasne ukázať hranice pravdy a nepravdy si vedci začali vytvárať aj podmienky vedeckosti.

Je to určite pekný zvyk, pretože pravda a nepravda v hraničných oblastiach ľudského poznania nie sú len tak ľahko rozlíšiteľné, a my ľudia radi podliehame egoistickým necnostiam pri boji za "našu" pravdu.

 

Nič to ale nemení na tom, že v lingvistickom zmysle každý, kto niečo vie, a teda je v súlade s pravdou, je v danej oblasti vedec, pretože čím ďalej tým viac používame v každodennom živote vedecký spôsob myslenia.

 

 

 

Link to post
Share on other sites

 

Popri tomto bežnom vedeckom živote (alebo možno skôr ako jeho predvoj) sa vytvorili aj špecializované vedecké ústavy, kde sa vedátoruje na plný úväzok a v tejto súvislosti vzniká množstvo vedeckej publikačnej činnosti o bádaní.

 

A tiež vzniká aj aplikovaná veda s cieľom stvoriť produkty, v ktorých sú poznatky stelesnené.

odpovedal si si sam

(to co som vyznacil kurzivou je premisa vychadzajuca z predchadzajucej uvahy, ale v podstate k "definicii" nepatri)

Link to post
Share on other sites

no,  to by potom platilo len pre slovenskych vedcov :)

 

urite sa da nasjt niekde aj lepsia definicia, ale  jednoducho povedane veda je strukturovane skumanie toho co sa da skumat :).   vedec vsak nie je tym co nieco vie,  ale tym co vedecky skuma,  a tam sa dostaneme k vedeckej metodologii,  nie je uplne jedno ako sa to skuma a nie kazdy kto skuma je vedec.

Link to post
Share on other sites

myslim, ze aj vo svete prevazna vacsina vedcov pracuje v specializovanych vedeckych ustavoch (u publikovani a aplikovanej vede plati detto)
ale suhlasim s tebou, ze podstatne je to "skumanie" ;)

Link to post
Share on other sites
electric blue

jaj keby to tak bolo, cim dalej tym viac pouzivaju ludia vedecky sposob myslenia. to by cela spolocnost vyzerala inak. zatial ludia pouzivaju "ofcovsky" sposob myslenia:D resp, sa ani nenamahaju mysliet. myslia za nich media a cirkve.

inak slovo veda pochadza z lat. sciente myslim. presnejsiu definiciu najdes vo wiki.

Link to post
Share on other sites

"byť si vedomý" ale čoho?

je niekto, kto pozná korán alebo bibliu naspamäť, vedec?

asi to nestačí.. veda nie je iba "suma vedomostí"

keď niekto o sebe tvrdí "ja viem všetko", spravidla to nie je vedec, ale dogmatik

aby ste dokázali objaviť "niečo nové", najskôr musíte pripustiť, že "niečo nové" môže existovať

a to "niečo nové", je niečo čo ešte neviete

vedec musí vedieť povedať "ja neviem"

musí mať odvahu spochybniť cudzie dogmy

a ešte väčšiu odvahu, aby aspoň trochu zapochyboval o svojich vlastných "pravdách"

byť si vedomý, vlastnej omylnosti a nevedomosti

nejde o to, čo už viete, ale o to čo všetko neviete

 

vedec je človek, ktorému keď poviete, že sa v niečom mýli

tak miesto toho, aby "vypenil", tak sa najskôr zamyslí..

(hm.. podľa tejto definície.. mám k vedcovi, občas fakt ďaleko..)

..

veda je..

teda skôr takto, veda "nie je" o tom, že niekto niečo "meria" "ráta" alebo "katalogizuje"

to by bol vedcom každý "zberateľ motýľov" alebo známok

..

veda nie je o tom, že niekto niečo "nové" objaví

keď o tom objave nikomu nepovie, nikto sa o tom nedozvie, a teda nikto neobjaví nič

na vedu, treba celú hromadu vedcov, ktorý sa o tých objavoch a ich interpretáciách, dokážu veľmi zvláštnym spôsobom, medzi sebou "pohádať" (občas sa to môže dosť nechutne zvrhnúť.. aj vedci sú len ľudia)

Link to post
Share on other sites

alamo,   vedec je ten co postupuje vedeckou metodou :),   a aj  katalogizovanie znamok sa da robit vedecky.  

FILIT:

Vedecká metóda poznania je metóda poznania, ktorá podľa klasickej schémy začína vymedzením problému, stanovením jeho vzťahu k doterajšiemu empirickému a teoretickémupoznaniu; ďalej stanovenie overiteľných hypotéz, uskutočnenie experimentuanalýza ziskaných údajov, potvrdenie alebo zvrhnutie hypotéz, začlenenie výsledku do systému danéhovedeckého poznania, empirické overenie.
Link to post
Share on other sites

tyso, čo si napísal teraz naposledy sa mi páči. S tým viem plne súhlasiť.

Samozrejme, pri konkrétnom človeku a konkrétnom výskume vžy môžu vyskočiť otázky takmer ku každému bodu tej definície metódy.

Link to post
Share on other sites

tyso

hm.. "používať vedeckú metódu"

 

lenže tá môže byť buďto "verifikačná" alebo "falzifikačná"

keď niečo verifikuješ, snažíš sa hľadať argumenty pre potvrdenie

keď falzifikuješ, snažíš sa hľadať argumenty proti

Karl Raimund Popper prišiel na to, že aj keby si "pravdu" potvrdil 10 000 argumentami "pre", nedokážeš ju..

pretože aj taká "pravda" je len dočasná, bude trvať len tak dlho, kým sa neobjaví čo i len jeden jediný argument "proti"

s toho odvodil, že vedecký názor (alebo teória) je len ten, ktorý je možné vyvrátiť, a preto hľadať argumenty proti

to o čom nemožno diskutovať ani pochybovať, sa nazýva dogma

"vedci" menom teológovia, tak nie sú vedcami, pretože hľadajú a potvrdzujú iba argumenty "pre" existenciu Boha

podobne sú na tom tzv "klimatológovia", aj oni potvrdzujú "GW",

a každý kto hľadá argumenty proti je pre nich, odporný "klimatoskeptik", čo by si zaslúžil zhorieť na hranici, alebo zhniť vo väzení.. čo mi to len pripomína?

takže, keď bude najbližšie v novinách titulok "vedci tvrdia"

pozor na to, aký presne "vedci" to sú

Link to post
Share on other sites

vo vede mozno pochybovat o comkolvek,    ziadna teoria nie je definitivna  ale zaroven je istym priblizenim  sa k pravde.  Ked ju vyvratis, tak si nasiel jej hranice ale vzdy to ostane ako dobre priblizenie.  

Prikladom je klasicka mechanika,   pre bezne pouzitie je stale vyborne pouzitelna aj ked mame presnejsie teorie.  

 

A  ked najdes tvrdenie ze vedci tvrdia, tak vzdy sa mozes pozriet z coho vychadzaju.  To je bezny postup,  skontrovat, zopakovat, pripadne vyvratit :)

Link to post
Share on other sites

Tak to je zaujímavo napísaný článok. Nikde sa v ňom nedozviem kvantitatívne výsledky jeho nevedeckých postupov.

Alebo mu tie nevedecké postupy vari fungovali rovnako, ako vedecké?

Link to post
Share on other sites

irb

ak ťa to skutočne zaujíma, prečítaj si toto

http://casopis.vesmir.cz/clanek/lysenko-prorok-a-ideolog

fascinujúce je že Lysenko, mohol mať skutočné výsledky a pozorovania..

ktoré ale vďaka jeho šialeným interpretáciám, boli en blok spláchnuté do "AHA"

http://casopis.vesmir.cz/clanek/lysenkizmus-trochu-jinak

ako ale na konci článku, poznamená autor "je to ako vyberať hrozienka, s čerstvého kravinca"

..

až dnes, vďaka vyspelej genetike, stúpencov ktorej nechal Lysenko likvidovať, v politických procesoch

zisťujeme, ako to vlastne funguje

http://www.osel.cz/8655-rostliny-roubujeme-jiz-3000-let-ale-az-nyni-zjistujeme-jak-jim-tim-menime-genom.html

Link to post
Share on other sites

Vychádza mi to, že mal výsledky. Ono, inak by ho Stalin dal asi rýchlo popraviť, keby nemal, nie?

 

Len nebol vedecký.

Nuž, nikto nie je dokonalý.

Link to post
Share on other sites

Vychádza mi to, že mal výsledky. Ono, inak by ho Stalin dal asi rýchlo popraviť, keby nemal, nie?

 

mno.. áno.. mal "výsledky"

viac ako 3000 vysokoškolsky vzdelaných ľudí, vedcov hlavného prúdu, schopných kritického myslenia, skončilo v lochu, alebo priamo pred popravčou čatou..

to Stalin jednoznačne musel oceniť..

Link to post
Share on other sites

Nemyslel som na ľudí ale na poľnohospodárstvo, že či mal výsledky.

 

Všetko nájdem v tých článkoch - koľko ľudí odstránil, ako veľmi bránil naozajstnej vede, ako paktoval s komunistami, ako rozvíjal pavedu.

 

Len nie, či mal výsledky v poľnohospodárstve.

Link to post
Share on other sites

ak považujeme za "výsledok", že sovieti museli až do zrútenia ich sociálneho experimentu, dovážať z USA a kanady, megatony obilia a iných poľnohospodárskych komodít..

tak to bol fakt "obrovský výsledok"

Link to post
Share on other sites

nemal..

napríklad jeho "revolučná" metóda úpravy ozimín, aby sa dali siať až na jar, bola známa prinajmenšom od roku 1800, jeho očakávania že si na ňu rastliny "zvyknú" a vytvoria si "dedičný návyk" vďaka čomu budú kvitnúť rýchlejšie, navyše dávať stále vyššie výnosy, boli totálne od veci

 

komu sa nedarilo, dosiahnuť podľa jeho postupu úspech, a dovolil si to napísať do správy, ten si koledoval o obvinenie s vlastizrady a sabotáže, lebo poškodzoval hospodárstvo, a spochybňoval prácu "pokrokovích vedcov ktorých veda bola v súlade s marxizmom leninizmom"..

bodka..

na reálne výsledky, každý kašlal, a poslal hlášku "splnili sme plán na stodvadsať percent"

veľmi rýchlo sa to naučili všetci

Link to post
Share on other sites

alamo, ano jarovizacia bola v europe znama ale lysenko ju spropagoval a de facto zaviedol, co dvihlo vynosy. a potom na tom postavil svoju karieru

Link to post
Share on other sites

alamo, ano jarovizacia bola v europe znama ale lysenko ju spropagoval a de facto zaviedol, co dvihlo vynosy. a potom na tom postavil svoju karieru

he..

je tu nejaký odborník na agronómiu?

v porovnaní s čím, sa "zvýšili výnosy"?

"jarovizácia" bol núdzový záchranný postup, keď sa nestihlo zasiať na jeseň (či už pre nepriazeň počasia, alebo pre zmätok v socialistickom centrálnom plánovaní), zasiahlo sa na jar, čo dalo so znehodnoteným osivom (už po záruke), nižšiu úrodu..

keď sa pri tom osivo "jarovizovalo", tak to mierne napravilo škody.. ale úroda nikdy nedosiahla hodnoty, aké by mala, keby sa zasiahlo správne, oziminami už na jeseň, alebo jarninami na jar

jednalo sa o čistú "štatististiku"..

porovnanie menšej škodovej udalosti, s možnou väčšou..

úroda obilia samotná, ale nijaký "rekordný prelom" nezaznamenala

pozitívny prínos, vznikol iba papierovo

 

navyše ten postup, poznal každý negramotný "mužik", aj v tom najzapadlejšom "mire", možno pre profesionálnych revolucionárov a komisárov s pištoľou po boku, to bolo niečo nové a prelomové, o čom nemali ani šajnu, "mužik" si mohol iba odpľuť nad tou tupohlavosťou, keď mu schválne nedoručili obilné osivo na jeseň, ale až na jar znehodnotené, a potom ho nútili, úplne zbytočne a nezmyselné, dosahovať akože "rekordy"

úroda už nikdy nebola taká dobrá, ako by bola, keby mu dovolili zasiať správne ako sa má..

Link to post
Share on other sites

po kolektivizacii bol v rusku hladomor:)

a rovnako mas trochu vysoke predstavy o muzikoch, legionari spominali ze ich ucili udit a konzervovat, mnohe bezne postupy neboli v rusku zname. ale k teme: lysenko nebol vedec, ale

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • alamo
      By alamo
      netrúfam si to dať, medzi "normálne vedy", tak to dám sem

      ak ľudstvo od pradávna, po niečom túži tak je to nesmrteľnosť a večnosť, alebo si aspoň čo najviac predĺžiť život

      v možno najstaršom, literárnom diele aké sa zachovalo sa Gilgameš, vydáva na výpravu za nesmrteľnosťou
      králi zamestnávali alchymistov, ktorí im mali namiešať "elixír mladosti"
      kráľ Šalamún, údajne kvôli tomu pravidelne defloroval panny (postupne nazbieral 300 manželiek a 700 konkubín), nejak to vraj malo predlžovať život
      :hufi:
      niekto hľadá nesmrtrteľnosť v náboženstve a viere, iný v modernej lekárskej vede, veď v nej existuje celí jeden obor, ktorí sa zaoberá tým ako ľudský život predĺžiť

      niekto dokonca hľadá nesmrteľnosť v technológii
      čosi ako "pokušiteľ", "zatratený" v svojom "osobnom raji", medzi palmami na Bahamách
      "investujte svoju nesmrteľnú dušu (ehm.. a peniaze), na večnosť!"

       

      dosiahne niekedy, ľudstvo nesmrteľnosť?
      a bolo by rozumné, kupovať si ju, od niekoho ako Viktor Kožený?
    • informator
      By informator
      Ozaj je to pravidlo/nutnost, ze darwinista, ked nie je ateista, tak je nevedecky  a pod. oznacenia, ako to tvrdi "Darwinov rotvajler" Dawkins?
    • robopol
      By robopol
      Nieco aktuálne
      http://veda.sme.sk/c/5920550/urychlovac-asi-uvidel-neznamu-casticu.html
    • alamo
      By alamo
      čo myslíte, bude odsúdenie šiestich seizmológov + jedného štátneho úradníka, v taliansku, za neschopnosť predpovedať zemetrasenie, mať nejaké širšie dopady na vedu, a zvlášť na jej oblasť s menom "klimatológia"?
      ľahko si povedať "zbohom rozum, súdia vedcov v čarodejníckom procese.." (to som si povedal ako prvé aj ja..)
      lenže.. sledujem aj iné "spravodajstvo" než to čo je nám servírované, v bežných "mienkotvorných" médiách
      http://wattsupwithth...recast-falures/
      najprv došlo k radu menších zemetrasení na čo istý Gioacchino Giuliani ktorí nieje seizmológ, ale iba fyzik, vyhlásil do médií, že následne možno očakávať naozaj masívne zemetrasenie..
      nato sa ozvala skupina teraz odsúdených, "sedmička" zvolala tlačovku, doporučila Giulianimu, že ako neodborník by mal byť radšej ticho, a ubezpečila verejnosť o tom že pravdepodobnosť zemetrasenia je veľmi veľmi nízka..
      v zásade väčšina tej tlačovky, bola venovaná vysvetľvaniu neodbornosti Giulianiho, a presviedčaniu verejnosti aby dôverovala "autoritám"..
      De Bernardinis (ten úradník s civilnej obrany) šiel dokonca tak ďaleko že vyrukoval s tvrdením, o tom že nebezpečenstvo sa znížilo, a správnym spôsobom pre občana je dať si pohárik dobrého vínka.. miesto toho aby sa dal vyrušovať zemetraseniami
      taliani poslúchli De Bernardinisa.. o týždeň sa pod L'Aquila pohla zem..
       
      ešte sa čudujete talianom, že sú fakt naštvaný?
       
      ako to vypadá po takejto správe?
      a čo to má s klimatológiou?
      prinajmenšom princíp "predbežnej opatrnosti"
      GW je teoretická katastrofa, ktorej aby sme sa vyhli, podstupujeme reálnu katastrofu ekonomickú..
      kto bude zodpovedný?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy