Inkvizícia

Našťastie sa tu zatiaľ takéto tvrdenie neobjavilo.

Objavilo :)

S pápežencami si ľudstvo užije kopu srandy, že áno. Pár storočí naspäť sa inkvizícia zabávala tým, že alchymistom a bádateľom vytrhávala z úst jazyky. Kliešťami. Na verejnosti. Žiadna obeť také milé zaobchádzanie neprežila, ale dnes si naši veriaci veselo užívajú výdobytky modernej lekárskej vedy, postavené práve na základoch, ktoré položili spomínaní kacíri.

 

Dostatok faktov najdes v clanku, ktory som linkoval. Faktom je aj to, ze nie vsetci alchymisti a badatelia koncili s vytrhanymi jazykmi, rovnako aj to, ze carodejnicke procesy boli domenou len inkvizicie.

Faktom je napriklad aj to, ze isty cas bolo mucenie, za ucelom ziskania priznania priamo zakazane, inokedy bola povolena len tzv. "nekrvava tortura". Rovnako je faktom, ze proti muceniu napriklad vystupil, okrem inych, nemecky jezuita Friedrich Spee, ktory sa v 17. storoci zasluzil o ukoncenie honov na carodejnice v Nemecku.

http://cs.wikipedia..../Friedrich_Spee

Par faktov o spanielskej inkvizicii, ktora je vnimana, ako najkrutejsia.

Mučení

Podle pořadu BBC a A&E Network Myths of the Spanish Inquisition (1994) neexistovaly během španělské inkvizice mučírny a mučení bylo užíváno velmi zřídka. Např. ve Valencii ze 7 tisíc dokumentovaných případů bylo mučení užito u 2 % případů, většinou ne na déle než čtvrthodinu. Více než jednou bylo mučení užito pouze u méně než 1 % případů; nebyly zjištěny případy, kdy by se k mučení přistoupilo více než dvakrát.

Mnoho postupů mučení, které se španělské inkvizici připisují, se nikdy nepoužívalo: mezi nimi např. železná panna, které je užito až v reformovaném Německu. Podobně je to i s drcením prstů – toho se ve Španělsku neužívalo, na rozdíl od pronásledování katolíků Williamem Cecilem v Anglii za vlády Alžběty I.

Některé ze svých postupů zmiňuje Torquemada: např. vodní mučení (tortura del agua), při němž se vyslýchanému lila voda do úst, až se domníval, že se topí. Dále užíval tzv. garrucha, kdy byly oběti zkrouceny ruce za záda a potom byla natahována. Ve Španělsku se v tomto období užívalo tzv. španělské židle, která držela vyslýchaného, zatímco se mu škvařila chodidla; není však jisté, zda ji užívala i inkvizice.

Rozsudky smrti

 

V současné době probíhá v historiografii debata o skutečném významu španělské inkvizice a přesnosti dosud udávaných čísel. Někteří historikové udávají, že zmiňované počty trestů smrti jsou velmi přehnané, jiní historikové jdou až do stovek tisíců obětí^[zdroj?].

Podle generálního sekretáře inkvizice v letech 1789 až 1801, Juana Antonia Llorente, bylo mezi roky 1480 a 1808 odsouzeno k smrti 31 912 lidí. Philip Schaff uvádí ve své knize History of the Christian Church 8 800 obětí upálených během Torquemadových 18 let vykonávání úřadu.

Archivy španělské inkvizice zkoumají dnes historikové. Geoffrey Parker prozkoumal 49 tisíc případů mezi lety 1540 a 1700, tedy třetinu případů z této doby, a uvádí, že trest smrti byl vykonán u 776 z nich. Dřívější záznamy se nedochovaly stejně dobře, ale nepodporují obvyklou představu o krvavosti těchto procesů.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Inkvizice

No jo... inkvizicia okrem ineho zaviedla pravidla ako je mozne mucit, akymi prostriedkami, ako dlho a pod. V svetskom prave sa proste mucilo tak ako kto uznal za vhodne.

V Rakusko Uhorsku upravila pouzivanie utrpneho prava az Maria Terezia vydanim Codex Criminalis Theresiana z roku 1768. Dovtedy sa mucilo podla miestnych nejednotnych pravidiel, pricom slachticke sudy si stanovovali pravidla podla seba.

http://www.law.muni.cz/sborniky/cofola2010/files/sankce/Miklusicak_Peter__1561_.pdf

Objavilo :)

 

To už si ale do hry zapojil aj vlastnú predstavivosť. ;-)

Žiadne také tvrdenie nevidím. (Hm, keď sme ale pri tom, prvú inštitúciu Inkvizíce ustanovil pápež Lucius III dekrétom Ad abolendam, ak správne pátram.)

No, ty si predsa pisal, ze by sme sa mali z minulosti poucit.

Cituj to. A nezabudni na svoj príspevok, v ktorom poukazuješ na to, čo sa deje v súčasnosti. ;-)

Ak sa vtedy fotríci v sutanách bili do pŕs a hlásali pravdu, ktorá sa s odstupom ukázala byť nepravdivá, môžme so spokojným svedomím uveriť pravde, ktorú rovnako zápalisto hlásajú dnes?

 

Nuz, toto mi pripada ako uplne dokonaly pripad, ked sa snazime poucit z minulosti, nie?

 

Ale ja som to bral ako nieco pozitivne, ze sa z minulych chyb aj nieco naucime a nebudeme len tak zbytocne chrlit ohen a siru. Ale zase nemozem niekomu branit, ak sa zapalisto bude snazit z minulosti nepoucit :)

 

ako si si vsimol, moralne a svedomite som odmietol vrahov mongolskych a madarskych, pedofilneho mohameda, kanibalskych papuancov a zverskych aztekov, stredoveky taliban a iranskych ajatollahov. Odmietol som ich a oznacil za to, co boli.

 

Podciarknute su uplne prirodzene uplne sucasne pripady, na ktore sa daju aplikovat negativa inkvizicie. Aj ked som mozno prilis prisny, pretoze ani inkvizicia neurcovala ake dlhe brady maju nosit muzi, co taliban robil.

 

Vlastne - bola inkvizicia z pohladu doby ked existovala vazne az tak extremne zla? A pokial bola, dokazu jej kritici rovnako zapalisto odsudit aj dnesnu inkviziciu?

Ak sa vtedy fotríci v sutanách bili do pŕs a hlásali pravdu, ktorá sa s odstupom ukázala byť nepravdivá, môžme so spokojným svedomím uveriť pravde, ktorú rovnako zápalisto hlásajú dnes?

Nuz, toto mi pripada ako uplne dokonaly pripad, ked sa snazime poucit z minulosti, nie?

Iba čiastočne. Otázku som položil skôr zo zvedavosti, ale už si zvykám, že odpovede na fórach sa skladajú skôr z vygúglených odkazov, než z vlastných názorov. Kašlať teda na to. :)

Pokial sa nemylim, tak som nedaval nijaky vygoogleny odkaz, ale len moje nazory, takze tuto kritiku vazne nechapem... asi bola smerovana na ine forum, nie? :)

..to nie je kritika, len si pobrblávam. Linkami ma zahádzal elfant, kvôli slovíčku "pápeženci" a zásadná otázka pri tom zostala úplne mimo. Ak ide o teba, tiež som na svoj trojriadkový príspevok ešte nenašiel poriadnu odpoveď, zato za ale objavila hromada vysvetľovania, kto, čo a ako vlastne myslel. :)

Mno, pokecali sme si, analyzovali všecko, hneď je ten deň akýsi krajší.

V tom prispevku o srande s papezencami bola nejaka zasadna otazka ? Kde konkretne ? :))

BTW chcel si fakty, dostal si ich a je jedno ci su z googlu, alebo opisane z nejakej knihy.

Samozrejme, pokial pod faktami nerozumies nieco ine, ako dolozene udaje.

Otázka nasledovala hneď za pápežencami. :)

Voči faktom nemám žiadnu námietku, tiež som si ich pár popri debate vyhľadal. Prijal by som radšej hlbšiu odpoveď na základe vlastnej úvahy či skúsenosti, ale ani holé a strohé fakty nie sú na zahodenie.

Pozri odpovede si v podstate dostal, len sa ti nepacili :spiteful:

 

1. Je otazka, nakolko bola iknvizicia naozaj takym zosobnenim zla. Elfant ti hodil zopar odkazov na zamyslenie, ktore ukazuju, ze to s vrazednym zapalom mozno zdaleka nebolo az take sialene a z velkej casti moze ist len o urcity velmi negativny image.

 

2. Druha otazka je, ze ci aj ked dochadzalo k nespravodlivosti a krutostiam - boli tieto extremne z doboveho pohladu. Preco je toto dolezite? Pretoze taketo veci nemozno chapat absolutne, no relativne - v porovnani so svetom v tej dobe a tych koncinach. Ak bolo mucenie bezne akceptovane a pouzivane vsade, nebola organizacia XY pouzivajuca mucenie horsia ako stovka inych. A za XY si mozes dosadit inkviziciu, alebo sud v Bremach.

 

3. Tretia otazka je skor na sebareflexiu. Pokial bude kritika (alebo hodnotenie ako take) postavene na nestrannom postoji k nejakemu konaniu - musime sa vzdat predsudkov a osobnej animozity. To znamena, ze pripadne odnimanie majetku, mucenie, nespravodlivost, zabijanie a nasilie budeme odmietat ako take a v rovnakej miere, bez ohladu na to, kto je jeho povodca. Tu si potom musi kazdy zapaleny kritik inkvizicie musi sam dat odpoved, preco dokaze tak nadsene kritizovat inkviziciu - ale na adresu madarov, mongolov, alebo turkov, teda najazdnikov a nasilnikov, ktori pozabijali mnohonasobne viacej slovakov nez inkvizicia, nepovie nic zleho. Pretoze tu uz nejde o principialne odmietanie nasilia, ale selektivne odmietanie len toho nasilia, ktoreho sa pripadne dopustila inkvizicia.

 

4. A napokon je otazka, ci najhlasnejsi kritici su schopni aplikovat poznatky ziskane svojou kritikou na realny a dnesny svet. Pretoze ked na jednej strane tvrdo odmietaju nabozensky fanaticizmus 16.storocia - mali by este hlasnejsie kritizovat nabozensky fanaticizmus 21.storocia. Prirodzene, toto plati, len pokial je ich motivacia naozaj postavena na principoch a nie na subjektivnej nechuti ku krestanstvu.

 

Nakolko vacsina kritikov uplne zlyhava v bodoch 2 az 4 som presvedceny, ze ich motivacia nema nic spolocne s odmietanim fanaticizmu, nasilia, bezpravia, alebo mucenia. Ide len o to, ze nemaju radi krestanstvo a tymto sposobom hladaju akurat tu palicu, ktorou by udierali. Pokial by ich motivom bol "princip", inkvizicia by bola jednou zo stovky veci, ktore by rovnako horlivo kritizovali a dokazali by najst paralely s dneskom.

Pozri odpovede si v podstate dostal, len sa ti nepacili :yes_yes:

Nie, nedostal. Skúsme to znova. (Pokojne sa môžeš obmedziť na áno/nie.) :spiteful:

Ak sa cirkev už viac ako dve tisícročia riadi tými istými zásadami, môžme si byť istí, že dnes má vo všetkom pravdu, ak sa iba pár storočí naspäť v mnohých dôležitých veciach zmýlila?

Pretoze ked na jednej strane tvrdo odmietaju nabozensky fanaticizmus 16.storocia - mali by este hlasnejsie kritizovat nabozensky fanaticizmus 21.storocia. Prirodzene, toto plati, len pokial je ich motivacia naozaj postavena na principoch a nie na subjektivnej nechuti ku krestanstvu.

  Ak sa jedná o mňa, náboženský fanatizmus odsudzujem rovnako zápalisto bez ohľadu na dobu, alebo krajinu. A nejedná sa pri tom iba o kresťanstvo, rovnako hlúpe mi pripadajú napríklad i moslimské extrémistické skupiny, alebo hoci i moderné sekty, ktoré navádzajú ľudí na hromadné samovraždy. (Nakoniec to ani nesúvisí s náboženstvom, rovnako odporná mi pripadá aj hromadná manipulácia, ktorú nám predvádzajú uhladení chlapíci v oblekoch, či uniformách.)

Ak sa cirkev už viac ako dve tisícročia riadi tými istými zásadami, môžme si byť istí, že dnes má vo všetkom pravdu, ak sa iba pár storočí naspäť v mnohých dôležitých veciach zmýlila?

 

Nemyslim, ze by sa cirkev riadila tymi istymi zasadami po dvetisic rokov (pricom cirkev ako taka 2000 rokov ani neexistuje - to je len cca. 2011 rokov od narodenia Krista, nie zalozenia cirkvi).

 

Ale co sa tyka mylenia sa... v podstate mame situaciu, ked sa mylili vsetci. Prenasledovanie inovercov, odporcov rezimov, bosoriek a carodejnikov, zbohatlikov, zidov, kohokolvek, kto sa prave hodil - bolo minimalne vramci europy dost bezne. Ako si mozes byt isty, ze mongoli nezacnu vyvrazdovat euraziu, ked sa o to par storoci naspat pokusali? Ako si mozes byt isty, ze papuanci nezacnu zase pojedat belochov?

 

Pokial sa nemylim, tak inkvizicia neexistuje, cirkev ich praktiky nevykonava, nie je nijaka cirkevna cenzura (u nas, Iran je nieco ine), cirkev nepraktizuje nijake mucenie, vo Vatikane platia prakticky rovnake svetske zakony ako inde (nie svata kniha nad zakon, ako to chce sarija), proti neveriacim sa nebojuje, no papez vyzyva k zmiereniu.

Ak nie si veriaci, uplne istoty sa tazko hladaju.

Ale minimalne ta cirkev sa praveze zmenila. Ta mania s kritikou je nieco podobne ako chytit najblizsieho Laszla pod krk a ziapat na neho: "A tvoj pra-pra-pra-pra-predok co prisiel na malom hunatom konikovi zabil mojho pra-pra-pra-pra-predka! Ty vrah!!"

 

Naposledy co som cital o prenasledovani bosoriek, bolo to niekde v Nigerii. A nerobila to inkvizicia.

Ako si mozes byt isty, ze mongoli nezacnu vyvrazdovat euraziu, ked sa o to par storoci naspat pokusali? Ako si mozes byt isty, ze papuanci nezacnu zase pojedat belochov?

 

Nemôžem. Našťastie, žiadne jurty ani tábory domorodcov pred oknami nevidím. Kostol tam ale stojí. ;-)

 

 

Ale minimalne ta cirkev sa praveze zmenila. Ta mania s kritikou ..

 

A to je práve ono. Cirkev svoje postoje neustále upravuje a mení. Pred pár storočiami bolo v súlade s cirkevnými zásadami vytrhávanie jazykov z úst učencov či vyvražďovanie aztékov, dnes zase čítam rôzne články, ktoré broja proti moslimom.

Mánia, vravíš? OK, kašlem na to teda, nejedná sa pre mňa o žiadnu zásadnú debatu. Ak chceš ale písať monológ, presuň sa radšej do blogov. ;-)

Nemôžem. Našťastie, žiadne jurty ani tábory domorodcov pred oknami nevidím. Kostol tam ale stojí. ;-)

 

Vidis - presne toto som myslel. Ze ludom vadi kostol ako taky. Je im jedno, ze o zopar kilometrov dalej by niekto zacal upalovat bosorky, alebo ze v dobach inkvizicie mohol byt niekto 100x horsi. Staci, ze vidia kostol. Pavlovov reflex. Vrcat. Nerozmyslat.

 

 

A to je práve ono. Cirkev svoje postoje neustále upravuje a mení.

 

Najprv sa snazis navodit dojem, ze dnesna cirkev je taka ista ako pred 1000 rokmi...a teraz budeme kritizovat, pretoze sa zmenila? Ale no tak :spiteful:

V kazdom pade je to mudrejsi postoj, zmenit nazor aspon zcasti, nez slepo trvat na predpotopnych predstavach. Skor mam pocit, ze zarputili kritici nevedia co chcu. Ked sa trva na zasadach - je to zle, pretoze treba modernizovat. Ked sa zasady zmenia - je to zle, pretoze sa zasady nemaju menit.

 

Inkvizicia je to iste ako papuansky kanibalizmus, alebo mongolske najazdy. Minulost. Papuansku kultura patri medzi svetove kulturne dedicstvo, mongoli su na svoju historiu hrdi. K inkvizicii sa s hrdostou nikto nehlasi.

Cize napokon aspon toto dobre dopadlo. Zmenili sme sa a zcasti aj poucili. Pozitivne, nie? :yes_yes:

 

 

Pred pár storočiami bolo v súlade s cirkevnými zásadami vytrhávanie jazykov z úst učencov či vyvražďovanie aztékov, dnes zase čítam rôzne články, ktoré broja proti moslimom.

 

No, spominal si CIRKEV. Su nejake cirkevne (vatikanske) vyjadrenia, ktore by brojili proti moslimom? Resp. by pozadovali ich vyhnanie, popravy, pokrestancenie, vyssie zdanenie, zakaz islamu v krestanskych krajinach, zakaz predaja a dovozu koranu, zakaz kazania islamu v krestanskych krajinach?

 

Pre uplnost - to co som spominal su sucasne praktiky a opatrenia, ktore su praktizovane v niektorych moslimskych krajinach.

Vidis - presne toto som myslel. Ze ludom vadi kostol ako taky.

 

Vidíš, a myslel si špatne. Kostol ako taký je mi úplne ľahostajný, v predošlom príspevku poslúžil iba ako znázornenie preneseného významu. Cirkev je stále činorodá, Papuánci sú zredukovaní na úbohé a prežívajúce zvyšky. ;-)

 

Najprv sa snazis navodit dojem, ze dnesna cirkev je taka ista ako pred 1000 rokmi...a teraz budeme kritizovat, pretoze sa zmenila?

Navodzujem niekde dojem, že ešte dnes sa vytrhávajú jazyky? :spiteful:

Ty provokatér jeden.Tvrdím, že ak cirkev súhlasila s potieraním vedomostí a s vyvražďovaním, niečo v jej zásadách silne škrípalo. Ak sa aj zásady postupne zmenili, otázka je, či sa zmenili dostatočne.

V kazdom pade je to mudrejsi postoj, zmenit nazor aspon zcasti, nez slepo trvat na predpotopnych predstavach.

Áno, je skvelé, že kliešte na vytrhávanie jazykov už naši duchovní odložili bokom.

 

Cize napokon aspon toto dobre dopadlo. Zmenili sme sa a zcasti aj poucili. Pozitivne, nie?

 

Nepochybne áno. Otázka je, či ešte stále nezostáva priestor na zmenu k lepšiemu a rovnako aj na nejaké to poučenie v rámci medziľudských vzťahov.

Cirkev je cinoroda...a v com? V prenasledovani zidov a spalovani protikrestanskych knih? Presne toto som myslel. Su ludia, ktorym vadi len samotna existencia kostola a nerozmyslaju nad tym, co dnes krestanstvo uz znamena. Proste im staci, ze nejaka cirkev existuje a to je dostatocny dovod - nejaku kritiku si uz najdu.

Madarov je vcelku dost. Ale pouzit rovnaky sposob kritiky na nich, ako na inkviziciu, by cloveka zaradilo niekam k Slotovi - a to nie je proste chic. Takze si ludia radsej vyberu tu kritiku, ktora je modna a ktora im prinesie spolocenske body.

 

A ano, je skvele, ze klieste na vytrhavanie jazykov odlozili bokom. Pozitivny posun. Rovnako ako klieste na vytrhavanie jazykov a koleso na lamanie kosti odlozili vsetky sudy v europe. To je tiez pozitivny posun.

 

A poucenie v akom zmysle? Ti co sa zmenili sa poucili, alebo aspon jednoduche zmenili k lepsiemu...ci minimalne k sucasnemu spravaniu.

Cirkev je cinoroda...a v com?

V hromadnej manipulácii, okrem iného.

Presne toto som myslel. Su ludia, ktorym vadi len samotna existencia kostola a nerozmyslaju nad tym, co dnes krestanstvo uz znamena. Proste im staci, ze nejaka cirkev existuje a to je dostatocny dovod - nejaku kritiku si uz najdu.

Áno, áno. Znova opakujem, myslel si špatne, existencia kostolov je mi úplne ľahostajná. Nejedná sa pri tom o žiadnu kritiku, ale o diskusiu, konfrontáciu názorov.

Madarov je vcelku dost. Ale pouzit rovnaky sposob kritiky na nich, ako na inkviziciu, by cloveka zaradilo niekam k Slotovi - a to nie je proste chic. Takze si ludia radsej vyberu tu kritiku, ktora je modna a ktora im prinesie spolocenske body.</p>

Aká zas kritika? A aké spoločenské body? A Maďari? Kúrňa, ja vidím už iba troling. Koniec debaty. :spiteful:

Nuz, ak vadi manipulacia - kritika by mala byt adresna a nemala by sa maskovat za kritiku inkvizicie. A rovnako ciny spred zopar storoci, ku ktorym sa nikto nehlasi, nemozu byt argumentom proti dnesnej pripadnej manipulacii.

 

Heh - a presne toto som myslel. Krestanska cirkev je proste modny terc. Da sa na nich urocit bezbolestne, bez rizika, nijaka odplata nehrozi, akurat clovek vyzera moderne a pokrokovo. To, ze tuto kritiku robi casto pochybnym sposobom nevadi, hlavne pokial rovnaky sposob nepouzije na nieco ine.

Heh - a presne toto som myslel. Krestanska cirkev je proste modny terc.</p>

 

A aj do tretice si uvažoval úplne špatne. Sme v téme o inkvizícii, všakže? Píšeme teda o inkvizícii, ktorú inicioval kresťanský pápež. Rovnako ostro ale odsudzujem aj iné prehmaty, nielen kresťanské a nielen cirkevné. A módne trendy už vonkoncom nesledujem, človeče. :spiteful:

No, niekto sa tych tredov chyti podvedome a ide s davom, ani o tom nevie :spiteful:

 

A tema veruze o iknvizicii je. A o nej vsetci vieme, ze bola zla, taky stredoveky hitlerizmus, zabijala miliony ludi a je nezmazatelnou skvrnou na tvari krestanstva, ktora by bola napravitelna iba ak masovym harakiri...atd,atd. Opakovat toto je nieco podobne, ako v teme o "moriach" pisat, ake su mokre a slane.

 

Takze preto sa mi zdalo uplne na mieste skusit trosku rozsirit obzory zasadit inkviziciu do historickej perspektivy doby, ked existovala. A ze preco?.... Pretoze si nespominam, ze by niekto v poslednej dobe nahlas obvinoval danov, ze su to vrazedny narod, ktory ma na svedomi znasilnovanie, vrazdenie a rabovanie v polovicke europy. A dansko stale existuje. Aj dani stale ziju.

 

Bez perspektivy je akakolvek kritika cohokolvek nezmyselna.

A o nej vsetci vieme, ze bola zla, taky stredoveky hitlerizmus, zabijala miliony ludi a je nezmazatelnou skvrnou na tvari krestanstva, ktora by bola napravitelna iba ak masovym harakiri...atd,atd.

Sarkazmus? Ak nie, potom si mimo, inkvizícia nemá na svedomí milióny životov, podľa historikov sú to skôr tisíce. Ono je to ale jedno, pretože ak sa jedná o princíp a zásady, prešľapom by bol i jediný upálený, alebo umlčaný. (Či ukrižovaný, ale to sem nepatrí.)

 

Takze preto sa mi zdalo uplne na mieste skusit trosku rozsirit obzory zasadit inkviziciu do historickej perspektivy doby, ked existovala.

Výborne! Zvolil si si správny prvý krok. Len to bolo treba spraviť hneď na začiatku debaty. :spiteful:

Ono je to ale jedno, pretože ak sa jedná o princíp a zásady, prešľapom by bol i jediný upálený, alebo umlčaný. (Či ukrižovaný, ale to sem nepatrí.)

 

A su kritici inkvizicie ochotni uplatnovat rovnaky princip aj proti danom, madarom, mongolom, turkom, papuancom, aztekom, starym slovanom, islamu? Prirodzene, v inej teme - ale ze ci ich nazor na ine nabozenstva a narody je tiez taky odmietavy, alebo si "principy" rezervovali len na tuto jednu temu :yes_yes:

 

 

Výborne! Zvolil si si správny prvý krok. Len to bolo treba spraviť hneď na začiatku debaty. :spiteful:

 

No jo, svet je plny paradoxov :D

Inkvizicia sa proste chovala v duchu doby,

 

Ako vidis - v prvom prispevku na zaciatku som to presne aj urobil. Na nestastie to trvalo 24 hodin, kym to preslo z paty do hlavy

A su kritici inkvizicie ochotni uplatnovat rovnaky princip aj proti danom, madarom, mongolom, turkom, papuancom, aztekom, starym slovanom, islamu?

Dobrá otázka. Som presvedčený, že u mnohých z nás to platí a rovnako prísne posudzujeme všetky prehrešky proti ľudskosti, nielen tie, ktoré súvisia s náboženstvom.

Rovnako je chybou odsudzovat nieco, len na zaklade informacii cerpanych z novodobych (tendencnych) filmov, alebo literatury.

 

Mohol by byť autor týchto riadkov konkrétnejší? Aké novodobé tendenčné filmy má na mysli? Akú tendenčnú literatúru má na mysli?

 

Len dúfam, že nespomenie Vávrovo Kladivo na čarodejnice.

 

 

for xeno:

Trošku mám problém s tým, že sa inkvizícia chovala v duchu doby. Mám skôr pocit, že ona ten duch doby priamo vytvárala.