Voľná debata o fyzike

O tom ako mohol vesmír vzniknúť bez logických konfliktov, pre info clanky tu uz nebudem postovat, kto ma zaujem vie ako a kde...

https://robopol.blogspot.com/2019/01/priestor-cas-ii-diel.html

len postuj, natoto to forum sluzi, pride mi na email, upozorneni, na tvoj blog predsa nebudem chodit kazdy den, a ked nieje rutina, tak zabudnes..

jo a tvoj vesmir je pekny, ale nepaci sa mi, je to len ina interpretacia a este nepravdepodobna, lebo potrebujes cestovanie v case..

a to ako vieme neexistuje.

Nuz len pre názornost:

cestovanie do buducnosti, ak mas velmi rýchlo lod a čas ti teda plynie pomalsie, namerany fakt, tak po rocnej jazde raketou sa vratis spat kde ubehlo 20 rokov? takze si sa vartil do buducnosti, nie sice tvojej to som ani nikdy netvrdil

cesta do minulosti

Pre názornosť si to predstavme takto. V big crash končí všetok vesmír znova v malom objeme. Tu je schopná sa vyformovať ta najsilnejšia červia diera, pretože ma najväčšiu energiu, aby sa vrátila až do bing bangu. Treba si uvedomiť, že v zmysle teórie relativity v big bangu čas stojí (pre vonkajšieho pozorovateľa), tak ako by neplynul v čiernej diere pre vonkajšieho pozorovateľa. Tak ako plynie čas ( v závislosti na poklesu energie na jednotku objemu, vesmír sa rozpína, čas začne ísť pre vonkajšieho pozorovateľa) a vesmír sa evolučne vyvíja a nakoniec znova speje do čiernej diery, kde sa vytvára červia diera k počiatku, kde čas stoji. V takomto zmysle by sa mohla vytvoriť červia diera naprieč času.

PS: prihlas sa na odber ak ta zaujimaju clanky nechces chodit zistovat

Nuz len pre názornost:

cestovanie do buducnosti, ak mas velmi rýchlo lod a čas ti teda plynie pomalsie, namerany fakt, tak po rocnej jazde raketou sa vratis spat kde ubehlo 20 rokov? takze si sa vartil do buducnosti, nie sice tvojej to som ani nikdy netvrdil

cesta do minulosti

Pre názornosť si to predstavme takto. V big crash končí všetok vesmír znova v malom objeme. Tu je schopná sa vyformovať ta najsilnejšia červia diera, pretože ma najväčšiu energiu, aby sa vrátila až do bing bangu. Treba si uvedomiť, že v zmysle teórie relativity v big bangu čas stojí (pre vonkajšieho pozorovateľa), tak ako by neplynul v čiernej diere pre vonkajšieho pozorovateľa. Tak ako plynie čas ( v závislosti na poklesu energie na jednotku objemu, vesmír sa rozpína, čas začne ísť pre vonkajšieho pozorovateľa) a vesmír sa evolučne vyvíja a nakoniec znova speje do čiernej diery, kde sa vytvára červia diera k počiatku, kde čas stoji. V takomto zmysle by sa mohla vytvoriť červia diera naprieč času.

 

PS: prihlas sa na odber ak ta zaujimaju clanky nechces chodit zistovat

o cestovani do buducnosti viem uz od 15 rokov, takze dakujem 

o predstave ze BIG BANG zacal z nejakeho nekonecneho maleho objemu je uz davno prezitok.-..

Ak dokazes aspon spravne precitat co je napisane bude to uspech, nikde nepisem o singularite, ale ked uz tu pisem tak tu davam dalsi pekny priklad co dokazu urobit znamienka a to konkretne pri lambda ..

to uz ani nemoze byt fyzika, tak ako ani strunove teorie nie su, nemaju ujasne zakladne pojmy ktorým menia znamienka ako sa im zapaci a potom sa da dokazat cokolvek...

Relativita..

Napríklad tu je vysvetlenie ako to funguje

https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=489765

Na "koľajniciach" je to "jasné"..

Čo však v prípade, že ten "vagón" a pozorovateľa iba tak zavesíme do priestoru ktorý expanduje, iba tam "visia" nehýbu sa, a predsa sa od seba vzďaľujú..

Budeme na "svetelných hodinách" pozorovať nejaké relativistické javy, alebo nebudeme?

Ak nebudeme, tak relativita pohybu a času, nebude mať nejaké tie "limity"?

Ak budeme.. Tak prečo by som si na vysvetlenie toho javu, mal kruciš vymýšľať navyše nejakú neviditeľnú hmotu, naloženú do toho vagóna?

alamo

Vagón je lokálna sústava, kde podľa STR priestor neexpanduje. Ak by si umiestnil zrkadla na dve galaxie, medzi ktorými priestor neexpanduje, zmeral by si ich vzdialenosť z doby 2.L=c.T. Pričom T=T2-T1, kde T1 je čas vyslania svetla ku galaxii a T2 je čas za ktorý preje svetlo späť. V expandujúcom vesmíre by bola vzdialenosť, ktorú prejde svetlo ku galaxii menšia, ako vzdialenosť, ktorú musí prejsť svetlo po odraze. Lenže rýchlosť svetla je „unášaná“ rýchlosťou rozpínania, podobne, ako rýchlosť plavca v tečúcej vode. V prípade expandujúco vesmíru je STR nepoužiteľná. My dokážeme zmerať iba to, ako sa galaxie vzdialila počas doby, ktorú potrebuje svetlo na prekonanie vzdialenosti k nám, na základe Dopplerovho posunu. Na tom je založená teória rozpínania vesmíru, „Unášanie“ rýchlosti svetla má za následok, že existuje vzdialenosť, kde je „unášanie“ rovné c. To je, ako by plavec plával rýchlosťou c ku brehu v prúde, ktorý má rýchlosť c. Takže plavec nikdy nedopláva ku brehu. To je pre nás v súčasnosti hranica viditeľného vesmíru. S hmotnosťou vagóna, teda s „temnou hmotou“ to nijako nesúvisí. Súvisí to s „temnou energiou“. Ak sa galaxie vzďaľujú, musí sa konať práca voči potenciálnej gravitačnej energii. Ak má platiť zákon zachovania energie, musí sa táto práca konať na úkor nejakej energie. Zrýchľujúca expanzia vesmíru je v rozpore so zákonom zachovania energie, lebo túto energiu by bolo treba neustále "odniekiaľ" dodávať.

@Tono

Takže v podstate tvrdíš, že vzájomná rýchlosť dvoch objektov unášaných expandujúcim priestorom, nie je ekvivalentná vzájomnej rýchlosti dvoch objektov vzďalujúcich sa od seba na "koľajniciach"?

Hmm...

alamo,  ja som sa sice stratil ale ak sa bavime o expanziii vesmiru tak to sa naozaj prejavuje az na velmi velkych skalach.     Tvoj dom sa nezvascuje podla Hubblovho zakona.   

Ale  ak je otazka ina tak sorry,      ak je otazka  ci je vzajomna rychlost vagonov rovnaka pre oba vagony tak ano, a to bez ohladu na to ci su volne vo vesmire alebo na kolajniciach.   

A pre upresnenie   STR expanziu vesmiru neriesi, ale   vzdialena galaxia so z=2,0   sa od nas vzdaluje konkretnou rychlostou.   Netusim preco by mala byt STR nepouzitelna,   tu zase nerozumiem Tonovi.    Mozno mysli na to ze STR predpoklada minkowskeho priestor a nie zlozitejsiu geometriu a  tak pre nejaky dlhsi cas uz vysledky STR nestacia.   Ale v prvom priblizenii je STR urcite mozne pouzit.  

A k otazke Tona,  energia na zrychlujucu sa expanziu je kozmologicka konstanta,   celkova energia rastie s casom a tak neplati zakon zachovania energie.  Aspon teda tak to chapem ja.   Zakon zachovania energie dnes chapeme podla Noetherovej teoremy ako dosledok invariancie casu ale vesmir ako celok nie je casovo invariatny, ved predsa zacal BIg Bangom.  A tak nemame dovod predpokladat ze zachovanie energie je platne aj v tomto pripade.

Alebo este inak,   kozmologicka konstata je energia prazdneho priestoru,  ak je nenulova  tak ak rastie priestor tak rastie aj celkova energia. 

@tyso

Problém je teraz..

Aby som ja mohol vidieť vo vesmíre hladu "temnej hmoty".. Musím považovať "temnú energiu" za virtuálnu..

A naopak, aby som mohol pokladať za skutočnú "temnú energiu", musím za virtuálnu fatamorgánu pokladať "temnú hmotu"..

Nemôžu byť obe tieto veci naraz skutočné..

nechapem. 

Temna hmota je v zasade nieco co je skoro rovnake ako bezna hmota, nemusis menit nic.   A ma gravitacne ucinky aj na malej skale.    A temna energia je zodpovedna za rozpinanie a prejavuje sa az na velkej skale,  nerozumiem ani pojmu co je na tom virtualne a co chces povedat.

Ale zacinam mat pocit ze sa ti to nejako splietlo do nespravnej hromady.     

A tak inak.    temna hmota  v zasade vysvetluje rychlosti hviezd v galaxiach,  tam temna energia sa nijako neprejavuje.   Dnes ju mapujeme vdaka gravitacnemu sosovkovaniu.      V kozmologickych modeloch sme cosi take potrebovali ale kozmologicke modely stale trpia tym ze nase merania su nepresne a tak ostava velmi vela otvorenych moznosti.  Tu slo o meranie krivosti vesmiru a to spravit na skale miliardy svetelnych rokov je take "magicke", nieco mierame na kozmickom pozadii a niecomu verime.      Ale dolezite su merania v galaxiach a medzi nimi na blizkej skale, tie su presnejsie.  

Temna energia v kozmologii ma podobny problem a este nie prilis davno sa to povazovalo za exoticke a vacsina fyzikov prisahala ze je nulova.  ( dovod je aj ten ze teoreticke predstavy viedli k odhadu ktory je o 48 radov vyssi a tak sa predpokladalo skor ze zrejme tam cosi zafunguje a vynuluje to.  Mala a kladna hodnota je fakt zahada. ).  Ale merania na velkych vzdialenostich zrejme ukazuju ze naozaj existuje.

Ale to su zase pomerne nove merania.

@tyso

Vidím určitý problém v tom, že sa používajú dve interpretácie teórie relativity odrazu..

Mne teda pripadajú konfliktné..

Jedna znie "nie.. vzájomná rýchlosť dvoch objektov unášaných expandujúcim priestorom, nie je ekvivalentná vzájomnej rýchlosti dvoch objektov vzďalujúcich sa od seba na koľajniciach.."

A vtedy v tom "vagóne" vidíme naloženú haldu neviditeľnej hmoty..

Druhá znie "áno.. vzájomná rýchlosť dvoch objektov unášaných expandujúcim priestorom, je ekvivalentná vzájomnej rýchlosti dvoch objektov vzďalujúcich sa od seba na koľajniciach"

A vtedy v tom priestore okolo "vagóna", uvidíme haldu "temnej negatívnej energie"

Naozaj môžu obidve tieto interpretácie, platiť a fungovať naraz?

Alebo so teda, na tom niečo znovu zle pochopil..

V realite na tom "vagóne" budeme pozorovať "Doopplera" - červený posuv..

Dokonca tomu pohybu, môžeme prisúdiť nejakú energetickú hodnotu..

Ale nemali by sme to teda brať tak, že keďže ten pohyb je virtuálny..

Tie jeho prejavy, sú tiež iba virtuálne..

A ak teda pripustíme, že pozorujeme aj nejaké relativistické javy, tie tiež budú čisto virtuálne?

Alamo je pre teba tazke pochopit, ze ak sa vzdialenosti na velkej skale zvacsuju, teda medzi sebou maju coraz vacsi rozostup tak uvahy so svetlom ci vagonom, ci ocnym zdanim a podobne su uplne mimo. Svetlo potrebuje dlhsi cas aby preslo vacsiu vzdialenost, takze ja naozaj nechapem o com vlastne akoze v suvislosti s relativitou pises...

nebude problem v tom co si pod poujmom teoria relativity predstavujes?

A samozrejme ze je problem pre tysa ked nefunguje zakon zachovania energie, preco by mal jeden z najdolezitejsich zakonov neplatit? A na základe tohoto nesprávneho predpokladu ideme spravne odhadovat co to je temna energia a navyse predpovedat osud vesmiru? To je pomerne smiesne, v tomto ziadna matematicka rovnica nepomoze. U Eisteina je to "konstanta" ako spravne tono poznamenal je to energia ktora na ukor gravitacie vesmir rozpina, to nie je hodnota v rovnici ale skutocny faktor.

robopol, rozpinanie na ukor gravitacie je pri lambda rovnej nule a to znamena ze rozpinanie sa spomaluje. toto sme tak nejako ocakavali. pri rozpinani rastie gravitacna potencialna energia a nieco by sa malo znizovat. lenze ono sa to zrychluje a teda rastie aj kineticka enegia. na ukor coho? dnes teda predpokladame ze celkova enegia rastie.

Vsak ja som navrhol riesenie vzniku vesmiru bez tychto pradoxov, kde sa celkova energia zachovava. Lenze to nie je zaujimave lebo to nenapisal Einstein... A po dalsie preco nemozes pouzit STR je to ze sam priestor sa ti roztahuje a svetlo je nim alebo unasane pozitivne alebo negativne v zavislosti od toho kam letis ci proti smeru rozpinania alebo v smere.

robopol

Problemtické ale je, naznčil si že tak ako existuje minimálna možná Planckova dĺžka, pod ktorou už prestáva fungovať bežná normálna fyzika, kauzalita aj logika..

Tak by musela existovať aj maximálna možná "robopolova dĺžka".. Za ktorou by sa dialo niečo podobné..

To by asi veľa vecí skôr znejasnilo, než objasnilo..

:(

ako suvisi robopolova dlzka s temou a co sa neobjasnilo ale zahalilo? a podobne veci, tu nejde o to co si kto o otom mysli, ale ci je to konzistetne a ci to tak priroda robi, ta je konecny sudca vsetkeho, mozes mat pekne vztahy vsetko mozne a NIC sa nakoniec nevysvetli ale zahali a priroda to tak nerobi.

@robopol

Ja osobne som tiež spísal pár blogov.. V ktorých som tvrdil že by realita mohla vypadať "trochu" inak..

A síce, kládol som tam otázku či vesmír namiesto toho aby bol plochý, bude zakrivený a uzatvorený do seba?

Iba taká "drobná" zmena..

Problémom sa ukázalo.. Že teória relativity, nie je iba tá rovnica "é rovná sa emcé na druhú", ale aj veľmi dobre a premyslene postavený filozofický systém axiómov.. Takých tých výrokov, za ktoré sa píše Q.E.D.

Prostredníctvom toho že som zmenil "tvar priestoru", skrátil sa čas potrebný na bariogenézu a nukleosyntézu.. A vytvorili sa častice a prvky, ako ich dnes poznáme..

Skončil som pri tom, že som začal uvažovať o možnosti že sa hýbu a premieňajú hodnoty matematických a fyzikálnych konštánt v čase..

Potom som už len riešil dilemu, či stojím o to aby ma niekto označil za "Britského vedca".. (Je tu taká smutná téma "Britský vedci")

Pretože ja nie som astronóm, ani matematik, ani fyzik..

Možno som "filozof"..

..

Mal by si sa nad tým zamyslieť tiež..

Ona totižto tá "relativita", skutočne funguje nielen vo veľkom kozmologickom meradle ale aj na mikroškálach časticovej fyziky..

A akonáhle sa niečo "hore" iba pomyselne zmení, prejaví sa to aj tam "dolu", a furt to spolu musí fungovať.. "Polovica" modernej kozmológie, je o tom čo sa deje v svete elemtárnych častíc..

V tom tvojom texte, to moc neriešiš..

..

Ja som sa teda radšej, začal "pídit" po nejakom rozpore v systéme axiómov..

A tento problém, ktorý som objavil, vypadá ako niečo hodné zamyslenia..

To bude ale nezmysel, pamatam si ze si nieco navrhoval, lenze navrh musi byt konzistetny v tom co meriame, no a to neni u teba splnene, navyse tvar vesmiru nevysvetli ako vesmir vznikol. veta a tvorili sa castice a prvky tym ze si zmenil tvar vesmiru? to vypada uz len na pohlad totalny blud, kvantove zakony funguju nezavisle na tom ako vesmír ako celok vypada.

proste na take tvrdenia co robis vacsinou nie je ziaden logicky ani meratelny dovod. Si zober aky je vesmir obrovsky? a co by mal tvar akoze zmenit ? slnecne procesy pojdu rychlejsie pomalsie? :) Pricom vieme ze vesmir ma ako celok minimalnu krivost, myslis si ze neutronova hviezda ma s vojom okoli slabsi efekt ako ma cely vemsír na to okolie hviezdy? a ako by sa mohlo take nieco tak strasne vzdialene ovpl. nieco lokalne, to by si porusil okamzite aj postula relativity. Nemozes prist a povedat: Vies co vesmír ma mozno anjelov a ti budu upravovat hmotnost objektov c case a preto uvidime svetlo v cervenej oblasti, takto vselijako skusaju rozne veci, lenze ked pojdes do hlbky, ti anjeli budu musiet robit vselico a zahadne aby vysvetlili to co vidime a meriame.

jedine co by stalo za to preverit, je modifikacia efektu s casom pre vysvetlenie tmavaj hmoty:

- prejavuje sa gravitacnym soskovanim

- rotacne rýchlosti na okrajoch galaxie su vyssie ako by mali byt.

Galaxie vsak velmi velky obejkt a chod času v strede galaxie a na okraji by mohol teoreticky vysvetlit efekt tak, že ak zacneme porovnavat obeznu rchlost v jednotke casu rovnako, ak plynie cas v centre pomalsie ako na okraji, potom porovnanim / prepocitanim na jednotku casu by sme sa zbavili tohto efektu. To by stalo za to vypocitat. Lenze nevysvetli to gravitacne sosvkovanie hala galaxie kde vlastne uz neni viditelna hmota, teda sfericku sosovku pri diskovej galaxii.

@robopol

Je to fakt sranda.

Keď k nám od vzdialených "hodín" prichádza časový signál ktorý vypadá spomalene, môžeme s toho odvodiť dve protichodné veci.

a, Tie hodiny sa nachádzajú v blízkosti veľkého množstva hmoty, a to spôsobuje dilatáciu času.

b, Tie hodiny sa pohybujú vysokou rýchlosťou, a to spôsobuje dilatáciu času.

no len tu hmotu by tam niekde bolo vidiet a nie je. rychlost ostava zatial jedine vysvetlenie

staci vypocitat ako velmi sa zmeni chod času od centra od gravitacneho potencialu, ak to bude 10 nasobok, tak by to mohlo byt zaujimave sa s tym pohrrat (vplyv obeznej rychlosti vynechame pretoze tento efekt by siel opacne, lenze my chcmeve vediet ako plynie cas od vzdialenosti a nie objektom co sa k tomu este rychlo pohybuju), pretoze chod casu zavisi od vzdialenosti od centra gravitacie kde je sagitarius, a sosovky by mali byt ciastocne splostene, pretoze vacsina hmoty sa sustredi v disku. to nie je vobec na hrubo spocitat aspon odhadom. A kludne to moze byt aj kombinacia efektov, kde je naozaj tmava hmota ale potom jej nebude treba tak vela.

mozes pocitat ale realne je zanedbatelny, vid slnecnu sustavu.

@tyso

Mno ja osobne nijakého odborníka na spektroskopiu nepoznám..

Ale asi by stálo za to s nejakým skonzultovať, či by sa v posune spektra do "červenej", nemohla ešte nejakým špeciálnym spôsobom navyše, prípadne "podpísať" aj rapidita ako relativistická zložka rýchlosti..

A ak by povedal že áno, tak potom by sa to dalo zobrať trochu vážnejšie..