Voľná debata o fyzike

treba si ale ujasnit jednu vec: jedna vec je matematicka abstrakcia model niecoho co ani neexistuje, druha vec je ako by to mohla priroda robit. U maxwella mas rovnice ktore spajaju veliciny E, B atd. lenze za tym je vlnovy aparat, kvantovka nic take nevyriesila a ani neriesila potrebu nejakeho media, tam uz samotny foton pojal do seba ten vlnovy aparat. Zas treba si byt vedomý toho ze ide o cistu abstrakciu, prisposobila sa matematika kvanovemu svetu. Takze samotny foton je v dnesnej fyzike vlnova funkcia, lenze ked si polzis otazku co sa to akoze u fotonu vlni? Preto som sa opytal, ze ci ti staci na vysvetlenie absktraktne matematicke veliciny ako je vektor a podobne aby si MOHOL povedat ze tu nie je potrebne medium na presnos? No to by bolo hlupe, ze ano.

Vakuum moze byt kludne eter, otazky ako merat na neho rychlost?  ty si myslis, ze mozes odist do nejakej inej dimenzia aby sa pohyboval v niecom inom ako v tom etere/vakuu?

vlni sa pravdepodobnost:) ale uprimne mam pocit ze nas caka zmena paradigmy, priestoru aj casu. nechcem hovorit ako to je, viem iba povedat co dnes hovori fyzika. A v nej mame QED ktora nahradzuje maxwella. a ked spominas eter, co to podla teba je? ake ma vlastnosti? pretoze tie co mu prisudili urcite nema. v akom zmysle je to vakuum?

no ja mam len hmlistu predstavu, ale viem ze tie dnesne su zle, problem je v tom, ze ak raz hovorime o priestore musi to byt nejaka entita, nemozes vytycit priestor ako cistu prazdnotu. Predstav si taku uvahu. Mas hmotu a zabera nejaky objem pv priestore a teraz si predstav ze okolo je uplna prazdnota a napr. o 1 meter dalej mas dalsiu hmotu napr. s rovnakym objem. co je medzi dvoma hmotnymi telesami? je mozne aby dve telesa s nejakym objemom oddelovalo nic, teda nicota? to je filozoficka otazka na taketo otazky ti matematika ani model neda odpoved.

Vakuum vieme ze je plne fyziky, nie len virtualnych castic, virtualne to znie ako neexistujuce. Vakum je proste prvotna existencia vsetkeho, je to nejaka entita a ona sama je priestor a dokaze sa j vlnit taka je moja predstava, ale problem je ten ze nemoze byt zas spojita, takze u mna je to nieco ako tie predstavy zo strunovej teorie kde sa strnuny diskretne vlnia a je to proste ako zasypany diskretny objekt pole plne vibrujucich entit, to je u mna eter aj vakuum zaroven. Hmota je zlozitejsi vacsi objekt tychto entit strun dajme tomu, asi povedat ake to je a co to robi je velmi odvazne.

tyso

A k tej uprimnosti :) uprimne je to ze cely ansábl vedeckej komunity má prázdne ruky s tym, ze naozaj nieco naozaj vieme o hmote, preistore a case. Hlavne že šrobujeme rozne 11 rozmerne teorie cez matematiku ale nemame zmaknute take veci ako zadefinovane veliciny priestor cas, konzistenciu v tom. to je ako s nekonecnom, mas popisanych x knih, uvah, teorii a ani jeden clovek na planete nevie povedat ci nekonecno je konzistetny pojem pre prirodu a ci je mozne aby take nieco bolo. Preco? lebo z tych vysrobovanych vzdusnych zamkov kde sa stavia svet na pojmoch ktore, teoriach a vlneni prvadepodobnosti NIE JE mozne abstrahovat zakladne odpovede na zakladne otazky. A to ze sa v tom nakoniec utopia a minu kopu penazi na to, podla mojho nazoru to co sa uz dnes deje ma s vedou pramalo spolocne, marketingove silacske reci, cim viac nezrozumitelne tym lepsie aby to nemohol niekto napadnut :)

ja som tiez nepochopil tonovu rec,    je pravda ze teoriu anten som studoval skor teoreticky ako prakticky ale  ja si pamatam nieco ine,

impedancia vakua je znama  vec je to ciste pomer  E/H   co je  1/  (epsilon . c )  ale pokial viem tak sa impedancia anteny ladi na napajanie, nie na vyzarovanie.  A neviem o tom ze by impedancia anteny bola 376 ohmov,  bezne je to 50 ohmov kedze je budena koaxom.

A v takomto pripade sa maximum energie vyziari, inak by sa odrazala spat.    

A kedze impedancia anteny je magia tak sa to ladi dodatocnymi clenmi na vstupe.

Antena súvisí s vyžarovaním elm. energie a matematický popis je makroskopický, pomocou Maxwellových rovníc. Vyžarovanie fotónov z antény je pri makroskopickom popise iba fikcia. Magnetické pole je podľa STR len relativistický prejav pohybujúceho sa náboja. Ak sa náboj vo vodiči - anténe  pohybuje zrýchleným pohybom (vplyvom budiaceho el. poľa generátora), vytvára sa časovo premenlivé magnetické pole. Ak by bola rýchlosť zmeny el. poľa v priestore nekonečná, magnetické pole, ako čisto relativistický prejav pohybu náboja, by nevzniklo. Energia el. poľa by okamžite "sledovala" pohyb náboja a anténa by nevyžarovala energiu do priestoru. (Mimochodom na rovnakom princípe konečnej rýchlosti c funguje aj vyžarovanie gravitačných vĺn. Matematika je identická, len miesto potenciálu náboja sa dosadí gravitačný potenciál.) V dôsledku konečnej rýchlosti zmeny elektrického poľa pohybujúceho sa náboja, je potenciál náboja vzhľadom na pozorovateľa retardovaný a časť energie sa už „nevráti“ do zdroja. Vďaka tomu je anténa schopná vyžarovať elm. vlnenie. Impedancia vákua implicitne vyjadruje vzťah medzi E a B šíriacej sa elm. vlny rýchlosťou c. Impedanciu obyčajne chápeme v zmysle sústredených parametrov nejakého prvku, zloženého z indukčnosti, kapacity a odporu. V prípade antény sú tieto hodnoty R, L, C rozložené v priestore, konkrétne dané rozmermi antény a sú funkciou x, y, z. El. pole pohybujúceho sa náboja v anténe polieha teda retardácii. Ak elm. žiarenie „opustí“ anténu sú už hodnoty R, L, C dané iba samotným vákuom, teda iba časopriestorom. V elektrotechnike je najjednoduchšie popisovať prenos energie pomocou sústredených parametrov vstupnej a výstupnej impedancie štvorpólu. V priestore pomocou  Poyntingovho vektora. Ak sa má energia preniesť bez straty, musí byť štvorpól ukončený komplexne zruženou impedanciou. Anténa sa teda prispôsobuje generátoru tak, aby impedancia antény bola komplexne združená impedancii generátoru. To je ale v praxi dosť zložité a obyčajne sa to robí tak, že sa anténa a generátor navrhne-prispôsobí na reálnu impedanciu. Napríklad 50, alebo 75 ohm. Takáto voľba umožní prenos polovičného výkonu z generátora do antény. Ale pointa je stále tá, že medzi anténou a priestorom (ktorý anténu obklopuje) je impedancia vákua, daná iba vlastnosťou časopriestoru. A časopriestor-"nič", limituje rýchlosť makroskopickej zmeny fyzikálnej veličiny hodnotou c, čo je postulát STR. Nevieme prečo je to tak. Na základe tohoto postulátu sa dá odvodiť celá STR. A preto, že STR je experimentálne potvrdená, je zrejme, že tento postulát je platný. Fyzika ale nedáva odpoveď prečo...

Tono,

Magneticke pole je dosledkom konstantnosti svetla, teda nie samotnou hodnotou "c". Mozno sa mylis v tom ze ak by bola rýchlost nekonecna, tak by to neslo. To by si mal vo vztahu dve nekonecna ako podiel ale to sa riesi cez limitu a to moze vyjst konretne cislo.

Tono, rad pouzivam iny pohlad na rychlost.   Kazde teleso sa pohybuje v casopriestore stalou rychlostou,   to co mozes ovplyvnit hybnostou je len sklon pohybu ale nie casopriestorovu rychlost.

A robopol,   to co pises je v skutocnosti poziadavka na teoriu vsetkeho :),   chces vysvetlenia z hlbsich principov.   A otazka je ci to je mozne,   a ja problem vnimam takto :  Ak najdeme matematicku teoriu, ktora to dokaze tak nebudeme vediet ci je to skutocne hlbsi pohlad alebo jedna z moznosti.    M teoria  slubuje ze to dokaze, problem je ze mozno dokaze vysvetlit cokolvek a tak  bude nemozne povedat ci to je k niecomu dobre.

Ale napriklad aj sluckova gravitacia slubuje nieco podobne a to tiez moze dopadnut podobne,   ale napriklad mozno dokaze popisat priestor a emergenciu casu z hlbsieho principu, 

Dnesny stav je taky intelektualne neuspokojivy,  standartny model dokaze popisat to co pozname a co je horsie, ak sa najde nieco nove tak to dokaze doplnit a zase bude popisane vsetko.  Ale to je take inzinierske, funguje to ale nie je to pekne.   Ale snad sa dockame zase niecoho vzrusujuceho.

Slubovat a vyriesit je ale velmi velky rozdiel, ja tvrdim ze tato teorie to nemoze vyriesit, lebo som pisal ak postavis nejaku teoriu pospajanu matematickym forrmalizmom nedas odpovede na svoje axiomy, to je definicia do kruhu, musi prist zasadna predsava axiomov a to neurobis cez hranie sa s rovnicami, doslova, to proste nejde a ma to svoju logiku. Ja som pisal ze na vesmír, na to co je realne je dosledkom evolucie a nie len biologickej formy ale uplne vsetkeho, bez toho principu sa nikam nedostanu a to som si isty a ma to tiez svoju logiku. 

No a dozit sa niecoho prielomoveho, no to by bolo fajn keby sme sa dozili uz my, potom nam to uz bude jedno ked tu nebudeme.

v tzch principoch vacsinou  nejde sice o evoluciu ale je to stale ten stary princip :  nas svet je priemerny a tak ak statistika z principov sklada nas svet tak je to zrejme v poriadku.  

A v tomto pripade ak M teoria toto dokaze tak to mas vysvetlene,   nemas co dalej vysvetlovat,  vsetko ti vyjde zo zakladneho principu

no obavam sa ze k evolucii aj vo fyzike to ma velmi velmi daleko, primarne musi byt prvotny system jednoduchy a vygeneruje stupen zlozitosti ako vidime, ich predstavy idu ale opacne aby to zvladli predpokladaju 11 rozmerov, a rozne veci pricom axiomy maju stale nedoriesene, ak mas zle axiomy nemozes dostat vysledok dobry ani veoluciou, takze sa musia axiomy postupne urcit aby to viedlo na nejaky konkretny nam podobny svet, to vsak nie je uloha pre cloveka, to musis simulovat, to sa neda nijak odvodit jednoducho, nieco ano.

Ja by som si typol, ze basnik mal na mysli nieco, co suvisi s permitivitou a permeabilitou vakua.  Snaha vidiet za tymito konstantami eter, je strandartne nepochopenie Maxwelovy rovnic,

Predstavme si klasický príklad. Ak budeme ebonitovú tyč „trieť líščím chvostom“, tak tyč prestane byť el. neutrálna a „nadobudne“ el. náboj. Ak budeme mávať touto nabitou tyčou, budeme vyžarovať elektromagnetické vlnenie. Je to celkom logické, ak to prirovnáme napríklad k mávaniu tyče vo vode. Aj v tomto prípade vytvoríme vlnenie. Samozrejme nie elektromagnetické, ale mechanické - vlnenie kvapaliny. Preto bolo v minulosti celkom logické, že sa hľadalo médium - ether, v ktorom sa elektromagnetické vlnenie pohybuje. Ak prestaneme mávať tyčou vo vode, vlnenie sa bude šíriť ďalej, lebo amplitúda kmitania je prejavom premeny kinetickej a potenciálnej energie hmoty vody. Ak prestaneme mávať nabitou tyčou, elektromagnetické vlnenie sa bude tiež šíriť ďalej. Elektrické pole vlnenia v tomto prípade už nesúvisí s pohybom náboja a fakticky tu existuje elektrické pole bez náboja. To je závažný fakt, ktorý si uvedomil Maxwell, keď zaviedol pojem posuvného prúdu. Tento prúd nesúvisí s pohybom náboja, ale s časovou zmenou elektrického poľa. Podobná analógia ma napadá v prípade geónu. Aj v tomto prípade sa dá na základe vlnenia časopriestoru „upliesť“ hmota bez reálnej hmoty, iba z vlnenia. Geón je síce iba matematická fikcia OTR, ktorá by pre makroskopické teleso vyžadovala nepredstaviteľne veľkú energiu, potrebnú na zakrivenie časopriestoru, ale v mierke elementárnych častíc je situácia reálnejšia. Ak existuje hmota bez reálnej hmoty a elektrické pole bez náboja, možno, že celá naša makroskopická realita sa dá „upliesť“ iba z vlnenia časopriestoru na úrovni elementárnych častíc a nič viac k tomu už netreba. Nevymýšľam tu nové teórie, iba chcem provokovať ľudí typu, ako je smiley.

To si prense trafil klinec po hlavicke elektricke pole nezanikne ked tam uz samotny naboj ako generator nebude, co je pekne vidiet ze vnimameme toto pole zo vzdialenych obejktov vo vesmire ktore tam uz v tom case nemusia byt, ked pole dorazi. Pole prenasa celu radu fyzikalnych velicin, lenze v predstave kde nertreba medium je to schizofrenia, lebo v tom pripade to je len matematicke pole a to je zjavne zla predstava.

naopak logicka predstava je, ze tu nieco je v tom prazdnom priestore ktore sprodtredkovava polia, dnes chapeme take nieco ako vákuum ako eter z 19 storcia, a práve je vela veci ktoré k tomu vedú. to ze eisteinove rovnice to v sebe zdanlivo neobsahuju je dane tým ze sa jedná o matemtiacku teoriu, a argumenty stacia nam rovnice a vektory uz hadam v 21 storoci neobstoji , tak u hlupakov obstoji kadeco.

robopol

Elektrické pole bez náboja je realitou Maxwellových rovníc. Táto predstava sa vo fyzikálnej komunite akceptovala skôr, ako Einstein formuloval OTR. Podľa OTR je možné vytvoriť zakrivením časopriestoru hmotu bez reálnej hmotnosti - geon https://en.wikipedia.org/wiki/Geon_(physics), čo je matematicky korektné riešenie. Je to ale v skutočnosti hmota? Navonok by sa takáto hmota prejavovala neodlíšiteľne od reálnej hmoty. Podľa vzoru „Keď niečo vyzerá, kváka a chodí ako kačica... je to kačica“. Elementárne častice ale chápeme ako lokalizovateľné objekty v priestore a čase. Ťažko si predstaviť vlnu, ako lokalizovateľný objekt. Vlny, napríklad na hladine vody postupujú fázovou rýchlosťou a šíria sa do okolia. Ak by sme konce kmitajúcej struny spojili, pričom dĺžka struny L musí byť násobkom vlnovej dĺžky. 2L = n . lambda, vytvorili by sme podmienku pre stojaté vlnenie. Je to partikulárne riešenie vlnovej rovnice, pri ktorom sa energia vlnenia nešíri do okolia. A to je podmienka, ktorú potrebujeme, aby sme vlnenie lokalizovali v priestore. Bol by to elegantný model elementárnych častíc, lenže spojiť konce struny znamená zakrivenie priestoru. Elektrón by dokázal svojou hmotnosťou zakriviť časopriestor, aby sa sám do seba uzavrel s polomerom zhruba L= h/mc, čo je 10E-81m. To by mohol byť rozmer elektrónu. Je však podstatne menší, ako Planckova dĺžka, takže elektrón môžeme pokladať za bodovú časticu. De Broglieho dĺžka elektrónu v jadre je ale podstatne väčšia,  lambda= h/mv cca 10E-10m. Je to obrovský nepomer. Hybnosť p = mv je totiž v jadre odvodená z pohybu elektrónu v elektrostatickom potenciále a hybnosť p = mc z gravitačného. De Broglieho vlny preto nemôžme spájať so zakrivením časopriestoru, ale iba ako pravdepodobnosť polohy častice. Kvantová fyzika si akosi „nerozumie“ s OTR.

Pises, ze elektron zakrivuje časopriestor, neviem sice ako si dosiel k tomu zakriveniu ci z geonu atd. Treba si ale uvedomit, ze "zakrivenie" časopriestoru je makroskopicka vlastnost, ze to bude tak, že sa to prejavi az na velkej statistickej vzorke. Moze to byt tak, ze to je statisticka vlastnost, ze v kvantovom svete ziadne "zakrivenia" nemusia existovat. To je práve logika toho na čo uopozorňujem. Co robia? ak zistia ze ma makro urovni je model zakriveneho casopriestoru potom nasledne tvrdia musi to byt aj na mikro urovni. NAozaj musi? Pokial sa nebudu na to pozerat ako na evolucny mechanizmus kde emergenciou vznikne vlastnost ktora na mikro urovni nie je budu stale tvrdit mozne nezmysly a spriadat 11 rozmernu halucinaciu.

Pises, ze elektron zakrivuje časopriestor, neviem sice ako si dosiel k tomu zakriveniu ci z geonu atd. Treba si ale uvedomit, ze "zakrivenie" časopriestoru je makroskopicka vlastnost.

Ťažko povedať, ako je to so zakrivením priestoru na mikroúrovni. Tam sa už uplatňuje princíp neurcitosti. Ak by sme aproximmovali fungovanie OTR na rozmery elementárnych častíc, mohli by sme definovať Schwarzschildov polomer pre každé bodové teleso, teda aj elektrón. Čierna diera na makroúrovni musí dosiahnúť takú hmotnosť, aby gravitačné sily prekonali elektrostatické a jadrové. V prípade elektrónu nepoznáme jeho vnútornú štruktúru. A ak sa jeho rozmery limitne blížia k bodovej častici, jeho gravitačný potencial rastie k nekonečnu. Takže pre určitú vzdialenosť dosiahne hodnotu horizontu. Ako som uviedol, bola by to hodnota mimo Planckovej dĺžky. A z princípu neurcitosti nie je možné ani bodovú časticu lokalizovať do nejakého objemu a už vôbec nie pod horizont. Štatisticky by sa raz nachádzala častica pod a potom za horizontom, čo by bola naozaj schyzofrenia.

no ale co vlastne vieme o ciernej diere s istotou? no skoro nic, iba to, ze to je supermasivny objekt kt. zakrivuje casopriestor masivne, dalej ze svetlo sa z CD diery nedostane preto je čierna, to ma daleko k záverom co sa deje dalej a vobec uz nie to, ze mozeme hovorit o singularitach ci pokrivenom svete na mikro urovni, co ak je to uplne inak a veci ktore su skor komercneho razenia, nicim nepodlozene su len  fantazmagorie teoretikov co zenu teorie do extremov, kde ich platnost sama o sebe zlyhava, takze to kludne moze byt tak ze sa snazia spojit teorie ktore sa takto spajat jednoducho nemozu lebo je to cele inak.

A aj k platnosti obecnej relativity sme niekde pri priemernych objektoch priemernej hmotnosti, co chceme abstrahovat ze skutocne vieme? je to len matematicky konstrukt ktory sice sedi na urcitej presnosti ako sme zistili ale spaja cas a priestor dokopy v matematickom formalizme pre makro objekty to je potvrdene nic viac asi nie, potom je jasne, ze pokial uz berie niekto ako hotovu vec, ze to plati aj pre mikrosvet ze sa nedokaze z toho vymotat.

Ak postavime takuto hypotezu:

1. mikrosvet ma prvotnu prainterakciu z ktorej sa odstepila (jadrova, slaba, elektromagneicka)

2. gravitacna interakcia /sila je dosledkom velkého statisrtického súboru castic a táto vlastnosť existuje iba statisticky

3. čas je statistická veličina vnútorného pohybu/mkitania častíc, stredna hodnota

4. priestor je na mikroúrovni tvorený samotnými kvantovými objektami ktoré sú nespojité. Na tejto úrovni je prietor diskrétne dynamické pole.

potom ziadne zjednotenia nie su potrebne /gravitacie verzus prainterakcia. Navyse to aj tak vypada ze takto nejak by to aj mohlo byt. 

https://robopol.blogspot.com/2018/11/teoria-vsetkeho.html

Formulovať postulát je len prvý krok nejakej teórie. Druhý krok je, na základe postulátu formulovať matematický aparát. Ten musí byť v zhode s doterajšími experimentmi a vysvetliť tie, ktoré súčasná fyzika nedokáže. Alebo asapoň predikovať jav, ktorý sa experimentálne potvrdí. A práve takýto experiment je kritériom, či bude postulát vo vedeckej komunite akceptovaný. Žiadna Nobelová cena nebola nikdy udelená za teóriu, ale za jej experimentálne potvrdenie. Čisto logický postulát môže byť zaujímavý, ale bez experimentálneho potvrdenia zostáva len v kategórii filozofie. Dnes sa vynakladajú miliardové investície do experimentov vo vesmíre a na zemi. V Číne stavajú obdobu LHC, ktorý bude 2x väčší, len aby namerali existenciu nejakej neznámej častice. A to iba na základe štatistiky, ktorá by bola len o niečo významnejšia, ako nulový výsledok. Súčasné úspechy, ako detekcia gravitačných vĺn je potvrdením 100 rokov starej Einsteinovej OTR. To, že minimálne za posledných 30 rokov nedošlo k podstatnejšiemu objavu v teoretickej fyzike je možno frustrujúce a mnohí to nazývajú "krízou súčasnej fyziky". Ale je ťažko ešte očakávať takú hektickú dobu objavov, ako bol koniec 19 a začiatok 20 storočia.

To je jedno v akej kategorii sa ocitne myslienka, no myslienky predovsetkym podnecuju ku vystavbe niecoho konkretneho modelu kde uz formulujes konkretne ako a co. Pokial nebudeme mat teorie nebude co overovat a peniaze tecu nie len do experimentov. 

Co je ale podstatne nejde tu o nahananie nobelovych cien a uspechu ale dozvediet sa o tomto svete nieco vierohodne, to by bol úspech a za to to stoji, ked uz tu clovek je na planete. Niektori svoj zivot preziju v jedneej velkej rozpravke a maju pocit ze to bola realita, placu ci sa raduju ale o pravde netusia, iba veria... pokial nie je dalsi pokus a je to o pokuse prezit svoj zivot bez reprizy je odmena aspon vediet kde sme to vlastne zili.

Formulovať postulát je len prvý krok nejakej teórie. Druhý krok je, na základe postulátu formulovať matematický aparát. Ten musí byť v zhode s doterajšími experimentmi a vysvetliť tie, ktoré súčasná fyzika nedokáže. Alebo asapoň predikovať jav, ktorý sa experimentálne potvrdí. A práve takýto experiment je kritériom, či bude postulát vo vedeckej komunite akceptovaný. Žiadna Nobelová cena nebola nikdy udelená za teóriu, ale za jej experimentálne potvrdenie. Čisto logický postulát môže byť zaujímavý, ale bez experimentálneho potvrdenia zostáva len v kategórii filozofie. Dnes sa vynakladajú miliardové investície do experimentov vo vesmíre a na zemi. V Číne stavajú obdobu LHC, ktorý bude 2x väčší, len aby namerali existenciu nejakej neznámej častice. A to iba na základe štatistiky, ktorá by bola len o niečo významnejšia, ako nulový výsledok. Súčasné úspechy, ako detekcia gravitačných vĺn je potvrdením 100 rokov starej Einsteinovej OTR. To, že minimálne za posledných 30 rokov nedošlo k podstatnejšiemu objavu v teoretickej fyzike je možno frustrujúce a mnohí to nazývajú "krízou súčasnej fyziky". Ale je ťažko ešte očakávať takú hektickú dobu objavov, ako bol koniec 19 a začiatok 20 storočia.

matematika problem,

ale nemalo by to byt narocnejsie ako newtonovka si myslim,

a suhlasim, ze experimnet je magaklucový,

ten nastastie máme,)

ale dokonca aj srat experiemnt, co dokaze ze TR treba len trosicka upravit,

a pri uprave  vypadnu nekonecna ako keš z ficovho vačku :)

TO CO JE podla mna dvoležité,

že by teoreticky bolo možné zostrojiť gravitačný motor.

samozrejem neviem ci účinnost by bola dostatocna,

ale ak by bola, tak by nam to mohlo pomoct kolonizovať aspon mesiac v realnom - nasom - case,

teda zeby sme sa to dozili, a ako objavitelia tejto moznosti,

by nas na mesiac zobrali - nie len nas popol:)

takze nastartujte v SEBE GEN  SPOLUPRACE,

ja s robopolom to rozbehneme, ale sami to nedame,

potrebujeme zrucneho matika,

a potom konexie ako sa preboxovat ku grantom na experimentovanie.

Medzi teoretických fyzikov, ktorým nechýbal matematický talent, fantázia a odvaha púšťať sa do nových teórií bol nedávno zosnulý Hawking. Nijako nechcem spochybňovať originalnosť jeho práce, ale okrem predikcie vyparovania čiernych dier, ktorá doposiaľ nebola experimentálne potvrdená, nedospel k žiadnemu prevratnému objavu. Pokiaľ viem, väčšinu svojej práce venoval riešeniu dôsledkov Einsteinovej OTR. Matematika je len nástroj, Faraday nemal žiadne matematické vzdelanie, ale jeho objavy mali obrovský dosah. Lenže tá doba, keď sa dalo experimentovať v laboratóriu, v pivnici, je už dávno minulosťou.

Experimenty su dobra vec ale su neskutocne drahe. No a toto samo o sebe nas taktiez nemusi doviest k podstate vesmiru, je sice fajn ze mame fyzikalne teorie, ktore s realitou nemusia mat vlastne nic spolocne, teda sedia pre experimenty, no k poznaniu nas nutne nemusia doviest. no nastava doba kde ludia mimo dotacii velkych vedeeckych komunit ako keby uz nemali co povedat, ked aj niekto najde nieco zaujimave tak by som tipol ze aj tak to bude mat vacsina na haku, tak to je co nie je odomna ludia casto vnimaju akoze co otravujes mi tu mame vedecke zazemie co by si uz len nam mohol povedat atd. Lenze dokopy nevedia ani nic co povedat, obe teorie ktore dnes mame su vlastne zle, su to len nejake nastrely ako by sme mali varit veliciny aby sme dostali spravny vysledok. No a kde je tu skutocne poznanie? casto pocut ze nejde to je to tazke atd. neda sa to robit na stole, a preco by som mal, ludia sa budu smiat, atd. My vlastne o vesmire nevieme skoro nic a kazda dobra myslienka by mala mat preverena, no toto dnesna doba neuznava

No zda sa ze uz tu diskutujem sam :)

Ale po case som sa rozhodol znova vratit k tym najzakladnejsim postulatom v prirode priestoru a casu a DOKONCIT to ako mohol vesmir vobec vzniknut.

https://robopol.blogspot.com/2019/01/priestor-cas-idiel.html

O tom ako mohol vesmír vzniknúť bez logických konfliktov, pre info clanky tu uz nebudem postovat, kto ma zaujem vie ako a kde...

https://robopol.blogspot.com/2019/01/priestor-cas-ii-diel.html