Voľná debata o fyzike

Správnejšie "Fieldsovu medailu"..

;)

https://radiozurnal.rozhlas.cz/proc-se-neudili-nobelova-cena-za-matematiku-6235328

problem bude preco vnimas lahsie atomy za viac usporiadane s nizsou entropiou ako tazsie. Odpovede su v stiepnych reakciach a vztahoch. Pri hviezde to ale nie je tak ze sa spotrebuje vsetok vodik, jadro je zelezne, potom by sa predsa nemohli vyformovat nove hviezdy druhej a tretej generacie. A ano pri stiepeni tazsich jadier vznika aj vodik. Ale ide tu o koncept entropie ako taky pri aplikacii na vesmir, a to nesedi, nech si to oparvia v ucebniciach a publikaciach :), lebo vidia nieco ine ako premenu poriadku na chaos, ale vidia ako v chaose vznikol poriadok a teraz mozeme tazit z toho energiu.

pokracovanie k temnej energii

http://robopol.blogspot.com/2018/07/temne-energia-iidiel.html

dodal som aj odpoved preco hmota zakrivuje priestor a čas a prečo temna energia aj dynamiku vesmíru.

co presne ti nesedi na carnotovom cykle ?  

https://en.wikipedia.org/wiki/Carnot_cycle

https://www.youtube.com/watch?v=Oe1ikBcI1ws

Mne nesedi? ty tvrdis, ze z cudzisovych slov yvyplyva ze chce postavit perpetuum mobile 1 druhu, co takto vobec nenapisal, ani to neplynie z toho ze by mal stroj 100% ucinnost. Muesl by porusit zakon zachovania energie, a iba vtedy sa da vyrobit perpetuum mobile I druhu, neplynie to z cantorovho cyklu ale zo zakona energie.

Prave ze to plynie,   to je obsahom carnotovho teoremu.   V jeho case pojem entropia ani neexistoval, aj zakon zachovanie energie bol novinka.

Pozri si video,  zrejme to neviem dobre vysvetlit.  Ale faktom je ze ked carnotov cyklus ma napriklad ucinnost 35 %, tak ak mas tepelny stroj s ucinnostou 40 % pri tom istom zasaobniku tepla a chladu tak ich spojenim vznikne pepretum mobile 1 druhu.

tak mi teda povedz ked to plynie aka je teoreticka hodnota ucinnosti podla carnota ak je to menej ako 100%, ja myslim ze tomu dobre nerozumies, pokial budes ratat ako som pisal s entropiou, lebo ta je ralna nedosiahnes 100% premenu tepla na pracu. A teda len vdaka tomu sa ucinnost pohybuje nizsie, ale ty sa bavis o tom, ze aj z mensej ucinnosti ako 100% vyrobis perpetu mobile 1 druhu. To je nezmysel, pretoze pri ucinnosti 100% sa premiena vsetko teplo na pracu a to je teda zachovanie energie zaidna energia na viac tam nie je.

ucinnost je  1- T2/T1 , kde T2 je teplota chladica a T1 ohrievaca.

Ale aj pri ucinnosti 0 predsa plati zakon zachovania energie,  ked nalejes teplu  vodu do studenej, tak sice nevykonas ziadnu pracu ale energiu nestratis.        Tu sa bavime len o tom kolko dokazes premenit na mechanicku pracu.   

Dolezite je ze carnotov cyklus je vratny, teda ze nedochadza pri nom k ziadnej strate energie mimo neho ( napriklad ze ohrejes vodu viac ako potrebujes a pod. )   ak ho otocis tak napriklad pracou prenasas teplo z chladica na ohrievac.  

A teda jeden cylus ti prenesie teplo z ohrievaca na chladic a ak tu pracu ulozis napriklad do pruziny, tak zase mozes rovnakou pracou to teplo vratit spat.  Samotny carnotov stroj je tak perpetuum druheho druhu. 

A teraz mas druhy vratny ktory mas vyssiu ucinost,    ani pri nom sa energia nestraca.  Ale tu ziskanu pracu mozes pouzit na pohyb carnotovho stroja,  prenesies  teda teplo opacnym smerom.   Stale si ziadnu energiu nestratil a si na zaciatku.   Ale mas este rozdiel a ten ti prenesie dalsie teplo  a hla, mas perpetum. 

No a kde mas z ucinnosti v tom vztahu co si uviedol perpetum mobile prveho druhu? Ja tvrdim ze aj keby si mal ucinnost 100% teda vyssiu, tak nemas peprpetum mobile 1 druhu, ty tvrdize ze staci este menej? a ja si mam nieco pozerat? proste sa mylis, tak skus nad tym najskor porozmyslat ako sa da vyrobit z mensich ucinnosti vyssia ako 100? nijak.

perpetum mobile nie druheho druhu ale prveho. to sa nestastne nadava perpetum mobil druheho druhu ide len o to ze energie nepremenis bez strat pri tepelnom stroji, nic viac. 

nekecaj  a citaj.   S porozumenim.

1,  Pri jednom cykle Carnota    prenesies teplo Q a vytvoris pracu W    -    ucinnost je tu vztah W/Q  ale to je jedno

2.  TA ISTA PRACA W vie zase preniest teplo naspat.  

To je to co sa vola vratnost.    Mas teda stroj sa toci tam a spat  a donekonecna.  To sa zase vola perpetum mobile 2 druhu. ( samozrejme ze teoreticky,  nesmie tam byt trenie, nesmie to vyzarovat atd.   Prakticky sa neda postavit, carnotov cyklus je idealizacia )

Na ucinnost kasli,    toto chapes ?    VRATNY STROJ  vozi TEPLO  hore dole a nic sa nestraca.

A teraz mas lepsi stroj, s lepsou ucinnostou     Ziskas teda na rovnake Q  viac  W.   Stale je to menej ako 100 % ale  viac ako carnot.      Tak z neho pouzijes len to co potrebuje carnot a vyvezies spotrebovane teplo zase hore a mas rozdiel  W1-W  a   to je tvoj cisty zisk. 

teba stale pletie slovo ucinnost ale to nie je uccinost ziskavania energie ale len ucinnost premeny jednej formy na druhu.   Zabudni na ucinnost.    

Jednoduchy pristup  hovori ze ked prenas Q tak to je maximalna praca co sa da ziskat.   A carnot ukazal ze nie, je to menej.  

takze otazka znie dosiahnes perpetuum mobile prveho druhu? ked kecam tak odpovedaj korektne, to znamena  stroj co vyraba energiu z nicoho nie co sa toci dookola. A ked kecam neplati ani ze vyrobis perpetum druheho druhu s tvojimi uvahami.

ak mas pacykolovy stroj s vyssou ucinnostou ako je carnot tak ano,  A nemusi byt 100 %. 

A co je na uvahe nespravne ?  PM 2 druhu je aj obycajne kyvadlo ako ho idealizujes.  Vo vakuu, ziadne trenie v uchyte, co ho zastavi ? 

A carnotov idealny stroj je taky isty.

tvoje "uvahy" maju jednu chybycku krasy, ze nefunguju, pretoze mas dva stroje a perelivas energie, tepla, ale vobec ta nezaujima ze kazdy jeden z tych strojov potrebuje dodvat energiu do systemu kedze ma menej ako 100% ucinnost, ludovo povedane by postupne zastavoval, nemas ani perpetum mobile prve druhu ani druheho a ja "kecam".  

stale necitas,       nepotrebujes dodavat ziadnu energiu.    Prenasas teplo,  a z toho vyrobis pracu.  A taka ista praca to teplo prenesie spat.     kde tam mas ucinnost ?  Z pohladu vratnosti je to 100 %,  z pohladu energie je to 100 %  (   cele teplo Q   je premene na pracu a ohrev chladica ). 

Hovorim zabudni na ucinnost, ta ta len pletie.

povodne si tvrdil perpetum mobile I druhu a teraz sa snazis obhajit perpetuum mobile druheho druhu dva stroje s inymi ucinnostami bez dodania energie vytvoria podla tvojej uvahy perpetuum mobile II druhu? Ucinnost je vratnost zaroven, preto je tam dolezita.

kristusat,  ty dnes nemas svoj den. 

Este raz :  Cudzisov pacyklovy stroj je perpetuum mobile, vyraba viac prace ako spotrebuje energie.

Idealny carnotov stroj je vratny co je ekvivalent PM II druhu. 

Pre dnes koncim,  ale doverujem ti ze to pochopis.

cudzisov stroj som nikdy nevidel iba jeho nazov ten mi nepovie nic co sa v nom deje. Este raz vyrobis to perpetum mobile pre dvoch strojoch kotre nedokazu premenit cele teplo na pracu a maju teda straty na perpetum mobile I ci druheho druhu?

s tym suhlasim pri idealnom carnotovom stroji je 100% ucinnost a to som pisal je perpetum mobile II. druhu, nie preveho, realny stroj pod 100% nie je perpetum mobile II druhu ani ich kombinaciou a sofistikovanym sposobom neurobis, medzi sebou napriklad dva stroje. A tiez dufam ze to pochopis :)

ved to sa zhodneme ze cudzisov stroj nie je realny, ale keby bol tak je to pm 1

nO fajn a odpoved na moju otazku je teda aka? cudzisa z toho vynechaj ty si tu postavil sam nejake tvrdenia, postavil si ich uz u cudzisa, 

citujem:

Pozri si video,  zrejme to neviem dobre vysvetlit.  Ale faktom je ze ked carnotov cyklus ma napriklad ucinnost 35 %, tak ak mas tepelny stroj s ucinnostou 40 % pri tom istom zasaobniku tepla a chladu tak ich spojenim vznikne pepretum mobile 1 druhu.

je tvoja odpoved spravna alebo nie je?

cele to vzniklo z nedorozumenia, to co tvrdis je inak, ty by si potreboval aby mal stroj cudzisov stroj nie premenu energie ale aby mal stroj ktory porusuje zakon zachovania a prirovnavas ho k stroju carnota, teda ty neporovnavas 35% a40%, ty mas napriklad u cudzisa 110% a idealny carnotov stroj bez entropie ma 100.  takze to mohlo vzniknut z nedorozumeia pretoze co si tu dal vztah pre ucinnost je uz realny stroj s menej ako 100% teda ziadne PM II druhu.

A ano carnot ma 100% učinnost stale, lebo vypusta teplo prec a nijak ju uz nevyuziva, to bolo zmatocne, pretoze to teplo sa da vratit do systemu znova to toho stroja, preto to cele vzniklo pri tom co je to ucinnost, ja ma stale ucinnost definovanu ako co je mozne urobit a nie porovnavat to co som premenil k celkovemu aj vyhodenemu teplu. Takze cudzis by musel mat stroj ktory porusuje zakon zachovania energie aby to platilo, ty nevies kolko tepla vyhodil do luftu a kolko ho vratil do sustavy spat. Preto nastal ten zmatok

Tyso

Ale predsa ma nieco zaujima ked kecam. Povedz mi priklad carnotovho stroja kde mi uvedies t1 a t2 spocitas teda nejaky realny priklad maximalnej ucinnosti a bude to menej ako 100 percent.

na wiki su priklady elektrarni, tam je ohrievanie cca 600K, chladenie cca 280 K.

A to je realny stroj ci idealy carnotov stroj? Podla coho zistim ako mam ochladzovat taky stroj a preco ho chladim ked vie ist aj bez toho a to vtedy ked je ucinnost podla vztahu co si sem dal 100 per.?

prve male zhrnutie poznatkov mojho badania

http://robopol.blogspot.com/2018/07/zhrnutie-vesmir-jeho-evolucia-prvy.html

robopol

Chýba mi tam nejaká predikcia.. Nejaká, akákoľvek testovateľná predpoveď..

Ako si bez testu overiťm či je teória správna alebo nie?