Voľná debata o fyzike

Ale ved ked prides s inou hypotezou ako je pokriveny casopriestor nemozes to brat ako samozrejmost ze mz =gm, za cias newtona do samozrejme nebolo, az pokusy ukazali ze to je rovne, no a ako moze byt nahodne nieco rovne musi to mat nejaky dovod, einstein to obisiel tym ze gravitacne ucinky a zotrvacne su jedno a to iste, to si ty s inou teoriou dovolit nemozes ked pises, ze by to slo bez pokrivenia priestoru a casu.

Je otázka, či dokážeš vypočítať, aký tvar má priebeh zápornej energie v priestore. Predpokladajme, že je to funkcia:

 

E =-mc2.exp(-2G*M/c^2/r)

 

energia  telesa potom musí byť:

 

E =mc2.(1 - exp(-2G*M/c^2/r))

 

a potenciál:

 

phi =-c^2.exp(-G*M/c^2/r)

 

Je to vlastne potenciálová "jama". Deriváciou potenciálu phi podľa r (gradient(phi)) dostaneš intenzitu gravitačného pola, limitne vyhovujúcu Newtonovmu zákonu, atď... Na rozdiel od Newtonovho potenciálu má potenciál ale v nekonečne hodnotu:

 

phi = -c^2

 

, co je potenciál vákua. Skús si ju nakresliť.

Tono to su matematicke hry, zaporna energia ak to chapes ako antigravitacia? lebo ten pojem nedava inak dobry zmysel, Hawkingove hypotezy o stvoreni sveta ja beriem s rezervou, matamatika vsetko znesie ale svet je len troska iny, ale dokoncim clanok a pokusim sa vysvtelit ako je to s tou relativitou v zmysle nejakych otvorenych otazok.

robopol

Ja to chápem tak, že sa žiadne "zakrivenie" neodstráni.

Akurát ten charakter topoligickej poruchy z doslovného významu "zakrivenie", zmeníme na deformitu skôr v zmysle "natiahnutie"..

Aj keď natiahneš "gumenú nitku" do dĺžky, tak ju zdeformuješ do iného tvaru.

Kľudne môžeš povedať že natiahnutá "guma" je "zakrivená", ak trváš na zachovaní "pojmového konzervativizmu".

takto alamo obecna relativita neriesi nejake "topologicke poruchy" to ani neviem co si pod ytm predstavujes...

obecna relativita je plocha metrika v STR, kde mozes gumu skratit, alebo sa ti sustava pootoci a podobne, ma nulovu krivost, gravitacia a hmota toto zmenila na zakriveny priestor a to uz je aj ohnuta guma a vselico. Nehovori nic o vzniku priestoru ani o zapornych energiach, riesi len flexibilitu, s tymto neporiesime cely vesmir.

Pokiaľ ide "matematické hry".

Ani antihmota, nie je v skutočnosti "anti". Aj ona má kladné znamienko pre hmotnosť, iba je inak postavená resp. má opačnú "rotáciu".

Tak isto tá "negatívna energia" uložená v priestore do "gravitácie", podľa mňa nebude "antienergia". Aj ona musí mať kladné znamienko pre hmotnosť.

Tú "negatívnu energiu" uloženú v priestore, má byť možné premeniť na "pozitívnu energiu" uloženú v hmote a naopak.

"Negovať" sa navzájom nemajú..

zaporna energia v obecnej relativite moze mat vyznam opacneho zakrivenia časopriestoru, vesmir roztahuje, gravitacia stalcuje, rovnake efekty keby boli v rovnovahe sa vyrusia a vesmir je ako to chcel einstein. 

Pod pojmom "topologická porucha" si predstavujem každú zmenu usporiadania priestoru, ktorú si v môžeme znázorniť ako "skalárne pole" s nejakými "vrstevnicami" predstavujúcimi rôzne hodnoty potenciálu.

Lenže obávam sa že my vlastne nehovoríme o STR OTR, ale o kvantovke jednotnej teórii poľa.. A tú chcel Einstein tiež..

Akurát astronómovia mu nikdy nepovedali, že vesmír nemusí byť "rovinný" do nekonečna a ešte ďalej, ale konečný a do seba uzatvorený..

Ja si myslí, že to počítal, pre nesprávne tvarovaný priestor..

Jasné, robíš na niečom inom. Pozeral som to a tie rezy v časopriestore a sú "strašidelné". Len v tých rezoch neakceptovali, že vesmír sa rozpína. Ak spravím rez pod väčším uhlom do budúcnosti, tak sa v rozpínajúcom vesmíre môžem dostať mimo definíčny obor. Ten príklad z krájaním chleba, ako časopriestoru musí akceptovať, že chlieb je konečný. Nemôže teda existovať ľubovoľne vzdialená budúcnosť. Iba tá, o ktorej sa dozviem za dobu t = r/c. Ale napriek tomu, podľa matematiky táto udalosť v časopriestote musí existovať. Je to šialená predstava.

preco by neaceptovali, ved tu ide o nazornu predstavu nie zaratanie vsetkych efektov, ved teoriu relativity nemozeme korektne pouzit na cely vesmir ked nevieme co nam to roztahuje, teda iba v nejakej teoretickej rovine. No a zatial som len urobil uvod do teorie neskor chcem rozobrat nejake myslienky co ta aj trapilo z pohladu preco mame efekt od gravitacneho potencialu ako to suvisi so str, alebo machovu hypotezu

 

alamao teba stale mata to ze nieco konecne musi byt do seba uzavrete je to blud.

Ak sa už tomu chceš venovať, kedysi som riešil problém dvojíčiek, ktoré sa nakoniec stretnú. Pre jednu z nich som využil manéver "gravitačného praku". https://drive.google.com/file/d/0B7BknNOgf2GldlFLYUZxVmtkSmM/view , posledná animácia. 

toho sa tiez okrajovo dotknem dvojiciek, ja sa skor snazim o hlbsie pochopenie teorie relativity nie samotne vypocty. Lebo urobis vypocet aj ked je spravny vies zodpovedat na otazku preco prislo dvojca mladsie? myslim principialne lebo to nie je symetricka uloha vzhladom na to ze jedno dvojca citi zotrvacne sily, ide o princpialnu odpoved

V prípade gravitačného praku, ani jedno z dvojčiat nepociťuje zotrvačné sily, lebo celý experiment som navrhol tak, aby sa stále jednalo o inerciálne sústavy z hľadiska OTR. Obe dvojíčky sa stále pohybujú po geodetických krivkách.

Aha ty si to modifikoval, nieco ako ja ked som riesil tie druzice obiehajuce na rovnakom potencialy. No dobre ale ja som myslel to klasicke dvojca co sa otoci zrychluje. Zo sustavy letiaceho dvojcata tiez to dvoja na zemi zrychluje preco to nie je symstricka uloha preco len jedno dvojca citi tie sily vies?

Problém z dvojíčkami je problémom relativity sústav. A z hľadiska relativity sú v STR obe sústavy dvojíčiek rovnocenné. Tento rébus sa nakoniec rieši tým, v čom sú sústavy dvojíčiek rozdielne. A jediné, čo ich napadne je, že jedna z dvojíčok musí urobiť obrat, teda zmeniť smer rýchlosti, čo nevyhnutne vedie k zrýchleniu a pociťovaniu zotrvačných síl. Aby som sa zbavil tohoto argumentu, vylúčil som manévrom gravitačného praku tento argument. Pri použití gravitačného praku sú obe sústavy dvojíčiek z hľadiska OTR inerciálne. Samozrejme jedna z dvojíčiek sa priblíži ku hviezde, takže vplyvom gravitačného potenciálu tejto hviezdy budú jej hodiny ísť o čosi pomalšie. No z numerického výpočtu je toto spomalenie zanedbateľné, voči relatívnej rýchlosti sústav, ktorá má hlavný podiel na rozdielnom veku dvojíčok. Takže hlavný argument "vysvetlovačov", založený na zrýchlenom pohybe jednej z dvojíčok neobstojí. Samozrejme, môžu to tvrdiť, lebo predpokladajú, že si to nikto nebude ochotný spočítať.  

No a ked dokoncim clanok tak budes mat vysvetlenie :) Mimochodom aj ta druha dvojicka sa z pohladu cestujucej dvojicky otocila a zaidne sily tam neboli. Nerobim ten clanok aby som napisal len co sa vie ale aj to co sa nevie, minimalne verejnost nevie a potom to interpretuju kadejako a zle.

 

a ty si svoj priklad zase ratal z inercialne sustavy na zemi. teda sa vyhol rataniu zo sustavy spojenej s letiacou dvojickou ktora obieha slnko a vracia sa. To je prave to, ze dvojca satelit dobre a rychlo zratas zo sustavy kde su vypocty jednoduche.

Podľa mňa stále platí, že neexistuje nejaká absolútna vzťažná sústava. V STR je to postulát, preto, že v Lorenzovej transformácii nefiguruje gravitačný potenciál. V STR sa transformuje iba štvorvektor potenciálu, napríklad elektrostatického potenciálu, ktorý sa vzhľadom na relatívnu rýchlosť sústav, transformuje z jednej inerciálnej sústavy do druhej inerciálnej sústavy. Lenže táto transformácia prebieha za podmienky, že obe sústavy nemajú okrem relatívnej rýchlosti nič spoločné a obe sú v plochom priestore. V OTR sú síce obe sústavy inerciálne, ale priestor v danej sústave je zakrivený do nekonečna, teda aj do inej ľubovolne zvolenej sústavy. Takáto transformácia platí iba pre lokálne inerciálne sústavy. Dôsledok je ten, že v nelokálnej sústave v OTR neplatí ani zákon zachovania energie (lebo energiu poľa nedokážeme lokalizovať), čo je dosť vážny problém. A interpretácia, že nelokálnu sústavu môžeme nahradiť súčtom lokálnych sústav sa mi zdá skôr východiskom z núdze.

alamao teba stale mata to ze nieco konecne musi byt do seba uzavrete je to blud.

Povedať že "je to blud" nestačí, musíš uviesť alternatívne vysvetlenie akým spôsobom je konečný vesmír ukončený..

Kde je "koniec sveta"?

Videl si film Pacho Hybský zbojník?

Musíš povedať aspoň:

"Nie.. Nie.. Na konci sveta je veľkô more.. A až za tým morom, je ten veľký plot, čo tvoja stará mater spomínali.."

;)

Alamo

No a tvoja uvaha ta zenie ze stale je nieco za niecim a jedina moznost je u teba tocit sa v kruhu. za nasim vesmirom moze byt dalsi a za nim dalsi atd. takze nas vesmir moze byt aj z tvojho pohladu konecny. Ale to su filozoficke uvahy, obecna relativita ma priestor a cas a tam kde nie je priestor a cas neexistuju ani tvoje myslienky ani napady ani problemy co je za nim

robopol

Úvahy o existencii "iných vesmírov", sú tvoje osobné úvahy a "nekonečnové horory".. Prosímťa nepodsúvaj ich mne.. Ja osobne som tu žiadne "iné vesmíri" ani slovom nespomenul..

 

Moje úvahy sú o tom, že rozvinúť singularitu s konkrétnou hmotnosťou, do podoby nekonečného vesmíru, je nemožná úloha či už s geometrie, matematiky, fyziky, filozofie, logiky atď..

Že s toho môže vzniknúť iba vesmír s konkrétnym objemom, ktorý musí mať teda nejaké "hranice".

Ak chceš nekonečný vesmír, potrebuješ pre jeho vznik, nekonečne hmotnú singularitu.

Tieto dve možnosti dávajú radikálne odlišné postuláty pre geometriu priestoru, ich matemaický popis, pre to čo v nich môže alebo nemôže byť "postavené", a teda aj úplne inú fyziku..

A aby sme sa pohli ďalej, napríklad k tej jednotnej teórii poľa, treba sa konečne rozhodnúť ktorá z nich je tá správna, prostredníctvom hľadania konkrétnych vedeckých dôkazov.

hehe

moje nekonecne hovory? napisal som moznosti ty si ten co pise alebo je vesmir do seba uzavrety a konecny, tak neviem o co ti ie kedze moze byt neuzavrety a konecny. Ci co alamova fyzika tomu brani? :)

 

ale len tak otazka je kus konara uzavrety alebo nie, ty pouzivas celkom volne nejake terminus technikus. A ja nie som povinny tu ani inde vyvracat kazdu "vedecku" predstavu.

ha ha ha

Nemusíš vyvracať cudzie predstavy..

Predovšetkým musíš byť schopný obhájiť tú svoju vlastnú predstavu..

Ten kto tvrdí, že má vesmír tvar "sedem bokej kocky" musí ju byť schopný "nakresliť".. A odvodiť od svojho tvrdenia, aj nejaké testovateľné predpovede, ktorých výsledky poslúžia ako dôkaz že má pravdu..

 

Nuž ak tvrdíš že je vesmír "otvorený a konečný" zároveň..

Tak to prosím "nakresli".. A odvoď s toho testovateľnú predpoveď, ktorá pre tvoje tvrdenie poslúži ako vedecký dôkaz..

;)

Bez sa prosim ta hrat s chlapcami na piesok , ja nemam zaujem o taketo debaty, ja tu o vesmire nic nedokazujem tvoje uvahy su proste zle napisal som v com a viac k tomu dodavat nejdem

Aha..

Rozumiem..

Teba skrátka ten "obrovský slon, ktorý je s nami v miestnosti" vôbec nezaujíma, pretože podľa tvojho názoru dostačuje si ho nevšímať, tváriť sa že "neexistuje" následkom čoho "zmizne"?

:D

Mno.. Práve sa ti ten slon, začal vŕtať chobotom v uchu.. Je to pohodlné?

:P

pre tona a nadsencov fyziky: tak ako som slubil tak som to dopisal viac menej s nazvom:

Teória relativity - nápady k nevyriešeným otázkam

link: http://robopol.blogspot.com/2018/07/teoria-relativity-napady-k-nevyriesenym.html