Voľná debata o fyzike

Nezlučiteľnosť QM a OTR je hlavne v tom, že podľa OTR, čas v dvoch sústavách Tau a t, sú dva časy, ktoré nemajú navzájom nič spoločné. Sú dané len voľbou sústavy. V prípade previazaného stavu v oboch sústavách musí plynúť rovnaký čas, nezávislí od voľby sústavy. 

A to uz preco musi plynut rovnaky cas? Inak k tej obecnej relativite, ked to roztriestime, tak tu mame faktor od toho ze pohybujuce sa sustavy nie su sucasne a potom tu mame faktor od gravitacie a ten nie je relativny, si na urcitej hladine potencialu a tam ti ide konkretny cas, ktory porovnavas na inej hladine

tono

ty si to prerataval?

Áno, dokonca som spravil aj animáciu. Ak chceš, môžem to sem dať, ale musel by som sa trochu potrápiť s prevodom formátu, alebo to "hodiť" do môjho blogu. Ale snáď mi veríš, že si nevymýšľam.

Verim ti preco by som nemal, ak ti islo o ten priklad s tym pulzarom. 

A to uz preco musi plynut rovnaky cas? 

Preto, že pri detekcii jedného stavu previazaného páru, musí okamžite nastať zmena komplementárneho stavu druhej častice. Ak by boli častice páru v rôznom gravitačnom potenciály, podľa OTR by nemohol byť stav druhej častice okamžite komplementárny k stavu prvej. Stav prvej častice je daný detekciou, čo je udalosť, ktorá podlieha relativite súčastnosti.

No a tym som sa zaoberl na svojom blogu /einsteinov demon sa vola ta kapitola, a znamena to ze ides napriec casu, ak myslis v suvislosti s tym ze by si poslal informaciu rychlosotu vacsou ako svetlo.

v skratke ak chces zachovat platnost oboch teorii, tak dokazes synchronizovat vzajomne sa pohybujuce sustavy iba napriec casu. Teda ze synchronizujes svoju pritomnost s niekoho buducnostou, minulostou.

No iste, bolo by to tak, ako to popsuješ. Ale podľa mňa celú situáciu "zachraňuje" fakt, že porovnávať výsledky môžeme len v jednej sústave. A to je limitované dobou prenosu informácie z jednej sústavy do druhej. Podľa mňa je to podobné, ako s nekonečným počtom trajektórií častice v štrbinovom experimente. Všetky pravdepodobné trajektórie sú udalosti, ktoré navzájom nemajú nič spoločné. Detekcia je vlastne transformácia niektorého z vlastných časov danej trajektórie do času, kde prebieha detekcia. A podľa Lagrangeovho princípu najmenšej akcie sa realizuje pravdepodobnosť, ktorú experimentálne detekujeme.  

A si zober ked sa ti etangel nastavi podla pravdepodobnosti 0,5 tak stastnou nahodou vies poslat par bitov informacie, to sa da uz teraz, samozrejme kazdy si to vsimne az ked to pojde vsetko tak mozne poslat. Takze my s etanglovanymi parmi mozeme zacat preverovat relativitu sucasnosti

Ale veď ja nevylučujem, že entanglované páry "ignorujú" STR aj OTR. Ale to už nie je realita "nášho" sveta. Naša realita je len to, čo meriame v jednej sústave, teda v čase, ktorý "beží" v našej sústave. Znie to možno absurdne, ale má niekto lepšiu interpretáciu?   

Dnes sme tu nastavili vela problemov vratane kodanskej interpretacie.

mna udivuje kedze skutocne som o tom nikde nevidel vedomeho pozorovatela preco tam vlastne vedomie vsuvaju na wikipedii, vie to niekto? mne to nedava zmysel, navyse odlozena volba nie je dokaz vedomia, ale len toho ze kvantovy stav caka na meranie.

Možno, že v tom "vedomom" pozorovateľovi je vlastne vyjadrený fakt, že detekcia môže prebehnúť len v konkrétnej sústave pozorovateľa. A tým je determinovaná relativita súčasnosti vo všetkých ostatných možných stavoch. 

Mna zaujima tono dovod preco tam vkladaju vedomie (tam nervu do toho teoriu relôativity), po prve ani nevieme povedat co to je kto to ma atd, nie je to fyzikalny pojem a hlavne ktory pokus a v com si vyzaduje vedomie, aby kolabovalo vlnovu funkciu?

To nie je otázka vedomia pozorovateľa, ale otázka detekcie. Nemôžem vlastnosti dualistickej častice aplikovať na makroskopické teleso. Potom sa dostanem k paradoxu, že ak sa pozriem na Mesiac, tak prebieha jeho detekcia v priestore a čase, čím určím jeho polohu. A ak sa na Mesiac nepozerám, tak môže byť Mesiac teoreticky kdekoľvek. Mesiacu predsa nemôžeme priradiť vlnovú funkciu.  

tyso tu dal

ale citat z wikipedie neviem ci si cital a tam je pisane ze treba zahrnut vedomie, ja som to nikde pri studiu nevidel a som udiveny tym. nejak tam ale nazanacuje ze to asi suvisi s odlozenou volbou. ved to je sialene realitu stavat na nasom vedomi, co sa dialo ked sme tu neboli s vesmirom existoval vobec? :)

Ak by sme sa pozerali na makroskopické teleso z hľadiska QM, tak jeho výsledná vlnová funkcia je súčinom pravdepodobností všetkých vlnových funkcií, z ktorých sa makroskopické teleso skladá. Výsledná vlnová funkcia sa s rastom hmotnosti telesa bude "zužovať" do Diracovej delta funkcie, čo znamená, že makroskopický objekt bude presne lokalizovaný v priestore a čase. Vlnová funkcia makroskopického telesa tým pádom vlastne skolabuje a všetky úvahy, ktoré vyplývajú z QM pre makroskopické teleso strácajú zmysel.  

Nejde ale o makroskopicke teleso ale mikroskopicke. Podla mna to je nutna hovadina, vedomie s tym nic nema a da sa to preukazat. Zaujimave je ze na zaklade coho to tvrdia. Mnohosvetova interpretacia je tiez potom s vedomi lebo to je len dodatok, ze vznika tych realit viac. A to len preto, ze preco prave tato realita, tak povedlai vsetky mozne. Je to dalsia vec ktora len vychadza zo zazrakov KM  anijak ich nevysvetluje.

Domnievam sa že celý, ten kolotoč okolo pojmu "vedomie" je volovina..

"pozorovateľ" tam totiž nie je, vedec v laboratóriu..

"pozorovateľ" je akýkoľvek objekt, podieľajúci sa na interakcii a následne na ňu schopný "reagovať".

Trebárs elektrón ktorí po prijatí fotónu, vyskočí na vyššiu orbitu.

Tie deje sa v prírode dejú, aj keď sa na ne nedíva žiadna inteligencia.

alamo, urcite nie. toto vieme zarucene. otazka znie kde do pekla sa zmeni kvantova neurcitost na realitu, vedomy pozorovatel je urcite extrem ale tam uz to je istota

Nikde ale nie je formulovana Km s vedomim pozorovatelom, hovori sa nanajvys o merani (nespecifikuje sa) ci to je clovek pristroj, alebo vrana, kralik, 

tyso..

Ja neviem.. Kvantovke moc nerozumiem..

Dalo by sa to povedať, "musí tam byť prítomný aj niekto tretí ako svedok"?

V prípade elektrón - fotón.. By "svedkom" bolo atómové jadro..

Ale vymýšľať si nutnosť prítomnosti vedomého pozorovateľa, aby kvantovka fungovala... Kto by sa díval ako kvantová mechanika funguje.. Napríklad v dobe veľkej kozmologickej inflácie?

Boh?

Som síce s ateistami dosť, na nože..

Ale kvôli tomu aby sa "zrážali gule na biliardovom stole", aj keď sa k nemu otočím chrbtom.. Si Boha vymýšľať nebudem..

alamo

tyso sa myli podla vsetkeho aj ked to je na wiki, preto odporucam kuknut tento dokument

robopol toto je interpretacia kodanskej interpretacie:)

ak neveris, tak musis ku zdroju a to je bohr

pozri si ten dokument ved ten clovek je profesor a hovori prave o nej.

pozriem ale ak nehovori o vedomom pozorovatelovi tak ide o jeho interpretaciu, nie Kodansku :)

A este raz,  fyzikalne mame rovnice, ktore hovoria len o pravdepodobnosti,  nic nehovoria o kolapse a realizacii konkretneho stavu.    A meracie zariadenie je fyzikalne rovnako len kvantovy system,  ak nanho pouzijes rovnice tak znovu dostanes len pravdepodobnosti.  

Klasicka dvojstrbina,  merias za nou kade preletel elektron,  ak ratas tak stale mas len pravdepodobnost.   Az ked pozries na vysledok dostanes 1 alebo 0.   A tak podla Bohra az vedomy pozorovatel sposobi kolaps.

A kedze o tomto sa diskutuje uz skoro sto rokov, tak  ani tento profesor nemoze popriet tieto diskusie :).       

Jasne ze vedomy pozorovatel je  dost ezotericka predstava a tak to moze zamlcat ale takato je historia.

TAm mas autenticke rozhovor bohra s einsteinom a podobne, no mylis sa kolaps vlnovej fukncie robi samotne meranie, tak ako urobis experiment a merias tak raz mas take vlastnosti vlnove alebo korpuskularne. Ziadne titeto veci s vedomim tam nenajdes.