Voľná debata o fyzike

kazde teleso vydava ziarenie :),  toto ako vysvetlenie mi nestaci.   Neviem co presne si videl ale mam pocit ze si to mylis s dekoherenciou.  Ale to je iny problem,  nevieme dobre dlho drzat izolovany kvantovy stav, ale to nezamena ze sa zmeni na klasicky ale len srnka netusi v ako je.  A tak pre vypocty a meranie je uz nepouzitelny.

tak napriklad si najsi prednasku kde su hranice kvantoveho sveta od kulhanka. Pisem o superpozicii stavu, teda kvantoveho stavu, ked ti objekt vyzaruje tak vies principialne detekovat kde sa nachadzal, bez toho ci si ty tam mal pristroj na to ziarenie, to je pointa nejde len o ludske merania. Co sa ti na tom nepaci?

a k hodinam,  to su priklady kde toho nemam dost narataneho aby som sa mohol spolahnut na nejaku intuiciu.

Ale pouzil som priklad :

Si blizko horizontu ciernej diery a cas skoro stoji.   Ak odtial posielas signal o tvare vlny, tak je asi aj posunuty.   Ale kedze tam sa prejavi aj to ze signal co posielas je ovplyvneny casom, tak  je mozne ze sa mylim.

No a na kvantovku daj odkaz,  pretoze to nezhoduje s dalsimi pracami co poznam.     Podla klasickej bohrovej interpretacie aj meracie zariadenie je kvantove a az vedomie ho skolabuje.  Ale ide o oblast kde je viac filozofie ako fyziky. 

jasnee ze sa mylis, doplietla ta relativita casu, naco chces ist na horizont udalosti, ved ti musi byt jasne ze keby bol fazovy posun v pulzare tak by sa zvacsoval kym by pulzar rotoval. A tym padom musis chapat ze by sa ti casom zvysovala odchylka toho kedy signal prisiel do miesta A a do miesta B, cim sa dostavas k popretiu ze ti prisiel signal rovnako rychlo do skoro identicky miest, nech mas jedno zariadenie na druzici a druhe na povrchu zeme napr.

http://robopol.blogspot.com/2013/08/odpoved-na-vlnovo-casticovy-dualizmus.html

tam najdes tu prednasku s odkazom, mozno ju najdes aj inde vola sa hranice kvantoveho sveta , kulahnek

No ved ked ti ide cas pomalsie, tak sa samozrejme odchylka zvacsuje.    ( teda voci inemu miestu).   Je mozne ze niekde robim chybu, pretoze ak to chcem porovnat, tak musim urobit transformaciu do dalsej sustavy.  Ale princip ze odchylka s casom narasta sa mi zda korektna

ALe ved si najdi vysvtelnie na tom modelovom priklade co som pisal tomu exotovi, hadam ti nejdem vsetko vyhladavat ..

asi mas nejaky nizky cukor :)  si podrazdeny a nerozumel som tomu. 

Ak sa na to pozeras z nejakej SPRAVNEJ :) sustavy a vidis ze tam ide pomalsie cas, tak napriklad za 1000 rokov naratas menej pulzov.    Ale kedze v detailoch je relativita zradna, tak som si nie isty co vlastne budes vediet v tej spravnej sustave,    ak napriklad ten signal len posielas dalej   tak sa ti v tej spravnej sustave zase natiahne a budes tam mat zase viac pulzov.

nepozeram sa na to zo ziadnej sustavy,

tak este raz:

Miesto A je hore - plynie cas rychlejsie

Miesto B je dole - plynie cas pomalsie

ratas pocet pulzov v mieste A a v mieste B ako prichadza signal. Takze mas modelovo napr.

miesto A cas 0:00 - 1 pulz

miesto B cas 0:00-1 pulz

druhe meranie

miesto A cas 2:00-2 pulz

Miesto B cas 1:00-2 puz

atd

dostanes postupnost

v A 0:1, 2:2, 4:3,6:4,8:5

v mieste B

0:1,1:1,2:2,3:3,4:4

mas rovnaky pocet pulzov, nic sa ti tam fazovo neposuva, pocet pulzov na jednotku casu mas v mieste A a v mieste B inu, v tomto pripade dvojnasobnu. Takze za jednotku casu si dostal iny pocet pulzov ale nie su fazovo posunute

comu sa na tak trivialnom priklade neda porozumiet?

a teraz si tie pulzy zmen na sinusovku :), 

ets raz ide o fazovy posun v signale (pre lepsie pochopenie casovy posun v signale), signal nie je sinusovka je tu impulz pride za urcity cas v periodach, naco potrebujem sinusovky na to?

kedze pulzar posiela radiovy signal a nie hranutak to mas prave tie sinusovky ( aspon vo furierovom rozvoji) a ten cas ide tak nepatrne inak ze skutocne len drobny posun namerias, nie pulz navyse. myslim ze tak to bolo aj myslene.

tak si nakresli teda tie sinusovky sam a urob si prekrytie, ci sa ti zacne fazovo posuvat ked ti nestaci to ze signal z pulzaru sa nebude prisposobat hodinam na mieste A, B, pride do nich sucasne za podmienky ze su miesta A B presne rovnako vzdialene a mozes merat aj 100 rokov a zaiden posun vo faze v mieste A v mieste B nenastane. Preto som nadhodnotil ten cas aby bol efekt vyrazny.

A beriem to akoze si to uz pochopil ze ta zmiatla relativita casu a neslo ratanie pulzov, takze si mal pocit ze sa posuva aj faza, teda oneskorenie, samozrejme pomylit sa je ludske

A k tej inetrpretacii, nie kazda blbost co sa neda vylucit je dobra. to je prikla ze vlnovu funkciu kolabuje vedomie cloveka, resp. nejakeho pozorovatela. To su zjavne nezmysly, ale je to ludske ze znova sa niekto snazi vsunut ludi do pravidiel vesmiru :)

no nezmysel je silne slovo, pripadne je to len dalsi nezmysel kvantovky. problem je ze kazdy z jej nezmyslov sa zatial potvrdil

Toto je ale interpretacia kvantovky nie jej aparat (casto argiment v rukach ezoterikov). Dnes vieme, ze to nie je dobre, pretoze pravada je ta ak sa principialne da urcit co sa stalo (ktora konretna varianta nastala), tak vlnova funkcia kolabovala. A to je dolezite pre dokaz toho ze vedomie s tym nic nema. Nemusi byt ani pritomne.

 Tak ked sa na mesiac nepozeras stale tam je, ani ked sa ty ani ziaden mimozemstan nan nepozrie.

robopol, ako vies ? :),  problem je ze ked sa nikto nepozera tak nevies, to je princip.   A ked sa nepozries na vysledok merania, tak stale nevies.  Aj vysledok merania moze byt v superpozicii a skolabuje az ked sa pozries.

A to este stale verime ze aspon nase vedomie zije v realite,  druha moznost je mnohovesmirova. 

Mne sa toto nepaci, ale fakt je ze toto je dnes Kodanska interpretacia.   

to ale nie je tak ako pises, kodanska interpretacia do toho vedomie nevsuva ved to nie je ani fyzikalne mozne zadefinovat. To s tym vedomim su nejake filozoficke veci. To co som napisal a co si napisal ty nie je jedno a to iste.

nuz ale tak to je:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Koda%C5%88sk%C3%A1_interpretace

Kodaňská interpretace zavádí v tomto případě vědomého pozorovatele a předpokládá, že to není samotný akt měření, který způsobuje kolaps vlnové funkce, ale ke kolapsu dojde v případě, že výsledek měření zná vědomí pozorovatele. Takže kvantový jev musí sestávat ze tří částí: testovaného stavu, měřicího přístroje a vědomého pozorovatele.

Tak aspon vidis preco sa Einstein tak branil :) ale Bohr ho umlatil na Solvayovskych kongresoch.   Mozes nesuhlasit ale toto sa dodnes povazuje za klasiku.   Ale fakt je ze nie prijatu vsetkymi :), konkurencia je prave mnohosvetova alebo bohmova interpretacia.  A ani mne sa nepaci,  ja tiez verim ze mesiac existuje aj ked sa nepozeram.

ale to su informacie z wikipedie, ja velmi dobr eviem co pisem, a mozeme to preukazat takto:

napr. na dvojstrbine:

mas nejaky detektor, alebo jednoduchsie s tym fulerenom, mas detektory mas automatizovany pokus, pri urcitej velkosti a teda teplneho ziarenia fulerenu sa pravdepodobnost zmeni, ty mozes prist potom co sa pokus automaticky odohral a pozries si co nastalo, co s tym ma tvoje vedomie?

to nie su len informacie z wikipedie :),   

a teda k problemu :   Macka v krabici je tvoj meraci pristroj,   kym sa nanu nepozries tak nevies vysledok.   Az ked sa pozries, tak funkcia skolabuje a ty sa dozvies realitu.  A to iste je to s fulerenom, ale problem je skutocny.    Existuju pokusy kde sa nieco odohra a az potom sa rozhodnes ci budes alebo nebudes merat.   ( merania s odlozenou volbou) A skutocne sa vysledok meni. 

Kvantovka je sialena ale funguje.

Ja som to kukal davnejsie a ziadne vedomie som v tej iterpretacii kodanskej nemal. Tak neviem posudit vieryhodnost toho co si postol. Ale snas si uvedomujes rozdiel medzi tym ze pri pokuse si a merias ty alebo meria detektor, co vedomie rozhodne nema ze jo? A ci sa to vola kakaova interpretacia alebo aka takuto interpretaciu ako som ti prave popisal KM nevylucuje, naopak vedomie vylucuje staci aby sme urobili pokus kde vedomie nerzhodne ani sa nebude na tom podielat a hadam nechces tvrdit ze ked uvidis vysledky z detektora vtedy sa skolabovala funkcia :)

to co pisem je naozaj klasicka interpretacia,  moze sa ti nepacit ale taka je.  Problem je samotny kolaps, co to je ?  Vysledky sedia ale cely koncept je divny.

uz dvanejsie som kukal od zeilngera toho rakusaka prave kodnasku interpretaciu ale sorry ziadne vedomie tam fakt nefigurovalo, takze vidis co ti pisem aj ako to preukazat.

Nie je to síce príklad vlnovej funkcie, ale harmonického pohybu v zakrivenom priestore.  Predstavme si , že testovacie teleso obieha v zakrivenom priestore čiernu dieru. Z hľadiska pozorovateľa v zakrivenom priestore plynie čas Tau a z hľadiska vzdialeného pozorovateľa plynie čas t. Obeh testovacieho telesa okolo čiernej diery je udalosť v zakrivenej sústave s časom Tau a obeh testovacieho telesa okolo čiernej diery je udalosť v plochej sústave s časom t. Priebeh udalostí v oboch sústavách musí prebiehať rovnako, takže nemôže nastať rôzny počet obehov v dvoch sústavách. Nemôžeme ale porovnávať fázu harmonickej funkcie s časom Tau a s časom t. Musíme transformovať čas do jednej sústavy, buď t, alebo Tau. A po transformácii do jednej zo sústav,  dostaneme zhodné harmonické funkcie s nulovým fázovým posunom. Samozrejme nestačí transformovať iba čas ale aj priestorovú súradnicu. Konkrétne v Schwarzschildovej metrike vzdialenosť r testovacieho telesa od čiernej diery. Predpokladám, že podobná úvaha by mohla platiť aj pre harmonickú funkciu, akou je vlnová funkcia. Ale neviem, to je len intuitívny odhad.

Je divny (vedomie co nastane je haluz) a okrem toho realita nevznika aktom merania a ja sa snazim najst a uz som aj naznacil ako hladat teoriu so skryt. parametrami ktora by dokazala cely ten aparat ponat a vysvtelit. Lebo je postaveny na zazrakoch a to je silna indicia ze mame sice matematiku a pravidla ale vobec netusime co sa deje v prirode a ako. ked sa taka teoria najde a potvrdi vymyznu tieto veci, vedomie urcuje co sa stane, pararelne reality sameho seba a podobne rozpravky.

tono

ty si to prerataval?