Voľná debata o fyzike

mne by sa pacilo ak by to bolo tak, realativita by sa tyka len objektov s energiou a informacia by sa dala prenasat bez energie. cas by bol absolutny a informacia nelokalna. ale nic tomu nenasvedcuje.

tyso

Mne by sa zas páčilo, keby OTR neviedla k paradoxom, prestal by sa stále omieľať pojem lokálne inerciálnej sústavy a platil by zákon zachovania energie. Ale, ako píšeš "nic tomu nenasvedcuje". 

napríklad:

Vieš ako sa dá jednoducho odstrániť singularita na horizonte čiernej diery podľa súčasných fyzikov? Stačí vraj zmeniť súradnicový systém. Ak máme napríklad funkciu:

                                                                         f = k1/(r-k2),

ktorá má singularitu v bode r = k2, tak urobíme transformáciu napríklad

                                                                         R = k3/(r-k2).

Dostaneme v týchto súradniciach funkciu bez singularity.

                                                                          F=k1.R/k3.

Skutočne „geniálne“ riešenie. A podobné riešenia sa uvádzajú vo všetkých publikáciách. Citujú ho vedecké kapacity ako hotovú vec. Dokonca aj profesor Petr Kulhánek, ktorého prednášky rád sledujem, s takouto matematickou operáciou žiadny problém nemá. Ak nám niečo nesedí, netreba meniť riešenie, stačí takto zmeniť súradnicový systém. Nemôžem si pomôcť, ale pripomína mi to Bulharskú konštantu.

Neporusi to realtivitu. Nemoze synchronizovat sustavy absolutnym casom ked hodiny tikaju inak a mas posun sucasnosti.

 a ja vidim skor technicky problem ako docielit aby medzi tolkými atomami sme dosiahli skoro ideticke previazanie, inak sa nedaju zistit pociatocne podmienky, v buducnosti sa technika vylepsi a budu sa dat robit take experimenty. Neviem presne ako sa etangluju atomy ale mam pocit ze je to nejaky casovy impulz symetricky pre oba etanglovane atomy, ten imulz vieme presne nejak vyrat aj vytvorit. 

Co ale naopak nasvedčuje tomu ze mozno pravdu mam, že ich etanglujeme nejakym jednoduchym impluzom danej energie, To by nemalo vytvorit chaos v systeme oscilacie tych stavov (minimalne nie hned), ak to povedie k chaosu musime etanglovat jednoduchšie objekty bez zložitej vnutornej struktury. A mernia spinu uz ten system nijak nezmeni neovplyvni lebo zvysne su stale spriahnute.

tomu nerozumiem, co je k1, k2, k3

tomu nerozumiem, co je k1, k2, k3

a vsimol som si tvoju otazku z minulej strany, ja nemeriam preiebeh vlnovej funkcie , ja budem merat priebeh meranych stavov nejakom kratkom case po sebe, zmeriam jednu dvojicu Atom 1, potom prejdem na dalsiu dvojicu atom 2 a vynasam spiny na os y v zavislosti na case.

tomu nerozumiem, co je k1, k2, k3

Na tom nezáleží, je to len matematický príklad. Konštanty k1,k2,k3 som uviedol len preto, aby mi niekto nevytkol, že tá transformácia fyzikálne rozmerovo nesedí. V skutočnosti sa používa iná transformácia, ktorá odstraňuje singularitu a mení metriku. Súradnicový systém si transformáciou môžeme samozrejme zmeniť, na sférický, cylindricky, kartézsky, atď... Korektná transformácia ale musí zachovávať dĺžku. Ak je v kartézskych súradniciach dĺžka úsečky L, tak v každej inej sústave musí byť jej dĺžka rovnaká, teda tiež L. V dvojrozmernom priestore  je L dĺžka prepony odvodená z Pytagorovej vety. Ale platí to obecne aj pre viacrozmerné priestory. 

aha, takze urobili substitucia kde ssa nezachovalo L?

a k tomu vztahu samozrejme potrebujem mat taku periodu aby bola meratelna co budem nastavovat impulzom o patricnej energie.

tak som to dal do finalnej podoby, dufam konecnej a pochopitelnej, ked to zacne niekto citat. Pretoze som zistil ze to z textu nebojo jasne ani ludom co o fyzike nieco vedia.

len tak bokom, pozeram  k teme > https://diplomovka.sme.sk/zdroj/plesch_martin.pdf

Zbezne som kukol a je tam stat huste sifrovanie, to je presne to kde som zacal. Samozrejme som o tom nevedel.

robopol

Urobil som súhrn posledných výpočtov a niečo som aj vyhodil. Zhrnul som to v http://tonoh.blogspot.com/p/blog-page_47.html V tvojom blogu si dal odkaz na moje stránky, ktorý už nefungujú. 

mas to opravene,

tono vedel by si nejak matematicky definovat problem aj riesenie ako som to ja slovne popisal? ja tu ich hantirku moc neovladam

 

tono vedel by si nejak matematicky definovat problem aj riesenie ako som to ja slovne popisal? ja tu ich hantirku moc neovladam

Neviem, čo presne máš na mysli. 

No myslim popisat to najskor matematicky, tym, že formuluješ problem matematicky, čo by mohlo pomocť k pochopeniu ako aj jednoznacnosti toho problemu.

bohužiaľ "nie som v obraze" o čo ti ide, ale ak máš na mysli vlnovú funkciu previazaného stavu, tak na to nemám schopnosti. Fyzika a matematika je široký pojem a ak chce niekto aspoň trochu niečo pochopiť, musí sa špecializovať. Skús sa napríklad opýtať matematika zo SAV, ktorý rieši napríklad problémy kryptovania niečo o diferenciálnych rovniciach a ledva bude vedieť, čo sa ho pýtaš. 

Kašlem na to, aj tak svet sa riadi podla inych hodiniek :) Dal som clanok o jednej hre

http://robopol.blogspot.com/2018/05/hra-kralov.html

je to dobre na starecku demenciu a podobne neduhy.

Nemusí ťa to trápiť. Pred pár rokmi som mal šťastie spolupracovať, zo špičkovými ruskými fyzikmi. Aj keď spolupráca je eufemizmus, ja som sa tie ich rovnice snažil iba pochopiť. Boli z mestečka, ktoré vlastne za čias studenej vojny nebolo na mape, mal tam byť iba pravoslávny kláštor. Pracoval tam istého času aj Andrej  Sacharov. To si neviem predstaviť, mestečko oplotené ostnatým drôtom, strážené vojakmi, v ktorom pracovalo tisíce špičkových fyzikov z celého Sovietskeho zväzu. Pýtal som sa, či mohli ísť za plot. Vraj áno, ale museli to oznámiť, aby ich náhodou neodstrelili. Malo to vraj aj výhodu, nikto cudzí tam nesmel a bol to raj pre hubárov. To, čo zo svojho know how mohli zverejniť mi stačilo, aby som pochopil, čo znamená úzka špecializácia v matematike a fyzike. Každú časť riešil špecialista na danú oblasť. Na spracovaní modelu a využití výsledkov sa zúčastnili matematici zo SAV. No čo ma najviac prekvapilo, na SAV sa už roky nikto nezaoberal diferenciálnymi rovnicami a nikto už nemohol byť dôstojným partnerom Rusom. Nejaký starší pán, ktorý sa tým na matematickom ústave zaoberal, odišiel na dôchodok a už zomrel. Dnes sú v záujme matematikov problémy podobné, ako v tej hre, ktorú si mi odporučil. Nakoniec je to aj logické, to sa dá predať. Takže vykašlime sa nato, nikto nerozumie všetkému, iba politici. Tí môžu riadiť čokoľvek, bohužiaľ to tak aj vyzerá.

pekny prispevok, len v kratkosti ta hra mi ukazala podstau v tom, ze skutocny super sa lisi od tej masy prave v tom, ze dotiahol nieco na extra level, tam je priepastny rozdiel nieco vediet a nieco robit skoro dokonale, nie ze by na tom zalezalo ja len ze ten rozdiel je neuveritelne priepastny

Myslím, že ak má mať niekto úspech, musí sa tomu venovať tak, že sa mu o tom aj sníva. Ale treba robiť to, na čo má človek predpoklady. Inak je to len drina. Konkrétne pri tej spolupráci z Rusmi som mal mladého kolegu. Ja som sa učil ruštinu od základnej školy a na prvom stretnutí som ako tak komunikoval, on bol úplne mimo. Asi po roku sa naučil ruštinu lepšie, ako ja za 10. Medzi tým sa ako samouk naučil ďalšie dva jazyky a obhájil Cambridgský doktorát z angličtiny. Keď som mal príležitosť, počúval som ho hrávať v kostole Bacha. Keď som sa ho spýtal, kde študoval hru na organe, usmial sa o povedal, že nikdy nechodil do hudobnej školy. Bol dobrý programátor, ale matematika mu nešla, aj keď sa snažil. Navyše pevne veril, že Slováci žijú na Podpoľaní prinajmenej 10 tisíc rokov a kultúru a písmo Egypta prebrali starí egypťania od Slovákov. Nie vo všetkom sa dá vinikať  

Ale ked sa troska vratim k tej hre, predstav si ze si sadne oproti tebe Boh, doslova. to nie je ze nadany jedinec, je to stroj, nema emocie, chladnokrvne kalkuluje co to da. Naprriek tomu az v dnesnej dobe vsetky hry ludia prehraju. Nech je ten clovek aj najchytrejsi na planete proste to nedokaze. Ma to dva aspekty, ked toto teraz stroje dokazu je len otazka casu kedy budu lepsi vo vsetkom. A druha vec je ta, ze ci tieto hry su vypocitalne a kde su hranice ludskych moznosti.

 Vzdy ked oddychnty si otvorim ten stroj snazim sa s nim hrat dostojnu hru  a v poslednej dobe sa mi to celkom dari, takze uvidime ci sa do 5 rokoch na neho dotiahnem alebo nie.

 Ma to dva aspekty, ked toto teraz stroje dokazu je len otazka casu kedy budu lepsi vo vsetkom. 

Mnohí sa obávajú budúcnosti, v ktorej budú stroje inteligentnejšie ako ľudia. Lenže my už dávno žijeme v takej dobe. Nie sú to počítače, ale všetko živé, čo nás obklopuje, je produktom evolúcie, ktorá pracuje v na rovnakých princípoch. Videl som vizualizáciu, v ktorej umelá ineligencia vytvárala dizajn bicykla. Na princípe pokus omyl. No nenavrhovala náhodne nové usporiadanie, ale učila sa z predchádzajúcich omylov, čím samozrejme znižovala počet pokusov. Bohužiaľ to už neviem nájsť. Nedávno som čítal http://www.osel.cz/9925-jak-se-brani-rostliny-plisnim-bublinkami.html , kde rastlina „robí“ genetickú manipuláciu, na ktorú by bol pyšný každý vedec, keby ju zvládol. Čo nás trochu desí je, že dnes už dokážeme vytvárať algoritmy umelej inteligencie aj my a nie len príroda. Ja sa však neobávam, že v tom budeme umelá inteligencia lepšia, ako príroda. Zatiaľ nedokážeme bojovať ani proti inteligencii vírusov v ich stratégii vyhrať nad nami. Ich protivníkom našťastie nie je naša inteligencia, to by sme tu dávno neboli, ale náš imunitný systém. V prírode je nejaká výhoda vždy na úkor niečoho iného. Naše algoritmy umelej inteligencie sú jednostranne navrhované na riešenie konkrétnej úlohy, ale v komplexnom prostredí sa nemôžu s prírodou zrovnávať. Je to ako génius, schopný riešiť parciálne úlohy, ale v komplexnom prostredí  nedokáže zvládnuť bežné situácie. Preto sa zdajú stroje víťaziace napríklad v šachu múdrejšie, ako dáždovka, alebo mačka. Máme zo ženou spoločné prihlásenie na Google. Ja obyčajne hľadám niečo z teórie relativity a ona je na stránke „Modrý koník“. A umelá inteligencia Google je v ... Možno, že raz pochopí aj to, kto sedí za počítačom. Ale to nie je až tak geniálne zistenie.

mylis sa tono, 

ak ludstvo prezije este 200 rokov tak ludia ako ich vidis dnes nepreziju, budu to atrakcie do zoo

k meraniu kvantovej fyziky a schrodingerka:) otazka co je meranie vobec nie je jasna. atom letiaci okolo sa sprava ako sucast kvantoveho systemu a ku kolapsu nenojde. v rovniciach totiz nic take ako kolaps nemame. je mozne ze pre velke systemy k nemu dojde ale kde je hranica a co je pricina? dnesna kvantovka na to nema odpoved. vieme len ze superpozicia sa da disiahnut aj na dost velkych molekulach

pricina je teplo tyso, ked leti fuleren cez dvojstbriny tak pri istej velkosti a ta suvisi s teplom toho objektu sa tieto vlastnosti vytratia a sprava sa to ako objekt z makrosveta.

no mne by sa to pacilo, ale nie som si isty :).  teplo je energia systemu a tu mame v rovniciach.  Ale to preco by system mal skolabovat to tam nemame.    Ale moznost ze kvantovka je tak nejako zla a ze realita existuje sa mi paci viac.

to teleso zacne vydavat ziarenia, ty si isty byt nemusis ja som videl taky pokus aj vysvtelenie