Voľná debata o fyzike

tomi, meriame cerveny posun, k tomu potrebujeme vediet vzdialenost a posun frekvencie napriklad vodikovych ciar. mame obecne tri zdroje posunu: doppler, gravitacny a kozmologicky. doplerov posun predpokladame statisticky neutralny ( nie je ziadny vyznamny smer rychlosti), gravitacny je odhadnutelny a ostava kozmologicky co sa obecne vyjadruje hubblovou konstantou. a nobelovka bola za merania ktore ukazuju ze hublova konstanta sa meni so vzdialenostou co znamena ze rozpinanie sa zrychlujerobopol, nesledujem aktualny vyvoj teorie chaosu ale to co viem: prve snahy su zo zaciatku minuleho storocia, v matematickom chaose sa objavuju vzory, v stavovom priestore su to ataraktory, cim vyssia dynamika systemu tym lahsie sa objavuju. toto sa vo fyzike vola emergencia, z chaosu vznikne system ktory dokazeme popisat. uspesne to bolo v termodynamike a mnohi veria ze to co vidime v km je emergetnym dosledkom nieco hlbsieho.

dakujem velmi pekne za odpoved,

poprosim este:

dobre a co teda presne namerali nobelisti 2011?

neviem sa k tomu dogooglit,

bezne sa pise ze namerali ze sa vesmir zrychluje

a teda ze namerali ze u tych 6mil vzdialenych galaxii je kozmol. posuv vacsi

ako u tych blizsich, ale v tej knizke tvrdi presny opak.(

tak ako to je podla teba?

preco je doplerov neutralny?

doplerov jav sa vyuziva policajtami v autodoprave,

ale nechapem ako to dokazu rozlisit vo vesmire?

to sa k nam priblizuje rovnaky pocet galaxii ako vzdaluje?

V akej knihe je to inak? Hubbleho zakon je jednodchy na pochopenie, cim dalej su objekty od nas, od seba, tym vacsi je cerveny posun, to znamena ze voci sebe idu rychlejsie, to namerali v jednoduchosti a nie je mi jasne preco to potrebujes vediet detailne co merali, toto merali cerveny posun z doplerovho javu. A zistili ze u všetkych objektov je cerveny posun na velkej skale, lokalne sa moze priblizovat k nam galaxia napr. Andromeda.

dopler by bol neutralny keby sa rovnaka cast k nam priblizovala a rovna vzdalovala, lenz epreto sa pise o cervenom posuve lebo je to tak ze vacsina sa vzdaluje. A tomu sa hovori rozpinanie vesmiru. A k tomu este zrychlne.

A ocenený objav je ze ide o zrychelnu expanziu ako ti tyso napisal

Mne ale neda jedna vec s etanglovanym parom, ja nevidim ziaden logicky dôvod preco by nemohol pri kolapse vlnovej funkcie v nejakej ex machine detekovat konkretny stav a tym synchronizovat hodiny. Priskoro som sa nechal ucicikat tym, ze je tu problem v ktorom smere spin merat, pri 1/2 polovicnom spine su iba dve moznosti. Demon STR :)

Navyse staci polovicna informacia to som si isty v zmysle pokusu kt. som odpisal..

K temnej energii:

Vacsina si mysli ze vesmir konci smrtou rozpnutia vesmiru, ze vsetko sa vlastne roztrha. Vsetci si myslia ze to je pravdepodobne scenario. JA myslim ze toto scenario vobec takto nedopadne. Preco? Vesmir je stvoreny ako dualita ( s malickou nesymetriou - to je prava pricina dynamiky) nie je mozne v zmysle tohto aby mala temna energia navrch, je to docasny stav moze trvat aj niekolko miliard rokov ale nie navzdy.

tomi tak takto: zober si ustaleny stav plynu, vsetko sa pohybuje ale stredna rychlost je nula, inak by sa pohybovalo tazisko. konkretne meranie ukaze nejaku rychlost ale ked urobis priemer tak rychlosti by mali byt nula. kedze mame systematicku rychlost v priemere tak ju opravime o gravitacny posun a ostane nam kozmologicka. ak mas dost merani, tak mozes pocitat posun pre konkretne vzdialenosti a zistit ci tam je zmena. povodne sa cakalo ze bud sa to nemeni alebo bude expanzia klesat v case. opak bol skutocnym prekvapenim

robopol: problem je takyto: kazde zistenie stavu je v km meranim a kolabuje funkciu. vysledok merania je konkretna orientacia spinu, nemozes dostat odpoved ze je to superpozicia stavu. nasledne ak dostanes informaciu tak sa dozvies ci si ju skolaboval ty alebo tvoj protajsok ale bez tej informacie to nevies

a k temnej energii: to nie je vec nazoru ale merania. mozno vznikne teoria ktoru bude mozne potvrdit a ta povie co sa stane. dnes vieme to ze vesmir sa bude rozpinat navzdy. ale prisahat na to asi nikto nebude. vieme prilis malo

myslim teraz ale na to ako zosynchronizovat hodiny kde su previazane pary. urcite je pravda ze staci jedno meranie alica, bob a urci sa realita na oboch stranach, su konkretne spiny, a je jedno ci ty mas informaciu alebo nemas nejaka deus ex machina zacne co ja viem, zacnu z nej vylkietavat fotony, lebo sa stalo co vlastne, vytvorila sa realita konktertna na oboch stranach. A to som sa vazne nechal ucicitak v tom mojom pokuse s tym ze neviem kde merat spin a potrebujem info od Boba. Nie to nie je pravda ak budem mat spin dole alebo hore len dve moznosti mam kde ho mam hladat.

Samozrejme ako to presne urobit neviem, Ale ked to urobim aj na atomoch, ludovo poviem pre redstavu zacnu konkretne rotovat tak mozu svojim momentom hybnosti uviest nejaku prelitavajucu casticu - vytvoria zmenu. A to staci ked sa nieco zmeni na prude castic viem ze sa vytvorila realaita, je jedno ci to bol Bob alebo alica. Miesto vysvtelovania bukymu nejaky zakon je lepsie vymysliet sposob ako to urobit.

Inak myslim si zaroven ze previazanost je limitovana vzdialenostou, to by bolo pre mna prekvapenim ze by to nemalo limit. Je pomerne zaujimave ze fyzici veria veciam ktore su zazracne, staci im nerozumiet a dat nalepku nevyriesitelne :)

presne tak ani prisahat vieme na to az velmi malo aby sme vedeli vestit osud vesmiru, ja si naopak myslim ze sa to zacne kompenzovat

ak si zaznamenal zmenu tak si meral,  v skutocnosti aj ked nie je zmena tak si meral.  V dnesnom chapani KM to nejde.   Ani mne sa nezda to ze realita sa tvori meranim, ale doteraz kazde meranie potvrdzuje KM.

A rozumies tomu co som napisal? Ved tu nejde o to ze som nemeral, samozrejme ze niekto meral, ale dolezite je pre synchronizaciu ze postacuje jeden na to, ide len o to ze toto je principalny priklad, ja ani nechapem preco som sa vtedy zasekol. KM umoznuje synchronizaciu teoreticku, je skutocne neviem co by tomu malo branit.

Vtedy sa to zvrhlo na teleportaciu a tam potrebujem vediet kde v akom smere nieco niekto nameral aby som urobil kopiu, pre synchronizaciu ci prenos polovicnej informacie nic take netreba, chyba v logike nie je. Akurat ze akym sposobom detekovat zmenu nejakou deus ex machina. To ano tam to moze byt mozno nepriechodne, ale v mojom priklade co som som tu kreslil pokus ani nic take netreba

pravdepodobne som myslienkovy dislektik,

a spojil som si dve Martinove vety do jednej,

a evidetne som sa strasne strapnil;)

dodam ten screenshottext, ale uz asi len skonstatujete moju diagnozu,)

aj ked stale nechapem, co vlastne namerali,

a vlastne sa asi vratim k diskusiam o pocasi, tu nemam co robit;)

ale tak skusme naposledy:

(NAPISEM AKO TOMU ROZUMIEM,

tak ma prosim opravte, DAKUJEM)

mame nafotene/namerane ŠESŤicu galxii, ktore su od nas vzdialene 1 az 6 miliard rokov,

(VZDIALENOST zistime na zaklade intenziti svetla z nejakej explozie)

takze mame galaxie vzdialene takto:

(pre jednoduchost to oznacim V - ako vzdialenost)

V1 - galxia od nas vzdialena 1 miliardu rokov,

potom V2, V3, V4, V5, až

V6 - galaxiam od nas vzdialena 6 miliard rokov.

zaroven vieme namerat, kedze sa jedna o furt rovnaku exploziu - zablesk svetla,

(CERVENY POSUN zistime z rozlozenia tohto svetla a podla nejakych ciar specifickych pre dany typ explozie) a cim vacsie cislo tym vacsi cerveny posun (oznacim ČP):

ČP1 - vzdaluje sa od nas najmensou rychlostou, cize najmensi cerveny posun,

ČP6 - vzdaluje sa od nas najrychlejsie, najvacsi cerveny posun.

takze je to takto:

galaxia V1 ma ČP1,

galaxia V2 ma ČP2,

...

galaxia V5 ma ČP5,

Galaxia V6 ma ČP6,

toto namerali?

dakujem za trpezlivost

a to je otazka? pretoze toto nameral pred 100 rokmi edwin hubble.

par praktickych dodatkov, cerveny posun sa oznacuje z, s jeho meranim su spojene iste prakticke problemy, je tam mnozstvo moznych chyb a dobry postup sa musi snazit o ich eliminaciu. spresnenie merania bolo jednou castou prace, druhym je mersnie vzdialenosti, toto sa robilo meranim svetelnej krivky supernov Ia a tiez toto meranie nie je jednoduche, aj tu je mnozstvo problemov. merania prebiehali niekolko rokov, a vysledok bol ze expanzia sa zrychluje. v podobnom case to robil aj druhy tim a potvrdil vysledok.

par praktickych dodatkov, cerveny posun sa oznacuje z, s jeho meranim su spojene iste prakticke problemy, je tam mnozstvo moznych chyb a dobry postup sa musi snazit o ich eliminaciu. spresnenie merania bolo jednou castou prace, druhym je mersnie vzdialenosti, toto sa robilo meranim svetelnej krivky supernov Ia a tiez toto meranie nie je jednoduche, aj tu je mnozstvo problemov. merania prebiehali niekolko rokov, a vysledok bol ze expanzia sa zrychluje. v podobnom case to robil aj druhy tim a potvrdil vysledok.

teda ze namerali u tych navzdialenejsich najvacsie Z?

davam sem slubene screenshoty z knihy, a text ktory ma zmaitol.

a link na celu kapitolu

https://drive.google.com/drive/folders/1tOJ37j0TwD9gEAgUMhVAWlL8sRASIand?usp=sharing

ano,  ale to nie je prekvapujuce,   to je hubblov zakob.   v = H. R,  kde v je rychlost galaxie v nasom smere,   R je vzdialenost a H je Hubblova konstanta. 

predmetom skumania bolo ci sa H meni v case,   a tym ze vzdialene galaxie su obrazom vesmiru v minulosti tak to vieme zistit

inak :  https://en.wikipedia.org/wiki/Redshift ,  https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble%27s_law

Tu knihu kto pisal? Tvrdi ze vzidialenejsie sa pohybuju pomalsie, tvrdi ze priestor sa nezakrivuje, to bude asi nejaky ucitel nie? :)

myslim tyso ze sa snazis len z toho nejak oobratom dostat on tvrdi opak a to je nie je oka. ak to pisal Mojzis tak to je pekne ..:) priestor sa zakrivuje tono by ti porozpraval o metrike. Tu je prva chyba a druha chyba je ze pozorovanie robime dnes zo zeme a nie v minulosti, takze vzdialenejsie galaxie sa pohybuju rychlejsie inak by hubb

lov zakon neplatil

mojzis to pisal,   je to neobratne napisane ale v podstate pravda.  pomalsie rozpinanie znamena mensie H,  to ale nic nemeni na tom ze cim vzdialenejsi tym cervensie.    Ak to povieme inak,  tak H je akoby zrychlenie a   rychlost dostaneme integraciou cez vzdialenost.  Pokial je H kladne ale sa meni podla vzdialenosti  tak  stale plati ze  cim dalej su, tym su rychlejsie

jedine v tom zrychleni to moze byt pravda lebo je to zrychlenie vzhladom na minulost teda blizsie objekty maju zrychlene vacsie (vzhladom na to ze su posunute do minulosti menej) ale priestor sa zakrivuje.

zakrivenie vesmiru je velmi male,  mame skoro plochy vesmir.  Ale to sme zase cakali,  to naznacovali aj ine merania a navyse ak zoberieme inflaciu ako realitu tak ta to  predpoveda. 

Ale to sa bavime o vesmire ako celku ,  samozrejme ze v okoli hmoty je to inak,

Sak Mojzis pise vseobecne nie o kozmologickom meritku sak si to precitaj je to tu a myslim ze to je hamba ako brno. Napisal to tak salamunsky ze z rovnic enplynie ze musi byt zakriveny priestor nutne. Tak ale som to precital v rychlosti a pointa je oka, beriem spat, ale aspon Tomi vie ako to je a dava mu to zmysel. Teda ak je to tak na nieco to bolo dobre.

A k vesmiru, to ze je aktualne plochy neznamana ze bude taky navzdy, kedze uz aj spominana teoreticka inflacia rozopla extremne vesmir, efekt netrval naveky, tak to kludne moze byt aj teraz aktualne rozfukuje viac temna energia vesmir, vesmir je proste dynamicky. 

A je aj zaujimavy ten velky einsteinov omyl, nakoniec to az taky omyl nebol. 

Tak som zrekonstruoval ten clanok o kvantovom sifrovanom signale. Kto ma zaujem moze kuknut robopol.blogspot.sk. Uvidime ci najdem sposob ako zmysluplne by sa dalo nieco vymysliet na synchronizaciu hodin. Na to však potrebujem nieco nezavisle na rychlosti svetla.

Dodatok:

Napadlo ma že moj myšlienkovy experiment predsa môže narúšať realtivitu súčasnosti. Staci na to len jednoduchá úvaha v zmysle letiaceho pozorovateľa voci sustave Bob - ALICA. Ak plati že previazanosť je okamžita prečo by mala dodržiavať vlastnosti preistoročasu, ak dojde ku kolapsu vlnovej funkcie musi to byt vidieť súčasne v kazdej sústave, no ale potom to konstatna rychlost svetla nezachrani.

V zmysle tvrdenia Km previazany par meranim skolabuje do konkretnych spinov aj pre pary na mile vzdialne. Co ale uvidi v zmysle STR prelitavajuci pozorovatel rychlostou dostatocne velkou bliziacou sa k c? On predsa vidi posun sucasnosti voci svoje sustave a tak by mal vidiet ze entanglovany par predsa len okamzite nekolaboval ale je tam posun v sucasnosti, to nutne STR potrebuje, ale to by znamanalo ze par sa okamzite predsa len nerozpojil, zaver pre letiaceho pozorovatela to nie je okamzite a v tom je problem. Nemozu vidiet rozni pozorovatelia inu realitu. Alebo ano?

K zariveniu vesmiru.

Predpokladame (a dostupne pozorovanie to potvrdzuju), z vesmir je homogenny a izotropny (ak priemerujeme cez oblasti o velkosti cca. 50000 galaxii).

Takemuto vesmiru zodpoveda konstatne zakrivenie, ktore moze byt nulove (nezakriveny euklidovsky vesmir), kladne (to je ten nafukovaci balon) alebo zaporne (toto sa uz tazko predstavuje).

Nie som si teraz isty, ci so samotneho zrychlovania rozpinania vesmiru mozme dedukovat jeho zakrivenie.

myslim taketo tvrdenie ani robopol nehovoril. a ano aj euklidovsky vesmir moze expandovat

robopol, volas to sice synchronizacia ale realne je to prenos informacie. a ano ak prenesies jeden bit tak mame problem. nadsvetelna rychlost popre kauzalitu a to uz je hardcore.

Este som urobil aj update tohto clanku pre nazorenejsie pochopenie

https://robopol.blogspot.sk/2018/03/big-guestion.html

Hubbleho konštanta je konštantou len pre súčasný vesmír. Jej hodnota sa menila s hustotou vesmíru a v počiatočnej fáze inflácie dosahovala teoreticky nekonečnú hodnotu. Teoreticky, píšem preto, že to platí iba ak vývoj prebiehal podľa Friedmannovho modelu. Matematické riešenie OTR vychádza z Robertsonovej-Walkerovej metriky, v ktorej figuruje expanzná časová funkcia a(t) a Gaussovská krivosť K. Expanzná funkcia a(t)  a krivosť K nijako navzájom nesúvisia a celá metrika je skonštruovaná (nie odvodená) tak, aby vyhovovala izotropnej expanzii priestorovej časti metriky. Ak do Robertsonovej-Walkerovej metriky http://www.helsinki.fi/~hkurkisu/cpt/Cosmo4.pdf dosadíme a(t) = 1, dostaneme metriku pre vákuové, časovo statické, sféricky symetrické teleso. Teda to isté riešenie, ako riešil Schwarschild, len s tým rozdielom, že Schwarschild uvažoval aj s zmenou zložky metrického tenzora g00. Je to teda triviálnejšie riešenie, ako Schwarschildove. Z tejto metriky by sme nedostali ani spomalenie chodu hodín v gravitačnom potenciály. Inflácia predpokladá inú hustotu hmoty, ako etapa žiarenia a etapa látky. Poslednou etapou je etapa vákua, keď hustota hmoty vo vesmíre je tak malá, že ju môžeme považovať takmer za vákuum. To je etapa, ktorá nastala asi po 7 miliardách rokov a od tohto obdobia by sa už dalo akceptovať riešenie s konštantnou hustotou a tlakom, ktoré vyhovuje dnešným meraniam. Expanzná funkcia a(t) rástla a Hubblova konštanta klesala na dnešnú hodnotu. Fotón v čase emitovania t1 mal vlnovú dĺžku, ktorá zodpovedala expanznej funkcii a(t1) a detekujeme ho v čase t2, keď máme hodnotu a(t2) väčšiu. Celé riešenie, aj keď vyhovuje Einsteinovej rovnici, je dosť odvážne, hlavne ak ho aplikujeme na počiatočné obdobie s obrovskou hustotou, tlakom a krivosťou.

robopol

Informáciu neprenesieš väčšou rýchlosťou ako c. Ak budeš hádzať mincou tak pravdepodobnosť 0,5 nie je hodnota, ktorú dokážeš využiť na prenos informácie. Nech otočíš polarizátor pred detektorom do ľubovoľnej polohy, na každom detektore dostaneš rovnakú hodnotu 0,5. Nadsveteľnou rýchlosťou sa zmení iba informácia v previazanom páre, ale tú nedokážeš využiť. Ty nemeriaš jednotlivé fotóny previazaných párov, ale tok fotónov. Jednotlivé fotóny sa nešíria priamočiaro. A čo sa týka synchronizácie, tú môžeš urobiť aj bez previazanosti, pomocou svetla. Ale aký praktický význam má v nejakých sústavách čas, v ktorom sa detekujú fotóny vyslané z nejakej inej sústavy? Každá sústava má svoj vlastný čas. Ak ti ide iba o fakt, že informácia o detekcii jednej častice páru sa šíri okamžite, tak áno.

Tono,

Ako vidis dalo sa to vyuzit na prenos informacie logicka chyba tam nie, predpoklady su dobre a podobny experiment robil zeilinger. Zavery su nevyhnutne, netvrdim predsa ze som preniesol celu informaciu bez oprav. A tono ked synchronizujem hodiny tak ako pise tyso potom som dostal STR na kolena, lebo cez toto uz posielam informaciu a potom by som nepotreboval opravy klasickou cestou (kluc). Ale od toho som daleko este. Ale KM to pripusta, naopak nie je pravda ze by to nepripstala, v takej formulacii ako to je s kolapsom vlnovej funkcie to je logicky tak. Mozes najst chybu

ochrannu ruku nad STR uz ani nedrzi tak statisticky charakter Km ale IBA To ze ZATIAL nevieme akym sposobom by sa mala detekovat zmena spinu deus ex machina.

robopol

Logicky je tvoja úvaha správna. Bob, preto, že je bližšie k zdroju, určuje stav druhej previazanej častice. V experimentoch, napríklad na dvojštrbine sa uvádza, že skladanie vlnenia funguje aj s jednou časticou. A je to fakt. Lenže sa neuvádza, ako sme schopný emitovať jedinú časticu. V skutočnosti sa znižuje hustota emitovaných častíc na tak nízku hodnotu, že na detektor už dopadajú iba ojedinelé častice. Lenže ak by sme naozaj emitovali len jedinú časticu, platil by Heisembergov vzťah neurčitosti. To znamená, že presným zmeraním polohy častice v detektore by sa „rozmazal“ čas jej detekcie. Takže aj udalosť, ktorá by sa stala okamžite, sme schopný zmerať s časovým rozptylom. To by bol problém aj pri synchronizácii. V experimentoch sa reálne vysiala elektromagnetické vlnenie, nie fotóny. Fokusácia zväzku je prejav vlnových vlastností svetla https://www.colorado.edu/physics/phys4510/phys4510_fa05/Chapter5.pdf a fotón je zas prejav interakcie svetla s prostredím.

O tom sme sa tono bavili toto je myslienkovy experiment a ty riesis technicky problem tak pre zvazok lucov uz ten problem nebudes mat a bude to rovnake.

v syteme je kvantova informacia o kolapse vlnovej funkcie, treba magic box ktory ju dokaze abstahovat sjkor ako zavola bob alici ze meraj. teraz mysliem ako okamzite preniest informaciu teda synchronizaciu, v tom je cely hacik, ostatne je oka, ak sa prelomi toto tak mas nadsvetelnu rychlost co by bol celkom pruser to vysvtelit