Voľná debata o fyzike

tak si precitaj najskor zvysok clanku ako sa mame bavit o tom ked ty nevies co tam je napisane? Ten nakres som tam zvolil preto lebo som videl ze nieco take tam sa uz realizovala a na nom som chcel ukazat ako to funguje a ze tam nieco je co sa dekoduje, ty to nazyvas nicim lebo si myslies ze ked je informacia kluca a celej informacie rovnaka ze to je dokaz ze tam nic nieje, co je zjavna hlupost.

robopol :),  tak inak. Ty tam mas deus ex machina,    zariadenie ktore sa spusti ak sa strati previazanost.    Taketo zariadenie vsak podla mna nemoze existovat,  z principu.    A taketo zariadenie by skutocne vedelo prenasat informaciu okamzite,   Odkazujes ze to je len technicky detail ale nie je.  

A ku kryptografii,     CD nebol uplne nahodny priklad, to sa dnes robi.  Pre najitlivejsie informacie sa presne taketo dvojice CD generuju.    Obsahom CD je vsak  nahodna postupnost 0 a 1.    Ziadnu informaciu si tam nevlozil, len to pouzijes ako kluc.   A to sa deje aj  v tomto pripade,   meranie spinov generuje ciste nahodnu postupnost 0 a 1,   je nezavisle na tom co chces poslat alebo na tom ako to usporiadas.   Naopak to co posielas je skutocna informacia kodovana tymto  klucom a preto informaciu nesie.    Myslel som ze je jasne ze principalne ide o to iste a ze chapes ze na CD sa ziadna informacia nenachadza ( v case jeho tvorby ani nebola k dispozicii ).  A v tvojom pripade je zase to aku ma foton polarizaciu nahodne a nezavisle od teba a teda zase ziadnu informaciu nemoze niest. 

mne tyso na ten zazrak udrzat etanglovany par stabilne. Hadam chapeš tymto sme už prešli že žiadne zariadenie nebude vediet ci je v stave previazanom alebo nie. To je volovina, ak raz niekto Bob alebo Alica prerusi previazanost tak to registruju obaja, ako je technicky detail. Ale kebyze nie, tak sa pytam ako sa da namerat vobec nejaky spin ked to je nerozlisitelne? ved potom nemozem ani tvrdit ze existuje etanglovany par a potom ma einstein pravdu, lenze on ju nema.

S tym ja nesuhlasim to co ty nazyvas kluc ja nazyvam podklad. Ten podklad nesie informacie inak mu je kluc na nic, kluc a podklad sa vlastne nelisia, mozeme to obratit co je z toho podla teba informacia?

robopol, lenze  BOB tiez nevie registrovat koniec previazanosti, on ju len znici meranim.     Ale meranie da vysledok 0,1  a to bez ohladu na to ci bola alebo nebola previazana.     Alica rovnako meranim nevie zistit ci je castica previazana alebo nie, tiez meria 0,1.     Len vzajomnym porovnanim vedia ci su vysledky antikorelovane a teda boli previazane alebo nie.

A k informacii:

https://en.wikipedia.org/wiki/Information_theory

Zjednodusene,   ciste nahodny retazec ma najvyssiu entropiu a nulovu informacnu hodnotu.    Informacia je odchylka od tohto stavu

ved ty tvrdis to co na zaciatku tono, ze previazanost je iba lokalna vlastnost no a to nie je pravda. to by nemalo zaiden zmysel, ty tvrdis ze kym sa nepozru obaja je to stele previazane, co ste si asi mysleli obaja. Ale ten nakres ukazuje, ze to tak nie je, ten pokus co robil rakusak ukazuje ze interpretacia je spravna taka, ze staci jedno meranie aby bolo jasne na oboch stranach vesmiru vznikla konkretna realita rychlejsie ako svetlo.

No nie ja ti najskor poslem do ruky ti dam to co nazvys informacia a pojdes s tym na koniec vesmiru a pockas na to NIC ako zaslanu nahodnu informaciu nul a jednotiek...:) to som myslel tu obratenu logiku kluca a podkladu

nie, ja viem ze previazanost je realna ale neda sa merat lokalne, len naslednym porovnanim vysledkov vies zistit ci bola alebo nie.

a len tak kauzalne, nevies mi dat zakodovanu informaciu ak nemas kluc. nemozes to obratit.

No dobre ale toto je asi najdolezitejsie zo vsetkeho, nevieme ju zistit inak ako lokalne. Co znamena co teda bude existuje teda realita/alebo nie, lebo to meranie uz vzdy nejak dopadne ale my nepotrebujeme byt pri tom, uvedomovat si cokolvek elektron sa nejak sprava, nemozeme to zvrhnut nevime to ako namerat znaci nejaky dalsi postulat v KM? :)

nejde o to kedy tvorim kluc a podklad, ide o to ze sa s tou informaciou k podklade nepohnes rovnako ako s podkladom bez kluca, to sa zhodneme, ked to zvrhnem do toho, ze nemozeme tvrdit ze ten podklad je NIC a neobsahuje informacie, lebo potom ho nepotrebujeme.

ved hovorim ze nie lokalne :), musime zistit korelaciou dvoch nelokalnych merani.

A kedze kluc je nahodna postupnost a sprava nie, tak  nie je jasne co namietas.   Ci kluc generujes pocas zasielania spravy alebo bol vygenerovany vopred  z vonlku ani nezistis.

No ale ty stale tvrdis ze kym sa nepozrieme nevieme vysledok na druhej strane, ako keby u alici nastala realita az ked sa alica pozrie, resp. neviem ci chapes co tvrdis tym ze nevieme namerat u alici.

zas je v tom nahoda s tym podkladom, to ze je generovany nahodne si vyuzil ako potvrdenie kauzality, to ale nie nutne vyrobim ti najskor kluc a potom budem generovat podklad dovtedy nahodne kym necvakne co chcem poslat a potom ti odoslem podklad ku klucu ktory si si zobral predtym.

realita nastane az alica bude merat, to je zakladna vlastnost kvantovych systemov, aj meracie zariadenie je kvantove. ale ok, to je filozofia. podstatne je ze kym nemerias, tak sa nic nedeje.

al ved ja pisem ked jeden z tych dvoch urobi meranie alebo bob alebo alica tak dojde ku kolapsu vlnoveho balika a tym je urcena realita na oboch stranach, toto je kodanska interpretacia, to co ty pises je ze sa nic na druhej strane nedeje ked uz urobil bob meranie a to je principialny problem, je to uplne nieco ine.

a k tomu krypto, tak zas to neni len o tom co zvolime za informaciu a co nie. U mna su informacie aj tie dvere nie len ten kluc, to je sice fajn ze to generujeme nahodne ale to na principe nemeni nic ze ja za informacie beriem aj to ze vobec nieco existuje, nie len to co si urcim za to co existuje.

ale aj tak je to pomerne zaujimave, lebo okrem toho co sa povazuje za informaciu a co nie, nie je mozne niecim zhodit zo stola tvrdenia ktore suvisia s tym na com som ich postavil, vlastne sa TERAZ ani asi nedokaze odlisit tvrdenie o tom ze bob meranim vytvoril dve reality na oboch stranach od tvrdenia, ze kym alica neurobi meranie tak nezisti kolaps. Je to otvorene stale myslim, ze pokial sa to neodosle nie je mozne tvrdit ze to tie teorie vylucuju, KM nie. STR to vylucuje, KM to principialne nedokaze vylucit.

nuz toco pisem je konkretna bohrova namietka, mozes nesuhlasit ale taka je jeho interpretacia. cize kodanska:) o realite mozeshovorit az po merani

no kodanska interpretacia hovori ze Ak bob urobil meranie tym urcil stavy na vsetkych konoch a nie ze druhy koniec u Alici este nie je urceny. To je logicky paradox co tvrdis, nedava to zmysel. Ak su raz urcene stavy aj u alice, alica nemoze mat stav etanglovany po zasahu boba, toto je podla mma tvoj omyl, v literature sa ale tomu nemozem nikde dohrabat ale je jasne ze to co tvrdis ty a co ja je velky rozdiel.

Potom by nefungoval ani teleport, pretoze teleport neodosiela informacie na druhu stranu klasickym signalom

https://www.youtube.com/watch?v=_LY7HpB6sLI 

pozri si to od 6 minuty, toto je presne to co hovorim ja a ty tvrdis nieco ine

ale ved to ja nehovorim, je urceny pretoze vieme ako dopadne meranie. ale realizuje sa to az meranim. nevies urobit meranie bez merania, mozes poslat informaciu ako to dopadne a na jej zaklade nieco urobit alebo mozes merat. ale inak nemas moznost zisit v akom je stave foton.

no ale to bolo pre mna klucove aky magic box ziadas ked ten uz existuje teraz?

sa teleportuje atóm z jednej strany na druhú. Aktom teleportácie z NY do Tokia, čo je okamžitý prenos v zmysle KM sa synchronizujú hodiny, pretože atóm v Tokiu má už konkrétne vlastnosti a to presne ako v NY. Pokiaľ máme vytvorené hodiny napojené na konkrétne vlastnosti ako ním merať čas (samotný atóm meria čas).

kvantova teleportacia bezi max rychlostou svetla, takze nie.

odkazujes na trochu prilis spopularizovanu verziu,  tak http://www.aldebaran.cz/bulletin/2004_31_tel.php  toto je sice popularne ale trochu presnejsie

ja uz som to konecne pochopil, mylis sa teleportacia tak nefunguje, to co je v tom viedu je to ze posielaju informacie o človeku, na druhej strane vesmiru nie je clovek, snazia sa z informacii poskladat cloveka a teleport funguje na synchronizaciu tych dat. Uz viem presne ako to urobit. teleprostacia je synchronizacia kmitania atomov NIC ine to nie je. A na totmo fakte sa da posla ti informacia v zmysle aj toho co ma napadlo predtym, tie hodiny cu sychronizovane kmitaju rovnako a tie co nie su kmitaju asynchronne, presne opacne a to moze sluzit ako symbolika pre pre prenos binarneho kodu. Ale zas ked nad tym premyslam tak zas ma napada, ze previazanie nje je ziadna carovna vec len ako synchronizovat kmity.

Ja som zatial dospel k tomuto, cela magia co robia a co sa vola entangel je, ze dostaneme dva atomy napriklad do presne asynchronneho kmitania. to comu sa hovori teleport je ze vytvarame kopiu toho isteho asynchronneho kmitania. V symbolike u boba je cierna a biela gulicka, biela sa ma akoze preniest na druhej strane u Alici je uz Biela gulicka ktora tam bola dopravena. A co sa teda robi u Boba sa vytvara etanglovanim bobovej cierne vytvara teda akoze ta teleportovana biela. Co ale Km tvrdi ze kazda ta gulicka osciluje ako previazana "meni farbu z bielej na ciernu" a meranie bud ukaze bielu alebo ciernu. A toto je cela logika toho co sa v skutocnosti deje. Neviem povedat ako kmita kym ju nezmeriame, co je jasne nemame ako to vediet, no ale dokazali sme pokusom a omylom dostat do asynchronneho stavu tie dve gulicky a tretia je kopia ta co sa akoze prenasa.

no nie, take lahke to nie je,     bellove nerovnice ukazuju ze pred meranim tie stavy naozaj nie su urcene.  

bol som uz unaveny tak ma napadla hlupost, ale teleport iba synchronizuje vlastnosti atomu, a to by mohlo sluzit na meranie času, na zosynchronizovanie hodin, ak ta nieco napada napis.

teleport kvantoveho stavu predpoklada klasicky prenos vysledku merania a teda nie je okamzity.

 a aku informaciu prenasas? nemal si pravdu ked urobi Bob meranie vieme uz ako kmitaju vsade tie atomy, ak vychadzam z toho co som videl inak to uz byt nemoze, uz len nameras to co bob vie okamzite.

no, pozri si aj dalsie videa:) kaku urcite vie ako to je ale toto naozaj nie je popularizacne video na zaklade ktoreho mozes nieco tvrdit:)

a este inak, da sa filozofovat o tom ci realita existuje ale prave klasicka kodanska interpretacia km hovori ze vies len to co merias, uvahy co je mimo merania tam nepatria. je to kucharka na vypocty a merania. podla nej teda nie si opravneny tvrdit aky ma foton spin, kym ho nezmerias. a to ze vypocet hovori o 100 percentnej pravdepodobnoti to nemeni. ale ako hovorim to je filozofia, prakticky sa spin moze prejavit len v interakcii a to je meranie a jeho vysledok vies spocitat podla km.

nejde len o to video aj ked v 4 minute toho videa je experimentalny pokus s dvoma atomami kovu, atd. Entangluju ich a potom teleportuju vlastnosti dalsie entanglovaneho paru. tym sa vytvorili tie stavy, staci jedno meranie. ty nemusis posielat nic na druhu stranu, ak myslis ze treba tam poslat informaciu co si nameral, no netreba mozu robit svoje vlastne merania, ibaze to nesmie byt tak ak odosielas informaciu k Alici ze alica urobi skor merania ako BOb. Co ti na tomto nesedi?