Voľná debata o fyzike

no nejak nam to tu uviazlo. fyzika je postavená na postulátoch, ktorým veríme. tie postuláty máme preverené, lenže nemáme istotu, čo ak ten postulát sa dá obísť. Tak ma napadlo, že v priebehu vývoja fyziky sa rúcajú postuláty. jedným z takých bol postulát nemenného absolútneho času.

A tak ma napadá, či postulát o kauzalite nie je podobný postulát, ktorému síce veríme, ale nakoniec zistíme, že ten postulát tiež neplati? No ja mam niekedy pocit, že to čo sa stane v prítomnosti je nejak prepojené s budúcnusťou, možno práve naše rozhodnutia v prítomnosti nejak interferujú s tou budúcnosťou.

Kauzality sa nemusis vzdat. kauzalita tu je, ale je tu zaroven aj moznost, že tvoje rozhodnutia sú ovplyvňované nejakou paralelnou buducnosťou. Ja si to predstavujem takto:

predstavme si, že existuje nejaká paralelná realita v nejakej forme, ktorá navzájom interferuje naprieč časom. Možno tvoje rozhodnutie ovplyvňuje buducnosť, ale ta buducnosť je v nejakom kvantovom stave ako nejake pseudorealita (zrejme iná forma toho čo chápeme ako skutočný svet). Tu je ta tenka čiara, ludia maju určitý stupeň vnímania reality, lenže nevieme, čo vlastne to je čo pozorujeme (čo je realita?)

Tono, fyzika nevie o moc viac o tomto svete ako srnka v lese.

Tono, fyzika nevie o moc viac o tomto svete ako srnka v lese.

 

ok, už som preč ...

Robopol

Zaujímavé je, že vákuum dokáže prijať impulz nejakej elementárnej častice (napríklad elektrónu) a neskôr mu ho vrátiť. Ak by vákuum skutočne bolo „prazdne“ dalo by sa to interpretovať aj ako interferencia s paralelnou realitou, ktovie?

Tu je ta tenka čiara, ludia maju určitý stupeň vnímania reality, lenže nevieme, čo vlastne to je čo pozorujeme (čo je realita?)

Tono, fyzika nevie o moc viac o tomto svete ako srnka v lese.

Neverím vlastným očiam, najprv mi nadáš do chrapúňov a potom tento výrok. Ak fyzika nevie, tak potom nevieš ani ty a to platí pre všetkých.

Ako môžeš považovať pohyb za relatívny? Práve pozorovaním a meraním sa potvrdilo, že zem nie je plochá a obieha okolo slnka.

Niekto napísal, že fyzika je ešte v plienkach a ja môžem len súhlasiť.

ty buky nevies nie fyziku, ty nevies ani základne zakonitosti, cez ktore popisuje fyzika svet. Toto nie je debata pre teba. ty si doteraz nepochopil čo je fyzika. fyzika je MODEL. A cez ten model dokažeme kvalitativne a kvantitativne predpovedat. ty sa len čuduješ, ale niekto kto nevie odlisit 2 od 3 aasi tažko pochopi niečo zložitejšie.

tono

vákuum je podivné, predpokladalo sa, že je prázdne, no vo vákuu spontanne vznikaju častice, je to asi najzložitejšia fyzika, to len tak bokom.

Robopol

Čo sa týka toho experimentu s nadsveteľnou rýchlosťou neutrín a vôbec rýchlosti svetla. Z Maxwellových rovníc vyplýva, že absolútna hodnota rýchlosti je konštanta a súvisí s permitivitou a permeabilitou vákua. Einstein túto limitnú hodnotu postuloval pre všetku hmotu, teda nie len elektromagnetické vlnenie, ale aj telesá s kľudovou hmotnosťou. To ale znamená, že práve vákuum je „zodpovedné“ za túto hodnotu. Je paradox, že práve vákuum, o ktorom v podstate nič nevieme je stavebným kameňom modernej fyziky, teda OTR a kvantovej fyziky. Podľa kvantovej fyziky môže mať vákuum hmotu, alebo energiu iba tak, že si ju „požičia“ od nejakej častice a potom ju hneď , v časovom limite Heisenbergovho princípu neurčitosti, vráti. Ak by vákuum malo skutočnú hmotu, muselo mať aj gravitačný potenciál a rýchlosť svetla by nebola konštantná.

No ten experiment môže no nemusí potvrdit väčšiu rýchlosť, je to na úrovni chyby a dlho to budu preverovať. Vo vákuu sú tzv. virtuálne častice (pre ktore neplatí zákon zachovania energie), exituje pojem fluktuácia vákuua. Je to pomerne naročný aparát. Fyzikálne vákuum určite nie je prázdne.

Z virtuálnych častíc môžu a podľa fyziky aj vznikajú realne častice.

keby som to zhrnul tak vákuum je ta pandorina pixla. Nie je tam nič a vytiahneš zajaca.

tono mas omyl, einstein postuloval to ze rychlost svetla je rovnaka pre vsetkych a ze vsetky inerecialne sustavy su rovnocenne. Nic viac, to ze hmotne teleso nemoze prekrocit rychlost svetla je dosledok, nie postulat.

Nie je tam teda ani tvrdenie ze rychlost svetla sa nemoze menit.

problem je ze ak nieco ide rychlejsie ako svetlo, tak pre niektorych pozorovatelov pricina predbehne nasledok. tachyony by mali cestovat v case spat a to narusi kauzalitu. Mozno sa ukaze ze kauzalita je narusena a to by bol ten spravny šok :), myslim ze vacsi ako to ze neexistuje asbolutny cas za einsteina.

Tyso

Uz v dnešnej fyzike máš retardované polia, ktoré z budúcnosti ovplyvňujú prítomnosť. Je to síce model (feynman), ale už aj taketo veci vo fyzike sú. Keď si zoberieš previazaný etaglovaný pár. Tiež tam kauzalita nefunguje. Kto previedol prvý meranie?čo je príčina a čo následok? narušenie lokálnosti a pod. Síce takto informáciu nevieme poslať, ale predsa sú tu javy, ktorým nerozumieme.

Samo vákuum nemôže fluktuovať. Fluktuácia musí byť okolo nejakej strednej hodnoty energie, napríklad častice. Ak by bola stredná hodnota energie vákua nulová musela by byť energia fluktuácie kladná aj záporná. A záporná energia predpokladá záporný kvadrát rýchlosti svetla. Záporná energia môže byť iba niečo, ako diera v polovodičoch, teda že v priestore chýba a je „na chvíľu“ porušený zákon zachovania, ale nemôže vzniknúť stabilná častica, iba virtuálna. Tá však môže rovnako, ako reálne častice ovplyvniť fyzikálnu realitu. Napríklad trajektóriu častice pohybujúcej sa vo vákuu.

Tyso

Podobne, ako v kvantovej fyzike, vlnová funkcia častice môže byť na dvoch miestach súčastne, ale iba keď ju nedetekujeme. Tachyóny by sa moholi pohybovať späť v čase, ale opäť len ak ich nedetekujeme. Detekcia musí byť podriadená kauzalite. Je ale fakt, podobne ako vo vákuu, že to môže meniť priebeh fyzikálneho experimentu, teda výsledok detekcie. Tak, ako je to pri štrbinovom experimente.

Tono

ked je stredna hodnota energie vakuua nulova ide o tzv. čisté vákuum, ak nie ide o falošné vákuum. Virtuálne častice vznikaju aj v čistom vákuu. Narušujú zakon zachovania, žiju kratšie ako sú vzťahy neurčitosti. pre nich neplatí rovnaka fyzika.

Myliš sa v tom, že virtuálne častice iba nepriamo ovplyvňujú tie realne. Z virtuálnych častíc vo Feynmanových diagramoch vznikajú realne častice, je potrebná energia. A tak virtuálne častice dokážu aj naprieč časom ovplyvňovať prítomnosť (je to síce model) . Fluktuácie vakuua sú práve tie virtuálne častice a prejavy.

tono, casimirov jav je realita, vakum teda realne posobi silou. A ma energiiu.

robopol, pri rychlosti svetla si tesne na hrane, retardovane vlny kauzalitu nenarusaju. Rovnako previazane pary ju zachovavaju.

Neviem co pride, ale kauzality sa mi nechce vzdat :),

pri rychlosti svetla si na hrane mozno z pohladu letiaceho pozorovateľa, no zdaleka nie si na hrane z pohladu stojaceho pozorovateľa. Retardované polia su vo fyzike realny model.

a neviem ako zachovava kauzalitu previazany par, ked nevieš odlišiť pričinu a nasledok, zmeny kvantoveho stavu.

Ved to je to na tej guloploche je vlastne rozpostrena po celej tej ploche, to je ta nelokalnost v KM. Ale retardované vlny sú niečo trocha iné, to je to, že buducnost interaguje so súčasnosťou tu nejde o nelokalnost vlnovej funkcie.

No a to nevieme prečo je svetlo akurat take rýchle a konštantne. No ale nech to je akakolvek hodnota nemôže byt nekonečna, inak by nefungovala naša kauzalna realita. Ja to teda vidím tak, že to je dané nejak tým, že existuje skor a neskôr teda čas.

To ton vôbec nie je iste, proste to nevieme. Dokonale tuhe guličky, take sme nenašli, a neviem prečo to ma mat vlastne suvis, mozno ma, možno je to len odvodený súvis, ktorý suvisi s niečim iným, ťažko povedať.

a netreba predbiehat s tým neutrinom

A k tej spojitosti, ja sa tiež prikláňam k názoru, že svet sa zda spojity, ale on by mohol byť spojitý iba v nejakej kvantovej úrovni, na úrovni našej reality nebude spojitý.

Teda pohyb hmoty v priesotore spojitý nebude. zrejme ani priestor a cas nie je spojitý v tej najmenšej škále.

Dalsie kolo objavných vyhlaseni z CERNU nas caka coskoro. To som zvedavy cim nas zas prekvapia, asi ako minule už su blizko v oblasti 3 sigma a pod :)

http://veda.sme.sk/c/6174984/v-cern-e-nasli-higgsov-bozon-preco-si-to-myslime.html

Trochu to tu zaplevelím.

Časticovej fyzike síce nerozumiem ale postavím urýchľovač (LHC) proti mojej MM konštrukcii.

Akú mi dávate šancu na zacyklenie nepretržitej mechanickej práce magnetického poľa permanentných magnetov? Inak povedané, dané zariadenie bude konať mechanickú prácu bez dodania energie z vonka.

Tak nič. Higgsov bozón je asi dôležitejší :)

buky, iste ze je. Hlavne je to zaujimavejsie. Ty nechapes ze tvoje zariadenie by porusovalo zakony fyziky takym sposobom ze je nemozne aby sme to nezistili uz davno. A kedze tato oblast je natolko vyuzivana celou modernou technikou tak je nulova sanca na uspech.

A k Higgsovi , v novinach sa pise ako o senzacii ze to vedie k supersymetrii. Ale bolo by skor divne keby to tak nebolo. Kazda znama symetria sa v prirode pouzila, ziaden fyzik prilis neveril ze by sa supersymetria nevyuzila. Teoria strun ju vyzaduje ale uz davni su zname rozsirenia standartneho modulu o supersymetriu. Skutocna senzacia by teda bola skor opak, ak by sa Higgsov bozon nenasiel alebo ak by vylucil supersymetriu. To by inak znamenalo ze teoria strun by bola zla.

a este k neutrinam : To co zatial viem, dava skor za pravdu skeptikom. mame totiz merania supernov, kde mame opticky zablesk a zachytenie neutrin. Neutrina prisli na zem o par minut skor, ak by vsak prekrocili rychlost svetla, tak by mali prist o roky skor. Nie su to sice tie iste energie ale aj tak je to velmi silny argument proti.

tyso

A ako to dopadlo, svetlo prišlo skôr?