USA a svet v boji proti terorizmu

Nakolko cela debata, ako aj moj prispevov, sa vztahovali na akvitity USA a zapadu a na utoky proti USA a zapadu, je jasne, ze som myslel americku okupaciu iraku - a nie okupaciu sovietsku, britsku, alebo macedonsku.

Nerob zo seba hlupaka.

 

Moja veta bola veta zlozena a obsahovala viacej prikladom udajnych provokacii, nie len afganistan. Tieto taktiez nastali az PO vyhlaseni jihadu - ako si sam zistil. Takze vazne...premyslaj.

 

pokial si mal na mysli ozaj americku okupaciu Afganistanu, tak je divne, ze si ju spomenul pred Irakom

Pretoze rozmyslam.

Afganistan 2001.

Irak 2003.

 

1991 je stale menej ako 1996, alebo dokonca 1998

Preto som ta upozornil, ze od roku 1991 nebol Irak okupovany. Len mal obmedzenu suverenitu. Ale Sadam tam vladol. Alebo mi chces tvrdit, ze situacia v iraku 1991 bola co sa tyka postavenia pravomoci USA, miestnej vlady, ci Husajna TAKA ISTA?

Vazne, nebolo to ani nahodou to iste.

Doporucujem si trosku zopakovat fakty.

 

A pokial by to aj bola okupacia - bola nasledkom toho, ze Irak napadol a anektoval iny moslimsky stat (Kuvajt) a zaroven ho ine moslimske krajiny bral ako hrozbu. Takze budeme za okupaciu povazovat oslobodenie moslimskej krajiny a zadrziavanie diktatora? Zaujimave.

 

Timeline:

 

Prvy utok na WTC 1993

Prva dolezita fatwa vyzivajuca k bojom proti usa 1996

Utoky na ambasady v keni a tanzanii 1998

Druha dolezita fatwa vyzivajuca k bojom proti usa 1998

Druhy utok na WTC 2001

 

Okupacia afganistanu 2001

Okupacia iraku 2003

Mohamedove karikatury 2005

Palenie koranu 2010

Obmedzenie minaretov v svajciarsku 2009

Zakaz buriek vo francuzsku 2011

 

Co bolo skor?

Vyssie spominane "provokacie" som uvadzal s tym, ze nesposobuju terorizmus.

Al Kaida vznikla skor. Vojnu vyhlasila skor. Utocila na USA skor.

 

Terorizmus predchadzal to, co sa oznacuje za "provokacie", takze musim len zopakovat uz dalsi krat - tieto udajne provokacie nemozu a nie su pricinou terorizmu a preto pri nejakom rieseni terorizmu by nemalo byt rozhodujuce brat do uvahy pripadne ublizene city moslimov.

 

A tak isto zopakujem - spalit jednu knihu, alebo vydat nejaku karikaturu - NIE JE TO ISTE AKO TEORISTICKY UTOK.

A zaujimava ukazka toho, ako aj inteligentny - alebo prave preto, ze je inteligentny - clovek dokaze pekne manipulativne pisat :smilieee:

 

http://www.finmag.cz/cs/finmag/kaleidoskop/noam-chomsky-jak-se-divam-na-bin-ladinovu-smrt/

Len aby to nebolo naopak:

 

USA najväčší terorista, to by aj zodpovedalo pravde :smilieee:

Pokial ta "teroristu" oznacis kazdeho, kto ma na svedomi niekoho zivot, tak boli teroristi aj mongoli. Treba trosku rozlisovat.

A prečo by nie. Su len vždy dve strany skutočný agresor a braniaci sa. zabijanie tu je odjakziva a kedze sachove partie ako súčas strategie su tiež prítomné, tak toho koho označuju za braniaceho sa može byt agresor.

Je rozdiel medzi agresorom a teroristom. Je rozdiel medzi agresiou a terorizmom. Treba vediet rozlisovat.

Rozdiel možno je v definícii, no výsledok je totozný. Ja považujem pojem "terorizmus" v spojení s naboženstvom a fanatizmom za vykonštruovaný prvok. Moj názor je, že sa za tým schováva len vypočítavosť a iné motívy, ako su zdroje, moc, peniaze a pod.

Nemozes hodnotit len podla vysledku. Vysledkom vybuchu malej teroristickej bomby v bare moze byt jeden mrtvy okoloiduci. Vysledkom smyku pri soferovani auta moze byt jeden mrtvy okoloiduci. Podla toho co si napisal, je sofer auta terorista. Pretoze vysledok je ten isty... Vazne - ked clovek nerozmysla, casto trepne veci na prvy pohlad rozumne, co vsak testom reality neprejdu.

Vazne chces povedat, ze kazdy sofer, ktory sposobil dopravnu nehodu, ktora mala za nasledok smrt - je terorista?

Treba rozlisovat.

 

Ja považujem pojem "terorizmus" v spojení s naboženstvom a fanatizmom za vykonštruovaný prvok. Moj názor je, že sa za tým schováva len vypočítavosť a iné motívy, ako su zdroje, moc, peniaze a pod

.

Nejake motivy existuju vzdy. Aj nejake ciele. Ale dosahovat sa daju rozlicnym sposobom. Aj toto treba rozlisovat.

 

A myslim ze ked na nejakom irackom trhovisku vybuchne bomba - ktoru tam ulozili preto, aby zabijala jednoznacne civilistov a nie vojakov - asi to nebude prilis vykonstruovane. Je to proste fakt. Dialo sa to a stale sa to deje. A nejde o relativnu nahodu, ked sa letecka raketa netrafi, ale zabijanie jednoznacne cielene na usmrtenie civilistov, za tym ani nie je nijaky iny ucel. Ani toto nie je vykonstruovane.

 

Ale dobre, ved mozes povedat, ze nijaky terorizmus neexistuje, nikdy neexistoval a nazvat to inym slovom - princip zostane taky isty.

(v tejto suvislosti, ked tvrdis, ze terorizmus je vykonstruovany fakt - mi nie je jasne, za akeho teroristu oznacujes USA? ved ked teorizmus nie je...ehm?)

Nešťastie náhoda nie je úmyselná agresia. Si to nejak spojil. Ja píšem, že agresia vedie, resp. dôsledky agresie a tzv. terorizmu sú rovnaké.

terorizmus je v mnohých prípadoch zastierací manéver ako viesť úspešnú agresiu a podnecovanie nenávisti a útokov.

Je to účinný spôsob ako vytvoriť prvý strategický ťah a mať zámienku k opätovnej agresii druhej strany. je to jednoduchá a účinná stratégia.

Údajné teroristické útoky na USA sa vrátili vo forme vojny a okupácie územia.

 

tie lokálne teroristické útoky sú v dôsledku "zmanipulovania" nejakej skupiny, ktorá chce vykonať pomstu.

Nešťastie náhoda nie je úmyselná agresia. Si to nejak spojil. Ja píšem, že agresia vedie, resp. dôsledky agresie a tzv. terorizmu sú rovnaké.

Hura, zacinas uz rozlisovat :innocent:

Takze napriklad ozran, ktory v krcme zmlati niekoho ineho je agresor. Ten niekto iny na nasledky zraneni zomrie. Cize ozran v krcme je terorista?

Pretoze ako pises - bol to jednoznacky agresor a zaroven sposobil smrt. Takze?

 

terorizmus je v mnohých prípadoch zastierací manéver ako viesť úspešnú agresiu a podnecovanie nenávisti a útokov.

Preco zastieraci manever? Proste je to sposob ako bojovat. A casto uspesny. Niekedy je vyhodnejsie vyhodit do vzduchu obchodne centrum, ako sa namahat s utokom priamo na armadu.

 

Je to účinný spôsob ako vytvoriť prvý strategický ťah a mať zámienku k opätovnej agresii druhej strany

Takze sa teraz snazis tvrdit, ze kazdy (???) terorizmus je umyselne riadeny tym, kto nan akoze odpoveda?

 

Vela utokov napr. na USA ci ich zaujmy spada do kategorie "terorizmu". Prirodzene, pokial by to bolo ako pises - toto vyvolavaju a priamo riadia USA. Co by ale znamenalo, ze ozbrojeny odpor proti USA a ich zaujmom neexistuje :smilieee:

Pretoze ak by existoval - bol by to odpor uprimny a nie amerikou riadena zamienka :)

Takze ako... je tetorizmus len vyvolana zamienka na agresiu? Alebo je sposob boja za nieco?

 

Údajné teroristické útoky na USA sa vrátili vo forme vojny a okupácie územia.

Udajne, to sa mi paci.

 

Ale uznaj, nie su tie spusty arabov, moslimov, kadejakych talibancov a dalsich len banda idiotov? Na USA neutocia, len sa tak tvaria. Alebo su plateny USA. A oslavuju nymanda, ktory nic nikty neurobil. Chcu dokonca pomstit jeho smrt. Ale nechcu, pretoze ich utoky su udajne a nie skutocne.

 

Udajne teroristicke utoky su vedene udajnymi teroristami, ktory udajne bojuju proti USA a udajne bojuju za Islam. Udajne sa stavaju proti imperializmu a udajne im vadi americka politika. Udajne sa snazia oslobodit svoje zeme. Udajne veria v Allaha. Udajne im vadi spalenie Koranu. Udajne maju nejake namietky proti Izraelu.

Hehe. Sranda, aky je ten svet hned jasnejsi.

A prečo by nie. Su len vždy dve strany skutočný agresor a braniaci sa. zabijanie tu je odjakziva a kedze sachove partie ako súčas strategie su tiež prítomné, tak toho koho označuju za braniaceho sa može byt agresor.

 

Takze spojenci sa v druhej svetovej vojne mali zastavit na hraniciach tretej rise? Ci?

Takze spojenci sa v druhej svetovej vojne mali zastavit na hraniciach tretej rise? Ci?

 

Spojenci boli teroristi, pretoze umyselne zabijali.

A už je to tu stary dobry xenocide, ktorý sa snaží dedukovat :smilieee:

 

Pozri sa. Ja netvrdím, že existujú ludia väčšinou sú zmanipulovaní, že treba vykonať pomstu. To sa klasifikuje ako terorizmus. Od slova teror. Nemyslím si, že by niekto masívne vraždil, teda, že väčšina by zabíjala koly svojmu náboženskému fanatizmu. Väčšinou to bude tak, že ti ľudia sú niekym vybudený, beru to ako pomstu "oko za oko".

 

terorizmus vidím ako akt "zámienku" odplaty. V mediach sa často prekuruacuje veci take ake su. Ty potom vidíš nejakú masívnu, dementnú skupinu teroristov, pričom ti masiruju mozog média dlhodobo, že arabský svet je banda teroristov. A v tom vidím vykonštruovaný prvok.

 

Tento vykonštruovaný prvok je potom zámienka odplaty teroristických útokov. No obyčajný arabský človek nerozmýšla nad vraždami a nie je od narodenia terorista, pretože USA začalo umelú kampaň na potlačenie fenoménu "terorizmus", ktorý je vykonštruovaný z velkej väčšiny.

 

Novotvar "terorista". blbost

A už je to tu stary dobry xenocide, ktorý sa snaží dedukovat

Ja som ta nenutil pisat, ze terorizmus je udajny a ze akakolvek agresia je terorizmus. Staci rozmyslat a bude to :smilieee:

 

Ja netvrdím, že existujú ludia väčšinou sú zmanipulovaní, že treba vykonať pomstu. To sa klasifikuje ako terorizmus

Nie. Byt zmanipulovany nie je terorizmus. Ani pomsta nie je terorizmus.

Ale pre uplnost - hovoris o skutocnom, alebo udajnom terorizme? A o skutocnej, alebo udajnej pomste, ci ako?

 

terorizmus vidím ako akt "zámienku" odplaty

Takze zase ZAMIENKA. Cize terorizmus nie je "skutocny", jeho motivy su ine, ako sa deklaruje.

 

Cize ak palestinsky teroristi nechaju niekde v Tel Avive vybuchnut bombu v kaviarni a povedia, ze to robia kvoli oslobodeniu palestiny - je to len udajny terorizmus. Udajni teroristi su zmanipulovani niekym, ktory chce mat zamienku na agresiu. Ich motivy, tak ako deklaruju, nie su pravdive. O oslobodenie palestiny im nejde. Ich cin je umela zamienka, aby mohol niekto (Izrael) zautocit. Spravne?

Alebo...sa vari dostaneme k skutocnemu terorizmu.

 

Ty potom vidíš nejakú masívnu, dementnú skupinu teroristov, pričom ti masuruju mozog média dlhodobo, že arabský svet je banda teroristov

V arabskom svete som zil dost dlho a z arabciny si zvysky este pamatam, co je dost na to, aby som sa nechal zblnut mediami menej, nez vacsine domacich pseudo-expertov. A o tom, ze cely arabsky svet je banda teroristov som urcite nikde nenapisal ani jednu vetu. Takze prr :)

 

No obyčajný arabský človek nerozmýšla nad vraždami a nie je od narodenia terorista

Nemoze byt terorizmus je len udajny. Maximalne sa moze stat udajnym teroristom.

 

pretože USA začalo umelú kampaň na potlačenie fenoménu "terorizmus", ktorý je vykonštruovaný z velkej väčšiny.

Tak kedze je terorizmus umelo vytvoreny, neexistuje. Neexistuju teroristi. Neexistuju teroristicke utoky. A ti, ktorych oznacujeme za teroristov - su alebo neschopaci, co nikdy nikoho nezabili (pretoze inac by boli teroristi), alebo su plateni USA (pretoze ak by neboli, naozaj by bojoval proti USA).

 

Ved vravim, svet je krasny. Jediny, kto naozaj utoci na USA su......cuduj sa svete, USA. :innocent:

 

Novotvar "terorista". blbost

Vidis, a pritom to vobec nie je novotvar. Sranda, ze?

Terorizmus je definovaný ako súhrn antihumánnych metód hrubého zastrašovania politických odporcov hrozbou sily a užitia rôznych foriem násilia. Vedľa individuálneho terorizmu existuje terorizmus skupín, niektoré koordinujú svoju činnosť na medzinárodnej úrovni (medzinárodný terorizmus).

 

toľko Wikipedia.

 

Ty si majster v podsuvani druhemu do ust, čo ani nenapísal, ani nemyslel. určite sa stane, že sa nedopatrením zle vyjadrím, to je tak všetko a ty velky duduktor už z toho robíš decké závery. :smilieee:

 

opakovane:

teroristický akt môže slúžiť ako zámienka na vybudenie odplaty. Nemusí to byt len forma zastrašovania ale taktická, účinná zbraň ako rozpútať konflikt.

Ked odpalis nieco niekde za oslobedenie niekoho niekde, tak samotným aktom nikoho neoslobodíš, to je jasne aj teroristom. Terorista nie je žiadna novinka v dnešných časoch. IBA sa vytĺa mediálne kapitál. Je to súčasť taktiky skupín a forma odplaty, zastrašovania.

Terorizmus je definovaný ako súhrn antihumánnych metód hrubého zastrašovania politických odporcov hrozbou sily a užitia rôznych foriem násilia. Vedľa individuálneho terorizmu existuje terorizmus skupín, niektoré koordinujú svoju činnosť na medzinárodnej úrovni (medzinárodný terorizmus).

Tak uz si si to konecne nasiel - aj ked definicii je viacej, no budiz. Urcite ale uznas, ze to co si prave citoval sa ani nahodou nezhoduje s predchadzajucou definiciou:

 

existujú ludia väčšinou sú zmanipulovaní, že treba vykonať pomstu. To sa klasifikuje ako terorizmus. Od slova teror

Vidis, je to nieco uplne ine.

 

A mimochodom, pokial je oznacenie "terorista" blbostou - tak ako moze existovat terorizmus, bez teroristov? :innocent:

 

teroristický akt môže slúžiť ako zámienka na vybudenie odplaty. Nemusí to byt len forma zastrašovania ale taktická, účinná zbraň ako rozpútať konflikt.

Takze ako? MOZE existovat teroristicky akt, ktory vykonaju neexistujuci teroristi, ale zaroven NEBUDE zamienkou?

Inac - ked je nieco zamienkou, co sa tym mysli? Ze nejde o skutocne deklarovane ciele, ze udajnym a neexistujucim teroristom vobec nejde o to, co hlasaju?

Alebo im o to naozaj ide?

 

A neplas sa. Nic ti nepodsuvam, len ta citujem.

Ked napises, ze vyraz terorista je "blbost", tak teroristi neexistuju. Ked napises ze rozhodujuci je vysledok (smrt), tak nedokazes rozlisit neumyselnym zabitim a terorizmom. Ked napises, ze agresia a terorizmus su to iste, tak nedokazes rozlisit medzi bitkarom v krcme a teroristom.

Neviem co myslis, ale ked myslis nieco ine ako pises, tak radsej pis to co myslis :smilieee:

 

Údajné teroristické útoky na USA sa vrátili vo forme vojny a okupácie územia.

Nic ti nepodsuvam. Sam to pises. UDAJNE utoky na USA. Takze utoky na USA nie su skutocne. Z toho vyplyva, ze skupiny ktore tvrdia ze utocia na USA, kvoli ich politike - jednak neutocia, za druhe su len udajne. Nie su skutocne. Nijake utoky na USA nie su a neboli.

 

Alebo boli? :)

edit.

Našiel som to z dôvodu toho, že si bazíroval na definícii.

 

toto nebola definícia:

existujú ludia väčšinou sú zmanipulovaní, že treba vykonať pomstu. A to platí prečo by to namalo platit. Ti čo vykonávajú teroristický akt sú väčšinou pešiaci, ktorí su zmanipulovaný, že robia dobre. Co sa ti na tom nepáči? Cítia sa ukrivdení, chcu odplatu a pod.

To čo som napísal môžno nemožno klasifikovat presne do "zastrašovania a pod" no výsleedok je ten istý "nasilie".

 

Blbostou to nazývam len z toho titulu, že som presvedčený, že je to "často len zámienka na rozputanie konfliktu". Presne tak ak chceš zautočiť ne niekoho umelo vytvoriš teroristu a teror ABY si mohol zautociť.

 

A samozrejme netvrdím, že tieto praktiky sa nevyužívaju aj na zastrašovanie. Je to roznorodé ALE rozhodne NETVRDÍM AKO TY, že to čo niekto povie, že prečo odpalil niečo NEMOZE byt zamienka na vyvolanie konfliktu. Naopak ja si myslím, že toto vo väčšom merítku ako je 11. sept. je AKTOM ako vyvolat konflikt a mat zamienku na utok.

Našiel som to z dôvodu toho, že si bazíroval na definícii.

 

Nebaziroval. Ale ked nieco nespravne klasifikujes ako terorizmus, pricom pod terorizmom sa rozumie nieco uplne ine - je to v tvojom vlastnom zaujme vediet, co sa skryva pod cinnostou, o ktorej je tato tema. Ak sa ti pletie co to je terorizmus, tak potom co? :D

 

To čo som napísal môžno nemožno klasifikovat presne do "zastrašovania a pod" no výsleedok je ten istý "nasilie".

Nechapem co sa snazis povedat. Nasilie je ovela sirsi pojem ako terorizmus.

 

Blbostou to nazývam len z toho titulu, že som presvedčený, že je to "často len zámienka na rozputanie konfliktu".

Tak napis presne. Ale som rad, ze sme sa od neexistencie terorizmu dostali k tomu, ze jeho existenciu konecne uznavas.

 

http://zpravy.idnes.cz/taliban-se-mstil-za-bin-ladina-krvavym-atentatem-na-pakistanske-akademii-1o2-/zahranicni.asp?c=A110513_070931_zahranicni_btw

 

Dva výbuchy otřásly polovojenskou akademií na severozápadě Pákistánu a zabily nejméně 80 lidí. Mnoho dalších utrpělo zranění. K útoku se přihlásilo militantní hnutí Taliban, které se prý "mstí za bin Ládina". Akci provedli dva sebevražední útočníci.

Veru. Aj toto bola len akcia zmanipulovanych hlupakov, ktora je len zamienka, aby na nich mohol niekto zautocit. A udajne sa mstia za smrt typka, ktory z terorizmom nemal nikdy nic spolocne.

 

Presne tak ak chceš zautočiť ne niekoho umelo vytvoriš teroristu a teror ABY si mohol zautociť.

Takze udajni teroristi su vytvoreni umelo, aby na nich mohol niekto zautocit.

 

Cize Hamas je umelo vytvoreny a nebojuje za Palestinu. Taliban je umelo vytvoreny a nebojuje za islamsky stat. IRA bola umelo vytvorena a nebojovala za odtrhnutie severneho irska. Atd, atd.

A kto ich vytvoril? Hmmmm....

Takze co sa snazis zase povedat? Ze za "slobodne irsko" bojovali akurat britske tajne sluzby. Za "slobodnu palestinu" bojuje iba ak Mossad. A islamsky stat presadzuje so zbranou v ruke len CIA? :D

 

Ved ja sa s tebou nehadam. Kludne uznam, ze teroristi su umelo vytvoreni. A ze ich vytvorili ti, ktori proti nim akoze-bojuju. Ved to si chcel povedat, ze? Nuz a ak mas pravdu, tak ten komu najviacej vadi Izrael su izraelske tajne sluzby (zvyku to je jedno), ti ktorym najviac vadia americania v afganistane su plateni americanmi. Ak by si USA neplatili nepriatelov, tak by ani nijakych nemali. Zaujimava myslienka, ale zabavna ;)

Hehe,

 

presne už sa zas hraš na učiteľa, ty vies ostatní su blbci, ktori si zamienaju a su nevzdelani :D

 

pises:

 

Veru. Aj toto bola len akcia zmanipulovanych hlupakov, ktora je len zamienka, aby na nich mohol niekto zautocit. A udajne sa mstia za smrt typka, ktory z terorizmom nemal nikdy nic spolocne.

 

A to bol teroristicky útok alebo nie? to je tak moja posledná otázka

Tak ja ti neviem.... v spravach je, ze to bol teroristicky utok, vykonany teroristickym hnutim Taliban, ako pomsta za usmrtenie vodcu teroristickej skupiny Al Kaida. Podla toho co si ty pisal vyssie:

 

- je to len obycajna zamienka, aby na nich mohol niekto zautocit

- Taliban nie je teroristicke hnutie, len bolo take niekym (kym??) vytvorene aby tak posobilo

- Al Kaida nie je teroristicke hnutie, len bolo take niekym (kym??) vytvorene, aby tak posobilo

- Bin Ladin nebol terorista a nikdy nezautocil na USA

- ti co to zabijanie vykonali boli len zmanipulovani, aby vykonali pomstu

- a aj tak ide len o obycajne vytlkanie medialneho kapitalu

- a oznacovat ich za teroristov je blbost

- z velkej vacsiny je tento "teroristicky" utok len vykonstruovany USA

 

Citoval som ta niekde nespravne?

 

Alebo dospejeme k zaveru - ze cuduj sa svete....mame tu normalny teroristicky utok! Skutocny :D Taky, kde utocili nie americki agenti, ale uprimne presvedceni moslimovia. A ktory neriadila CIA, ale ich vlastny moslimsky sef, ktory ameriku uprimne nenavidi. A zeby to bol utok, ktoreho cielom nebolo na seba privolat pakistansku odvetu? Wow. To by bolo super.

 

...a vysli by ako banda kretenov, pretoze na USA zautocit nedokazu (to si musia amici zmanazovat sami), ale pozabijat zopar desiatok vychudnutych moslimov - na to by ich bolo.

Osobne si myslím, že s tebou sa ani vlastna mat nedohodne :D

 

Mne pripominaš internetového trola ktorý chodi a vyhladava diskutujúcich, aby im začal oponovat a snazil sa ich zosmiesnovat. tebe nejde o diskusiu normalnu, tebe ide o to aby si troloval.

 

tak si hladaj na to inych hlupakov.

:D

 

Neviem co sa rozculujes. Najprv napises, ze teroristov si USa vytvorili, aby mohli kdekade utocit.... A ked s tebou suhlasim, ze tito teroristi su len americke babky, tak sa paprcis.

Ked napises, ze na USA nijaki teroristi nikdy nezautocili....a ja s tebou suhlasim, ze jediny, kto na USA zautocil boli ich vlastne tajne sluzby, tak sa ti to nepaci.

 

Jasnacka, ze si myslim, ze to co pises nema hlavu ani patu. Ale ved sam vidis - na to, aby si Bin Ladina oznacil za americkeho agenta a jeho podporovatelov za uctievacov americkeho agenta, nemas ani ty sam odvahu :D

A co tak zmierlivo?

 

nemam problem to napísat, že si to tiež myslim, že cela ta fraska s 11. sept. je zmanazovana USA.

 

Tvoj problém je, že povytahuješ veci z kontextu a sam sebe zacnes oponovat. napísal som to predsa jasne:

 

Blbostou to nazývam len z toho titulu, že som presvedčený, že je to "často len zámienka na rozputanie konfliktu". Presne tak ak chceš zautočiť ne niekoho umelo vytvoriš teroristu a teror ABY si mohol zautociť.

 

A samozrejme netvrdím, že tieto praktiky sa nevyužívaju aj na zastrašovanie.

 

Nikdy som nenapisal tu na fóre, že NIE sú aj taký, čo zastrašujú a vydierajú aj sa k tomu priznaju. ved to by som musel byt totalne prasteny. ty si sa toho ujal, že ja to popieram. Tak som ta nechal v tom, nebudem trollom vysvetlovat, že to su ich vlastne nespravne konstrukcie.

 

A nerozculim som sa, na takychto blbostiach sa nerozculujem :D

Tvoj problém je, že povytahuješ veci z kontextu a sam sebe zacnes oponovat.

Nebol som to ja, kto napisal, ze teroristicke utoky su UDAJNE, teroristi UMELO vytvoreni a pod.

 

Blbostou to nazývam len z toho titulu, že som presvedčený, že je to "často len zámienka na rozputanie konfliktu". Presne tak ak chceš zautočiť ne niekoho umelo vytvoriš teroristu a teror ABY si mohol zautociť.

No ved - esteze si sa opravil.

 

Takze Taliban a Al Kaida boli umelo vytvorene USA, aby mohli zautocit. Taliban a Al Kaida nehovoria za afgancov, arabov, moslimov - hovoria to, co im prikazu USA povedat. Ti co ich oslavuju, oslavuju americke babky. Bin Ladin sefoval skupine, ktoru vytvorili USA. Ti co chcu pomstit jeho smrt, chcu pomstit smer americkeho agenta.

 

Alebo su Al Kaida a Taliban naozaj bojovnici za to, co tvrdia?

 

A Hamas je riadeny Mossadom. ETA riadila spanielska vlada. IRA zase britska vlada. Spravne? Umelo vytvoreni teroristi, ako pises.

 

Nikdy som nenapisal tu na fóre, že NIE sú aj taký, čo zastrašujú a vydierajú aj sa k tomu priznaju

Takze zastrasovanie a vydieranie....teraz hovoris o terorizme, alebo o com konkretne? Problemom terorizmu je totiz zabijanie, ale to si nespomenul, takze som si nie isty, o com vlastne pises.

 

Ze by naozaj existovali teroristi, ktorych neriadia ti, proti ktorym udajne bojuju?

A ze by naozaj existoval terorista, ktory naozaj - a nie udajne - zautocil na USA? Si si uplne isty? :D

toto ti nevyjde

1. ty vobec si nemyslis ani nepripustas, že USA si niečo take môže urobit. Tak na co sa tu hras?

2. uz som ti to tu pisal, samozrejme, že existuju teroristické útoky aj teroristi podla definície. Netvrdil som opak. Ak si to z niecoho tak pochopil je problem v tom, ze som to alebo zle napísal alebo si zas ako kohut v kurine zacal vyskakovat a nespravne dedukovat.

 

Unika mi zmysel tejto debaty.

 

Ja som doteraz písal, že UDAJNE teroristické útoky "teda to sú take, ktoré klasifikuje tlač ako teroristicky útok" nie sú len zosnované ( v niektoých prípadoch podľa mojho názrou v prevažujúcich prípadoch) na vytvorenie konfliktu a protiakcii.

 

o tomto tu pisem cely ten cas, ak to nie je jasne z toho co som napísal, tak bohuzial, nebud sa tu opakovat ako papagaj.