Jump to content

Názor na USA


weirdo
 Share

Recommended Posts

Aky mate nazor na USA? co sa vam na tejto krajine paci a nepaci? Nemam teraz konkretne na mysli len politiku, ale vobec celkovy nazor. Chcem tu zivu diskusiu, a nech sa tu neriesi cisto Bushov vojnovy rezim, ok?

Link to comment
Share on other sites

USA nemam rad, nikdy ma to tam nelakalo ani nebude lakat... je to krajina gycu a prostoduchosti... podla mna... staci sa pozriet na ich kulturu... je to hypocentrum rakoviny komrcizmu... a to mi staci

Link to comment
Share on other sites

no kedze to je krajina co je zlozena z mixu vsetkych svetovych narodov a nema pomaly ziadnu historiu (oproti europe ci azii) tak aj cez to vsetko je to celkom zaujimava krajina, chcel by som si pozret to malo co ponukaju

Link to comment
Share on other sites

ja usa nenavidim

 

staci sa pozret jak dementna krajina to je.

 

Chore zakony, nejaku holku chytis za ruku a hned je to sexualne obtazovanie, byt obrezany je tam v mode a cela zidovska kultura tiez, nevedia robit auta, myslia si ze su pani sveta, vsade sa seru kde ich nic neni do toho a pritom im ide iba o zbohatnutie

Link to comment
Share on other sites

tu nejde o to... ide o to ze kopec z nich schvaluje vojnu proti terorizmu, pritom aj ten ich najvacsi utok si mozno nastrazili sami na seba... schvaluju vojnu proti Iraku a pritom nevedia ani co to je...

Maju auta co maju spotrebu 25l/100km, benzin za 18sk a stazuju sa.... nesu 44% podiel na znecisteni Zeme...

O com myslis ze je to robenie svetoveho policajta? o tom aby mohli co najjednoduchsie nakrmit tie haldne hlavy (nadrze aut)... Preco ich tak velmi trapi nejaky Saddamko a Milosevica a Kim Ir Sena mali v podstate na haku? :lol: to je komplikovane, proste ich nemam rad...

 

viem kto bol III. prezident CSR :)

Link to comment
Share on other sites

Chore zakony, nejaku holku chytis za ruku a hned je to sexualne obtazovanie

ten je troska pritiahnuty za vlasy, uznavam. na druhej strane, vrah nedostane 10rokov ako u nas, ale 50. takisto nie je robenie zleho mena prezidentovi (pokial nejde o urazku na cti) kriminalnym cinom, ako u nas. takze tak. drbnute zakony najdes vsade.

 

 

byt obrezany je tam v mode a cela zidovska kultura tiez

videl si im vtaky, ze to vies? ci odkial toto mas?

 

myslia si ze su pani sveta, vsade sa seru kde ich nic neni do toho a pritom im ide iba o zbohatnutie

99% americanov sa nikde nesere, nemaju ani pas, lebo ho nepotrebuju a maju v prdeli cele dianie vo svete. na druhej strane, srali sa do druhej svetovej a pomohli europe vyhrat nad nackami.

USA + Kanada je nieco ako Europa. kolko ludi z tohoto fora nikdy nebolo na inom kontinente?

Link to comment
Share on other sites

videl si im vtaky, ze to vies? ci odkial toto mas?

robis sa blbym naschval? toto je vseobecne znama vec, a daju sa o tom najst veci aj na nete, zidovska kultura je v USA velmi oblubena. A este si to mozes vsimnut aj vo vseljiakych sitcomoch ako vsade seru nejaku posratu chanuku a dalsie tieto jude sviatky

 

99% americanov sa nikde nesere, nemaju ani pas, lebo ho nepotrebuju a maju v prdeli cele dianie vo svete.

myslel som vojenske operacia karolko, vietnam, juhoslavia, irak atd.

 

na druhej strane, srali sa do druhej svetovej a pomohli europe vyhrat nad nackami.

USA + Kanada je nieco ako Europa. kolko ludi z tohoto fora nikdy nebolo na inom kontinente?

aha pozeral si asi zachrante vojaka ryana ze? v normandii sa vylodili iba amici a vsetkych zachranili, p*cu jalovu, nasli sme na povale dobove noviny kde o tom pisali a takisto im pomahali aj francuzski a anglicki vojaci a ked uz ide o to v berline vztycili vlajku sovieti a T-34, bolo nieco co velmi vyrazne pomohlo vyhrat nad nackami, ruske tanky a ruski vojaci

 

Zpráva o izraelském vlivu na USA rozpoutává širokou debatu

Link to comment
Share on other sites

aha pozeral si asi zachrante vojaka ryana ze? v normandii sa vylodili iba amici a vsetkych zachranili, p*cu jalovu, nasli sme na povale dobove noviny kde o tom pisali a takisto im pomahali aj francuzski a anglicki vojaci a ked uz ide o to v berline vztycili vlajku sovieti a T-34, bolo nieco co velmi vyrazne pomohlo vyhrat nad nackami, ruske tanky a ruski vojaci

Mal by si si zopakovať dejiny, predtým než budeš dávať lekcie z histórie.
Link to comment
Share on other sites

No, zit by som tam nechcela. Viem to, lebo som tam zopar mesiacov stravila...

Moj nazor - je to nadherny kontinent... Fakt je, ze si ho velmi nesetrie. Fakt je, ze ako kto.

Stretla som sa tam s obrovskou pohostinnostou... Som si pripadala ako Alica v risi divov - proste, kam som prisla, nemusela som sa bat, ze nebudem mat kde prenocovat... Pracovala som u Zidov - to je fakt. Zid v Amerike si cti svoje nabozenstvo viac, ako katolik na Slovensku... Chvilu som pobudla v "slovanskej" komunite - slovanskej preto, lebo im je dost sumafuk, ci pradedko bol Cech, Slovak... alebo Slovinec... A takisto v spanielskej komunite... Stretla som sa tam aj s rasizmom - cosi ako u nas... Stretla som sa tam s obmedzenym policajtom, aj policajtmi, ktori bez vahania siahli po vysielacke, aby ma dopravili, kam som potrebovala... Stretla som sa aj so zlodejmi (aj ked, ukazalo sa, ze kradla Australcanka, tak neviem, ci sa to rata). Su tam ludia znacne podvzdelani, ale ked uz je niekto vzdelany, tak stoji za to s nim pokecat. Jedine, co mi tam skutocne, skutocne vadilo, bol neustaly pocit nebezpecenstva - teda, v tych velkych "cities" - v tych malych, co ich pozname z filmov, veru nie.

Link to comment
Share on other sites

Jedine, co mi tam skutocne, skutocne vadilo, bol neustaly pocit nebezpecenstva - teda, v tych velkych "cities" - v tych malych, co ich pozname z filmov, veru nie.

V podobnom duchu sa raz vyjadrili dvaja Amričania z Utahu, s ktorými som mal istý čas diskusiu o živote tam a tu. Vraveli, že kriminalita akú môžeme vidieť vo filmoch v TV je často zveličovaná. Týka sa to iba veľkomiest, ktoré su zmesou rôznych národov, rás a kultúr. Menšie mestá sú bezpečené, v mnohých možno spať aj na ulici a človeku sa nič nestane.
Link to comment
Share on other sites

USA je v pohode, kazdy "narod" je niecim specificky, mne na USA vadi najviac ich hlupa zahranicna politika a vlastne politika vobec. Ta im kazi uplne cele meno a preto ju kazdy nenavidi. To ze nevedia rozne zakladne veci ako napriklad ze do USA sa nedostanete vlakom z Europy, taku odpoved by ste nasli aj u nas v Aj mudry schybi. To ze nevedia aka je situacia na Slovensku a nevedia kde lezi, no ruku na srdce, viete vy napr. o vsetkych krajinach Afriky? Ako su na tom a kde presne lezi? Alebo ci tam maju napr Internet a podobne? Hah, by som chcel vidiet.....Nemci nevedia kde je Slovensko a nie este USA.

 

Co sa tyka ludi, tiez zalezi na koho natrafite. Mal som tu cest aj s takymi, ktory vas nenechali si nudzovo zavolat z telefonu v nejakom sklade s odovodnenim ze "co ked bude prave volat zakaznik" :lol: alebo ze usmievaju sa v kuse pritom ked nemate prachy tak sa svami nebavia. Ale tiez tam najdete super ludi ktory vam pomozu a idu niekolko 10tok kilometrov aby vam pomohli s autom a este vas aj odviezli naspat na motel. A nie kazdy amik, resp. by som povedal ze vacsina, neleti na tie keci, ktore im tlaci do hlavy prave ich vlada. Napr. nalepky na garazovych dverach "Proudly made in America". Ked sme sa na to pytali tak len mavli rukou ze to su hluposti.

 

Ako som spomenul, zahranicina politika je ich najvacsim kamenom urazu.

Link to comment
Share on other sites

ale by si sa divil ale medzi nimi sa najdu v pohode ludia

No však ja nehovorím nie, ja proti ním nič nemám, pokým sa ma 4x po sebe nespýtajú či nemám cigaretu.

 

no ruku na srdce, viete vy napr. o vsetkych krajinach Afriky? Ako su na tom a kde presne lezi?

Asi sa budeš diviť, ale viem. A môžem ti povedať že som veľmi znepokojený politickou situáciou vo východnom Čade (že si nerobím srandu, čekni si spravodajstvo).
Link to comment
Share on other sites

Isto su aj v USA ludia, ktori o vychodnom Cade vedia. problem je, ze nie vsetci. ja si o politickej situacii v Afrike mozno s vynimkou Egyptu, Lybie a JAR ani netuknem.

Link to comment
Share on other sites

Vcera som sa na Old Trafforde rozpraval s jednou kanadankou z Ontaria. Ked prisla tema na USA, zhodli sme sa v tom, ze vacsina ludi tuto krajinu nema rada. Bud je problem v americanoch alebo v zbytku sveta, co myslite?

Link to comment
Share on other sites

Aj v jednom a aj v druhom pripade :lol:

Ameriku nemam rad z hladiska politiky, ludi a celkovo proste policajny stat a ta ich takzvana "demokracia" tam uz davno skoncila.

Na druhu stranu mam rad ich kulturu...mam rad proste mrakodprapy a atrakcie a haluze, ze clovek by sa tam nenudil!!! By som sa poprechadzal po uliciach velkomesta, isiel do lunaparku.....po moste sa presiel a taaaak......proste z tohoto hladiska by som si to tam siel kuk...aj sochu slobody :)

Inac vedeli ste, ze v meste Washington neni postaveny ani jeden mrakodrap? :)

Link to comment
Share on other sites

srali sa do druhej svetovej a pomohli europe vyhrat nad nackami.

Aj v prvej a v druhej svetovej vojne sa americania snazili byt neutralni. Sice nepriamo podporovali britov, ale nie vojensky.

 

Vzdy boli do konfliktu zatiahnuti, ci uz neobmedzenou ponorkovou vojnou, alebo utokom na Pearl Harbor. :lol:

 

Ale na druhu stranu bola pomoc americanou uplne inde ako pomoc slovakov, francuzov a podobnych azylovych skupin, kedze islo o stat s vyspelou ekonomikou a silnym zbrojarskym priemyslom. A pokial sa nemylim, tak vylodeniam na Utah a Omaha sa podielali americania majoritnou mierou.

 

ked uz ide o to v berline vztycili vlajku sovieti a T-34, bolo nieco co velmi vyrazne pomohlo vyhrat nad nackami, ruske tanky a ruski vojaci

Ked uz ide o to. Stalin tlacil na spojencov aby otvorili druhy front. Pravdu povediac, keby padla Britania, tak by padlo aj Rusko. Hitler bol nuteny viazat celkom slusne sily na zapade. Ci uz pre pripravovanu invaziu do Britanie, alebo neskorsej hrozby vylodenia v spojencov. Keby sa tieto jednotky porazkou Britov uvolnili, tak Rusi by to uz neutiahli. Sam by si mal vediet, ako malo chybalo... Nemci uz klopali na branu Moskvy a keby ta padla, tak pochybujem, ze to Rusi este rozdychaju. Nehovoriac o zbrklich post Moskovskych akciach, ktore Stalin, nabazeny jednym vitazstvom predvadzal.

Takze opatrne s tym, kto vyhral vojnu :) nie nadarmo sa vravi ze spojenci.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Similar Content

    • game
      By game
      Jeden z najstarších kandidátov a prezidentov v deň inaugurácie - 20.1.2021 má Joe Biden 78 rokov.
      jeho politická kariéra je nemierne dlhá https://sk.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden

      jeho prvý krok 46. prezidenta USA po nástupe po Donaldovi Trumpovi:
       

    • game
      By game
      priveľa pozornosti sme im doteraz nevenovali, kopu jej berie corona... takže posledné výsledky boja o prezidentské kreslo 4.11.2020 vyzerajú takto:

      Joe Biden má 77 rokov... Donald Trump 74
      predbežné výsledky sú tesnejšie, než sa predpokladalo: https://www.webnoviny.sk/prezidentske-volby-v-usa-trump-vs-biden-online-minuta-po-minute/

      zdroj ilustrácie: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=usa+prezidentské+voľby



       
    • alamo
      By alamo
      Voľby sa skončili, chce to novú tému.
       
      Teda ak sa bude držať tejto "dogmy", bude mi jedno aj keby tvrdil že Zem je placatá, položená na chrbtoch štyroch slonov, stojacich na pancieri obrovskej kozmologickej korytnačky. Bude mi jedno keby behal po Washingtone nahatý a prezidentskú štandardu si zastokol medzi "polovičky".
      Ak sa naozaj prejaví ako zúrivý antibyrokratista, nech sa kľudne spriahne aj s čertom diablom, bude mi to šumafuk.
    • Sniper
      By Sniper
      Dvaja najvážnejší kandidáti: Trump a stará Clintonová.
       
      Tieto voľby Američanom fakt nezávidím, nie je z čoho vyberať.
       
      Demokratku Hillary Clintonovú si neviem predstaviť na čele USA, nie preto, že je to žena, ale preto. lebo absolútne sa mi proste nehodí na takýto post, aj keď už bola 8 rokov prvou dámou, tak od Billa snáď niečo podchytila.
       
      Republikána Donald Trump.... no neviem, čo k nemu povedať :D ale v určitých témach mu ide karta, ale tiež ako prezident... čo ja viem....
       
      Zvyšní kandidáti, ako zelená Gill Stein či štátoprávnik Darrell Castle mi skoro nič nehovoria, síce voliči druhého menované by mohli dať nejaké hlasy Trumpovi. Libertarián Gary Johnson (to je ten, čo nevedel, čo je to Aleppo), má zhruba rovnaké šance ako tí dvaja pred ním.
    • xenocide
      By xenocide
      Mozeme sa hrat na pstrosov, ale stale je SK sucastou EU - teda fakticky jednej z rohodujucich svetovych velmoci. A keby aj nie, stale je tu otazka na ktoru si musi odpovedat kazdy kto ma a chce vyuzivat volebne pravo: Co je spravne, ako by mali velmoci vyuzivat svoju moc a svoje postavenie vo svete.

      S creeperom sme sa trosku nezhodli, aj ked to bolo sposobene ani nie vyslednou filozofiou ako skor mojim nesuhlasom s argumentami, ktore som povazoval za falosne a nezmyselne. No z vseobecneho pohladu - minimalne aky by mal byt postoj velmoci (teda napr. aj EU a USA) k medzinarodnym zasahov, trebars aj tym co su nazyvane "humanitarne".

      1. Nie je nikoho povinnostou zachranovat cely svet a spasit cely svet. Nie je to ulohou nijakeho statu ani vlady.

      2. (demokraticke) vlady zodpovedaju svojim obcanom, nie ludom na druhej strane sveta. Ulohou slovenskej vlady je presadzovat zaujmy obcanov SK a nie Zimbabwe. Ako priklad teda slovenska vlada nemoze ohrozovat zaujmy, zdravie a majetok slovenskych obcanov tym, ze bude chranit zaujmy, zdravie alebo majetok obcanov Zimbabwe.

      3. Nase zdroje - ekonomicke, ludske, vojenske, obecne materialne - su obmedzene a vzdy aj budu. Preto ked dojde k akemukolvek rozhodovaniu, aj ta najsilnejsia velmov musi svoje zdroje alokovat podla potrieba a zaujmov. Pouzit nase zdroje na ochranu ludi, ktorych nemame povinnost ochranovat a zaroven tym ohrozime "nasich" ludi je nezmysel a mrhanie.

      4. Nijaka medzinarodna organizacia nemoze poverovat jednotlive staty aby v jej mene vojensky zasahovali. Hlavne nie OSN, ktora vzhladom na to, ake krajiny su jej clenmi, je vlastne vysmechom vlastnej charty. Vojensky zasah proti niekomu je preto spravny len vtedy, ak to sleduje zaujmy konkretnej krajiny, nie ked to sleduje zaujmy amorfneho zdruzenia.

      5. Rovnako rozhodnutie spominaneho zdruzenia, ako je napr. OSN, nemoze byt prvorade pri formovani zahranicnej politiky. Prirodzene, pokial by nase aktivity mali za vysledok obecne nepriatelstvo - asi by boli nevyhodne. Ale odmietnut sledovat vlastne zaujmy (vid. body vyssie) len kvoli vyjadreniu irelevantnych, bezmocnych, moralne a eticky opovrhnutiahodnych krajin je hlupe. A navyse to je zrada vlastnych obcanov.

      6. Z toho vyplyva, ze kritika ci nebodaj zasahy proti inym rezimom - trebars kvoli tomu ze su nedemokraticke, brutalne a pod. nedava zmysel. Nemame ulohu chranit somalcanov, nic tym neziskame, bude nas to nemalo stat, mozeme tym vystavit nasich obcanov riziku. A nijake rozhodnutie OSN tieto nevyhody nevyvazi.

      7. Bod vyssie rovnako plati aj pre lokalne konflikty. Ak sa Srbsko rozhodne vyzabijat svojich moslimov, Husajn svojich kurdov, Kaddafi svojich - kohokolvek - nie je dovod preco zasahovat a riskovat. Rovnako aj pri medzinarodnych konfliktoch. Pokial to nevyplyva z velmi zasadnych spojeneckych zmluv, zachranovat Kuvajt pred Irackou anexiou je nespravne.

      8. Zasah pripada do uvahy pokial dojde k priamemu utoku - ako napr. ked bol afgansky Taliban natolko sprosty, ze podporoval Al Kaidu v ich svatej vojne a utoku na clensky stat NATO. Pripadna odveta ale nemoze mat za ciel nastolenie nejakej demokracie. Muselo by ist o odvetu, trest a odstrasujuci zasah, aby sa nieco podobne uz neopakovalo.

      9. Rovnaky princip sa vztahuje na ohrozenie zaujmov nasej krajiny a obcanov - za ktore su vlady zodpovedne. Takze napr. pripadne vitazstvo extremistov v SA a pripadne nasledne uplne ropne embargo by ohrozilo nase zaujmy a majetok. V tomto pripade by bolo povinnostou vlady zasiahnut, prinajhorsom aj vojensky, aby tieto zaujmy chranila. Prirodzene, len v nutnom rozsahu, takze ziadne nastolovanie demokracie.

      10. V pripade zahranicnych zasahov by islo o najjednoduchsie riesenie, teda casto o nastolenie takeho rezimu, ktoreho konanie nebude v rozpore s nasimi zaujmami. Vzhladom na prve body ktore hovoria o NE-zasahovani proti diktaturam len pretoze to su diktatury, by toto riesenie bolo nastolenie nam priatelskeho rezimu, aj keby mal byt autoritativny.

      11. Cokolvek co niektora krajina robi, akekolvek zabijanie ci utlak je jej vnutornou zalezitostou, bez ohladu na rozsah represii. Pripadna miestna genocida, vrazdenie, etnicke cistky nie su dovodom na vojensky zasah.

      12. Autoritativny rezim ci utlak domaceho obyvatelstva, alebo agresia voci inemu statu - pokial to neohrozuje nase zaujmy - nie je dovodovom na prerusenie diplomatickych a obchodnych kontaktov.

      13. Demokracia je sice objektivne pre vacsinu ludi najlepsi system, ale nie je nasou ulohou ju presadzovat. Pokial niekde demokracia zvitazi a bude nam priatelska, kontakty sa mozu rozvijat. Aktivna podpora demokratickych sil, ktore by boli v opozicii proti existujucemu rezimu by znamenala zasahovanie do vnutornych zalezitosti ineho statu. Takato podpora je akceptovatelna len vtedy, ak existujuci rezim je voci nam nepriatelsky.

      14. Pouzivat pri zahranicnej politike pojmy ako ludske prava, humanita, zachrana ludskych zivotov je nespravne. V tychto pripadoch neexistuje hranica kde zasahovat, bolo by treba zasahovat bez obmedzeni a bolo by nutne presadzovat rezimy nie na zaklade toho ako su prospesne nasim zaujmom, ale podla nami presadzovanej ideologie.

      15. Ludske straty, vratane smrti civilistov su smutnou realitou. Kedze akceptujeme diktatury bez ohladu na to, kolko ludi povrazdia, je nezmyselne nevykonat ciny chraniace nase zaujmy len preto, ze by mohlo dojst k umrtiam. Jednak tym nebude splnena podmienka ochrany nasich zaujmov a za druhe, nikto sa sa nezabitych nepodakuje.

      16. Prirodzene, rovnako ako my nebudeme zasahovat do vnutornych zalezitosti inych krajin - tieto nebudu zasahovat do nasich zalezitosti. Teda napr. reakcie moslimskych krajin na Mohamedove karikatury by spadala do kategorie, ked by tieto krajiny boli poslane do prdele. Nas nebude trapit ci si kamenuju vlastnych homosexualov a oni budu cusat, ked my u nas budeme robit co my chceme.

      17. Pokial je mozne odstranenim jedneho diktatora, alebo obmedzenej kliky, ukoncit konflikt - konkretne osoby su legitimnym cielom zasahu. Nema zmysel viest vojnu, povolat armadu, zabijat tisice ludi na druhej strane a siroko bombardovat - ak cely problem moze vyriesit niekolko presne cielenych bomb. Takze napr. v Lybii (kde by sa sice podla bodov vyssie nezasahovalo) vsetko stoji na Kaddafim. Cielene udery na vsetky miesta kde sa moze nachadzat s umyslom ho na mieste zabit by mohlo ukoncit konflikt okamzite.

      18. Ak dojde ku konfliktu, ma byt co najkratsi a najuspornejsi. Tym sa nemysli pouzitie najmensej sily, ale prave naopak - pokial to je mozne, pouzit taku prevahu, aby bola druha strana porazena co najskor a nedochadzalo k dlhorocnym bojom a okupaciam.

      19. V pripade konfliktov je presna forma nasledneho rezimu irelevantna, pokial bude tento fungovat v sulade s nasimi zaujmami.

      Tieto body vyssie su v podstate takmer to iste, co pozaduju vsetci kritici "zapadneho imperializmu", zasahovania pod ruskom humanitarnych akcii, bojov o ropu a pod. Len na rozdiel od nich sa to pokrytecky neskryva za nejaku humanitu a ochranu zivotov - a radsej to na rovinu priznava, ze by sme v pohode akceptovali aj vrazedne rezimy.

      Ide o to, ze pokial zacneme len naznakom rozmyslat o tom, ze by politka mala byt riadena nejakymi imaginarnymi "ludskymi pravami" - uz sa z toho labyrintu nedostaneme. Cielov kde by bolo spravne zasiahnut budu tucty po celom svete. Na niektore ako je napr. Cina, KLDR alebo Iran si nebudeme moct dovolit zasiahnut - a pripadne ich (Cina, Rusko, SA, Libya) budeme akceptovat. Ak zasiahneme, tak to casto nebude mat pozadovany vysledok (Afganistan, Irak).

      Cize v zasade ciastocny navrat k 19.storociu - z cisto praktickych dovodov a takto pekne napisany bez skryvania sa pred realitou.

      Neser tigra, hlavne pokial nie si grizzly.



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy