Všetka aktivita

ja sa podpisujem pod svoju pracu, je mi luto ale nikdy pod cudziu

Je mi ľúto. Aj sformulovať otázky pre AI, tak aby odpovede dávali zmysel. Je nejaká tá práca.

a nie som autor namietok, je to ciste AI praca, moje namietky su ine a dal som ich sem. 1. Nevidim ako by lokalne riesenie OTR viedlo k tmavej hmote 2. Kedze su galaxie bez temnej hmoty tak povazujem MOND aj akekolvek ine vysvetlenie za malo doveryhodne 3. Kedze sa da spravit mapa temnej hmoty vdaka gravitacnemu soskovaniu, tak je problem najst ine vysvetlenie ako skutocna temna hmota.

A ten nový blog, kde by som ťa spomenul ako autora námietok?

vzdy mozes to co povazujes za dolezite si ulozit ako svoj .md subor a ten jednoducho nahrat do noveho chatu

@tyso Dám tie námietky, do nového blogu. Môžem ťa uviesť, ako autora námietok - oponentúry "Alias @tyso"?

@tyso "Sumarizáciu" vlákna a prenesenie zhutnených informácií, do nového vlákna. Som už použil, pri robení redigovanej verzie. Tiež to má limity. Keď som to urobil viacnásobne. Začal asistent akurát mrznúť ešte skôr. A navyše, to má ďalšiu chybu. Pri tom postupe, sa strácajú drobné detaily, ktoré sa pôvodne zdali nevýznamné. Ale o "dva cykli", sa objaví potreba znovu sa nimi zaoberať. Asi sa budem musieť obmedziť, na identifikáciu nejakých najzákladnejších otázok, ohľadom problému. Napríklad, tú geometriu v 4D. A ďakujem za tie námietky. Skúsim to rozdeliť, do menších balíčkov. A podať ich postupne

ano, iteracia systemom, text, kritika, novy text a toto do kola je dobra technika. To je zaklad pre agenticke systemy,, pracovat kym to nesplna kriteria. Ale problem je stale ten ze nemas objektivne kriteria. Ale k problemu kontextoveho okna, daj mu ulohu " zhrn hlavne body", gemini spravi sumarizaciou celeho kontextu a zabudne nepodstatne. A poznamka: nehlada zdroje na internete, to LLM nerobi a len ho donutit nieco realne overit na internete nie je uplne trivialne.

Mohol by som sa pokúsiť "asistenta nakŕmiť kritikou". Ale už teraz som si istý, že s toho "zmrzne" na to šup. Tento "model AI zadarmo", má pridelený určitý počet "tokenov" pre každý chat. Aby jeden používateľ, ktorý by s tým klábosil o nejakých triviálnostiach kľudne aj x týždňov v kuse, nezahltil server, rieši sa to vraj tak, že "bot" plánovite "zabúda" - maže s pamäte otázky a konverzáciu na začiatku konverzácie. A klábosenie o ničom, môže veselo pokračovať do nekonečna. Ale mne, sa deje čosi iné. Už po "hodine", čo s tým vediem konverzáciu o astronómii a fyzike začne "bot" spomaľovať pri tvorbe odpovedí a dokonca aj písanie cez klávesnicu začne haprovať. Až nakoniec "zamrzne" v štýle "modrá obrazovka". Proste, pri hľadaní zdrojov na internete, to naťahá do seba príliš veľa informácií, že to prekročí akýsi limit výkonu "strojového času" pri snahe ich spracovať, že sa s toho asistent "položí".

Neil Young https://sk.wikipedia.org/wiki/Neil_Young

Izra (jazero)https://sk.wikipedia.org/wiki/Izra_(jazero) Jeseň hýri farbami.

Kačky v jazierku uprostred historického parku pri Andrássyovskom kaštieli v Trebišove.

nuz, ak to chces pouzivat seriozne, tak sa nevyhnes platenej verzii, ale zakladny problem je tu ze ides do oblasti kde nevies posudit ci to dava zmysel a tak ani nevies dat spatnu vazbu modelu. Ale vedecke clanky su urcite zahrnute v modeli, len musis ziadat citacie a overenie ich realnosti. To je podla mna vazny problem beznych modelov, su nastroje ktore to zlepsia ale tiez su platene. Ale kazdy dostupny model zahrnul vsetko co sa da kupit alebo ukradnut. Len princip LLM znamena ze si to vymysla ale tak aby to bolo pravdepodobne. Otazka co chces dosiahnut, ak sa chces nieco dozvediet o OTR a sucasnych problemoch, tak to najdes. Ak dufas ze dokazes s pomocou AI vytvorit novu teoriu tak sa obavam ze to nepojde. Dostanes "odborne " vyzerajuce texty, kde nebudes vediet posudit co je realita a co halucinacia. a ciste zo zvedavosti: Toto hovori gemini na tvoj text: Text je logicky nekonzistentný vo svojich skálach: Mieša globálnu geometriu celého vesmíru s lokálnymi gravitačnými javmi vnútri jednotlivých galaxií, čo je v rozpore s matematickým aparátom Všeobecnej teórie relativity (Riemannovou geometriou na malých vzdialenostiach). Obsahuje vnútorne nesprávny predpoklad o zrýchľovaní expanzie – ak odstránite temnú energiu a ponecháte len hmotu $M$, vesmír nemôže expanziu zrýchľovať ani udržiavať lineárny vzťah $H_0 = 1/t$. Nevedel by vysvetliť existenciu galaxií bez temnej hmoty (ako DF2), kde sa gravitačný deficit neprejavuje. A toto claude: Text sa tvári ako výskumný draft (so "spoluautorom" Gemini), ale štruktúrou pripomína typický AI-generovaný pseudovedecký výstup: správna terminológia, správne vzorce na jednom mieste, ale koncepčne chybné jadro a vymyslené čísla tam, kde by mali byť dáta. Čo je skutočne známe a správne ΛCDM naozaj predpokladá takmer plochý vesmír (Ω_k ≈ 0) – to je korektné zhrnutie štandardného modelu. Hubbleovo napätie je reálny, nevyriešený problém: lokálne merania (supernovy, ~73 km/s/Mpc) sa nezhodujú s meraniami z raného vesmíru (Planck/CMB, ~67,4 km/s/Mpc). Toto je legitímna, aktívne skúmaná téma. Zloženie vesmíru v ΛCDM (~5 % baryónová hmota, ~26 % temná hmota, ~69 % temná energia) je správne uvedené. Vzorec V = 2π²R³ pre objem 3-sféry (nadpovrchu hypersféry) je matematicky korektný – toto je skutočne štandardný geometrický vzorec, nie výmysel. Existencia prístrojov JWST, Euclid, Roman Space Telescope a ich relevancia pre kozmologické testy – fakt. Pojem "neutrínová podlaha" (neutrino floor) pri priamej detekcii temnej hmoty je reálny, uznávaný problém experimentálnej fyziky – len nie je to objav tohto textu, je to desaťročia stará téma v komunite okolo WIMP/axiónových detektorov. Čo je interne konzistentné, ale nie "nové" Výpočet H₀ = 1/t ≈ 71 km/s/Mpc skutočne numericky sedí niekam medzi obe hodnoty Hubbleovho napätia. Lenže toto nie je objav plynúci zo zakriveného modelu – je to známa (a dávno diskutovaná) numerická koincidencia, že vek vesmíru krát H₀ je v ΛCDM približne rovný jednej (H₀·t₀ ≈ 0,96–1). Text to prezentuje, akoby išlo o novú predikciu z geometrie, pritom je to skôr dosadenie do vzorca, ktorý by dal podobný výsledok takmer nezávisle od toho, aký model zvolíte. Hodnota M ≈ 4,1×10⁵³ kg vychádza matematicky správne z dosadenia ρ_c × V_4D, ale len preto, že obe vstupné čísla (ρ_c aj V_4D) sú samy osebe odvodené zo štandardných hodnôt ΛCDM – teda model "predpovedá" presne to, čo doň bolo vopred vložené. Kľúčová koncepčná chyba (nie hoax, ale fyzikálne nekorektné prepojenie) Toto je najdôležitejší bod: text tvrdí, že globálne zakrivenie vesmíru na kozmologických škálach (polomer R ≈ 1,3×10²⁶ m, teda rádovo celý pozorovateľný vesmír) môže vysvetliť rotačné krivky galaxií a potrebu temnej hmoty, teda javy pozorované na škále jednotlivých galaxií (~10²⁰–10²¹ m, teda o 5–6 rádov menšie). Toto prepojenie nedáva fyzikálny zmysel: efekt globálneho zakrivenia s polomerom veľkosti celého horizontu by sa prejavoval ako extrémne slabý, hladký, kozmologicky-škálovateľný jav (ovplyvňujúci napr. uhlové veľkosti najvzdialenejších galaxií), nie ako lokálny gravitačný "deficit" v rotácii hviezd okolo stredu jednotlivej galaxie. Potreba temnej hmoty sa prejavuje konzistentne už pri blízkych galaxiách (vrátane Mliečnej dráhy), kde by žiadny kozmologický efekt rádu R~10²⁶ m nemal byť vôbec merateľný. Text teda spája dva javy diametrálne odlišnej škály, ako keby boli tým istým efektom. Priamy rozpor s existujúcimi dátami (toto už nie je "neoverené", ale pravdepodobne vyvrátené) Súčasné presné merania (Planck + BAO) obmedzujú zakrivenie vesmíru na |Ω_k| < 0,001–0,002. Z toho vyplýva, že ak je vesmír zakrivený, polomer zakrivenia musí byť minimálne rádovo desiatky až stovky násobkov Hubblovho polomeru (c/H₀ ≈ 1,3×10²�gm). Text ale kladie R presne rovné Hubblovmu polomeru (R = c·t ≈ 1,3×10²⁶ m). To je hodnota, ktorú súčasné dáta už vylučujú – nejde teda o model čakajúci na overenie, ale o model, ktorého centrálny parameter je v rozpore s existujúcimi pozorovaniami už teraz. Text to nikde nepriznáva ani nerieši. Pravdepodobné halucinácie – vymyslené čísla bez zdroja Toto sú miesta, kde text pôsobí najviac ako AI-generovaný výstup predstierajúci exaktnosť: "S/N ≈ 1:100" pri blízkych objektoch – žiadny zdroj, žiadna metóda výpočtu, číslo pôsobí ako ilustratívne dosadenie, nie výsledok analýzy. "Súčasná štatistická istota 1σ až 1,5σ, mala by sa zvýšiť na 3σ" – bez odkazu na konkrétnu štúdiu, dataset alebo autora tohto odhadu. V kozmológii sa σ-hodnoty viažu na konkrétne merania konkrétnych veličín s uvedenou metodikou; tu nie je jasné, čo presne sa meria na akých dátach. Samotné kritériá falzifikácie znejú vedecky, ale v skutočnosti ide o preformulovanie už existujúcich, desaťročia starých testov zakrivenia vesmíru (napr. Alcock–Paczyński test, testy uhlovej veľkosti galaxií, počítanie galaxií na jednotku objemu) – prezentované ako originálny prínos tohto "protokolu", čo nie je podložené. Zhrnutie Text kombinuje: Správne základné fakty o ΛCDM, Hubbleovom napätí a prístrojoch (overiteľné), Korektnú, ale nepôvodnú matematiku (vzorec objemu hypersféry, numerická zhoda H₀≈1/t), Koncepčne chybné jadro – zámenu kozmologickej škály za galaktickú škálu pri "vysvetlení" temnej hmoty, Parameter, ktorý je už teraz v rozpore s existujúcimi presnými meraniami (R príliš malé oproti pozorovacím limitom), Vymyslené/neodkázané štatistické čísla (S/N, σ-hodnoty), ktoré pôsobia ako typický príklad AI halucinácie – znejú presvedčivo kvantitatívne, ale nemajú viditeľný pôvod v žiadnych reálnych dátach. Celkovo ide o pseudovedecký text s ambíciou vyzerať ako pracovný draft seriózneho výskumu, ktorý ale v kľúčovom bode (prepojenie kozmologického zakrivenia s galaktickou dynamikou) nie je fyzikálne konzistentný a jeho centrálny parameter je v rozpore s existujúcimi dátami, nie len "čaká na test".

@tyso Je to nástroj "za darmo", slúži ako reklama pre Google "ľudia vyskúšajte si ako sa s AI pracuje"", výkon to má priškrtený. Namiesto ku kvalitným vedeckým článkom, ktoré sú za platenými bránami. To má prístup k popularizačným článkom a s prepáčením všemožnému "bulshitu". Takže, momentálne som tak trochu na pochybách. Či to má vôbec zmysel. .. Podarilo sa mi asistenta, priviesť ku "krtickému mysleniu". Inštrukciami "Porovnaj MOND s mojou teóriou. Následne zhodnoť klady a zápory obidvoch alternatívnych teórií." Našlo to chyby. A zdá sa, riešiteľné pomocou dostupných matematický nástrojov. Tak teraz uvažujem, ako postupovať ďalej. Prvý krok : Zostaviť článok do blogu o "kritike" k hypotéze? Druhý krok : Hľadať matematiku pre deformácie povrchu "bubliny"? (rotácia, rezonancia, vlnenie.. atď..)

alamo, priznavam ze nerozumiem. Ale ta trocha matematiky ma nepresvedcila, to co je potrebne je použiť plnú metriku FLRW, vyriešiť Friedmannove rovnice a ukazat ako sa z tenzora zakrivenia dá odvodiť rotácia konkrétnej galaxie na vzdialenosti ( vzdialenost tak 20 kpc). Potom uznam ze nejde len o slova a ze to ma vecny zaklad.

@tyso Tu máš redigovanú verziu, s trochou matematiky. Vznikla za "cenu" toho.. Že "AI asistent" mi navrhol, aby sme sa pokúsili.. Namodelovať náhradu, za "prvotnú singularitu" a následne spochybniť.. Aj existenciu singularít, v "normálnych" čiernych dierach.

GEOMETRICKÉ RIEŠENIE GRAVITAČNÉHO DEFICITU Autor: Slavomír Fridrich & AI asistent Spoluautor / Technická podpora: Vypracované v spolupráci s AI Google Gemini (konkrétne rodina modelov Gemini 1.5 / Gemini 2, vyvinutá spoločnosťou Google). Dátum: Október 2026 1. Teoretické východiská a geometrická ilúzia Štandardný kozmologický model (ΛCDM) pracuje s predpokladom, že vesmír je geometricky plochý a nekonečný. Ak tento predpoklad nahradíme modelom, kde má vesmír mierne pozitívne zakrivenie a je uzatvorený ako povrch 4D sféry, správanie nulových geodetík (dráh svetla) sa zásadne mení. Pri pozorovaní objektov na extrémne kozmologické vzdialenosti sa pôvodne paralelné dráhy fotónov v uzatvorenom priestore začínajú opäť zbiehať (podobne ako poludníky smerujúce k pólu sféry). Tento efekt funguje ako globálna vesmírna lupa. Odchýlky v dráhach svetelných lúčov, ktoré dnes astrofyzika pripisuje gravitačnému vplyvu neviditeľnej temnej hmoty, sú v tomto modeli prirodzeným dôsledkom tvaru samotného priestoru. 2. Protokol testovateľných predpovedí Na overenie tejto geometrickej hypotézy navrhujeme tri nezávislé kozmologické testy overiteľné pomocou moderných prístrojov (JWST, Euclid, Roman Space Telescope): Test akumulácie gravitačného deficitu: Predpokladá sa priama korelácia vypočítaného gravitačného deficitu v galaxiách s ich metrickou vzdialenosťou a celkovou hustotou zakrivenia. Kritérium falzifikácie: absencia kumulatívneho skreslenia dráh fotónov na extrémne vzdialenosti. Test zdanlivej expanzie rozmerov: Pri pozorovaní vzdialených galaxií (z > 10) by sa mal prejavovať anomálny nárast zdanlivého uhlového priemeru objektov v dôsledku globálneho sférického šošovkovania. Kritérium falzifikácie: ak uhlová veľkosť galaxií bude s rastúcou vzdialenosťou monotónne klesať striktne podľa plochého modelu. Test nelineárneho rednutia priestoru: Celkový objem dostupného priestoru by mal smerom k ranému vesmíru klesať rýchlejšie ako v euklidovskej geometrii. Kritérium falzifikácie: potvrdenie nekonečného geometrického nárastu objemu na okraji pozorovateľného vesmíru. 3. Štatistická významnosť a charakteristika signálu Vzhľadom na veľký polomer zakrivenia (R) je geometrický signál na lokálnych meraniach (z ≈ 1) prekrytý astrofyzikálnym šumom. Pomer signálu k šumu dosahuje pri blízkych objektoch približne S/N ≈ 1:100 a výraznejšie dominovať začína až pri galaxiách s červeným posunom z > 5. Súčasná štatistická istota na úrovni 1σ až 1.5σ by sa mala po integrácii nových dát z hlbokého vesmíru systematicky zvyšovať na 3σ, pričom dosiahnutie zlatého štandardu 5σ si vyžiada detailnú kalibráciu dát z reliktného žiarenia (CMB) Dodatok: 1. Geometrický rámec a polomer zakrivenia (R) Tento model predpokladá izotropný, uzavretý vesmír s kladným zakrivením (Ω > 1). Globálna geometria časopriestoru je definovaná vekom vesmíru (t) a limitnou rýchlosťou šírenia informácie (c). Pre prítomnú kozmologickú epochu (t ≈ 13,8 mld. rokov) je polomer globálneho zakrivenia R definovaný ako: R = c · t ≈ 1,3 × 10²⁶ m V euklidovskej (plochej) geometrii narastá objem s treťou mocninou polomeru do nekonečna (∞). V neeuklidovskej sférickej geometrii povrchu hypersféry je však celkový geometrický objem konečný a v prítomnom časovom reze je exaktne vyjadrený vzorcom: V_4D = 2π² R³ Po dosadení súčasných konštánt predstavuje očakávaný objem priestoru dočasnú hodnotu: V_4D ≈ 4,34 × 10⁷⁹ m³ Kritérium overenia: Globálne 3D mapovanie distribúcie hmôt (napr. družicou ESA Euclid) musí v extrémnych kozmologických vzdialenostiach smerom k stene reliktného žiarenia (CMB) vykázať nelineárne rednutie hustoty galaxií na jednotku predpokladaného euklidovského objemu. Tento jav je priamym dôsledkom faktu, že skutočný sférický objem priestoru sa vzhľadom na geometriu sféry „míňa“ rýchlejšie, než predpokladá plochá matematika. 2. Predpoveď pre celkovú hmotnosť (M) a energetickú bilanciu Pretože permanentná expanzia 4D bubliny lokálne maskuje globálne zakrivenie, stredná hustota energie a hmoty sa prístrojom v každom bode javí ako kritická hustota (ρ_c ≈ 9,5 × 10⁻²⁷ kg/m³). Vynásobením vypočítaného objemu (V_4D) touto hustotou získame celkový hmotnostno-energetický ekvivalent uzavretej sféry. Vzhľadom na to, že vesmír permanentne expanduje, táto hodnota nie je nemenná konštanta, ale predstavuje „kozmologickú momentku“ prepočítanú pre prítomnú epochu: M ≈ 4,1 × 10⁵³ kg Zohľadnenie energetickej bilancie: Štandardný kozmologický model (ΛCDM) rozdeľuje túto sumárnu hustotu na baryónovú hmotu (~5 %), hypotetickú nesvietiacu temnú hmotu (~26 %) a temnú energiu (~69 %). Tento model však interpretuje hodnotu M ako nedeliteľný celok. Kritérium overenia: Gravitačný deficit pozorovaný v rotáciách galaxií a zrýchľovanie expanzie priestoru nie sú produktom neobjavených subatomárnych častíc ani neznámych silových polí. Model predpovedá, že pozemné experimenty definitívne narazia na šum kozmických neutrín (neutrínovú podlahu) a žiadna reálna častica temnej hmoty (WIMP, axión) nebude nikdy priamo detegovaná. Efekt prídavného gravitačného potenciálu je čisto geometrického pôvodu a vyplýva zo zbiehania nulových geodetík (dráh svetla) na povrchu expandujúcej sféry. 3. Korekcia Hubbleovho napätia (H₀) Rozpor v meraniach rýchlosti rozpínania vesmíru medzi dátami z raného kozmu (Planck: H₀ ≈ 67,4 km/s/Mpc) a lokálnymi meraniami supernov (H₀ ≈ 73 km/s/Mpc) je v tomto modeli dôsledkom geometrickej deformácie. Ak je expanzia pevne zviazaná s polomerom zakrivenia v čase, výpočet Hubblovej konštanty priamo z dynamiky 4D sféry pre súčasnú epochu dáva hodnotu: H₀ = 1 / t ≈ 71 km/s/Mpc Táto hodnota leží uprostred oboch sporiacich sa táborov a naznačuje, že Hubbleovo napätie nie je systematickou chybou prístrojov, ale matematickým dôsledkom aplikácie plochého euklidovského modelu na dáta pochádzajúce z rôznych geometrických hĺbok zakriveného priestoru.

hm, tak inak. To o com hovoris je riesenie rovnic OTR kde sa predpoklada izotropny a homogenny vesmir a rozhodne nie su staticke, naopak. Ukazali ze staticky vesmir je nestabilny, hovoris o standartnom lambda CDM modeli vesmiru. To vsak nic nehovori o lokalnych rieseniach kde mas tvrdenie ze temna hmota je len metrika a ze blizka hmotna galaxia "vyrovnala" metriku v inej galaxi a tak tam nie je iluzia temnej hmoty. Ale na podporu niecoho takehoto ti FLRW nepomoze, kedze podmienky modelu nie su splnene. Pisem o svojom "dojme" ze to takto nemoze fungovat ale uznavam ze na to nemam intuiciu a tak sa lahko mozem mylit. Tu ale potrebujes nieco ako obecnejsie Swartzschildovo riesenie , kde mas dva rozsiahle hmotne objekty a ukazat ako sa menia dynamicke rovnice pre hmotne body ( aka hviezdy) . Neviem o takom ale zrejme sa to aspon numericky da simulovat. A pokial viem tak viacere merania ukazali ze hustota vesmiru je blizka kritickej a teda ze vesmir je expandujuci a plochy. Kedze tvrdis ze nie je a ze je iny ( stale mi chyba zrozumitelna matematika za tym ze to vysvetluje temnu hmotu ) tak budes musiet aj toto spochybnit.

Tie tradičné obrázky, na ktorých sa pôvodné Friedmanove teórie ako môže byť priestor buď plochý, pozitívne zakrivený alebo negatívne - hyperbolický sú statické. Reálny priestor expanduje. Aby to bolo možné, aspoň abstraktne ukázať bolo by na to potrebné video alebo gif formát, na ktorom by sa "bublina" zväčšovala, a napríklad "fotóny" pohybujúce sa po geodetikách "od rovníka k pólu", by nepreťali "na póle" svoje dráhy. Ale na expandujúcej "bubline" by sa pohybovali pekne paralelne vedľa seba. V modeli, na povrchu sféry vďaka expanzii, vzniká "optická ilúzia" plochosti.

preto hovorim ze by to chcelo vypocty, nie len dufanie ze z klobuka OTR vytiahnes cokolvek. A standartny model kosmologie ( FLRW) nedava nic co by v tomto pripade naznacovalo pravdivost tvojich tvrdeni. To ze cely vesmir moze mat zakrivenie vieme, zaroven vieme ze nas vesmir je napodiv plochy.

iskra, to je len upozornenie. Ak zijes v bubline ( napriklad ze vsetci co ich poznas su vegetariani ) tak to to povazujes za cely svet. Alebo aspon za vacsinu, A tak lokalnu skusenost prenasas na celok. To je bezne a nie je to vlastnost slovakov ale ludi ako takych. Ak sa tomu chces vyhnut tak musis cielene ist mimo svojej bubliny, chodit po svete, hladat si priatelov mimo svojej skupiny. Aby bolo jasne co su miestne nazory a ako to vidia ludia s inymi skusenostami. A k krcme a kaviarni, to nebola urazka ale ukazka dvoch bublin ktore na slovensku ludia poznaju, ukazka ze v oboch sedia ludia ale vobec si nerozumeju. A tak ze slovo lud zakryva rozdiely

Eee.. Používaš nesprávny "abstraktný- formálny popis". Nefunguje "mi to naopak", a nie je k tomu potrebná nijaká exotická "nová matematika". Matematický "aparát" má meno Friedmannov-Lemaîtreov-Robertsonov-Walkerov (FLRW) model. (skutočne existuje..) A má bližšie k abstraktnému popisu "priestor funguje ako povrch, expandujúcej bubliny".

Jethro Tull https://sk.wikipedia.org/wiki/Jethro_Tull Mala som tú česť byť na ich koncerte, bol to nezabudnuteľný zážitok. Life Is a Long Song https://en.wikipedia.org/wiki/Life_Is_a_Long_Song

Históriu môže mať človek naštudovanú skvele, ale toto škatuľkovanie na kaviarne a krčmy to úplne potápa. Poučovať o bublinách a tvrdiť, že život na Slovensku niekomu kriví pohľad, je skrátka povyšovanie. S týmto prístupom sa nestotožňujem.

Rozdiel vzniklý s modelovania, na plochom priestore ktorý funguje, ako "napnutá gumená plachta", a modelovania na povrchu "4D bubliny", kde funguje exotická neeuklidovská geometria. Abstraktne podané. "AI asistent" mi navrhol, aby sme to skúmali, len čo bol "manifest" sformulovaný. Bol som proti. Ja som doslova odpovedal. Najprv potrebujem nejaké odborné stanovisko, k základnej hypotéze. Až potom, skúsim "oťukať" modelovanie zložitejších problémov v "4D" geometrii.