Klimatické zmeny

a kde je to vysvetlenie o tom ako tato negativna vazba, co som potvrdil ze je, no nie je "spatna" v zmysle narastania/poklesu vývoja teplot pri klime. Takze nula argumentov, prazdna slama ako vzdy, necham to teda na inych nech posudia ci si neni len odbornik na odkazy..v ktorom nic take nie je, okrem tvojho citatu ze to je negativna vazba, isteze, nikdy som netvrdil, ze ziarenie sa neodraza zo zeme :)

Ja sa ale nechystam ta tu doucovat zaklady. Wiki (a vsetci ostatni) tvrdi nieco ine, nez ty. Mozes im to  "dovysvetlit", urcite to potom uznaju svoj omyl a opravia to.  :zubiska:

Mimochodom, Bolztmanov zakon sa tyka ziarenia VYZIARENEHO, nie ODRAZENEHO....

Mojžis sa snažil zachovať zdravú vedeckú skepsu. Ale na záver sa už "neudržal", keď vedecké prognózy podoprel subjektívnymi pocitmi:

Dobry postreh. 

Clanok je ako esej, do ktorej patri aj vyjadrenie osobnych pocitov, tam je to v poriadku.

Nemal som to ale citovat spolu s ostatnymi argumentami, kedze slo len o vyjadrenie jeho subjektivneho pocitu (ktory je rovnaky ako moj subjektivny pocit).

Na druhej strane "popretie vedeckych prognoz" mi ale nepride adekvatne - ako som uz pisal, este som necital nieco o globalnom negativnom dopade oteplovania, co si by si zasluzilo oznacenie "vedecka prognoza". Vsak to aj sam dokazujes odkazom na stranky skeptical science, ktore maju od vedy riadne daleko (aj ked vyhladavac ti prakticky nic ine neponukne).

A co sa napriklad sucha, tak tu je studia potvrdzujuca, ze mnostvo vlahy sa vo svete zvysilo, aj bulvar je plny strasiacich clankov podsuvajucich detsku logiku "teplejsie = suchsie".

Examination of the results of this analysis indicates that, for the global land areas examined, on average during the second half of the 20th century, the world has become both warmer and wetter.

https://www.int-res.com/articles/cr2002/19/c019p193.pdf

Fajn takze argumenty nemas vec je vybavena. Mimochodom ja Boltzmanov zakon ovládam, dal som ti konkrétne argumenty, že tato vazba nemodeluje klimu v naraste ci poklese do buducnosti, ako napr. vývoj CO2, Boltzmanov zákon je neutrálny na vývoj klimy, to si ale na internete nenašiel a preto nie si schopný zareagovať, len si tu vymslaš kto čo vie /nevie, co je pre klamárov úplne spolahlivy indikátor.

Prečo by som to popieral. To, že atmosféra dokáže viazať viac vodnej pary pri vyššej teplote je fyzikálny zákon. Lenže pri vyššej teplote rastie aj množstvo odparenej vody. Pre poľnohospodárstvo je rozhodujúca bilancia týchto hodnôt. Množstvo akumulovanej vody súvisí s vegetáciou a schopnosťou pôdy akumulovať zrážky. Intenzívnym poľnohospodárstvom stratila pôda schopnosť akumulovať väčšie množstvo zrážok. Ale nárastom teploty sa zvýšil odpar. To má za následok sucho, ktoré prívalové dažde nie sú schopné nahradiť. Rovnako je dôležité, v akom období a s akou periódou prichádzajú zrážky. To súvisí so zmenou atmosferického prúdenia a teplotou oceánov. Pozri ako narastajú gradienty teploty napriek nárastu globálnej teploty https://dennikn.sk/986902/v-amerike-je-momentalne-zima-ako-na-marse-no-globalne-oteplovanie-to-nevyvracia-skor-naopak/ Žiadny odborník nemôže tvrdiť, či takéto zmeny sú predzvesťou budúceho trendu, ale ani tvrdiť opak. Je to len môj názor a nechcem sa hádať, ako ty s Robopolom.

Zbytočne sa osočujete. Napríklad funkcia spätnej väzby je podľa mňa tá, že časť výstupnej veličiny privádzame na vstup. Kladnú spätnú väzbu v klimatickom modely si predstavujem napríklad: Teplota spôsobuje rozpúšťanie ľadovcov, rozpúšťaním ľadovcov albedo klesá a teplota narastá. Ty si uviedol príklad s guľôčkou, ale to podľa mňa to nie je vhodný príklad na spätnú väzbu. Ty máš iný názor a môžme kľudne debatovať. Ak sa mýlim, tak sa aspoň niečo naučím.

Tono

Presne tak sa chápe spatna vazba vo fyzike, klima nie je vynimka, a to je práve ta kaskada, uviedol si presne ten priklad kaskady. Co2 robí to isté, aj druhé sklenikove plyny, u vodnej pary to je ale zlozitejsie, oblacnost odraza svetlo a neprejde cele k povrchu, tu nastupuje opacna vazba u vodnej pary, preto vodná para nie je v ziadnom prípade rozhodujucí prvok pri vývoji klímy, skeptici ani toto nevedia, teda ti nevzdelaní.

No sak sa neboj ukaz ako rozumies ty Boltzmanovemu zákonu, pretože ten čo tu osočuje nevie, že to nie je vazba, ktorá modeluje nejak klímu smerom hore /dole. A prečo vies?

Boltzmanov zákon nie je väzba. Na koncentráciu skleníkových plynov môže pôsobiť spätná väzba.  

Robopol, zase si vymyslas. Nikde som netvrdil, ze Boltzmanov zakon je vazba, ale ze negativna spatna vazba sa realizuje pomocou Boltzmanovho zakona.

Tu som ti nasiel pekne vysvetlene od profesionala aj s nazornymi obrazkami, ze mechanizmus realizovany cez Boltzmanov zakon je negativna spatna vazba:  https://www.coursera.org/lecture/global-warming/positive-and-negative-feedback-vtBKO

Zvysok je uz na tebe, aby si to konecne pochopil...

smiley, tak este raz otazka. ak sa zvysi podiel sklennikovych plynov, zvysi sa teplota? povedzme v idealizovanom pripade ? 

Neviem, co mas na mysli pod "idealizovanym" pripadom. Teplota sa zvysi, ale nikdo nevie kolko presne, a teda aky to ma podiel na sucasnom oteplovani.

Myslim, ze to iste tvrdi aj Martin Mojzis, mozno sa vie vyjadrit zrozumitelnejsie ako ja:

Akú časť nárastu teploty spôsobuje človekom produkovaný CO2, to známe nie je. 

https://www.tyzden.sk/spolocnost/55363/nebojte-sa-grety-thunberg/

Ja som aj rozmenil na drobne: priamy vplyv CO2 na teplotu je znamy, ale vedecke nazory na celkovy vplyv na teplotu sa roznia = to zname nie je:

https://judithcurry.com/2015/12/17/climate-models-versus-climate-reality/

...a poznas nejaky mechanizmus, ktory v nasom svete tu navyse energiu vyziari do kozmu?

No napriklad odrazivost od povrchu, oblakov, a inych ciastociek vo vzduchu. Ale myslim, ze si sa chcel asi spytat na nieco ine.

A ja som co tvrdil bambulko? vies aj precitat co som tvrdil alebo sa dohadovat o slovickach? a znova si vymyslat, ja mam dost klamar ako vysity.

 

 

Nuz asi by si  napisat Wikipedii, aby si to opravili, lebo ty mas pocit, ze to nie je negativna spatna vazba - co znamena, ze to maju urcite zle.   :zubiska:

 

Nechcel by si si najprv doplnit elementarnu gramotnost, nez zacnes diskutovat, napriklad o tom, co je negativna spatna vazba?

Pretoze kaskada poklesu to rozhodne nie je.

Podobne ako Buky davas exaktnym terminom ako "negativna spatna vazba" svoje vlastne vyznamy, pretoze nevies, co znamenaju.

To nie chytanie za slovicka. Ja poznam iba fyziku, nie Robopol-fyziku, o tej diskutovat bohuzial neviem.

 

Robopol, zase si vymyslas. Nikde som netvrdil, ze Boltzmanov zakon je vazba, ale ze negativna spatna vazba sa realizuje pomocou Boltzmanovho zakona.

 

 

Jasne ty si nic take netvrdil v nedavnej minulosti :)

A kde som teda podla teba napisal, ze Bolztmanov zakon je spatna vazba? Reagoval som predsa na tvoj svojsky opis mechanizmu zapornej spatnej vazby, o ktorom tvrdis, ze nie je zaporonou spatnou vazbou.

Co to video, nepozrel? https://www.coursera.org/lecture/global-warming/positive-and-negative-feedback-vtBKO

Nie, pozname aj ine spatne vazby. To ze ich nepoznas ty, neznamena ze neexistuju.

Napriklad viac krat spominany Stefanov-Boltzmanov zakon, ktory predstavuje zapornu spatnu vazbu az na urovni stvrtej mocniny.

Viacej na:  https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_feedback#Negative

 

 

Tu tvrdis, ze to je záporna spätná väzba, co je ine tvrdenie ako , že sa zaporna spatna vazba sa realizuje cez Boltzmanov zakon, co tvrdis teraz najnovsie  :zubiska:  Kto teda klame? 

Netvrdim, ze Stefanov-Boltzmanov zakon JE zaporna spatna vazba, ale ze ju PREDSTAVUJE (t.j. je to mechanizmus zalozeny na tomto zakone). Kto teda nievie citat s porozumenim?  :zubiska:

Tomu vysvetlujucemu videu o spatnych vazbach v klimatologii (kladnym a zapornym) stale odolavas? https://www.coursera.org/lecture/global-warming/positive-and-negative-feedback-vtBKO

prestaň poucovat, prekrucovat, nemám záujem o debaty s klamármi

https://prima.iprima.cz/nazory-bez-cenzury/komentar-karoliny-stonjekove-homer-simpson-a-greta-thunberg-aneb-klimaticka-nouze?fbclid=IwAR1vvkYKwCuXvm5OqNzDYDcjFtXQvwvjtHeGyeGENqASleKsV_FVwjVd9Iw

Prorokovanie konca sveta je skratka vynosny biznis, staci posunut novu predpoved o dalsich 10 rokov (a zabudnut na proroctvo konca sveta zpred 10 rokov).    :agree:

Sic som nepreverova vierohodnost informacii ale nech to tu je:

https://www.interez.sk/topi-sa-neuveritelne-rychlo-arkticky-permafrost-mizne-v-hodnotach-ktore-sme-neocakavali-do-roku-2090/?utm_campaign=3496387&utm_source=sendpulse&utm_medium=push

a mame vystarane....."zazracny liek" na uzdravenie klimy sa nasiel a na pocudvanie nevynasli ho Britsky vedci, ale Svajciarsky "vedci"......

 

Na Zemi je možné vysadiť o tretinu viac lesov bez toho, aby to ovplyvnilo mestá alebo poľnohospodársku pôdu, píšu výskumníci z technologického inštitútu ETH v Zürichu.

.....mam obavu, ze aj ta vedecka obec je nejak poplatna tomu, kto zaplati za "objav" roka....nieco na sposob novinarskej luzy.....

https://www.dobrenoviny.sk/c/167379/studia-klimaticku-zmenu-by-mohlo-spomalit-masivne-zalesnovanie

Uvaha o alarmistickom fanatizme:

 

Súčasťou aktivít je nekritické šírenie a obhajovanie doktríny rozsiahlou skupinou novinárov a zelených aktivistov, čoho následkom je všeobecné prijímanie názoru, že otepľovanie spôsobuje človek. Téza je už medzi ľuďmi dostatočne udomácnená a návrh na skeptické premýšľanie o príčinách je obvykle považovaný za obhajobu kapitalistického drancovania Zeme.

https://www.tyzden.sk/casopis/6928/klimaticke-lamento/?ref=kat

je to pekne napísané, pôsobivé dve vety. ovšem po vyše dvojstoročnom devastované Zeme, vzduchu, vody je zem v príšernom stave...
a neexistuje, aby v tom človek nemal aspoň omočené prsty....

raz som čítala, a už som to tu spomínala: bol to tuším Jon Glenn, ktorý videl z Mesiaca v mladosti krásnu modrú Zem s modrou aurou atmosféry...
keď sa po pár desaťročiach vrátil.... aura už nebola taká krásna modrá, vidieť to aj na fotkách. pustili sme sa do úbohej Zeme, akoby sme mali za rohom ďalšiu.

a nie sú ujednotení ani klimatológovia, a ja si myslím, že naša neurvalá činnosť sa podpísala minimálne na urýchlení zmien v klíme.

No vsak nejak tak, rozum (skepticke uvazovanie o pricinach) je potlacovany, dolezite su pocity: napriklad kajanie sa z hroz, co clovek napachal takze urcite musi byt zodpovedny aj za kazde sucho a prudsiu burku. Tymto sa vraciame ku korenom, ked clovek, ktory zlym spravanim rozhneval bohov, bol vlastne tiez zodpovedny za blesk co zoslal Zeus alebo sucho ako trest bozi.

https://www.idnes.cz/usti/zpravy/sesuv-d8-nezajisteny-zarez-trasy-dalnice-dest-technicka-univerzita-ostrava.A190712_131108_usti-zpravy_pakr

Ja som doobedu sa o vtaka nestaral tak som si o tomto nieco precital. Kto za to moze? Precital o tejto veci dalsich asi 5 clankov - skor diskusii.  A maju tu dialnicu?

 Dalej tu mame data z Hurbanova :

" ...  došlo k poklesu atmosférických zrážok v priemere o 5,6 %. Regionálne rozdiely boli zaznamenané medzi južnou a severnou časťou územia. Na juhu Slovenska bol tento pokles 10 %, kým na severe  a severovýchode 5%. Prejavom klimatických zmien je najmä výrazný pokles relatívnej vlhkosti vzduchu (do 5%).  "

Teraz som narazil na clanok, kde slovenska hydrologicka Pavla Pekárová uvadza, ze medzi teplotami a zrazkami neexistuje priama suvislost:

 Pekárová najskôr predpokladala, že jej výskum o vývoji tokov za posledných 150 rokov potvrdí, čo dnes hovoria zástancovia kľúčového vplyvu CO2: že človek, ktorý skleníkovými plynmi (a najmä CO2) otepľuje planétu, destabilizuje doteraz rovnomerný režim zrážok, čo niekde spôsobuje suchá, inde povodne. Slovenská hydrologička však zistila, že medzi teplotami a zrážkami neexistuje priama súvislosť. „Zistili sme, že napríklad rieky Dunaj a Neva majú pravidelný 30-ročný cyklus vlhkých a suchých období.

https://www.euportal.cz/Articles/1393-globalne-oteplovanie-a-planeta-strachu.aspx

Takze nie len Smiley, co si mysli, ze nemame preukazanu suvislost medzi teplotou a zrazkami - otravujuc vas tu nudnou matematikou (akousi stastickou metodou regresie a parametrom R).

:)

Teraz som narazil na clanok, kde slovenska hydrologicka Pavla Pekárová uvadza, ze medzi teplotami a zrazkami neexistuje priama suvislost:

https://www.euportal.cz/Articles/1393-globalne-oteplovanie-a-planeta-strachu.aspx

Pri vyššej teplote je atmosféra schopná viazať viac vody. Ak Pavla Pekárová došla k záveru, že neexistuje priama súvislosť s teplotou ovzdušia a zrážkami, je to paradoxné. Reálne pri zvýšení teploty by malo padnúť viac zrážok. Lenže zrážky sú dnes viac v podobe prívalových búrok a majú lokálny charakter.    

Robit nejakú štatistiku je viac ako dosadit do vztahov. potrebné je odfiltrovat viacero efektov. navyše dátova zložka je malá, lokálne sa toto ani nedá dokázať, kedže vyznamnu úlohu zohravajú ustalené vzdušné prudy globálneho charakteru, ale smiley o fyzike vela nevie, takže to ma nulovú váhu jeho vyhlásenia.

Pri vyššej teplote je atmosféra schopná viazať viac vody. Ak Pavla Pekárová došla k záveru, že neexistuje priama súvislosť s teplotou ovzdušia a zrážkami, je to paradoxné. Reálne pri zvýšení teploty by malo padnúť viac zrážok.   

A ked pan Lapin dosiel k zaveru, ze pri zvyseni teploty padlo MENEJ zrazok, to paradoxne nebolo?  :zubiska:

Mame vymyslene urcite hypotezy, ako by co mohlo asi fungovat.

A potom mame pozorovania skutocneho sveta, napriklad hurikany, ktorych aktivita v US nerastie.

Rozpor hypotezy s realitou nie je paradox, ale bezna vedecka prax nazyvana vyvratenie hypotezy.

Aj ked v pripade zrazok by som si najprv precital co presne pani Pekarova tvrdi vo vedeckom clanku, pretoze myslim, ze su aj studie potvrdzujuce realny narast zrazok  s narastom teploty.

Tato diskusia zacina prispevkom od Snipera opisujuci spravu, podla ktorej mala byt v tomto case klimaticka apokalypsa uz v plnom prude a civilizacia v totalnom rozklade, co sa nestalo:

Asi pred dvoma rokmi (február 2004) Pentagón vydal tajnú správu o zmene klímy na Zemi. Tu je pôvodný článok:
...
Tajná správa, ktorú ututlali šéfovia amerického ministerstva obrany, ktorú však získal týždenník Observer, varuje že mnohé európske mestá sa ocitnú pod vodou v dôsledku stúpajúcich hladín morí a Británia bude mať už do roku 2020 "sibírske" podnebie. Ma mnohých miestach sveta bude dochádzať k vojnám, k obrovskému suchu, hladomoru a k rozsiahlym nepokojom.
 

Samozrejme o hodnovernosti tejto spravy sa da pochybovat.

Falosne proroctva apokalypsy sa daju najst z tych najoficialnejsich miest ako OSN z roku 1989, teda zpred 30 rokov:

UNITED NATIONS (AP) _ A senior U.N. environmental official says entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea levels if the global warming trend is not reversed by the year 2000.

The most conservative scientific estimate that the Earth’s temperature will rise 1 to 7 degrees in the next 30 years, said Brown.

https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0

A teraz tvrdia prakticky to iste: zase vraj za 30 rokov budeme mat klimapticku apokalypsu a rozvrat civilizacie, pokial do 10 rokov nezasiahneme.

A ludia im to stale veria... :cotisisi: