Klimatické zmeny

Takto je to proste, v komoditnych peniazoch je problem pozicivat peniaze, pretoze peniaze = komodita. To teda vyvolava deflacne tlaky, ak chce civilizacia rychlo eskalovat musi byt vymena bezproblemova, mas moznost zobrat si uver a ten system tu dan za dlh, ktory rastie roztapa v inflacii, nie je to spravodlive, ale je to drave, to umoznilo statom zacat robit velke projekty, inak by sa muselo dohodnut vela investorov a podobne, problem je ten ze sa zacal ten dlh robit umelo, ze bolo vela stratovych investicii, korupcia a tuinel prostriedkov, rast parazitov atd. To su tioe nevyhody toho. 

lenze ked mas vymyslenu masinu ako to rozkrast rychlejsie a masovo isto sa neuchylis ku komoditnym peniazom ked nakoniec ta ta pasomnica zozerie lebo je rychlejsia a ma vyhody ktore ty nemas. (cina ma nie nahodou ten isty model) Takze ludia budu nadavat, aj ekonomovia, ale peniaze postavene na dlh je sposob - efektivnejsi predator 

To, čo píšeš je možno pravda. Predstav si hru Monopoly v ktorej iba oportunistické správanie vedie k úspechu. Kde ľudia, ktorí prídu o úspory vytvárajú zdroje, pre pokrok budúceho rozvoja úzkej skupiny investorov a developerov. Asi to tak funguje.. Ako dobre, že tu už onedlho nebudem... To nie je seba ľútosť, ja nemám ekonomické problémy. Bohužiaľ tu už z prírody nezostalo nič autentické, čo by stálo za investíciu. Posledne, som lyžoval v Alpách a nakoniec som nedokázal pochopiť, prečo sa tí ľudia stále spúšťajú z kopca a potom sa lanovkou vyvezú späť a sú šťastní. Asi endorfíny... Život je krásny, len keby netrval tak dlho...

Tono vsetci odideme, ja uz neriesim politiku a podobne hovadiny, vies preco? pretoze to nema zmysel ziaden... Priroda urcila co sme zac, nadejat sa ze vedomim to vsetko pomenime je nezmysel, ludia nahanaju to iste uz dlhu dobu , len v dnesnej dobe je to uz boj na inych frontoch. Preto ma azda zmysel aspon pochopit ten vesmir a tuto "realitu", ako zabavu v rieseni rebusov. keby to bola planeta opic tak ju vyzeru opice, to je v podstate jedno, ak sa nam podari pojdme plundrovat dalsie planety, uz je to len v rukach tych shopnych a mozno tej umelej inteligencie. Nakoniec to bude este zabava ..

vsetko sa toci okolo penazi....za ziadnou akoze enviromentalnou akciou na "zachranu" Zeme resp. nejakeho ohrozeneho druhu, su vzdy iba eurace alebo dolare.....vzdy sa niekto buri a niekto profituje.....tiez by ma zaujmalo, kto profituje na tej severskej "Johanke z Arcu"......ja osobne z nej mam husiu kozu....

ja síce motla nemusim, ale ma nejaky clanok o pricinach 

http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-racionalne-o-pocasi-a-podnebi-dlk-/p_veda.aspx?c=A090126_210533_p_veda_wag

neviem preco ho akoze uznavaju, ja nevidim jeho prinos v nicom..

Mozeme podiskutovat o jeho "argumentoch" . mna hned napadla jedna, ze o spätnych vazbach mlci, ktoré ale spusti antropogenny vplyv oteplovania (a teda 2 stupne v CO2 do 2100 daju realne aj 5-6 vo vazbach).

konretne takto:

- antopogenne Co2 ohreje atmosferu, cim z permafrostu a nie len z neho sa uvolni dalsie CO2+ metan (kladna vazba)

- sposobi topenie ladovcov cim prispeje k zmene albeda

- sposobí viac výparu a vodnej pary v atmosfere, ktora prispeje k sklenikovemu efektu

Spomanane faktory, el nino, la nina, sa cyklicky kompenzuju nemaju za dosledok trend v stupani/ klesani teploty, drift je pomaly faktor, zmena intenzity slnka je cyklicky faktor, dlhsie cykly su nam nezname ale maju teda pomerne pomaly rast., na 100 rokov urcite nie vyznamne. Takze ak odhliadneme od tych "silnych argumentov" mozeme prinajhorsom tvrdit, ze ak by sa negativne vazby "nahodou" spojili a posobili proti otepleniu tak ho mozu spomalit nie zmenit.

Autor sa snaží, aby jeho argumentácia vyznela vedecky a teda objektívne. Lenže sám pripúšťa, že okrem periodických javov podlieha počasie faktorom, ktoré sú chaotické. Takže stanoviť trend je ťažké, keď nevieme, ako dlho trvajú stochastické javy. Jedným z indikátorov zmeny je vymieranie živočíšnych druhov. Evolučne sa adaptabilita živočíchov vyvíjala stovky tisíc rokov. Ak nejaký druh dokáže prežiť iba v rozmedzí teplôt napríklad 25 až 30 stupňov, to znamená, že takéto podmienky tu museli byť nepretržite počas obdobia stoviek tisíc rokov. Samozrejme stačilo, ak tieto podmienky boli iba na území dostatočne veľkom, aby nedošlo k príbuzenskému kríženiu. Tieto oblasti sa mohli geograficky posúvať ak druhy, závislé na týchto podmienkach, mohli migrovať.  Veľké cicavce vymreli na konci doby ľadovej pravdepodobne aj preto, že sa narušil potravinový reťazec veľkých bylinožravcov, závislý na rastlinstve v dobe ľadovej. Napríklad koraly sú citlivé na nárast teploty. V minulosti určite nastali obdobia, keď teplota vody prekročila kritickú hodnotu a lokálne vymreli. Presne v duchu, ako píše autor, že je otázkou, ako stanoviť kĺzavý priemer, teda či je daný jav trendom, alebo iba fluktuáciou. Koraly sú schopné regenerácie, ak sú postihnuté len lokálne oblasti. Ak by koraly skutočne vyhynuli, znamenalo by to, že tu nastal trend, ktorý tu nebol milióny rokov. Dnes sme svedkami masívneho vymierania druhov. Niečo, čo nemá obdobu v dávnej minulosti miliónov rokov sa teraz na zemi deje. Otázka je, do akej miery má na tom podiel globálne otepľovanie. Antropogénny dopad na vymieranie druhov dnes predstavuje možno väčšie riziko, ako iba jeho vplyv na nárast teploty.

oteplovanie ma minimalny vplyv na vymieranie, ved sa oteplilo o 0,8 stupna. mozno tie koraly zacinaju mat problemy

robopol

Pointa je v stanovení dlhodobej odchýlky. Smiley tvrdil, že relevantné merania máme iba z posledných desaťročí, takže priemer z tohoto obdobia nie je možné použiť pre stanovenie trendu. Na stanovenie trendu by sme vraj potrebovali merania za státisíce rokov. Lenže ak v dôsledku nárastu teploty vymrie živočíšny druh, tak tu máme globálnu odchýlku od priemeru za státisíce rokov, ktorá musela prebehnúť v relatívne krátkom období. Prinajmenej kratšom období, ako je evolučná schopnosť adaptácie daného druhu.

mna hned napadla jedna, ze o spätnych vazbach mlci, ktoré ale spusti antropogenny vplyv oteplovania (a teda 2 stupne v CO2 do 2100 daju realne aj 5-6 vo vazbach).

 

No mozno o nich mlci z rovnakeho dovodu, ako mlci o vplyve lesnych vil, mimozemstanov a vplyve vychylujuceho sa magnetickeho polu = je to vedecky nepotvrdena spekulacia.

V tych 2 stupnoch do roku 2100 mas uz samozrejme zapocitane aj spatne vazby, aby to bol priamy vplyv, musela by sa koncetracia CO2 za 80 rokov zvysit 4-nasobne (slovami stvornasobne), nakolko zvysenie o 1 stupen zodpoveda zdvojnasobnenie koncetracie CO2.

Myslim, ze na to by bolo potrebne do roku 2100 spalit vsetky fosilne paliva, co na Zemi mame, co asi tazko stihneme.

pre lesnu vilu:

z 200 na 400 je 1 stupen

z 400 na 800 2 stupen

bez spatnych vazieb, nikde v tomto vypocte podla zjednoduseneho vztahu sa neobavuju vycislenia zmeny albeda, narast metanu, ci narast co2 uvolnenych ohriatim a prirodzene vypusteným CO2 z povrchu. Takze ratane od 200 ppm po 800 ppm tto realne moze byt 5 stupnov so zaratanim kladnych vazieb. No neprekvapuje ma ze ty to nie si schopny pochopit.

efekt co2 posobi aj tisicky rokov, takze mudrovat za par rokov, ze sak sa ohrialo o 0,8 stupna je rovnako strelene. Vplyv co2 z hladiny 400 este len pride v kladnych vazbach, planeta ma istu zotrvacnost, kym sa prejavi zvysenie tejto koncentrácie v plnej sile

nasiel som toto:

citujem

Zmena excentricity obežnej dráhy Zeme sa mení s periódou asi 100 tisíc rokov. Počas jednej periódy sa obežná dráha Zeme zmení z kruhovej dráhy na eliptickú s excentricitou 0,06. V súčasnosti je obežná dráha Zeme veľmi podobná kruhovej (excentricita dráhy Zeme je 0,01). Zem je najbližšie k Slnku v čase zimného slnovratu (zima na severnej pologuli). To prispieva k miernejším zimám a nie príliš horúcim letám na severnej pologuli. Množstvo energie dopadajúcej na hornú hranicu atmosféry sa kvôli excentricite obežnej dráhy Zeme mení o ±3,5%. Keby excentricita dráhy Zeme dosahovala najväčšiu hodnotu, množstvo slnečnej energie dopadajúce na hornú hranicu atmosféry by sa počas roka menilo v rozsahu ±10,0%. Zmena sklonu osi rotácie Zeme voči ekliptike súvisí opäť s existenciou ročných období. V súčasnosti je os rotácie Zeme sklonená voči ekliptike o 23,5º, s periódou cca 41 tisíc rokov sa mení od 22,5 º do 24,5 º. Väčší uhol sklonu znamená výraznejšie vyjadrené ročné obdobia vo vysokých zemepisných šírkach. Predpokladá sa, že počas období s malým sklonom osi rotácie Zeme voči ekliptike by v miernom a polárnom pásme prevládali miernejšie zimy, v teplejšom vzduchu by sa udržalo väčšie množstvo vodnej pary, čo by malo za následok viac snehových zrážok v polárnej oblasti a výraznejší rast polárnych ľadovcov. Letá by boli v takomto prípade vo vysokých zemepisných šírkach chladnejšie.

Zemská os vykazuje taktiež tzv. precesný pohyb, čo spôsobuje periodické zmeny jej smerovania (perióda precesného cyklu zemskej osi je cca 23 tisíc rokov). V súčasnosti je v januári severná pologuľa vďaka precesnému cyklu bližšie k Slnku a v júli je vzdialenejšia. Ak by sa nemenili ostatné astronomické parametre, tak o 11 tisíc rokov by sme na severnej pologuli boli v zime ďalej od Slnka, čím by sa zvýšili rozdiely medzi zimou a letom. Zmeny všetkých astronomických parametrov pôsobia súčasne. Terajšia konštelácia Milankovičových parametrov praje skôr globálnemu ochladzovaniu (Pribullová, 2007).

zdroj: http://www.shmu.sk/sk/?page=1071

 

No dik, ale vyznamny negativny faktor nas ohladne Milnkovicoveho cyklu necaka, no je dobre vediet, ze v sucasnosti je skoro najpriaznivejsi, takze postupne by mal posobit ako pisu v clanku. Ja len hodnotim jednotlive vplyvy a stale antropogenny vplyv je najvyraznejsi /najsilnejsi faktor aktualne. treba si uevdomit ze tieto dlhe cykly maju na storocie naozaj male vplyvy. ja sa preto ani necudujem klimatologom, ze ich zaujima prave ten nas vplyv. LENZE v rukach kospiratorov sa to zvrhne na propagandu, lebo sak aj jvyssie pise FYZIK, ze tu mame ine vyznamne cykly.. lenze cyklicke faktory el nino/nina nemozeme do toho zaratavat, kedze nam ide o trend

https://wattsupwiththat.com/2019/05/02/quote-of-the-week-greta-thunberg-claims-to-be-able-to-see-carbon-dioxide-in-the-air/
Známa postavička klimatického treštenia Greta Thunbergová, tvrdí že je schopná „vidieť“ oxid uhličitý vo vzduchu..
..
https://sk.m.wikipedia.org/wiki/Salemské_čarodejnice
V roku 1692 skupina dospievajúcich dievčat zo Salemu v Massachusetts dostávala čudné záchvaty po tom, ako si vypočula príbehy západoindickej otrokyne. Pri vypočúvaní obvinili niekoľko žien z toho, že sú čarodejnice a že ich trýznia.
..
Hystéria sa však stupňovala vo veľkej miere aj vďaka tomu, že súd prijal ako dôkaz tvrdenia svedkov, podľa ktorých sa im obvinené ženy zjavili ako duchovia alebo vo videniach. Takýto "spektrálny dôkaz" bol sám o sebe veľmi nebezpečný, pretože sa nedal ani overiť, ani podrobiť objektívnemu skúmaniu.

https://tech.sme.sk/c/22106726/velka-anketa-slovenskych-vedcov-zvladne-ludstvo-zmenu-klimy.html#ixzz5miDakJUz

Solvenskí vedci sa zdaju nie moc naklonení skeptikom

https://wattsupwiththat.com/2019/05/02/quote-of-the-week-greta-thunberg-claims-to-be-able-to-see-carbon-dioxide-in-the-air/

Známa postavička klimatického treštenia Greta Thunbergová, tvrdí že je schopná „vidieť“ oxid uhličitý vo vzduchu..

..

https://sk.m.wikipedia.org/wiki/Salemské_čarodejnice

V roku 1692 skupina dospievajúcich dievčat zo Salemu v Massachusetts dostávala čudné záchvaty po tom, ako si vypočula príbehy západoindickej otrokyne. Pri vypočúvaní obvinili niekoľko žien z toho, že sú čarodejnice a že ich trýznia.

..

Hystéria sa však stupňovala vo veľkej miere aj vďaka tomu, že súd prijal ako dôkaz tvrdenia svedkov, podľa ktorých sa im obvinené ženy zjavili ako duchovia alebo vo videniach. Takýto "spektrálny dôkaz" bol sám o sebe veľmi nebezpečný, pretože sa nedal ani overiť, ani podrobiť objektívnemu skúmaniu.

davová hystéria je známa vec,

Salemské čarodejnícke procesy rovnako.... v tých časoch sa podobné veci opakovali, ale najväčší ohlas malá tá zo Salemu, pretože dav a do nepríčetnosti vyhecovaní sudcovia boli nezvládnuteľní.

ináč na vine bol obyčajný námeľ - to vedeli už aj vtedy, ale v Saleme hystéria a davová šialenosť dosahovala vrcholy a nikto nepočúval rozumné slovo.

bola to tragédia, ale dav je už taký.

to len k vysvetleniu - kto nevie, čo je námeľ, pozrie na Wikipedii. https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=n%C3%A1me%C4%BE

to nebola klimatická zmena, len priveľmi vlhký rok na vtedy neošetrované obilie. námeľ ako základ liečiva, ovšem aj tam poznali, len v ten rok potrebovali vybiť nahromadenú hystériu. Preto je Salem dodnes tragédia.

V poslednej dobe tisícky mladých ľudí vyšli do ulíc, aby upozornili na ekologické problémy spojené s klimatickou zmenou. Apelujú na politikov, aby ich konanie bolo zodpovedné voči budúcim generáciám. Lenže politici sa správajú predovšetkým tak, aby zvíťazili v najbližších voľbách. Teda v horizonte 4 rokov. Musia sľubovať občanom prosperitu, rast životnej úrovne, pracovné príležitosti a nie perspektívu obmedzovania v duchu záchrany planéty. Navyše vplyv politikov na záchranu planéty by bol aj tak iba regionálny. Mladí, ktorí apelujú na politikov, plačú na "nesprávnom hrobe". Ak bude Čína, India a USA ignorovať snahu o globálne zníženie ekologických dopadov rastu ich životnej úrovne, snaha politikov v EU bude aj tak zbytočná. Otázkou je, či by aj spoločná snaha všetkých krajín mohla situáciu, pri exponenciálne rastúcej populácii zmeniť. Rastúca populácia v rozvojových krajinách vytvára neustály tlak na zintenzívňovanie poľnohospodárstva, rúbanie pralesov, obmedzovaniu biotopov ostatných živočíšnych druhov, migráciu. Intenzívny rybolov už teraz nie je schopní zabezpečiť reprodukciu ekonomicky významných lovných druhov, od ktorých sú závislé aj iné organizmy v oceánoch. Čo nás po nich... Úrodná pôda intenzívnym hospodárením, insekticídmi a umelým hnojením stráca kvalitu. Dochádza k jej erózii a strate schopnosti viazať vodu. Typickým príkladom je ignorancia Japonska pri porušovaní zákazu lovu veľrýb. Dôvod? Je to predsa ich historická tradícia a ak budú loviť iba Japonci, populáciou veľrýb tým neohrozia. Každý politik v Japonsku by pri inom postoji prehral voľby.  A čo na to ostatní, tolerujú, že Japonci lovia stovky veľrýb ročne len pre "vedecké" účely. Podobní prístup je aj Trumpova politika America first. Globálnou diagnózou ľudstva je oportunizmus, cynizmus a egoizmus. Sú to základné atribúty evolúcie, ktoré vytvorili druh homo sapiens. Spoľahlivo fungovali milióny rokov, kým sme nenarazili na limity našej planéty. Pri malej populácii to bola výhoda, ale pri premožení je to už kontraproduktívne správanie. Súčasný stav je podobný fatálnej diagnóze. https://opatrovanie-ako.sk/psychologia/fazy-smutku/ 

1 Fáza: Popieranie. Hneď ako sa dozviete, že sa stalo niečo zlé, v duchu vám naskočí „to nie je možné“. Ak ide o oznámenie diagnózy, lekár sa dozaista mýli. Ak je to oznámenie o úmrtí blízkeho, určite ide o nejaký omyl. Toto sa predsa nemôže diať mne!
2 Fáza: Hnev. Emócia hnevu sa zvyčajne objavuje vo chvíli, keď sme bezmocní. Akonáhle si uvedomíme, že zlá informácia je pravdivá, ukáže sa naša bezmocnosť. Preto prirodzenou odpoveďou je zlosť. Nechceme, aby to tak bolo.
3. Fáza – variant 1: Hľadáme vinníka. (Obviňovanie.) Táto fáza je logickým pokračovaním fázy hnevu. Ak ide o niečo, čo sa nedá zmeniť (napríklad úmrtie manželky) bezmocnosť a hnev vedú k hľadaniu odpovede na otázku „kto za to môže“. Je tu riziko, že obviníme niekoho neprávom (v zlosti). Akonáhle má nahnevaný človek svojho vinníka, často to totiž smeruje k trestu. Tu sa môže stať veľa chýb a nespravodlivostí.
3. Fáza – variant 2: Vyjednávanie. Vyskytuje sa často v prípade, že správy sú zlé, ale ešte nepoznáme ich výsledok. Napríklad vám oznámia, že vy, alebo niekto blízky má rakovinu a málo života pred sebou. Po hneve potom často nasleduje fáza, v ktorej začneme vyjednávať. Či už len v duchu, alebo aj s okolím. Je to už stav, kedy sme si uvedomili, aká je situácia. Niekto sa bude modliť, prosí „vesmír“, či Boha o pomoc. „Chcel by som ešte niečo užitočné spraviť, dajte mi viac času.“ Je to trocha obmenené vyjednávania ako poznáme z detstva „ja už budem dobrý“.
4. Fáza: Depresia. Po nejakom čase si zvyčajne uvedomíme, že hnev, ani vyjednávanie nič nezmenia. Fakty sú jasné. Nádej, že išlo o omyl, že situáciu „zrušíme“ hnevom, či prosením zanikla. Teraz nasleduje spomalenie. Doľahne na nás smútok, často pocit beznádeje. Depresia síce môže byť aj veľká, no nie je to psychická choroba tak, ako ju poznáme. Po vážnej životnej udalosti je normálne aj niekoľko týždňov byť v stave smútku. Až keby toto obdobie neprestávalo, potom je potrebné poradiť sa s lekárom. Niekedy totiž môže prirodzená depresia „prerásť“ do problémovej, ktorú je potrebné riešiť.
5. Fáza: Prijatie. Po nejakom čase depresie sa človek normálne začne postupne prispôsobovať novej situácii. Je to znak prijatia faktov. Začíname postupne vnímať aj svet okolo nás. Postupne sa odpútavame od straty a začíname žiť relatívne normálnym životom. Nenechajte sa oklamať sentimentálnou literatúrou. Vdova môže veľmi trúchliť za svojim manželom, ale nie roky. Pár mesiacov po jeho smrti by mala žiť v podstate normálnym životom a do neho patrí, že si postupne zas začne hľadať nové priateľstvá, či vzťahy. Samozrejme, je to individuálne. Niekto smúti a trúchli kratšie, inému to zaberie viac času. Ak ale vo fáze prijatia nie ste ani po roku, niečo asi nie je v poriadku a radšej sa poraďte s lekárom.

V poslednej dobe tisícky mladých ľudí vyšli do ulíc, aby upozornili na ekologické problémy spojené s klimatickou zmenou. Apelujú na politikov, aby ich konanie bolo zodpovedné voči budúcim generáciám. 

nech už je český prezident akýkoľvek, ale plne súhlasím s jeho včerajším výrokom na TV Barrandov, že študentom ide o ekológiu, by vyzeralo podstatne vierohodnejšie, keby tak robili cez víkendy, lebo takto to skôr vyzerá, že sa chcú uliať z vyučovania...

ostatne, minule som videl len titulok rozhovoru s nejakou takouto aktivistkou, kde stálo, že im ide o komplet zatvorenie baní a uhoľných elektrární v horizonte niekoľkých rokov ... tak neviem, je len blbá, sfanatizovaná, nedávala v škole pozor, alebo ako vlastne ... 

pamätáte si pani Trubínyiovú?  tuším sa tak písala, neviem už. sú to roky.

bola to nejaká predsedkyňa či čo ohľadne ekológov či zelených, skutočne si nepamätám, možno si niekto spomenie....

ale zachovalo sa kdesi aj tu na fóre, keď prehlásila čosi také, že ona k životu elektrinu ani potrebuje.... to odpovedala online cez pc na otázky nejakého redaktora.

to sú takíto ekológovia.

No veď to, čo píšeš nepopiera môj predchádzajúci príspevok. Je to diagnóza našej neschopnosti čeliť vlastnej evolučnej podstate. A táto diagnóza sa týka aj mladých. Ich riešenia sú iracionálne, lebo druh homo sapiens nebol nikdy konfrontovaný riešiť globálne problémy. Podľa mňa nie sme geneticky prispôsobení zmeniť naše správanie, preto že sme nikdy neboli konfrontovaní s limitmi planéty, na ktorej žijeme. Veríme, že inteligentný druh, konfrontovaný so zmenou podmienok, si vždy dokázal poradiť. Veríme, že technologický rozvoj, génové inžinierstvo, zvládnutie jadrovej fúzie, nám umožní neustále uspokojovanie naších rastúcich potrieb. Náboženstvo tvrdí, že boh vytvoril človeka na svoj obraz. Ale my sme vytvorili boha na náš obraz, ktorý spasí ľudstvo vedeckým pokrokom. A veríme, že tento boh nás neopustí. Lenže takýto boh, v ktorého veríme, je možno iba zlaté teľa. 

V Našej galaxii sú stovky miliárd hviezd. A vo viditeľnom vesmíre stovky miliárd galaxií. Je naozaj nepravdepodobné, že by sme boli jedinou planétou, na ktorej je život. Ako sa dá pri tomto počte odpovedať na Fermiho otázku  „kde sú všetci“?  https://cs.wikipedia.org/wiki/Fermiho_paradox 

Drakeova rovnica https://cs.wikipedia.org/wiki/Drakeova_rovnice sa snaží nájsť odpoveď na tento paradox. Hodnota:

„L – odhad délky existence inteligentní životní formy schopné mezihvězdné komunikace .“

je samozrejme odhad z „brucha“. Ale táto hodnota znamená, že doba života každej inteligentnej civilizácie je kratšia, ako časové okno, ktoré nám umožní navzájom komunikovať. Prečo by osud našej civilizácie mal byť iný...

nebude iný.
mimochodom o týchto veciach sú tu témy...

ale nepredpokladali sme, že problémy prídu tak rýchlo... lepšie povedané - veľmi krátko ľudstvo zaujíma, čo so svojou planétou robí,

na druhej strane na úkor planéty zlepšila život, predĺžila ho, pre ľudí.... pre všetko ostatné je to v detských topánkach, životný priestor pre všetko ostatné ťivé sa zmenšuje, ľudstva je neskutočne veľa . a to je problém.

zaprasili sme vody, zem, lesy ubúdajú... zvieratá nemajú kde hniezdiť a privádzať potomstvo na svet.... a to je zle aj pre klímu. nie že nie.

ešte pred 30 - 40 rokmi sa písali scifi z budúcnosti, kde to vyzerali spravidla nádejne, všetko sme prekonali a dokonca obmedzili pôrodnosť.... o 40 rokov sme tam, že lesy ubúdajú, ľudí je stále viac, odpadu stále viac, krajiny kašlú na zmluvy, z juhoázijských riek sa stali rieky odpadkov.... a to nespomínam moje milované ľadovce. myslí si niekto, že toto všetko nepôsobí na klímu?
 

nestihneme sa zoznámiť so susedmi, ale vina je na nás.

Vina nie je v nás. Nás vytvorila evolúcia. Tá funguje na princípe využívania dostupných zdrojov. Pre tlupy to kedysi boli regionálne zdroje. Dnešné aglomerácie, vďaka technológiám a obchodu, už využívajú globálne zdroje celej planéty. Neobývané územie plné medu a mlieka už nenájdeme a to je trochu  frustrujúce pre druh, ktorého existencia bola ešte nedávno založená na územnej expanzii. Presťahujeme sa na Mars? Produkcia sliepok v klietkovom odchove dnes dobre funguje, takže naše limity na tejto planéty ešte nie sú zďaleka naplnené. Ilúziu slobody, na rozdiel od sliepok, si tí solventnejší uspokojujú aspoň počas dovolenky.   

ale, ale, mila game...

pamätáte si pani Trubínyiovú?  tuším sa tak písala, neviem už. sú to roky.

bola to nejaká predsedkyňa či čo ohľadne ekológov či zelených, skutočne si nepamätám, možno si niekto spomenie....

 

ale zachovalo sa kdesi aj tu na fóre, keď prehlásila čosi také, že ona k životu elektrinu ani potrebuje.... to odpovedala online cez pc na otázky nejakého redaktora.

 

to sú takíto ekológovia.

a to vobec nepisem preto, ze sa s Lubou poznam, ale skor preto, ze nezdielam vsetky jej nazory ;)

No veď to, čo píšeš nepopiera môj predchádzajúci príspevok. Je to diagnóza našej neschopnosti čeliť vlastnej evolučnej podstate. A táto diagnóza sa týka aj mladých. Ich riešenia sú iracionálne, lebo druh homo sapiens nebol nikdy konfrontovaný riešiť globálne problémy. Podľa mňa nie sme geneticky prispôsobení zmeniť naše správanie, preto že sme nikdy neboli konfrontovaní s limitmi planéty, na ktorej žijeme. Veríme, že inteligentný druh, konfrontovaný so zmenou podmienok, si vždy dokázal poradiť. Veríme, že technologický rozvoj, génové inžinierstvo, zvládnutie jadrovej fúzie, nám umožní neustále uspokojovanie naších rastúcich potrieb. Náboženstvo tvrdí, že boh vytvoril človeka na svoj obraz. Ale my sme vytvorili boha na náš obraz, ktorý spasí ľudstvo vedeckým pokrokom. A veríme, že tento boh nás neopustí. Lenže takýto boh, v ktorého veríme, je možno iba zlaté teľa. 

to je dost pochybna uvaha, v podstate lokálna zmena znamenala, ze sme odjkaziva testovaní na zmenu podmienok. Ten kto sa neprisobosobi vyhynie, teda ak nenajdeme riesenie na dalsi rast civilizacia poklesne. Lenze my máme do budúcnosti zbrane ako sa prispôsobit aj globalnej zmene, je to technologia, ktorá nakoniec bude pouzita na riadenie klimy. Dnes celkom dobre nevieme ako by mala vyzerat, ako bude úcinna. problem je dnes ten, ze klimaticka zmena nie je prijata populaciou, velka cast populacie veri, ze sa plasime zbytocne, ze vedci nepreskumali vsetky veci a ich modely sa lisia od reality. Takze musí prejst istý čas, aby sa to akceptovalo a následne budeme nieco robit. Lenze dopad klimatickej zmeny kym sa neakceptuje, aj po akceptacii nam narobi velke problemy kde pojdu prostriedky na sanovanie skod, co nas ako civilizaciu paralizuje. 

 

ale, ale, mila game...

 

Vyjadrenie Greenpeace k údajnému výroku Ľubice Trubíniovej

http://www.greenpeace.org/slovakia/sk/press/tlacove-spravy/vyjadrenie-greenpeace-k-dajne/

  KAČICA DŇA: Televízor bez elektriny

https://www.funradio.sk/clanok/12638-kacica-dna-televizor-bez-elektriny/

a to vobec nepisem preto, ze sa s Lubou poznam, ale skor preto, ze nezdielam vsetky jej nazory ;)

klubuk dolu pred kačicou, bola to úchvatná kačica, dodnes si meno tej dámy pamätá kdekto .... a pri všetkej úcte, keď sa občas vyjadrovala, v tom čase často, uverilam by som o nej všetko, s prehľadom :innocent: :)