Klimatické zmeny

zatiaľ áno, nikto ovšem nevie, ako sme už veľakrát písali, čo bude robiť ďalej.

...

máme podozrenie na to, že človek svoj diel k zmene klímy priložil, je načase niečo s tým, o čom aspoň vieme, čo robíme zle, robiť.

Tak vieme, ze to robime zle, alebo len mame podozrenie a nikto nevie, ako to bude dalej?

ale keď väčšina klimatológov vraví, že by bolo skutočne dobre pohnúť zadkami a obnoviteľnými zdrojmi energie tak do 30 rokov, je pradepodobné, že majú pravdu.

Ak niekto burcuje k pohnutiu zadkami, je to aktivista, nie vedec. Pokial sa nejaky klimatog tvrdi, ze je expert na riesenie energetiky obnovitelnymi zdrojmi, tak klame.

Mylili sa z roztopenim ladu v Himalajach do roku 2035, Arktidy do roku 2016, v otepleni od zaciatku storocia.

Kolko krat a ako zavazne sa este musia pomylit, aby prestalo byt pravdepodobne, ze maju pravdu?

 je toho hodne, v 19. storočí v Anglicku v priemyslených oblastiach a Londýne ľudia chodili s rúškami a umierali na ulici, lebo nevedli od smogu dýchať.

No vsak mozno prave boj proti klimatickym zmenam nas k tomu znovu dovedie, pretoze nas uz tie skutocne skodlive latky prestavaju zaujimat a miesto toho robime hon na emisie nieskodneho ekologickeho plynu CO2 (vid. napriklad emisne limity pre auta).

kedy boli v našej oblasti tornáda? už sú, bežne. a ešte kdečo iné. je, niečo sa deje

Odkial vies, ze predtym ziadne neboli?  Ja si na jedno mensie z detsva pamatam. 

Uz vyse roka sa snazim tu dopatrat co konkretne  "kdečo iné. je, niečo sa deje". Su dostupne nejake preukazatelne fakty, alebo je skor take "I want to believe" z Aktov X ?

ok, spravne otepluje vyssie vrstvy. len zdoraznujem ze priemernu teplotu nemeni, nemoze teda ani ovplyvnit globalne oteplovanie. 

Ehm, len fakticka:

Pokial odpar a nasledna kondenzacia transportuje teplo do vyssich vrstiev atmosfery, tak to globalne ochladzuje, pretoze z vacsej vysky sa vyziari do vesmiru viac tepla (preto je vo vyssich polohach chladnejsie).

Samozrejme, chcelo by to kvantifikovat prispevok tohto efektu, ono to zas kondenzuje relativne nizko.

Aleba.

V zivote sa osvedcuje a sam zivot potvrdzuje, ze je spravidla lepsie pripravit sa na horsi scenar... a potom nas casto prekvapi lepsi.

 

Informator, ked budes predchadzat predpovediam, zmenis tym nieco, alebo len pises, len tak, tradicne, argument ziaden.... :-)

tak neviem, ale skus sama zo svojho rozpoctu predchadzat vselkym prognozam, co ohrozuju tvoje zdravie resp zdravie tvojej rodiny...a to nevravim o roznych inych krizach, co su schopne narusit robvnovahu a maju katastrofalne nasledky....uvidime kam sa po svojich opatreniach doplazis (obrazne samozrejme)...

to je argument postaveny na sedliackom rozume....a tymto "zaklinadlom" sa v poslednom case uz kde kto ohana....ma svoje racio...ci nie?... :)

... a teraz este jeden skutocne vazny logicky rozumny argument, preco by som take robila?

Nie som Don Quijot, informator.

Ja si okolo seba poriadok robim a drzim sa zdraveho rozumu aj prognoz, na ktore mam dosah a ktore su skutocnec realne a viditelne.

Ty zatial budes sediet a robit palcami mlyn?

A co ostatnych sedem a pol miliardy tebe podobnych?

Skus raz odpoved, ktora ma aj logiku. Uvidis, raz to len pojde.

Nie som Don Quijot, informator.

 

Ja si okolo seba poriadok robim a drzim sa zdraveho rozumu aj prognoz, na ktore mam dosah a ktore su skutocnec realne a viditelne.

 

 

Skus raz odpoved, ktora ma aj logiku. Uvidis, raz to len pojde.

sama si si odpovedala a logicky....ale teraz nemam cas tak ti popisat svoj logicky pohlad na prognozu konca ludstva z dielne klimakastrof...

zaujímavý jav, nikdy nemáš čas písať svoje logické pohľady a relevantné odpovede na otázky v akejkoľvek téme, nielen v tejto :) na neodpovedanie, na to čas je. :smile2:

ad 2. odpovedala som. ty nie. ako zvyčajne :klobuk:

-------------

ešte som tam naposledy zabudla, ohľadne zmien v klíme, klimatológovia a spústa iných lógov ostro sleduje aj presúvanie magnetických pólov...

to, že prepólovanie Zeme sa dialo v histórii Zeme pravidelne, sa vie, aj to, že nadchádzajúce prepólovanie momentálne mešká, a mešká hodne.

nie je ovšem objasnený - len predpokladaný - vplyv zmien na klímu a terajšie zmeny v geomagnetickom poli Zeme.

ovšem čo severný magnetický pól zanedbáva, dnes trochu nadbieha a vyzerá to tak, že prepólovanie je alebo môže byť rýchlejší proces, než si vedci mysleli. otázkou zostáva, nakoľko tento proces vplýva na ostatné procesy na Zemi.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-kanada-zeme-poly-magnetismus-navigace-veda.A190207_112518_zahranicni_luka

... a teraz este jeden skutocne vazny logicky rozumny argument, preco by som take robila?

Nie som Don Quijot, informator.

 

Ja si okolo seba poriadok robim a drzim sa zdraveho rozumu aj prognoz, na ktore mam dosah a ktore su skutocnec realne a viditelne.

 

Ty zatial budes sediet a robit palcami mlyn?

A co ostatnych sedem a pol miliardy tebe podobnych?

 

Skus raz odpoved, ktora ma aj logiku. Uvidis, raz to len pojde.

ešte som tam naposledy zabudla, ohľadne zmien v klíme, klimatológovia a spústa iných lógov ostro sleduje aj presúvanie magnetických pólov...

pohyb magnetického pólu.jpg

Magneticky pol sa nam hybe od zaciatku idustrialnej ery (1900) a jeho poloha sa meni stale rychlejsie, podobne ako koncetracia CO2 v atmosfere, alebo urcity specialny priemer teplot oznacovany ako globalna teplota.

Z uvedenych korelacii mozu vyplyvat nasledujuce kauzality:

1. narast CO2 sposobuje narast globalnej teploty
2. narast CO2 sposobuje posuv magnetickeho polu
3. narast globalnej teploty sposobuje narast CO2
4. narast globalnej teploty sposobuje posuv magnetickeho polu
5. posuv magnecickeho polu sposobuje narast globalnej teploty
6. posuv magnetickeho polu sposobuje narast CO2
7. kombinacia uplnych alebo ciastocnych hore uvedencych vplyvov
8. ziadna z hore uvedenych moznosti

:zubiska:

som nedavno niekde zachytil konstatovanie, ze kriminalizovanie CO dvojky, je nejak podozrivo podobne kriminalizovaniu zidov v casoch nacistov... cim to asi je?.... :)

pôsobivá fotogaléria z Kyjovska na južnej Morave: https://www.idnes.cz/brno/zpravy/prachove-boure-kyjovsko-pole-zemedelci-sucho.A181109_438515_brno-zpravy_krut/foto/KRU773c75_IMG_2955.jpg

v podobnej situácii sa v posledných rokoch nachádza aj Polabí. https://www.idnes.cz/brno/zpravy/prachove-boure-kyjovsko-pole-zemedelci-sucho.A181109_438515_brno-zpravy_krut?

prsty v z ničenej pôde má nielen zmena klímy, ale aj sami ľudia... keď klimatológovia, podaktorí, radi popierajú súčinnosť človeka, tu je priznaná.

to je len jedna pomerne malá oblasť, kde sa ovšem rozumným riešeniam roľníci bránia, lebo by možno prišli o nerovnú hranicu pozemku, to je len jeden dôvod z mnohých iných - záchrana najúrodnejšej vrstvy ich obživy dokonca z cudzích peňazí nie je relevantná.

sucho spravy svoje a nielen s podou.....no ja by som skor daval vinu korozii pody s dovodu roznych zasahov pri "obhospodarovani" a honbou za ziskom....

Posledne dve desatrocia sa otepluje,    smiley tvrdi ze to nic nedokazuje, to mozu byt nahodne vykyvy.  Pomerne velka skupina vedcov tvrdi ze to je trend.

Takze ano, aj Smiley tvrdi, ze za posledne dve desatrocia je to trend. A netvrdi, ze to mozu nahodne vykyvy, ale ze priciny vyvoja zatial dostatocne nepozname.

A kedze sa nechcem do stadia ze idem prehladavat internet a studovat klimatologiu, tak len zopakujem moje zakladne vyhrady  na ktore si zatial poctivo nereagoval.

1.   Otepluje sa.    Ty tvrdis ze to nie je jasne, ze ide  len o fluktuacie.      Ak vsak ide o 20 rokov fluktuacii, tak z pohladu ludstva sa otepluje

Tyso, naozaj neviem odkial si zobral, ze ja tvrdim, ze ide o fluktuacie (nahodne vykyvy).

Ked ti odpisem, ze ja to netvrdim, tak ten nezmysel zopakujes a este to zaklincujes,ze som na to poctivo nereagoval :kladivko:

Nebolo by vhodne, si najprv vyjasnit, co tvrdi oponent, nez zacnes hrdinsky vyrazat otvorene dvere? :confused:

Tak toto nema chybu aspon vieme, ze to je diagnoza a netykalo sa to len mna, blazni su vsetci dookola len jeden vzdy ako diablov advokat ide vytahovat kto kedy povedal v ktoru minutu a sekundu, a kolko je tych minut a sekund co tu pisal nemenovany trulko ze DAJTE MI DOKAZ ze to je trend a nie nahodny vykyv

Robopol, o tom nepochybujem, ze ty sa nenechas zmiest ziadnymi faktami a nechapes ani ich vyznam. Napriklad v tom, ze by si konkretne zacitoval, ked uz nieco tvrdis - uz raz si bol nacapany pri takomto klamstve.

Nema zmysel argumentovat s tvojimi osobnymi pocitmi, ktore odmietas konfrontovat z realitou, podobne ako je to napriklad u Bukyho.

Akoze mam hladat tie tvoje klamstva v minulosti? Ja sa zabavam akurat na tebe nic viac, samozrejme ja som na urovni bukyho tvoja logika je bravurna, co nemas nacitane to nevies a to je realita. Nicim si tu neprispel co si niekde neobkukal alebo nebolo zle (to co je z tvojej hlavy)

Ale urcite nam znova rad objasnis ako sa tie opacne vazby ukazu a privedu nas do doby ladovej a tu najhlavnejsiu boltzmanov zakon o vyzarovani, nech sa paci davno sme sa zas nezasmiali na nejakej tej fluktuacii. A kedy mame cakat tu dobu ladovu o 10 rokov, 50, ci kedy? no uved nas do reality, urob nejaku regresiu a porozpravaj nam akou brilatnou dedukciou si prisiel na nieco...

Este raz:

A kedze sa nechcem do stadia ze idem prehladavat internet a studovat klimatologiu, tak len zopakujem moje zakladne vyhrady  na ktore si zatial poctivo nereagoval.

1.   Otepluje sa.    Ty tvrdis ze to nie je jasne, ze ide  len o fluktuacie.      Ak vsak ide o 20 rokov fluktuacii, tak z pohladu ludstva sa otepluje

2.   Rastie CO2  -  dufam ze sa tu zhodneme

3.   Rast CO2 vedie k sklennikovemu efektu,   moze to mat rozne modality,    ako to ze napriklad rast podielu vodnych par  ma dva efekty, okrem oteplovania zvysuje albedo a pod.

4.   Ak existuje teplo ktore sa dostava do systemu cez sklennikovy efekt tak  mozu existovat mnechanizmy ako sa  teplota nezvysuje ale su to kratkodobe mechanizmy a dlhdobo sa to musi vyrovnat rastom teploty.

Vyhrady k COMU?  Zopakovat ich mozes, ale si si isty, ze places na tom spravnom hrobe? :zubiska:

Akurat mam pocit, ze asi budes slepo verit tomu, ze teplota sa nemoze dlhodobo menit aj inak, ako cez opisany mechanizmus CO2 - aj ked toto si to tu explicitne neuviedol. Je toto ta tvoja vyhrada?

A este,  zvysenie teploty je neprijemnost.   Aj ked mas pocit ze to nie je dokazane tak dodam ze kazda zmena je neprijemnost.

Vyjadrenie tvojho osobneho pocitu nie je dokazom.

Tak ako nie je kazda zmena neprijemnost v zivote (napriklad, ak ti zvysia plat), tak nie je ani klimatologii (napriklad ak sa povodne sucha oblast zmeni na oblast s pravidelnymi zrazkami).

Uplne chybne  predpokladas, ze sucasny (lebo ten predinstrialny?) stav je ten najlepsi mozny, aky len moze existovat (a teda kazda zmena moze byt len k horsiemu).

Krajiny zo zvysenymi teplotami su nase dovolenkove destinacie a importujeme odtial plodiny.

...zmena klimy zrejme spustila stahovanie narodov v 4 storoci...

To su spekulacie. Kazdopadne ona zmena klimy nebola oteplenim.

A co s tym  ?  Minimalne sa treba pripravit na opatrenia  ktore budu schopne pomoct pri raste teploty, ...

A co opatrenia pri poklese teploty, na tie sa pripravit netreba? Alebo snad niekto dokaze preukazat, ze teplota (napriklad do roku 2100) v ziadnom pripade neklesne?

Co keby si sa dohodol sam so sebou, ci je podla teba teda oteplovanie trend ci fluktuacia a co je pre teba dlho? Tak tak veru tvoje osobne pocity o dokazoch nie je to iste co dokazy...

1. Co povie teda bambulko je oteplovanie trend alebo nie?

vies leebo pokial bambulko suhlasi tak trend nie je fluktuacia a trva aspon zopar desatroci (min), lebo mabulko kazdy maly trend je v inych meritkach fluktuacia, a myslim ze zase klamem podla teba ze si uvadzal ze stale sme v dobe ladovej z dlhodobeho hladiska, takze z toho pohladu to je mala fluktuacia, korekcia, ci ako? lebo u teba clovek nevie co by si chcel zdelit lebo sa vyhybas priamej odpovedi.

A mame celu planetu skoro obyvatelnu, takze tam kde su horucavy, sucha, prasne burky, teda na urovni uz skoro pusti , myslim ze sa tomu nadava subsaharske oblasti, tak ked tam sa to zhorsi smerom este vyraznejsie sucha a zmena oblasti na puste to je ta pozitivna zmena? Takze urcite najdeme oblasti kde na poloch bude fajnovejsie, najdeme ale aj oblasti kde sa extremy zvacsia, ibaze bambulko zas nevedel o com to pise ako v pripade Boltzmanoveho zakona ako prikladu najvyznamnejsej negativnej vazby, ze ano mudrlant? :)

Robopol, no este ze vies este lepsie ako ja sam co si myslim (a nemyslim).  :zubiska:
Polemizovat s neexistujucimi nazormi samozrejme mozes, akurat potom diskusia straca zmysel.
 
 

1. Co povie teda bambulko je oteplovanie trend alebo nie?

 
Povedal som to uz davno, dokonca to mas este aj znovu zacitovane o kusok vyssie. A samozrejme nikdy som netvrdil vyvoj teploty za posledne dve desatrocia je fluktuacia.
 

Takze ano, aj Smiley tvrdi, ze za posledne dve desatrocia je to trend. A netvrdi, ze za to mozu nahodne vykyvy, ale ze priciny vyvoja zatial dostatocne nepozname.

Skus vyhladat v okoli niekoho, kto dokaze porozumiet pisanemu textu, nech ti to vysvetli, ja ti uz s tym viacej pomoct naozaj nemozem.

Zase pises uplne capiny.

smiley, tak este raz. optimalna je ta co bola pretoze sme na nu boli adaptovany. dokazeme sa adaptovat aj na inu, ale bude to nieco stat.

No fajn takze tvojim ucelom je dristat len o tom co nie je dokazane, ako napriklad sklenikovy efekt na klimu ako pricinu oteplovania. No to je naozaj hrdiske. A este k tomu metanu co sa za 7 rokov v atomosfere odbura, tiez si tu hodil zase fakty  a s tvojim absurdny premyslanim naznacil ze sa neni coho obavat. Tak ti poviem novinku METAN SA VSETOK Z OCEANOV NEODBURA NARAZ. to je presne to co tu robis, myslis aky silny argument si dal ale je to akurat na zaplakanie. Tak tam kde sa zvysi priemerna teplota o 10 stupnov a kde uz teraz sú teploty z roznych pricin velmi neprijemny faktor je to zlepsenie? Sak oteplenie bambulko znamena ze sa nam priemerne otepli napr. o 3 stupne do stro rokov co niekde bude aj o 10 niekde o -1 atd. To samozrejme su zmeny na ktore nie sme pripravení ani my ani fauna a flora. Ak si pocul o migraciach vobec. A dalsia vec napr. phytoplankton je velmi citlivy na aj male zvysenie teploty, na nom je vsak odkazany cely ocenasky potravinovy retazec, je aj zdrojom kyslika.

smiley, tak este raz. optimalna je ta co bola pretoze sme na nu boli adaptovany. dokazeme sa adaptovat aj na inu, ale bude to nieco stat.

Kedy konkrente bola ta optimalna doba?

Pred 100 rokmi, a teda uvedeny clanok v SME klame, ze navrat k tejto teplote by bol pre nas problem?

Alebo pred 7000 rokmi, ked bolo zasa o 2 'C teplejsie?

V ktorom roku konkretne sme teda mali tu najsamoptimalnejsiu teplotu? (Co by bola konecne nepriama odpoved na nezodpovedanu otazku, aka teplota je optimalna).

Sledujuc logiku tvojho uvazovania, nasi prapredkovia pred 12'000 rokmi na konci doby ladovej, na ktoru boli adaptovany, museli mat z nastupujucim oteplovani

Na konci doby ladovej pred 12'000 rokmi malo podla teba ludstvo tiez velke problemy s oteplenim? Stalo ich to vela, aby sa adaptovali a vyrovnali s "nebezpecnym" oteplenim? :confused:

Cakal som teda od teba nieco exaktnejsie, nez filozoficke spekulovanie o adaptacii...

smiley, ked pride na aljasku oteplenie, tak budu mat problemy. domy a cesty sa zacnu prebarat, objavi sa ina fauna a flora a adaptacia bude stat peniaze, po adaptacii budu zit ako 1000 km juznejsie co je pre nas este stale zima.

hovorim o lokalnej klime, nie o tom aka je klima globalne najlepsia.

Tyso, ale tema je globalna klima, nie lokalna.

Ja som to pochopil tak, ze tvrdis, ze narast globalnej teploty nas uz (globalne) poskodil, teda sa mame horsie ako niekedy v minulosti (zatial si nepovedal v akej konkretne).

Ja si nie som isty ani tou Aliaskou, ze by boli to pre nich napriklad v 50-rocnom horizonte muselo byt stale stratove, ozober si len kolko by usetrili na kureni.

Ono dost zalezi, ako chapes ono slovicko "adaptacia". Lebo da sa to pozerat aj tak, ze sa clovek povodom z horucej Afriky sa snazi adaptovat na podstatne chladnejsie prostredie. A teda cim menej chladnejsie, tym menej sa treba adaptovat.

globalna zmena znamena lokalne zmeny