Klimatické zmeny

pred 11 hodinami, smiley pridal:

Este raz: neznamena to, ze pricina narastu koncetracie CO2 nie je znama. Ale prvy krok ku kontrole koncetracie CO2 je dobre porozumenie tomu, od coho presne zavisi.

Takže príčina nárastu je známa, ale nevieme od čoho závisí ? 

Buky, no mozes samozrejme pochybovat, ci je pricina narastu znama. Ja si myslim, ze napriek nepresnostiam skladacky je signal narastu CO2 natolko bezpecedendny (narozidiel od teploty) a mnozstvo emisii CO2 zo spalovania fosilnych paliv natolko velky vplyv, ze sa tieto dve veci daju kauzalne spojit aj napriek urcitym nepresnostiam.

pred 15 hodinami, smiley pridal:

, ze sa tieto dve veci daju kauzalne spojit aj napriek urcitym nepresnostiam.

Zhodneme sa, že CO2 hrá ohľadom teploty a  klímy dôležitú úlohu. Ak však objem v krátkom čase prudko narastá a s ním aj teplota, tak treba určiť príčinu. Tvrdiť, že to nie je  alebo zanedbateľne príčinou človeka,  tak je potom na mieste otázka: Aký je dôvod nárastu CO2 ? Následne sa môžeme baviť o nepresnostiach v nárastu teploty.

Dňa 24. 1. 2025 at 5:39, buky pridal:

Zhodneme sa, že CO2 hrá ohľadom teploty a  klímy dôležitú úlohu.

Aký máš dôkaz, že CO2 je skleníkový plyn? Najväčší skleníkový efekt majú oblaky. Občas sa stane, že pri dostatočne veľkej oblačnosti sú minimálne rozdiely medzi dennou a nočnou teplotou. To isté platí aj pri Venuši. Za silní skleníkový efekt Venuše sú zodpovedné husté oblaky kyseliny sírovej. Vďaka silnému skleníkovému efektu atmosféry Venuše sú na povrchu Venuše minimálne rozdiely teploty a vietor na povrchu Venuše dosahuje rýchlosť 4-7 km/h, čo je podstatne menej ako na zemskom povrchu. Ak by naozaj dochádzalo k zosilňovaniu skleníkového efektu atmosféry Zeme, mali by sa na zemskom povrchu zmenšovať rozdiely teploty a zároveň by mala klesať rýchlosť i ničivá sila vetra.

Vďaka slabému skleníkovému efektu CO2 ktorý sa nachádza v atmosfére Venuše nad oblakmi, sú nad oblakmi veľké rozdiely teploty a vietor nad oblakmi dosahuje rýchlosť 350km/h. Vďaka slabému skleníkovému efektu CO2 ktorý sa nachádza v atmosfére Marsu, sú na povrchu Marsu väčšie rozdiely teploty ako na zemskom povrchu i vietor na povrchu Marsu dosahuje väčšie rýchlosti ako na zemskom povrchu. Aby sa mohli zväčšovať extrémy počasia, musí dochádzať k zoslabeniu skleníkového efektu atmosféry Zeme.

vladimir,  to ze CO2 je sklennikovy plyn je zname tak 150 rokov,   a dnes to deti meraju v skole.   To ze popieras vedu, to je tvoj problem.
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

A oblaky, vodna para ( aj bez oblakov)  ma tiez sklennikovy efekt.   A naozaj velky, ale vyparovanie zavisi od teploty.   Na rozdiel od rastu CO2 nemame mechanizmus iny ako rast teploty, ktory by viedol k rastu vyparovania.   A dalej ide o len supis tvojich nepochopeni, nie argumenty.    

tyso,  vidím, že ani jedno z mojich tvrdení si nedokázal spochybniť! Môžeš mi vysvetliť, od čoho závisí rýchlosť a ničivá sila vetra?

vladimir,  pretoze som davno zistil ze nechapes argumentom.  Tak sa nesnazim.    A tak len bokom,  rychlost vetra zavisi od rozdielu tlaku,  tlak zavisi aj do rozdielu teploty.  Ale sklennikovy efekt znamena nieco ine,  ten efektivne zvysuje energiu prichadzajucu na zem, 

Dňa 24. 1. 2025 at 5:39, buky pridal:

Zhodneme sa, že CO2 hrá ohľadom teploty a  klímy dôležitú úlohu. Ak však objem v krátkom čase prudko narastá a s ním aj teplota, tak treba určiť príčinu. Tvrdiť, že to nie je  alebo zanedbateľne príčinou človeka,  tak je potom na mieste otázka: Aký je dôvod nárastu CO2 ? Následne sa môžeme baviť o nepresnostiach v nárastu teploty.

Nemam to overene(ich data), ale ak zastupcovia regeretativneho polnohospodarstva tvrdia, ze keby sme prestali pluhovat tak sa CO2 vrati do normalu ,tak mi vychadza co to sposobilo, tak pluhovanie. 

Inak aj casovo sa to kryje. Od kedy mas traktor? Od kedy si vedel vo velkom obracat podu?  S palicou ani rylom to neurobis. Ani ten konik ti az tak nepomoze. Resp,ich nebolo tolko ako ich nahradili traktory. Si potreboval vela nezoranej pody(travy) aby si ich zasytil.

slimak,  to sa mi nezda.  CO2 sa urcite pohlcuje ale sotva tak rychlo aby to stacilo na produkciu.

Asi ano ,ved neviem si predstavit ako tak rychlo sa vie tam uhlik dostat do pody.  Ked  zaorem hnoj tak hej. 

Keby nie je to navdzuchu.

Ved to spravim s kompostom vyhadzem len na povrch. Ako sa uhlik moze dostat do pody? Len ze tam prerazia korienky a na to vsetko co na tom zije,bude v hlbke 30 cm, u mna, niekde kludne aj 60cm.

Citát

 

Orba má zásadný vplyv na uvoľňovanie CO₂ z pôdy, pretože pri mechanickom narušení pôdy dochádza k oxidácii organických látok, čo vedie k uvoľňovaniu uhlíka do atmosféry. Množstvo uvoľneného CO₂ pri orbe závisí od rôznych faktorov, ako sú typ pôdy, intenzita obrábania a klimatické podmienky.

Odhad uvoľneného CO₂ pri orbe:

Priemerné množstvo
Pri orbe pôdy sa môže uvoľniť približne 0,5–1,0 tony CO₂ na hektár ročne. Toto množstvo sa líši v závislosti od intenzity orby a obsahu organickej hmoty v pôde.

Porovnanie s bezorbovými metódami (no-till)
Regeneratívne praktiky, ktoré minimalizujú alebo úplne eliminujú orbu (no-till farming), môžu pomôcť zadržať až 2–5 ton CO₂ na hektár ročne, zatiaľ čo pri intenzívnej orbe pôda postupne stráca uhlík. V dôsledku orby môže byť tento rozdiel až 6 ton CO₂ na hektár ročne, keď zohľadníme sekvestráciu oproti uvoľneniu.

 

Tak asi rozdiel je 6 ton CO2 na hektar - staci to? Treba zistit,kolko ton Co2 je v takej pode ci takej. Alebo ci tych6 ton staci.

On 1/24/2025 at 5:39 AM, buky said:

Zhodneme sa, že CO2 hrá ohľadom teploty a  klímy dôležitú úlohu.

No to asi zalezi, od toho, co si kto predstavi pod "dolezitou ulohou".  Miera vplyvu sa neda spolahlivo vycislit.

On 1/24/2025 at 5:39 AM, buky said:

Ak však objem v krátkom čase prudko narastá a s ním aj teplota, tak treba určiť príčinu.

Urcite, pokial to ide. Je dobre ratat aj s moznostou, ze pricina sa nebude dat spolahlivo urcit.

3 hours ago, slimak said:

Nemam to overene(ich data), ale ak zastupcovia regeretativneho polnohospodarstva tvrdia, ze keby sme prestali pluhovat tak sa CO2 vrati do normalu ,tak mi vychadza co to sposobilo, tak pluhovanie.

No minimalne velkost polnohospodarskej plochy nekoreluje dobre s koncetraciou CO2. Sice obidve rastu, ale zatial narast CO2 mierne zrychluje, rychlost narastu polnohospodartskej pody v roku 1960 prudku poklesla, a od zaciatku storocia sa rast prakticky zastavil, zatial co  CO2 narastlo o 15 %.

https://ourworldindata.org/grapher/total-agricultural-area-over-the-long-term?time=1890..latest&country=~OWID_WRL

“Data Page: Agricultural area over the long-term”, part of the following publication: Hannah Ritchie, Lucas Rodés-Guirao, Edouard Mathieu, Marcel Gerber, Esteban Ortiz-Ospina, Joe Hasell and Max Roser (2023) - “Population Growth”. Data adapted from PBL Netherlands Environmental Assessment Agency. Retrieved from https://ourworldindata.org/grapher/total-agricultural-area-over-the-long-term [online resource]

pred 5 hodinami, smiley pridal:

Urcite, pokial to ide. Je dobre ratat aj s moznostou, ze pricina sa nebude dat spolahlivo urcit.

Príčina je určená a jasná, len to nesedí s tvojimi predstavami.  Potom nemáš ani argument, ktorý by potvrdil prudký nárast CO2.

Dňa 27. 1. 2025 at 9:00, 1vladimir pridal:

Aký máš dôkaz, že CO2 je skleníkový plyn?

Asi bude, údajne ukončil ľadovú dobu.

pred 22 hodinami, tyso pridal:

Ale sklennikovy efekt znamena nieco ine,  ten efektivne zvysuje energiu prichadzajucu na zem, 

Môžeš mi vysvetliť. ako dokáže skleníkový efekt zvýšiť prichádzajúcu energiu? Vieš že vedecká hypotéza o skleníkovom efekte ignoruje Ramanov rozptyl žiarenia?

Máš pravdu, rýchlosť vetra závisí od rozdielu teploty. Skleníkový efekt spomaľuje straty tepelnej energie. Vďaka silnejšiemu skleníkovému efektu dochádza k pomalším stratám tepelnej energie čo by sa malo prejaviť zmenšením rozdielov teploty a preto by mala klesať rýchlosť i ničivá sila vetra. Ako je možné, že na zemskom povrchu i v atmosfére sa deje pravý opak?

to ty ignorujes vedu,  Ramanov rozptyl ma tak tisic krat mensiu energoiu ako jednoduchy fakt ze CO2 je nepriehladny pre infracervene ziarenie.  Ale to je jedno, nejdem sa snazit.

Ale len tak pre zabavu,  ty napriklad ignorujes fakt ze na Venusi nie je den a noc, ( pretoze sa venusa otoci za 250 dni a tak mas na povrchu velmi stale podmienky, ziadne rozdiely ).   Ani vo vyhriatej saune nemas vietor, ani v chladnicke.   Rozumies teda ze nerozumies ?

A tak vladimir, len okrajom.  Chapes ako funguje sklennik ?  Co myslis preco ludia stavaju sklenniky ? 

Dňa 28. 1. 2025 at 10:37, tyso pridal:

ychlost vetra zavisi od rozdielu tlaku

vs, vietor zavisi od rozdielu teploty,   vidis tam drobny rozdiel ?  Ale fajn, aky je rozdiel teplot na Venusi ? A preco by GLOBALNE oteplenie malo zvysit ROZDIEL teplot ?  ( ked sa VSETKO zvysi, tak rozdiel ostane rovnaky.  Takze urcite tam nie je takto jednoduchy vztah.  Detaily, ktore nechces riesit su ze to takto jednoduche nie je,  otepluje sa rozne.   )

Dňa 29. 1. 2025 at 9:53, tyso pridal:

Ani vo vyhriatej saune nemas vietor, ani v chladnicke.  

Ak by naozaj dochádzalo k zosilňovaniu skleníkového efektu atmosféry, pohyb vzduchu by bol minimálny, podobne ako v saune. K rýchlemu pohybu vzduchu dôjde až po otvorení dverí, po narušení tepelnej izolácie.

Dňa 29. 1. 2025 at 11:49, tyso pridal:

( ked sa VSETKO zvysi, tak rozdiel ostane rovnaky.  Takze urcite tam nie je takto jednoduchy vztah.  Detaily, ktore nechces riesit su ze to takto jednoduche nie je,  otepluje sa rozne.   )

Ak by naozaj dochádzalo k zosilňovaniu skleníkového efektu atmosféry, teplota by stúpala všade rovnako a preto by sa nezväčšovali extrémy počasia. Aby sa mohli zväčšovať extrémy počasia, muselo prísť k narušeniu skleníkového efektu atmosféry!

Môžeš mi vysvetliť, prečo sa celý zemský povrch neotepľuje rovnako rýchlo? Môžeš mi vysvetliť, prečo je ráno a večer intenzita slnečného žiarenia nižšia ako na poludnie?

hm,   kedze netusim ako si na to prisiel, tak   sa vraciam k otazke : Preco ludia stavaju sklenniky.
A  ku dnu,   netusim co chces povedat o rane a poludni,   skus pisat strukturovane,  
tvrdenie,  podporne argumenty. Nie otazky co chapes len sam.
1.  Zakladnym rozdielom je vyska slnka nad obzorom,   to je trivialna geometria.   Cim je slnko vyssie, tym viac energie sa dostane na plochu.  Preto je na rovniku teplejsie ako na pole.   

On 1/28/2025 at 10:37 AM, tyso said:

Ale sklennikovy efekt znamena nieco ine,  ten efektivne zvysuje energiu prichadzajucu na zem,

A rovnako efektivne zvysuje energiu odchadzajucu zo zeme. Ono je to cele trochu komplikovanejsie, pisal uz o tom aj Tono:

On 11/19/2024 at 8:18 PM, Tono said:

Do vesmíru musí unikať stále rovnaké množstvo energie, ako dopadá na Zem, inak by teplota Zeme neustále stúpala. Súčet celkovej vyžiarenej a odrazenej energie z povrchu Zeme musí byť rovný dopadajúcej energii zo Slnka.

pred 3 hodinami, 1vladimir pridal:

Ak by naozaj dochádzalo k zosilňovaniu skleníkového efektu atmosféry, teplota by stúpala všade rovnako a preto by sa nezväčšovali extrémy počasia. Aby sa mohli zväčšovať extrémy počasia, muselo prísť k narušeniu skleníkového efektu atmosféry!

Je to naopak. Rovnomerné zvýšenie teploty automaticky nevedie k zvýšenej termodynamike, teda vyššej kinetickej energii plynu. Pri rovnakej rastúcej teplote sa zvyšuje len vnútorná energia plynu. Pre kinetickú energiu je podstatný gradient teploty. A gradient teploty na Zemi bude vždy, preto že povrch Zeme nie je homogénny,  tvorí ho pevnina, oceány, púšte, intenzita dopadajúceho žiarenia závisí od zemepisnej šírky, dennej a ročnej doby. Vietor a morské prúdy obecne znižujú gradient teploty, ale tento mechanizmus nie je tak jednoduchý.

Arktída sa otepľuje rýchlejšie než iné oblasti, takže gradient teploty sa znižuje. Ten je kľúčový pre udržiavanie silného polárneho vortexu a keď je menší, je menej stabilný. Silný polárny vortex v minulosti udržoval masu studeného vzduchu v Arktíde. Jeho rozpadom studený vzduch z Arktídy môže migrovať do nižších šírok, čo môže spôsobiť extrémne zimné počasie v regiónoch, ktoré obvykle takéto podmienky nezažívajú. Momentálne sa to deje v USA a Kanade. Naopak, rozpad polárneho vortexu na iných miestach umožňuje prúdenie teplého vzduchu ďaleko na sever, čoho sme svedkami  teraz v Európe. 

V lete môže tento jav spomaľovať alebo meniť svoje trajektórie prúdenia, čo vedie k tomu, že oblasti s vysokým tlakom (a teda teplé a stabilné počasie) sa zdržia na určitých miestach dlhšie. To môže spôsobiť, že horúčavy a stabilné podmienky pretrvávajú dlhší čas.    

Rozpad polárneho voetexu by mal mať stochastický charakter. Raz by mal postihnúť USA a inokedy Európu. Posledných 10 - 15 rokov sa ale situácia opakuje. Studený arktický vzduch počas zimy zasahuje Kanadu, USA a Európa je vystavená teplému prúdeniu. Nepríjemný na tom je jav, že studený arktický vzduch obyčajne zasiahne Európu na jar. Po teplej zime, keď sa vegetácia rozvinie, nastanú mrazy. Štatisticky je ale obdobie 15 rokov nevýznamné a nemožno ho preto zovšeobecňovať a spájať s klimatickými zmenami. 

On 1/29/2025 at 7:25 AM, Sniper said:

Asi bude, údajne ukončil ľadovú dobu.

Mozno CO2 ukonci aj tu sucasnu dobu ladovu a vrati nas naspat do geologickeho normalu.

PR clanku je bombasticke, ale v skutocnosti clanok len tvrdi, ze "namerali" impluz zvyseneho CO2 v obdobi velkeho teplovania pred 290 milionmi rokov. O vedeckom dokaze vplyvu CO2 na teplotu sa neda hovorit, hlavne ked koncetracia CO2 nasledne klesla  na povodnu hodnotu (pred 280 miliomi rokov), ale vysoka teplota ostala.

Hned prva veta abstraku je:

Quote

Atmospheric CO2 is thought to play a fundamental role in Earth’s climate regulation.

Predpokladá sa, že atmosférický CO2 zohráva zásadnú úlohu v regulácii klímy na Zemi.

https://www.nature.com/articles/s41561-024-01610-2

Moj osobny pocit je, ze si vyspekulovali nejaky impulz CO2, ktory je v rozpore z inymi proxy, a teda este potrebuje dostatocne potvrdenie. No a aby im to opublikovali, tak tam dali formulku o vplyve CO2 na klimu. Tak ako sa socializmu davali do kazdej vedeckej prace tvrdenia o veducej ulohe KSC. Co sa ale tazko sa da povazovat za dokaz o opravenosti veducej ulohy KSC...

On 1/29/2025 at 6:31 AM, buky said:

Príčina je určená a jasná, len to nesedí s tvojimi predstavami.  Potom nemáš ani argument, ktorý by potvrdil prudký nárast CO2.

Aj v tom clanku od snipera sa pise "Predpokladá sa... " - co mi nepride ako konstatovanie jasne urcenej priciny...

pred 7 hodinami, smiley pridal:

Hned prva veta abstraku je:

Predpokladá sa, že atmosférický CO2 zohráva zásadnú úlohu v regulácii klímy na Zemi.

Aj v tom clanku od snipera sa pise "Predpokladá sa... " - co mi nepride ako konstatovanie jasne urcenej priciny...

Veď píšem, že sa zhodneme o dôležitosti CO2. Dozviem sa ale konečne z tvojej strany o príčine nárastu CO2 ?

Dňa 19. 11. 2024 at 20:18, Tono pridal:

Do vesmíru musí unikať stále rovnaké množstvo energie, ako dopadá na Zem, inak by teplota Zeme neustále stúpala. Súčet celkovej vyžiarenej a odrazenej energie z povrchu Zeme musí byť rovný dopadajúcej energii zo Slnka.

Môžeš mi vysvetliť, ako je možné, že do vesmíru uniká viacej tepelnej energie?

https://www.mdpi.com/2073-4433/12/10/1297

Aby mohlo do vesmíru unikať viacej tepelnej energie ako v minulosti, musí jej na zemskom povrchu aj viacej vznikať, ináč by priemerná teplota klesala. Všetky iné vysvetlenia sú v rozpore zo zákonom o zachovaní energie.

Všetko čo tvrdia vedci o vplyve CO2 na klimatické zmeny sú iba predpoklady, ktoré nemajú nič spoločné z realitou!

Tyso, ľudia budujú skleníky preto, aby zabránili strate tepla prúdením vzduchu. Skleníkový efekt atmosféry z tím nemá nič spoločné.

Intenzita slnečného žiarenia dopadajúceho na zemský povrch nemá nič spoločné z uhlom dopadu! Zober si fotovoltaický panel, natoč ho tak aby slnečné žiarenie vždy dopadalo kolmo na panel a môžeš merať výkon počas celého dňa či ti bude počas celého dňa dávať rovnaký výkon.