Auto a alkohol

tu nemam pochyb,  ale posledne slovo ma znalec. 

Matovičove nekompromisné zhabanie auta... ak mi ho ukradne opitý bezďak, som zvedavý, čo od neho vysúdim...Je to choré.

Takto mozno aj ja som siel z 1,6 promile ale do 5km(dalej by som asi nedosiel). V Bratislave, ci aj na tych Kysuciach kde je doprava, su ludia vedla cesty, siel by som aj keby som tam bol domaci s jednym pivom. 1,6 promile na hustu premavku, to musis spravit nehodu hned. Matovic je sam chory, ako cela tato vlada.

Je nebezpecne a zbytocne riskovat svoj ci iny zivot ci aj peniaze za pokuty ci skody.

Mne aj tak tu situaciu nezapricinil alkohol ani na tych kysuciach.  Nedoslednost policajtov.

https://kosice.korzar.sme.sk/c/23024604/pravnik-pokutu-za-papucu-platit-nechcel-znicil-ju-svedok-chcel-aby-som-to-vzal-na-seba.html

Tento ma 56 priestupkov za 5 rokov? Mozno je abstinent. Su taky ludia. Este ma len 35 rokov.

Otázku, či po užití určitej  dávky alkoholu je človek schopný riadiť auto tak, aby neohrozoval iných je diskutabilná a závisí od legislatívy. Bezpochyby existujú ľudia, ktorí sú pri riadení auta v triezvom stave nebezpečnejší, ako ľudia s 0,5 promile alkoholu. Psychická frustrácia a labilita má možno rovnakú váhu, ako 1 promile alkoholu, len sa to nedá objektívne zmerať fúkaním do trubičky. Zo svojej skúsenosti môžem potvrdiť, že napríklad telefonovanie s mobilom vo frekventovanej doprave, je ekvivalentom min.1. promile alkoholu.

Dnes, v 68 rokoch, už nie som schopný riadiť tak bezpečne, ako keď som mal 25 rokov. Šoférovanie napríklad po Bratislave, mi už dáva psychicky zabrať. (Šoféroval som aj v Amerike, ale zdalo sa mi to tam bezpečnejšie.) Musím pravidelne do Bratislavy chodiť na onkológiu, kvôli žene. Som však opatrný a jazdím tam defenzívne, ako keby som mal 1. promile alkoholu, aj keď ho reálne nemám. 

https://spravy.pravda.sk/regiony/clanok/642940-hroziva-nehoda-v-bratislave-opat-uradoval-alkohol-vodic-zrazil-chodkynu/?utm_source=pravda&utm_medium=hp-box&utm_campaign=shp_9clanok_box

Ja uz nikdy nepojdem s viac ako jednym ci dvomi pivami, v minulosti som isiel aj niekolko krat , to sa nechvalim, zenu na porod do Roznavy som viezol s viac ako promile. Je vacsia hustota premavky aj v Revucej. Alkohol nepatri za volant. 

V Bratislave by som nesiel ani s jednym pivom, preco, ovela hustejsia premavka, ja ani chybu nemusim spravit urobi ju okoloiduci, ci aj chodec, ci cyklista. A mas pruser. Je ine ist po Revucej 20,30 km/hod a Bratislave kde jazdite 50-70 km /hod. Vtom je ten rozdiel. Bratislavcan nema na vyber, musi ist 50 km / hod. lebo je vtom dave, len on ,ak ma vypite, nestihne vybrat krizovatku ako je na videu a nestihne ubrzdit na zebre,kde ti vojde chodec. Preto v Bratislave by som nejazdil ani s jednym pivom.

To ozrate funkcionarske hovado, co bez brzdnej drahy zavrazdilo na Zochovej 5 deti, nie je ani vysetrovany vo vazbe.

Prokurator nevidel dovod 🤕🤨

Tu je vidieť prečo sú paragrafy pokrútené a ako sa dajú "ohýbať", ako sa inak sudca pozerá na "nášho človeka" a ako na obyčajného smrteľníka. Ako dokázal svojim rozhodnutím napľuť do tváre rodičom, ktorí už svoje deti nikdy neuvidia. Rodičia majú teraz úplne iné starosti ako ísť sudcovi a tomu sebavedomému, arogantnému, spitému šoférovi rozbiť hubu, ale toto rozhodnutie zdvihlo adrenalín asi celému Slovensku. Nech si dopravní analytici teraz vypisujú čo len chcú, toto rozhodnutie bola vlastne iba príprava verejnosti na konečný rozsudok. Určite to nebude doživotie, ani 20-25 rokov ako sa v médiách vypisovalo. Odsúdený bude, ale s nejakou podmienkou a o pár rôčkov bude opäť arogantne voľne behať po svete.

Dostal na nohu náramok? Asi nie. Musel odovzdať vodičák? Asi tiež nie. On musel ísť robiť?! Naozaj robiť, alebo potreboval ísť ukryť nejaké kšefty. Kedy tam nabehne kontrola na vedenie účtovníctva? Však kontrolóra robil jeho nie menej spitý syn ...

Sudca aj obhajca musia mať riadne silný žalúdok, keď dokážu obhájiť takýto verdikt. Aká výška úplatku dokáže zakryť takúto nespravodlivosť.  A potom sa čudujme, že mladí ľudia radšej odchádzajú zo Slovenska, že tu nemajú pocit bezpečia a dodržiavania spravodlivosti. Koľko generácií ešte bude musieť vymrieť, aby aj tu bola konečne spravodlivosť!

secretka, nechcem kazit lyncovaciu naladu ale vecne to je v poriadku. 

Vazba nie je trest,  a aj ked chapem normalnu potrebu spravodlivosti, tak tu by vazba skutocne bola skor na upokojenie ludi ako podla zakona.

1. hrozba ze to spravi znovu? vodicak zadrzany, pred tym nemal zaznam o jazde pod vplyvom. a keby ho teraz chytili na cokolvek, tak by sa uz vazbe nevyhol. nie osobne neverim ze v dohladnej dobe by to spravil opat.

2. ovplyvnovat svedkov? skutok je jasny, nestoji na svedkoch, 

3. utek a skryvanie? prokurator to nicim nepodlozil, nema ziadne zazemie v zahranici, nema dost penazi na zivot v krajinach co nevydaju zlocincov.

zasluzi si trest ale k tomu vedie rychly sud a nie vazba

Si ziadal strelu do hlavi  od policajtov. uz je obeseny? Nie. Ja som si dal zavazok ze viac ako dvomi pivami nepojdem. Komu veris viac?

On 10/7/2022 at 10:13 AM, tyso said:

Slimak,  ak tomuto veris tak sa mylis.  Pravidlo je jasne ,  ak pijes, nejazdis.

Ano, vieme,  ake je pravidlo (zakon) vieme. Otazka je ci to niecomu aj realne pomaha. Navyse povolena hladina je v roznych krajinach rozna,  zhuba v intervale 0 az 0.1 promile (https://en.wikipedia.org/wiki/Drunk_driving_law_by_country )

Nie som presvedceny o tom, ze alkohol musi za kazdych okolnosti vyrazne zvysovat riziko. Skor mi to pride narativ "zabijal alkohol" ako nepresne zjednodusenie. Ano, slovaci su narodom alkoholikov, ale tento problem treba riesit inac.

Na roznych ludi posobi alkohol rozne. Je vela inych navykovych latok a liekov, ktore vyrazne vplyvaju na bezpecnost vedenia motoroveho vozidla, ktore sa ale netestuju. Rovnako zdravotny stav moze vyrazne zvysit riziko - motoricky test ala chodza rovno po ciare je v tychto pripadoch asi vypovednejsi. Riziko vyznamne zvysuju hlavne zle rozhodnutia ludi, ktori su inac fyzicky uplne v poriadku, akurat psychicky nechapu, ze su na verejnej komunikacii, a nie na zavodnom okruhu.

Neda sa dokazat, ze  by vodic nehodu na Zochovej urcite nesposobil, keby nepil (myslim realitu, nie pravnu rovinu).

P.S. Ja osobne som si  zivote  za volant nesadol s vedomim, ze by som mohol mat hladinu alkoholu mimo zakonej normy.

zakonna norma je nula. 

Zakonna norma je nula na Slovensku. Inde to nula nie je a dokonca aj ucia, ze nie viac ako jeden "drink" za styri hodiny...

nie je mi celkom jasne co chces povedat.

1. Kazda uroven alkoholu zvysuje riziko,   ale zrejme to ide exponencialne a tak male davky alkoholu zvysuju riziko malo.  neviem o ziadnej studii kde by male davky znizovali riziko  ( nie je to vylucene,  taketo paradoxne spravanie ma napriklad radioaktivita, ale o piti to zrejme neplati  https://cs.wikipedia.org/wiki/Hormeze).

2.  Regulacia alkoholu je vec spolocenskej dohody a dost zavisi od kultury pitia v spolocnosti. Napriklad francuzi povazuju za svoje ludske pravo si dat k obedu vino. Ich spolocenska dohoda je teda ina. 

3. Na slovensku nemame kulturu mierneho pitia, urcite su ludia co si vedia dat k obedu jedno pivo ale mame mnozstvo ludi co si to hned zahustia borovickou. A tak si na Slovensku neverime ze by ina ako nulova uroven ( po slovensky NEPIJES a HOTOVO) posobila odstrasujuco. 

Dňa 12. 10. 2022 at 10:12, smiley napísal:

Neda sa dokazat, ze  by vodic nehodu na Zochovej urcite nesposobil, keby nepil (myslim realitu, nie pravnu rovinu).

Co znamena dokaz ? To co sa stalo je ze siel riskantne rychlo a  nereagoval na zakrutu.  Keby to sposobil alkohol, tak by to vyzeralo presne takto.  Ale ano, aj triezvy idiot moze ist rychlo v meste a nesledovat cestu.   Absolutny dokaz teda sotva moze existovat,  ale  tu je vplyv alkoholu jednoducho daleko najjednoduchsie vysvetlenie podla Occamovej britvy.   Pravne je to jedno,  havaroval, zabil a bol opity.  To je pritazujuca okolnost a netreba dokazovat pricinnu suvislost.

https://www.aktuality.sk/clanok/Tv4ZY3A/nehoda-na-zochovej-akoby-odstartovala-sialene-preteky-nasledoval-hrozivy-tyzden/

Ja som si dal zavazok, ze uz, nikdy nepojdem so 4 pivami. Ja auto ani nepotrebujem, a si to tak naplanujem ,ze ked mam pivo v sebe ho uz nebudem potrebovat. Som alkoholik, ale nepotrebujem auto, ked mam uz vypite, ak si dam pivo uz nerobim uctovnictvo lebo sa to neda. Je to zbytocne. Namahave. zdlhave a spravis chybu. Tak skoro nulova tolerancia aj na soferovania auta. 

Nad promile to uz nieje normalne a z 5 promilami? To som ja iste ani nemal.

9 hours ago, tyso said:

Kazda uroven alkoholu zvysuje riziko,   ale zrejme to ide exponencialne a tak male davky alkoholu zvysuju riziko malo. 

No ale to prave nevieme, ci to pri malych davkach vyzera exponencialne alebo nejako inac. Nepocul som, ze by bolo namerane zvysene riziko pri hladine mensej ako 0.01 promile. Zaciatok ucinkov sa popisuje od hladiny 0.02 promile.

Tolko k tomu exaktna veda. Co sa dostane do zakona je uz vecou spolocenskej dohody. Nedava mi velmi zmysel trestat nevinnych kvoli odstrasujucemu ucinku. Ked uz, tak zlepsit kontrolu na odhalovanie vinnych.

0,01 promile ?  Zase ides svoje nezmysly ?   jedno pivo desiatka pre dospeleho muza 90 kg urobi po obede 0,2 promile a odbura sa za hodinu.
Skutocne sa ides  bavit o rumovych pralinkach ?
A kto je nevinny ?   Vies ze ked pijes, tak nemas ist autom,   nevina je co ?   Ze si myslis  ze mozes ?
 

12 hours ago, tyso said:

Pravne je to jedno,  havaroval, zabil a bol opity.  To je pritazujuca okolnost a netreba dokazovat pricinnu suvislost.

Pravne je to jasne, vzdy je vinny ten, komu nameraju alkohol.

Zjednodusenie "zabijal alkohol" nie je kauzalne presne, pretoze smrtelne nehody sa stavaju aj bez alkoholu a naopak vela opitych vodicov jazdi a nesposobi ziadnu dopravnu nehodu.

Moj pocit je, ze tymto zjednodusenim sa snazime oklamat, ze to mame pod kontrolou: Staci nepit a bude dobre. Pachatela zlyncujeme/zlikvidujeme a bude dobre, pretoze tisicky dalsich nejazdia opiti alebo riskatne (len mali to stastie, ze sa im toto neprihodilo)...

On 10/13/2022 at 10:12 AM, tyso said:

Kazda uroven alkoholu zvysuje riziko,  ...

Presne toto si ty napisal, a ja som na to reagoval. Miesto zbytocnych inzultacii by si mal radsej naucit presne vyjadrovat. Nie som telepat, a teda nemozem vediet, ze si to myslel inac, ako si napisal...

Nie kazdy je alkoholik, ktory musi vychastat minimalne pol litra piva. Predstav si, ze niektorym moze stacit aj jeden hlt na chut.

21 hours ago, tyso said:

A kto je nevinny ?   Vies ze ked pijes, tak nemas ist autom,   nevina je co ?   Ze si myslis  ze mozes ?

Nevinny je ten, ktoreho hladina alkoholu v krvi este nedosahuje hranicu, na ktorej su uz vedecky meratelne prve ucinky. Neexistuje teda racionalny dovod ho obmedzovat.

aha, a posudzuje sa to stylom "to este dam".   Ja neviem ci si sialeny, potrebujes obhajovat nieco "ine" alebo ide o boj proti "statu" a  uprimne, je mi to jedno.   Ide o dalsiu nezmyselnu tvoju tezu, kde racionalita nehra ziadnu ulohu.
Ale tak pridam ti dalsie vyhovorky, ked si budes racionalizovat jazdu s alkoholom :
Alkohol posobi rozne na roznych ludi
Pri pravidelnom piti ma alkohol mensi vplyv na kognitivne zrucnosti

Aj taky mobil je rovnako nebezpecny ako alkohol

Vplyv zavisi aj od pohlavia, vahy,  konzumacie jedla.  Porovnanie len promile tak nie je korektne

A urcite mas aj dalsie.   

Stat tresta nieco, pretoze je to vraj nebezpecne. Pricom ale z vedeckeho hladiska to nebezpecne nie je. Ide teda o rovnaky princip, ako pri upalovani nebezpecnych carodejnic.

Si to ty, co obhajujes nieco "ine", pretoze nulova tolerancia alkoholu nie je bezna vo svete: mame ju iba my, nasi susedia a zopar exotickych statikov. Civilizovany zapadny svet je prevazne na 0.05 promile:

http://resources0.news.com.au/images/2015/01/19/1227189/783428-18fb40d2-9f94-11e4-b0c3-1d439f0b9016.jpg

Odkedy sa stala ta nehoda som nesoferoval  ani s jednym pivom.  Jasne jazdim tretinu co v minulosti.:-) Inak je to aj fakt dvakrat ma zena odviezla,kde by som siel sam.  Ale je to o planovani,ci uvedomeni si, ked potrebujem auto  nepijem a naplanujem si ho aby som ho co najmenej potreboval. Tak to robi zodpovedny alkoholik. Teda piva si nakupim este v pracovnej dobe. Alebo velmi kratko po pracovnej dobe, pred tym ako si otvoris prve. Ako dnes, este aj zenu som odviezol na bedbinton.

Alkohol v krvi môže byť prítomný aj u abstinenta  - dalsi vedecky argument proti nulovej tolerancii alkoholu.

Nulovu toleranciu mas len v zakone. Do 0,3 promile ti nedaju pokutu, ak sa nepriznas, ze si si pred 4 hodinami jedno pivecko dal. zas neviem ako je to pri nehode, tam to mozno moze byt problem. 

https://www.aktuality.sk/clanok/uuVD4k2/vodic-zrazil-v-bratislave-chodkynu-z-miesta-nehody-usiel/

Samozrejme je doprava hustejsia ako v Revucej. Ja aj keby som sa ponahlal, mam dve zebry cez mesto. Toto nieje o alkohole ale arogancii.  Arogantny moze byt aj chodec. Tam prechod nieje.

https://www.ta3.com/relacia/26354/zvysi-dedecek-cenu-alkoholu-dohodne-biden-mier-na-ukrajine

Od tej havarii, som nesoferoval opity, raz ma odviezol aj otec(aj sa cudoval preco ma ist so mnou,som mu povedal,opity uz nesoferujem,kvoli tomu chujovi bratislavskemu). Teda som vynechal asi 5-6 jazd pod vplyvom.

Ja dufam ,ze moje deti nebudu pit. Zas neviem ci je to kvoli rodicovi, moji dvaja surodenci nepiju. Ale keby prisli moje deti domov opite, by ma oblial pot. Ja dufam,ze ich zena tak dobre vychovala,aj ja neprikladom, aby som to nikdy nemusel vidiet, toby som sa musel ozrat. 

Chalan ma uz 15 rokov, kludne nech neda nikdy gol, aj penaltu udrbe niekde do orecha, najblizsie tri roky ,ako by si mal dat raz prvy poharik(keby bolo na vyber ci bude davat goly a bude pit). Je obranca - on nemusi davat goly, len nech nahrava. Ci radsej nech sedi na striedacke.

Alkohol je lacny na Slovensku. A spotrebna dan je len na palenku, nie na pivo a vino. Ja palenku nepijem,mne ju len podaruju(naposledy som dostal metaxu,prvy krat som to pil,kludne nech to nakupuju v madarsku),teda ja to nekupujem. Mne je jedno nech to vzrastie nie o 30% kludne aj o 300%.