Kresťanský fanatizmus

myslim, ze toto sa este neda povazovat za fanatizmus, vsak hlasanie (= vnucovanie) viery je normal. problem je az ked sa prekrocia urcite hranice (vnucovanie nasilim a pod.)

 

V piatok u nas na namesti mala prejav nejaka mlada krestanka(15r.,nemyslim, ze bola z normalnej cirkvi, u nas su aj ti sibnutejsi). Mala mikrofon a na stojanoch reproduktory. Ako rockova hviezda. Ale to uz normalne nebolo, pochodoval z jednej strany na druhu, ako ja ked fajcim, vyblakovala sfanatizovanym hlasom o veciach o ktorych nemoze mat ani sajnu. Zivot je zly(jednotlive strasti zivota) ale boh vas miluje.

 

Mam zenu krestanku, je vystudovana katechetka(ucitelka nabozenstva), niekde v byte myslim mame na stene aj krizik, ja si uz ani nepamatam, ci sa ma niekedy snazila obratit na svoju vieru. Uz sa o tom(nabozenstve) ani nebavime(so mnou to pre nu nema zmysel, a mna to uz tiez prestalo zaujimat).

V piatok u nas na namesti mala prejav nejaka mlada krestanka.Ale to uz normalne nebolo, pochodoval z jednej strany na druhu, ako ja ked fajcim, vyblakovala sfanatizovanym hlasom o veciach o ktorych nemoze mat ani sajnu. Zivot je zly(jednotlive strasti zivota) ale boh vas miluje.

 

Tak to sa mi fakt uz nezda celkom normalne... V 15. rokov? Nie je uz toto fanatizmus potom? Je to vlastne vnucovanie viery, ved naco inak by tam sla? Keby ze sa chce podelit, tak si s niekym sadne na kavu, pokeca, pripadne ide do kostola alebo inam - ved sa da aj inak, ale toto je uz absurdne. A nech mi nikto nehovori, ze toto nie je fanatizmus, lebo ked 15-rocne dievca hlasa o veciach, ktorym este len zacina ako-tak rozumiet, a robi to vsetko "v mene" boha, tak to normalne byt proste nemoze. Keby som uz mala v boha verit, tak by som si povedala, ze on by to takto nikdy nechcel. nestaci predsa verit?

 

Mam zenu krestanku, je vystudovana katechetka(ucitelka nabozenstva), niekde v byte myslim mame na stene aj krizik, ja si uz ani nepamatam, ci sa ma niekedy snazila obratit na svoju vieru.

Zenu a muza krestana sice nemam, ale zato mam par kamaratiek, ktore su... veriace? Dalo by sa to tak povedat - v boha veria, lenze... Lenze to neberu az tak vazne, povedzme. Pre nich je to skor laska a viera v srdci a nemaju pocit, ze by museli niekomu nieco dokazovat, ci niekoho do niecoho nutit. nikdy sa o tom velmi nebavime; ony sa ma nesnazia konvertovat a ja im ich vieru neberiem. To je zase taky ten lepsi, ci skor spravny pristup - at si kazdy veri v to, co chce, a to je vsetko.

 

 

vlasto1

 

Popravde mi take nieco nenapadlo, ale ako som citala tvoj prispevok, davalo mi to zmysel.

 

bojovný kresťanský náboženský fanatizmus a vnucovanie viery násilím už patrí minulosti ale neviem či nieje nebezpečnejší práve ten súčasný tíchý a vytrvalý spojený s ovlyvňovaním tých najmenších na našich školách

To je ako spytat sa co je horsie - choroba, ktora vypukne okamzite a vies o nej a tym sa mozes aj patricne branit, alebo choroba, ktora ta zoziera cely zivot a nemusis o nej ani vediet. Samozrejme ze ten druhy pripad... prave ten sucasny pristup sa mi nepaci. Az prilis sa ludom vnucuje toto nabozenstvo a coraz viac a viac mi krestanstvo odpadava od chuti... Nerada sice nepriamo prirovnavam fanatizmus k chorobe ale tak ako aj pri vsetkom ostatnom, zname slova "vsetkeho vela skodi", platia aj pri viere.

No, bol som dosť zaskočený, keď som čítal všetky tie vyjadrenia. Niektoré boli skôr postrehmi, niektoré nepriamymi útokmi, niektoré priamymi útokmi, niektoré odsudzovaním... :lol:

 

Fanatizmus

V prvom rade treba povedať, že fanatizmus je niečo, čo je prehnané, extrémne. Možno by, príslušní z vás, ktorí písali, že im niekto nanucoval vieru a pod., uviedli konkrétny príklad. Ja môžem tvrdiť, že keby som videl moslimku a žmurkla by na mňa, že sa správala fanaticky. A pritom by to tak vôbec nebolo.

 

Cirkevné školy a cirkevné médiá

Autor spomínal tieto inštitúcie za prejav fanatizmu. Pýtam sa - čo je na tom fanatické? Kde je sloboda vierovyznania? Pozri sa na to takto - keď nie si kresťan, nedávaj deti na cirkevnú školu. Budú tam chodiť tie deti, ktoré svoju vieru chcú žiť. A môžem ti povedať, že chodím na cirkevnú školu a tvrdím, že je to najkvalitnejšia škola, akú na širokom okolí človek nájde (minimálne v prešovskom okrese). A bolo to moje rozhodnutie ísť práve na tú - nikto ma nenútil, nepresviedčal, nenanucoval mi ju. A vďaka Bohu som tam.

A čo je fanatické na cirkevných médiách? Tak ako Markíza vysiela svoje programy, tak ich má každá jedna televízia. Kresťanská TV je rádovou televíziou, ktorú si zapne ten, kto chce. Nikto nikoho nenúti, aby si ju naladil a pozeral od rána do večera.

Nič na vyššie spomenutom nie je fanatické - je to využitie slobody a práva a ver tomu, že my kresťania sme vďační aj za cirkevné školy, aj kresťanské médiá (nielen televíziu).

 

Ľudia dnes často odsudzujú bez toho, že by vôbec vedeli a poznali to, čo odsudzujú. Odsúdime džihád, pritom netuším, čo v plnom rozsahu toto slovo znamená pre moslima. Odsúdime Cirkev a ani len netušíme, čo to slovo znamená. Odsúdime kresťanské učenie, pritom netušíme, čo v skutočnosti kresťanská Cirkev učí a hlása. Skutočnosť je taká, že náboženstvo je odsudzované a odmietané práve preto, že je pre ľudí nepohodlné. A treba dodať, že celá európska kultúra je postavená na troch pilieroch - na rímskom zmysle pre spravodlivosť, na gréckej filozofii a na učení kresťanstva; - toto povie každý jeden filozof, ktorú filozofiu aj študoval. Európa upadá preto, že sa snaží vytrhnúť tieto korene a zasadiť si nové. :)

strašidlo

môj príspevok si si pravdepodobne neprečítal pozorne. církevné školy, média ako prejav fanatizmu? to si si kde prečítal? správne si poznamenal : keď nie si kresťan nedávaj deti na církevnú školu, ale by to malo znamenať aj nie som kresťan nedal som deti na církevnú školu, dal som ich na štátnu ale aj tam som sa stretol s výučbou kresťanského náboženstva, prečo ? veď je to štátna škola veď kresťanská církev má svoje církevné školy tak prečo sa zo svojím náboženstvom tisne aj do štátnej. no predsa z jednoduchého dôvodu, z dôvodu ovplyvnenia čo najväčšieho počtu ešte ovplyvnitelných detí.

hovoril si o médiach. kedy si vypočujeme v štátnom mediu sr1 inú ako rímsko kat. kázeň ? a prečo na sr1 prečo nie v nejakom kresťanskom mediu.

hovoríš o odsudzovaní,ano ľudia odsudzujú,majú totiž väčší prehlad ako kedysi, majú viac možností zistiť pravdu a odsudzovať ani nie tak kresťanské učenie ako ľudí ktorí toto učenie hlásia ale sami sa ho nedržia.

a tie tri piliere no tam si uplne mimo.na nich europa isto nestojí a ani nikdy nestála.

nedal som deti na církevnú školu, dal som ich na štátnu ale aj tam som sa stretol s výučbou kresťanského náboženstva, prečo ?

No neviem, na mojej základke som mal na výber - náboženská výchova alebo etická výchova, takže ,,nekresťania" sa zapisovali na etiku. U vás taká možnosť nie je?

 

 

hovoril si o médiach. kedy si vypočujeme v štátnom mediu sr1 inú ako rímsko kat. kázeň ? a prečo na sr1 prečo nie v nejakom kresťanskom mediu.

Bude to asi tým, že viac než 50% obyvateľstva sa stále hlási ku kresťanstvu. Slov. rozhlas ako médium, ktoré má vysielať pre čo najviac ľudí, ponúka program, o ktorom si myslí, že tým pokryje čím širšiu vrstvu poslucháčov. A nechápem, čo je zlé na tom, ak sa tam občas vysiela hoci aj kázeň - na iných médiách ide toľko ateistických vecí a nikto sa proti tomu nestavia. Keď sa mi to nepáči, prepnem na iné rádio, tv, stránku, alebo čo.

 

 

hovoríš o odsudzovaní,ano ľudia odsudzujú,majú totiž väčší prehlad ako kedysi, majú viac možností zistiť pravdu a odsudzovať ani nie tak kresťanské učenie ako ľudí ktorí toto učenie hlásia ale sami sa ho nedržia.

Vezmi si to takto: nikoho nezaujíma, koho ty (alebo ktokoľvek iný) máš rád. Neviem síce, o kom si hovoril, ale ak ho nepoznáš, tak je nerozumné vytvárať si o ňom nejakú mienku. To ako keby ja som začal nenávidieť nejakého eskimáka v Estónsku - somarina. No a ak ho poznáš a máš dôvod byť k nemu nepriateľský, alebo čo, tak prečo za ním nejdeš a nevysvetlíš si to s ním? A tu teraz vôbec nejde o to, kto je a kto nie je veriaci, čím sa líšime (rasa, vek, pohlavie, vzdelanie, vlastnosti, výzor a neviem čo ešte) - tu ide o to, že v prvom rade sa treba riadiť zdravým úsudkom a rozumom. :lol:

 

 

a tie tri piliere no tam si uplne mimo.na nich europa isto nestojí a ani nikdy nestála.

Aj tu vidieť, že nemáš ,,väčší prehľad ako kedysi" - a znova. Ak to nevieš, nevyvracaj to s takou istotou. Choď a spýtaj sa filozofov, učiteľov filozofie, náboženstva, etiky, náuky o spoločnosti a neviem čoho ešte. Až potom príď a povedz, že to nie je tak. :)

kedysi, pred pár rokmi, v jednej debate na nete odzneli veci, podobné tejto téme ... nebol to konkrétne pojem kresťanský fanatizmus, ale v bežnom živote preháňanie viery

jedna kresťanka sa vtedy ohradila, že vieru nemožno preháňať ... možno. všetko na svete sa dá preháňať ...

 

rozhodne je prepiate preháňanie viery, čo píše tomassi kdesi začiatkom tejto témy tu a nižšie

odtiaľ je len krôčik k fanatizmu, stačí prekročiť tenkú hranicu

kedysi tam odzneli v tej netovej diskusii príklady : chvíľu trvalo, kým som to našla, je to starý rozhovor ...

čo je to preháňať katolicizmus, alebo vieru? Ver mi, dá sa to. Vo svojom okolí poznám príklady toho, keď aj dobrého veľa škodí. Keď sa v rodine všetky diania a činnosti podriaďujú viere a náboženstvu a výsledok je ten, že dobré a poslúchajúce deti zrazu utekajú z domu. Keď babička riadi dospelé deti: teraz mi čítaj z biblie, teraz do kostola, teraz na spoveď, teraz budeme počúvať Vatikán, lebo je čas. A tej babičke nechcú deti ublížiť, ale z viery sa stáva trýzeň. Poznám tie rodiny, ver mi, je tam problém s preháňaním viery.

trochu sa to blíži k tej krehkej hranici

Toto, game, čo píšeš, nie je skutočná viera. Naozajstná viera neznamená, že okrem modlenia sa a chodenia do kostola nebudem robiť nič iné. Biblia nehovorí, že máme celý deň kľačať a modliť sa. Hovorí však o tom, že počas dňa si treba vyhradiť čas aj na modlitbu a iné úkony. To, ako to v tej rodine chodí, nie je o skutočnej viere. Ako som to tu aj inde viackrát písal, viera je druhý stupeň rebríčka. Tým prvým je zdravý rozum. Vždy sa treba najprv správať podľa rozumu a až potom človek dokáže pochopiť aj vieru. No v tej rodine to tak nefungovalo - deti utekali, namiesto aby sa o tom s niekým porozprávali (najmú s rodičmi či starou mamou). Rodičia takisto majú mať vlastný rozum a povedať mame/svokre že nech sa im toľko nestará do života. Je pochopiteľné, že v takom prostredí sa žiť nedá a preto sa nečudujem, že tá rodina nebola veľmi fungujúca, možno iba ak naoko. A rovnako z pohľadu tej starkej: mohlo sa jej zdať, že všetko robí správne. Predsa len, je to starší človek a žila v inej dobe než my teraz a preto je pre ňu ťažké pochopiť, že rodičia i deti majú iné povinnosti, ktoré si musia splniť, či je to práca, či oddych a zábava, alebo hocičo iné. A samozrejme, trochu senility tam je asi tiež, predsa je to asi stará pani...

Myslím si, že v tomto prípade nešlo o skutočnú a živú vieru, ale o to, aby sa zachovávali vonkajšie skutky a úkony (modlitba, čítanie Písma, návšteva omše a pod.). Teda podstata viery tam chýbala, všetko bolo len o vonkajšku - to by sa dalo prirovnať k fanatizmu. No myslím, že je to vari ojedinelý, alebo len minimálne sa vyskytujúci jav. (Predpokladám, že väčšina ľudí sa predsa len riadi vlastným rozumom a nie rozumom iných ľudí...) :lol:

sú to dva rozličné prípady, spolu s tým tomassiho prípadom tri, a len príklady, za x iných, nie sú ojedinelé

 

starý človek "z inej doby" figuruje len v jednom z nich ... to je práve prípad, kde napriek všetkému úcta k starému človeku bola viac než veľkorysá, kde napriek mnohým životným peripetiám svojich potomkov, ktoré spôsobila stará pani svojou neústupčivosťou a tvrdohlavosťou, dcéra a vnučka dokázali a denne dokazujú na život pozerať triezvo ... dcére zničila manželstvo, vnučka sa vlastne mohla vydať za svojho priateľa až keď stará pani zomrela, lebo vyhovujúci bol predtým človek, z ktorého sa vykľúval žiarlivý nestabilný ale večne sa modliaci psychopat ...
isteže tej starenke sa zdalo že robí dobre ... podľa nej všetko čo povedala a robila bolo dobre
vďakabohu za zdravý rozum dievčaťa, ktoré je dnes šťastné a spokojné a veriace

 

tá druhá rodina bola fungujúca, deti milovali svojich rodičov, bolo ich tuším päť či šesť, ale odchádzali ... milvali sa navzájom, ale lepšie bolo, keď boli od seba a žili svoju vieru podľa seba ...
ale v takomto prostredí ľudia žijú, a ešte v onakvejších
to je pekné, čo píšeš, tak by to malo fungovať ... ale nefunguje. a toto sú prípady z miest, kde nie je v dedine jeden kostol a krčma a kňaz, ktorý odobruje chod dediny ... a nie že nie

 

podobné to bolo svojho času so zavádzaním etiky a náboženstva do škôl ... namútilo sa okolo toho veľa vody, a boli miesta, kde nebolo také jednoduché vybrať si etiku ... ale je to už pekných pár rokov, ľudia, ktorých sa to vtedy dotýkalo, popísali okolo toho svojho času hromadu papieru a skla.

nátlak, rodinné páky, dobré meno rodiny, preháňanie viery, fanatizmus je trochu, o malý krok ďalej ... za tenkou stenou, stačí pokľačiačky chodiť po kostole, keď všetci ostatní idú ako ľudia ... hm ?

strašidlo

neviem asi nevieš alebo nechceš pochopiť. výber na štátnej škole. náboženstvo alebo etika.ja sa pýtam prečo vyberať ?štátna škola by mala byť absolutne bez výučby náboženstva od toho sú predsa církevné školy.

hovoríš o 50% kresťanského obyvateľstva, kedysi sa uvádzalo 80% ale koľko z nich je skutočne praktizujúcich kresťanov a koľko z nich by sa hlásilo ku kresťanstvu v prípade odluky církví od štátu a nutnosti platby církevnej dane je už otázka.

neodpovedal si na otázku kedy budú vo verejnoprávnom mediu vysielať aj inú ako rímsk. kat. kázeň veď ako si správne poznamenal verejnoprávne medium je tu pre všetkých a voči veriacim iných ako rím. kat. je to diskriminácia.ale aj to o niečom svedčí.

nikoho nezaujíma koho mám alebo nemám rád.máš pravdu ale je tu to ale. keď niekdo vystupuje s poučovaním ako mám žiť, keď sa niekdo snaží ovlyvniť môj život, keď mi niekdo leze do života tak mám právo mať mať na neho názor a tento názor aj verejne prejaviť a či už pozitívny alebo negatívny to už záleží na jeho skutkoch.

vráťme sa ale ku fanatizmu,vždy budem tvrdiť že tichý náboženský fanatizmus ktorý nám ovlyvňuje život,ktorý sa nás snaží ovládať je takisto nebezpečný ako ten otvorený násilný a preto sa treba mať pred ním na pozore.

vlasto

 

neviem asi nevieš alebo nechceš pochopiť. výber na štátnej škole. náboženstvo alebo etika.ja sa pýtam prečo vyberať ?štátna škola by mala byť absolutne bez výučby náboženstva od toho sú predsa církevné školy.

nerozumiem, ja by som na cirkevnú školu nešiel ale pritom náboženstvo som chcel mať ako predmet. Podľa mňa je dobré že tá možnosť výberu tu je. Keby že mám chodiť na cirkevnú školu by som musel každý deň dochádzať takto som mal zabezpečené že nemusím a aj tak ten predmet budem mať. Zas na druhej strane veľa spolužiakov robila hlavne na hodine náboženstva bordel takže som moc stej hodiny nemal. Ale na cirkevných školách to asi tiež nie je žiadne sláva.

neviem asi nevieš alebo nechceš pochopiť. výber na štátnej škole. náboženstvo alebo etika.ja sa pýtam prečo vyberať ?štátna škola by mala byť absolutne bez výučby náboženstva od toho sú predsa církevné školy.

Lebo cirkevných škôl je neporovnateľne menej než štátnych a je ťažšie sa na nich dostať. A ako napísal lopata, niekedy podmienky nie sú priaznivé voči tým, ktorí chcú ísť na cirk. školu a preto idú na štátne, no nechcú sa vzdať náboženstva.

 

 

hovoríš o 50% kresťanského obyvateľstva, kedysi sa uvádzalo 80% ale koľko z nich je skutočne praktizujúcich kresťanov a koľko z nich by sa hlásilo ku kresťanstvu v prípade odluky církví od štátu a nutnosti platby církevnej dane je už otázka.

Nikde som sa nevyjadril, že je to 50%, napísal som, že je to viac než polovica. A to, či niekto praktizuje svoju vieru alebo nie hádam nie je naša starosť. A skúmať v prípade rôznych situácií je tiež hlúpe.

 

 

neodpovedal si na otázku kedy budú vo verejnoprávnom mediu vysielať aj inú ako rímsk. kat. kázeň veď ako si správne poznamenal verejnoprávne medium je tu pre všetkých a voči veriacim iných ako rím. kat. je to diskriminácia.ale aj to o niečom svedčí.

Na otázku som ti neodpovedal preto, že z tvojho príspevku nebolo jasné, či je to otázka, kritika, konštatovanie, fakt, alebo čo. Dobre si poznamenal, že verejnoprávne médiá sú určené všetkým. Netuším, aké plány má napr. Slovenský rozhlas, takže ti neviem odpovedať. Skús najprv hodnotiť fakty a tak obviňovať. Je diskriminácia aj to, že v nejakom obchode nemajú grahamové rožky? Máš možnosť výberu - obyčajný alebo žiadny rožok > rímskokat. kázeň alebo žiadna. Teší ma tvoj záujem o to, aby sa v rádiách objavilo viac duchovnosti. Skús napísať do Slov. rozhlasu, že chceš, aby vysielali aj kázeň inej denominácie. Možno im to ešte nikto nenavrhol a preto ju nevysielajú. :lol:

 

 

keď niekdo vystupuje s poučovaním ako mám žiť, keď sa niekdo snaží ovlyvniť môj život, keď mi niekdo leze do života tak mám právo mať mať na neho názor a tento názor aj verejne prejaviť a či už pozitívny alebo negatívny to už záleží na jeho skutkoch.

Presne tak. Máš právo na názor. A nikto ti nezakazuje mať akýkoľvek názor. ,,Poučovanie, ovplyvňovanie tvojho života, lezenie do tvojho života" - to všetko je súčasťou takých povolaní, ako je učiteľ, právnik, lekár, upratovač, kuchár. Okrem toho je to bežná súčasť života s rodinou. A neviem, prečo máš pocit, že sa niekto až tak veľmi zaujíma o tvoj život. Ale mám nápad - ak sa ti to nepáči, skús mu to povedať. :)

 

 

vráťme sa ale ku fanatizmu,vždy budem tvrdiť že tichý náboženský fanatizmus ktorý nám ovlyvňuje život,ktorý sa nás snaží ovládať je takisto nebezpečný ako ten otvorený násilný a preto sa treba mať pred ním na pozore.

Máš pravdu, fanatizmus (nezáleží na tom, v ktorej oblasti) je nepríjemná a nesprávna vec. Skús mi ale objasniť, ako sa ťa snaží kresťanstvo ovládnuť. :)

Cital som letmo, a len k comu sa viem vyjadit. Na SRO urcite nejdu len rim.kat. kazne. Dost casto idu evanielicke, alebo ine. Viem ked som prespaval u svokrovcov, dost casto rozpravali pri kazni v nedelu okolo 9-10, ake to maju ine(rozoberali ten obrat, co sa spieva a pod.).

Myslím, že prístup k výučbe náboženstva pre žiakov ktorí nenavštevujú cirkevné školy by bolo možné riešiť aj trochu inou formou ako povinnou voľbou náboženstvo/etika. Nepovinná, dobrovoľná výučba náboženstva by tiež podala trochu reálnejší obraz o vzťahu k cirkvi. Nepáči sa mi príliš ani delenie žiakov v štátnych školách podľa vierovyznania.

Myslím, že prístup k výučbe náboženstva pre žiakov ktorí nenavštevujú cirkevné školy by bolo možné riešiť aj trochu inou formou ako povinnou voľbou náboženstvo/etika. Nepovinná, dobrovoľná výučba náboženstva by tiež podala trochu reálnejší obraz o vzťahu k cirkvi. Nepáči sa mi príliš ani delenie žiakov v štátnych školách podľa vierovyznania.

Lenže tá nepovinná forma by znamenala, že jedni by mali viac hodín v škole než druhí. To by sa približovalo diskriminácii. Navyše deťom nezaškodí ani náboženstvo, ani etika. Ak mám spomenúť svoje detstvo, tak nemám šajnu, čo brali naši na etike a oni zase nemajú šajnu o tom, čo sme my brali na náboženstve. A podľa mňa je to škoda, lebo sa tým deti už v škole začínajú rozdeľovať na ,,veriacich a neveriacich". A všeobecný prehľad etiky by nezaškodil nikomu, rovnako ako nejaké informácie o kresťanstve by nezaškodili deťom, ktoré majú etiku. Aspoň by sme sa učili vzájomnej tolerancii a každodennému spolužitiu.

Okrem toho by ta nepovinná forma spôsobila, že niektorí učitelia (katechéti, rehoľníci a kňazi) by mali viac odučených hodín, tým pádom by dostali vyšší plat a myslím, že to by sa niektorým nepáčilo a zase by bola na vine Cirkev. Takže tak, ako je to teraz, je to zrejme na istú dobu najlepšie riešenie. :lol:

ja osobne nemam problem ze na statnych skolach je dobrovolna vyucba nabozenstva. je to len take zoznamovanie s realitou sveta. Ak by to naozaj bolo na ziakovi. Skor tu ide o vplyv rodica, ten zavazi kde pojde. 8 rocny clovek uz trochu chape svet. Tie deti musis viest k nabozenstvu od mala 2,3,4 rokov, z pohladu rodica je to normalne, chce mu len to najlepsie, on tomu veri. tento predmet by som sa neodvazil ucit ci posudzovat. , ale ak si pamatam Nos- nauka o spolocnosti tam by som bol velmi kriticky, podla mna ti ucitelia su ... , resp. nepoznam ich osnovy, ale ..

Lenže tá nepovinná forma by znamenala, že jedni by mali viac hodín v škole než druhí. To by sa približovalo diskriminácii.

Išlo by o dobrovoľný predmet, v tom nevidím žiadnu diskrimináciu. Ak sa budeš chcieť učiť napríklad čínsky jazyk alebo hrať na hudobný nástroj tiež to asi pôjde na úkor tvojho voľného času

 

Navyše deťom nezaškodí ani náboženstvo, ani etika.

Ibaže náboženstvo je čosi, čo je príliš založené na viere. Náboženstvo je vždy jeden špecifický smer, ideológia. Jednostranné podávanie určitej ideológie podľa mňa nemusí vždy byť až také neškodné.

 

Ak mám spomenúť svoje detstvo, tak nemám šajnu, čo brali naši na etike a oni zase nemajú šajnu o tom, čo sme my brali na náboženstve. A podľa mňa je to škoda, lebo sa tým deti už v škole začínajú rozdeľovať na ,,veriacich a neveriacich".

V tom rozdeľovaní sa teda zrejme čiastočne zhodneme.

 

A všeobecný prehľad etiky by nezaškodil nikomu, rovnako ako nejaké informácie o kresťanstve by nezaškodili deťom, ktoré majú etiku.

Samotné informácie by nemuseli uškodiť, pokiaľ by boli podávané objektívnou a vyváženou formou. Teda nie cez výučbu náboženstva ako samostatného predmetu.

 

Okrem toho by ta nepovinná forma spôsobila, že niektorí učitelia (katechéti, rehoľníci a kňazi) by mali viac odučených hodín, tým pádom by dostali vyšší plat a myslím, že to by sa niektorým nepáčilo a zase by bola na vine Cirkev.

 

Počet žiakov na náboženstve v takom prípade zrejme znížil a počet odučených hodín by sa určite tiež skôr znižoval. Prípadné zvýšenie počtu hodín by skôr mohlo nastať na hodinách etiky, pokiaľ by sa jej forma zmenila z povinne voliteľnej na povinnú. :lol:

 

ja osobne nemam problem ze na statnych skolach je dobrovolna vyucba nabozenstva. je to len take zoznamovanie s realitou sveta.

 

Na štátnych školách neexistuje dobrovoľná, ale povinne voliteľná výučba náboženstva. V tom aspoň ja vidím dosť podstatný rozdiel.

Na štátnych školách neexistuje dobrovoľná, ale povinne voliteľná výučba náboženstva. V tom aspoň ja vidím dosť podstatný rozdiel.

Nejdem slovickarit, neviem v com mas problem, povinne volitelna to je termin. Ved daj decko na etiku, alebo mu ospravedlnuj vymeskane hodiny. Mna viacej iriuju predmety o demokracii a podobne zvasty.nabosenstvo ma aspon nejaku formu.

strašidlo

Nikde som sa nevyjadril, že je to 50%, napísal som, že je to viac než polovica

Bude to asi tým, že viac než 50% obyvateľstva sa stále hlási ku kresťanstvu.

nemôže byť viac alebo menej ako 50%. 50% je vždy len 50% :lol:

výučba náboženstva na štátnych školách podstatnou mierou prispieva k rozdelovaniu detí a k možnej budúcej neschopnosti spolužitia obyvateľstva. zabúda sa na jedno nieje to len konflikt medzi výučbou kresťanstva a etiky ale na štátne školy chodia aj deti iných náboženstiev kde vzhľadom na ich malý počet a možnosti predstaviteľov ich náboženstiev nieje možnosť výučby na štátnych školách v rámci výučby náboženstva a sú nútení v rámci povinného výberu chodiť na etiku. celá výučba náboženstva na štátnych školách je prispôsobená kresťanským náboženstvám a bola aj predstaviteľmi kresťanských náboženstiev dotlačená do týchto štátnych škôl. a tu ide o ten skrytý a tichý náboženský fanatizmus.uvedomme si koľko detí by chodilo na náboženstvo, prípadne na etiku keby tieto predmety neboli povinné.v dávnejších dobách fungovali tzv. nedeľné školy práve na výučbu náboženstva,náboženstvo nepatrilo do riadneho vyučovania.

,,Poučovanie, ovplyvňovanie tvojho života, lezenie do tvojho života" - to všetko je súčasťou takých povolaní, ako je učiteľ, právnik, lekár, upratovač, kuchár

zamiesil si hrušky s jablkami a pridal do toho aj jahody.debatujeme o kres. fanatizme nie o zle uvarenom jedle.

slimak

Na SRO urcite nejdu len rim.kat. kazne. Dost casto idu evanielicke, alebo ine.

nemohol by si prosím uviesť aké iné a kedy ? skús sa na to pozrieť budeš prekvapený.

nemôže byť viac alebo menej ako 50%. 50% je vždy len 50% :lol:

Ešte stále nechápeš? Nikde som nepovedal, že je to 50%. Napísal som, že je to VIAC NEŽ POLOVICA > v reči to znamená 51% a viac percent.

 

 

celá výučba náboženstva na štátnych školách je prispôsobená kresťanským náboženstvám a bola aj predstaviteľmi kresťanských náboženstiev dotlačená do týchto štátnych škôl.

Milý vlasto1, najprv si skús uvedomiť, že ,,kresťanské náboženstvá" neexistujú - existuje jedno kresťanstvo, ktoré má viac denominácií (rímskokat., gréckokat. a iné).

 

 

v dávnejších dobách fungovali tzv. nedeľné školy práve na výučbu náboženstva,náboženstvo nepatrilo do riadneho vyučovania.

Nuž, hej, len neviem: myslíš vládu komunistov, ktorí potlačovali základné ľudské slobody?

 

 

zamiesil si hrušky s jablkami a pridal do toho aj jahody.debatujeme o kres. fanatizme nie o zle uvarenom jedle.

Nič som nepomiešal. Napísal som to tak, ako to je. Aj vedomosti, aj právo, aj zdravie, aj poriadok, aj jedlo, ale aj náboženstvo je každodenná súčasť života. Je to fakt, proti ktorému keď mieniš bojovať, budeš viesť tvrdý a bojovný život. Na tvojom mieste skúsim byť namiesto toho trochu tolerantnejší. :)

základné ľudské slobody

ano, iste

 

neviem kde ako, iste s tým má niekto aj nie práve najlepšiu skúsenosť, ale za toho tvrdého komunizmu sme chodili na hodiny náboženstva pekne po škole, kto chcel, prihlásil sa na náboženstvo a týždenne boli tuším dve hodiny, v škole, v normálnej triede, po ostatných vyučovacích hodinách.

 

nikomu z nás to neubralo na kráse / aspoň dúfam /, chodili sme tam radi, svojho kaplana sme zbožňovali, a ani nebolo na obtiaž, a nikto sa nesťažoval že má nejakú hodinu naviac.

 

/ a asi sme mali šťastie na správnych ľudí, o spolužiačkinom prípade som počula, keď ju nepustili študovať / do susedného ! / zahraničia, lebo sused mal námietky voči ich viere. na našu vš sa dostalo bez problémov. / toto bolo dlho po katastrofálnych päťdesiatych rokoch, vtedy nič nebolo normálne / trochu zjednodušujem, ale ide mi hlavne o tie hodiny naviac ... /

 

rovnako sa chodilo na x krúžkov a doučovaní a neviem čo všetko, čo je dnes pomaly neznámy prvok v školách, a nikto sa nesťažoval že sa niečo naučil naviac a o hodinu menej mal na hranie sa.

 

keď je problémom to, že má niekto o hodinu viac v lavici, tak je dávno zle. nakoľko je to ešte o viere ? choďte s tým dokelu.

 

 

okrem toho celý svet vyzerá ako vyzerá, môžeme hovoriť o denomináciách či bársčom , čo ešte patrí pod kresťanstvo, či že kresťanské náboženstvá neexistujú / a skúsme to vysvetliť trebárs v jeruzaleme niektorému z kresťanských strážcov ježišovho hrobu, ktorí sa pravidelne každý rok bijú, kto je kresťanskejší /, a keď sa aj v rámci kresťanstva samotného nenávidíme / protestanti - katolíci v sev. írsku sú najmarkantnejší príklad, však /

 

tak ako by sme mohli pochopiť iné náboženstvá, keď bežne o nich nič nevieme ...

 

takže fanatizmus ? isteže. nebude potom, keď sa pekne všetky deti budú učiť na etike či kdečom, to je jedno, ako to nazveme, o správaní sa človeka, o všetkých náboženstvách, o tom, že aj človek, ktorý verí v silu prírody, má právo veriť vo svojich bohov, rovnako ako kresťan a mohamedán a žid vo svojho a ateista neveriť.

 

a navyše sa učiť o svojom náboženstve, aby v tom bol človek doma, nech verí čistým srdcom a aby vedel, v čo a prečo verí.

trebárs aj vo vlastnom voľne a po hodinách v škole či čítaním biblie kdesi v spoločenstve, spolu či doma

 

ale najprv musí akýkoľvek náznak netolerantnosti a fanatizmu preč.

dokonalá utópia.

Vlasto, ruku do ohna za to nedam, ale sa mi mari , ze raz debatovali o kalvinistoch, sa mi zda, ze ten prenos bol od niekial z juhu Slovenska(Lucenec?). Mozno by sa to dalo zistit priamo v SRO, poslat im otazku do redakcie.

neviem, či fanatizmus ... ale áno, fanatizmus.

 

keď je niekto schopný pozerať zatmenie slnka cez tmavé sklo a očakávanie slnečného zázraku voľným okom, to iné ako kusisko fanatizmu ani nemôže byť.

 

pozerali do slnka... keď človek pozerá do slnka len moment, to asi skúsil takmer každý, vidí tam kdečo, od zázraku zjavenia kdečoho až po zjavenie zelených a fialových vypálených bodov ...

 

fanatizmus ...

 

Niekoľko írskych katolíkov utrpelo poškodenie zraku po tom, ako sa pozerali priamo do slnka v očakávaní zjavenia Panny Márie. V stredu o tom informovala agentúra Reuters. Miestny oftalmológ Eamon O'Donoghue potvrdil, že ošetroval viacero pacientov s popálenou sietnicou.

Pútnici oslepli v nádeji, že uvidia Pannu Máriu

Pozvánky na zhromaždenie im rozoslal nemenovaný samozvaný duchovný liečiteľ.

 

To je skôr ľudská hlúposť, než fanatizmus. Najprv preto, že ich pozval tzv. duchovný liečiteľ, čo je dosť blbé označenie. Potom aj preto, že takéto zjavenia sa nedajú predpovedať, nie tobôž určiť presný dátum a čas a miesto, to je totálna somarina.

banda alebo teda spoločenstvo fanatických nasledovačov, ktorí uverili a mysleli si, že od toho budú viac preduchovnelí, či svatejší, či čokoľvek viac, než tí ostatní, tomu uverila a dívala sa do slnka dúfajúc, že uvidia pannu máriu.

 

len by ma zaujímalo, či zo svojho preduchovnelého fanatizmu vytriezveli, či to prípadne skúsia inou či touto istou formou znovu :)

 

viera je silná vec, nest ce pas ?

ešte mi tak napadlo, ten článok sa dostal k téme o kresťanskom fanatizme, lebo tí dobrí ľudia chceli vidieť pannu máriu a ježiša krista a svoje kresťanské ikony ... bez ohľadu na to, kto ich k tomu priviedol a ako

pripomenulo mi to hodne fanatických spoločenstiev, a foriem viery, od flagelantov po ľudí, ktorí sa nechávajú pribiť na kríž, a všetci to robia v mene viery a cítia sa preduchovnele a bližšie k zdroju svojej viery.

sú to fanatici ?