Pripjať - mesto duchov (Černobyľ)

Tých 3 000 až 6 000..

Keď sa skutočne nezarátajú dlhodobé následky..

(a nie je to skôr od toho, že hulil cigarety jak turek, žral mastné bravčové.. chlastal vodku..??)

Je podľa mňa konzervatívny, triezvy odhad..

ani 1000 obeti na nasledky radiace nie su preukazane u cernobylu. Podla nejakeho vyskumu, nechce sa mi ho hladat. RAKOVINA  ma x fakttorov, statisticky sa do da tiez riesit, zoberieme oblasti a porovname vychylenie od nezasiahnutych oblasti a mame nejake cisla. a najcastejsie rakoviny s radiaciou bude leukemia, stitna zlaza

robopol

Tak dobre "iba 1000"..

Prosím "aproximuj" s toho čísla, prípady dlhodobých následkov.. A finanančné náklady na ich zvládnutie..

o statistike rakoviny, či zavazneho poskodenia imunity v oblasti zasiahnutej a nezasiahnutej nemam data, isto to ale niekto robil, lebo je to dolezite. ja mam za to, ze ani tu to nie je hrozive, ludske telo je adaptovane na urcite pasmo radioaktivity vdaka evolucii, inak by tu nikto nebol alamo. ja to teda vidim ako propagandisticky humbug ake su len jadrove elektarne zle, nevadi verejnosti ani to, ze dnes uz mame rozbehnute projekty ako vyhorene palivo recyklovat na odpad s nepomerne kratsim polcasom rozpadu, co usetri neuveritelne naklady na to, zaroven technologicka bezpecnost elektrarni vyznamne stupla. Za mna je to podstatny zdroj nasej energie do buducnosti. 

Ja nie som "greenpeace"..

Oni tvrdia že "milión"..

V každom prípade, s tých ľudí ktorý ten "nádherný" svetelný lúč, svietiaci z otvoreného reaktora až do vesmíru, obdivovali zo železničného mosta..

To "nedal" nikto..

A bolo to "lacnejšie" než keby to prežili..

A o tom sú tie štatistiky, ktoré sa o tom nevedú..

konspirujucich blaznov neratam, ti samozrejme ako vzdy nevedia o com hovoria, proste tisic a male vychylenie % u leukemie, ci stitnej zlaze a poruch imunity. To je realita

Vsetci co sa snazia spravit veci blbuvzdorne podcenuju genialitu blbcov

V reaktore by bolo teoreticky možné extrémne zvýšiť rýchlosť štiepnej reakcie, čo by samozrejme pri nedostatočnom chladení viedlo k mechanickému výbuchu. Ale nedá sa to porovnať s atómovou bombou. Princíp bomby je založený na tom, že neutrón rozštiepi urán 235U, z ktorého sa uvolní energia a 2 až 3 neutróny. Tie musia zasiahnuť ďalšie dva atómy 235U , tie zas 4 atď... Na to je potrebná určitá minimálna koncentrácia uránu 235U, čo súvisí z obohatením. Samozrejme aj s objemom a geometrickým tvarom. Pre 235U, ak si dobre pamätám, je to guľa o polomere cca 10 cm a váhou 12 kg. V reaktore sa nenachádza palivo s takým obohatením a preto sa na udržanie štiepnej reakcie musia neutróny moderovať. Pri havárii, aj keď sa jadro reaktora roztaví, nevznikne nadkritické množstvo, ktoré je potrebné pre jadrový výbuch. Štiepenie bude ale pokračovať  a reaktor bude treba neustále chladiť.

presne tak tono, to nie je jadrovy vybuch ale unik radioaktivity pri havarii, co moze mat viac pricin, suvisi hlavne s priehriatim jadra.

robopol

Technicky..

Druhá sekundárna explózia, ktorá nasledovala zhruba tri sekundy po prvej parnej explózii "ala..

pokazený papiňák"..

Bola toto..

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fizzle_(nuclear_explosion)

Keď bola voda preč, zostal tam iba moderátor - grafit, a palivo..

Následkom čoho sa palivo, v centrálnej časti reaktora zahrialo tak, že sa nielenže roztavilo ale doslova "vyparilo"..

sekundarny vybuch nema porovnanie s jadrovým vybuchom pri bombe. kolko energie sa uvolni pri atomovej bombe, to je mozno 100 000 tisicina

 Za mna je to podstatny zdroj nasej energie do buducnosti. 

Podľa mňa to nie je dobré riešenie, ale pri neustálom raste populácie a jej nárokov na energiu, nemáme zatiaľ rozumnejšiu alternatívu. Veľa investorov už odrádza aj otázka ekonomickej návratnosti výstavby JE. Vysoké nároky na bezpečnosť predražujú a predlžujú jej výstavbu. JE v Mochovciach je už dnes nenávratnou investíciou. Fotovoltaické a veterné elektrárne začínajú byť rentabilné aj bez dotácií. Nevyžadujú nároky na kvalifikovanú obsluhu, rýchlosť výstavby je neporovnateľne kratšia a likvidácia a recyklácia nepredstavuje problémy, ako pri JE. Z tohoto dôvodu si myslím, že budú stále viac priťahovať záujem investorov. Zostáva tu ale nevyriešená otázka s uskladnením energie, ktorá zatiaľ nie je úspešne vyriešená. S JE sa zrejme svet ešte tak rýchlo nerozlúči, ako to urobilo Nemecko. Rusko a Čína hekticky budujú a plánujú výstavbu nových a ešte výkonnejších JE.

podla niektorych zdrojov doslo v cernobyle k druhej explozii prave ako jadrovej   o sile 3 kT,  Ale minimalne ako spinava bomba to fungovalo. A K cislam obeti, cislo 31 sa vztahuje k 141 ktori boli hospitalizovani na akutnu chorobu z oziarenia.  Kedze ti co boli nasadeni na odstranovanie skod neboli sledovani, tak su to vsetko odhady.  Ale vieme ze zomrela 1/4 banikov napriklad.  Odhad 4000 ludi je skutocne dolny. 

akych banikov, napr. v tomto dokumente co tu je, nie je doposial ziadna obet z fukusimy, pri cernobyle, su to stovky max , poziarnici, a podobne co nasledne sanovali reaktor, rakovinu stitnej zlay u cernobyle sposobilo minimum, vid dokument, celkovo sa obete vybuchu a nasledkov po cernobyle nevysplaha ani v stovkach nie to v tisicoch.

sila u atomovky je z mensej masy hmotnosti, ako malo jadro v elektrárni

tono, 

pracuje sa na novych atomovkach co budu likvidovat odpad, tam uz nedojde k prehriatiu jadra.

robopol, to by poprelo vsetko co vieme :),   teraz de facto tvrdis ze ziadne riziko nie je,  okrem akutnej choroby z oziarenia je radioaktivita neskodna.  Ovela uveritelnejsie je ze to jednoducho nesledovali, pripadne zamlciavali.

A tych 4000 udava https://www.sujb.cz/fileadmin/sujb/docs/cernobyl/Cernobyl_CZ.pdf,  a je to kritizovane pre podcenenie.  Ale nechcem sa pustat do diskusie, neviem posudit.

pozri si ten dokument, to nie je konspiracny dokument, nejaky ustav to dlhodobo monitoruje a ziadne vyznamne riziko z oziarenia v % populacie neexistuje, stitna zlaza mala nejake nasledky tesne po tom, leukemia nie je preukazana statisticky, to sa aj tazsie robi v cernobyle ich neprestahovali hned, u fukusimi ano, nie su ziadne obete priame a nepriame tiez nie, vyvoj leukemie moze tvrat dlhsie a preto to monitoruju.

Ja netvrdim, ze nie je ziadne, hlvane tvrdim, ze lokalita je vlastne mrtva na dlhe obdobie, no dnes je vyvoj predsa inde ako 30 rokov dozadu, pisem ze su rozbehnute projekty aj na odpad, ci na vystavbu jadrovych elekrarni dalsej generacie, ziadna alternativa tu nie je, fosilnych paliv sa musime vzdat aj v suvislosti s klimatickou zmenou a ohromnými následkami devastacie prirody, ako su ropne piesky napr. nech vycisli mudrlant nejaky kolko nást toto stalo aj na zdravi ludi.

tu je ten problém ... hneď z kraja sledovali len tých čo tam vlastne zostali, katastrofa bola dosť veľká na to, aby sa tam posadil niekto s gulôčkovým počítadlom a počítal čo sa komu behom týždňa či mesiaca stalo... možno mal len nádchu.

tu súhlasím s robopolom, a ešte nezabudnime skutočne na Fukušimu a nezabudnime na černobyľ, že prvé odhady boli, že tam tisíc rokov nevkročí ľudská noha...

videli ste dnešné správy?  len náhodou mi zaznel Černobyľ, tak som nazrela - americký seriál spôsobil, že z celého sveta a extra z ameriky chodia celé légie turistov, a začína to vyzerať ako vo všetkých turistických centrách, ktoré sú populárne: turisti sa sťažujú, že namiesto mrazivej osamotenej dovolenky stoja v radoch a nemôžu sa hnúť.... a pieta zanechaného mesta ide v čerty s novými horami smetí.

tisíc rokov? trt. a to isté platí pre Hirošimu, tiež neboli vedené presné štatistiky, šok bol na to priveľký.... po šoku sa mesto vrátilo a už po pár rokoch znovu kvitlo...

tisíc rokov?  nie. asi bude treba prehodnotiť čosi.... ja nehovorím,že dať sa ožiariť elektrárňou porúchanou na raňajky je čerešnička na torte... ale niečo nie je celkom tak...

kedysi v americkej púšti robili pokusy tak, že postavili tribúnu, rozdali tmavé okuliare.... a po čase polovica ľudí pomrela na kdejaké rakoviny. ale nie všetci... ani tam nie sú ucelené štatistiky, mimochodom....

neviem  kto daval prve odhady, ale ja som pocul nieco o 60 rokoch.  Fyzika zase nepusti, jod ma rozpad 8 dni,  cezium 30 rokov, 

sak prave vo forme kravskeho mlieka bolo nejake % populacie hlavne mladych ludi zasiahnutych v cernobyle, lenže tak ako pises 8 dni a nic vyznamne/ hrozive so stitnou zlazou sa v cernobyle neudialo, ani s leukemiou, uz je to 30 rokov.

o 30-50 rokov su bezpecne oblasti pri cernobyle, uz sa rozpadla polovica cezia, technologia pokroci, sarkofag sa novy tvori na jadro.

a teraz si zober game, ze toto su cisla uplne v pohode, lenze ten sarkofach budu musiet opatrovat 4 miliardy rokov, kde uz nas slnko pomalicky zhltne :) samozrejme dovtedy vdaka technologii sa jadra davno zbavime v cernobyle.

V porovnaní z inými faktormi, napríklad znečistením ovzdušia, kontamináciou potravín pesticídmi... je počet obetí v dôsledku radiácie z Černobyľu zanedbateľný. Riziko je skôr v dlhodobej kontaminácii územia v prípade havárie a uskladnením odpadu. Tieto faktory nie sú zohľadnené pri rozhodovaní. JE A1 sa „likviduje“ už od roku 1977 a mala by byť ukončená „vraj“ v roku 2030. Ukončená znamená, že rádioaktívny odpad bude bezpečne uložený na dlhšie obdobie. Počas jeho uskladnenia musí byť ďalej monitorovaný a po určitom čase uzavretý do nových obalov. Ak by sa do efektivity využitia započítala aj likvidácia JE do stavu „zelená lúka“, teda stavu pred výstavbou, zrejme by žiadna JE nebola rentabilná.

Kedze tono uz dnes vieme co s tym odpadom, neni toho certa co by nam zabranil ho vyuzit na dalsiu energiu, to je predsa klucove a to sa meni, neni to len jeden napad, po svete je uz viac napadov ako konkretne vyhorene palivo zuzitkovat a rozbit uran, a ine stiepne pridukty na prijatelnu dobu rozpadu.

 

tisíc rokov? trt. a to isté platí pre Hirošimu, tiež neboli vedené presné štatistiky, šok bol na to priveľký.... po šoku sa mesto vrátilo a už po pár rokoch znovu kvitlo...

 

 

Na výrobu atómovej bomby ti stačí guľa obohateného 235U s polomerom 10 cm. Aké asi znečistenie predstavujú izotopy z takéhoto množstva? A v bombe zvrhnutej na Hirošimu toho nebolo omnoho viac. Problém z odpadom nepredstavuje iba palivo. To je cenná surovina a dá sa recyklovať. Problém je v tom, že ak dopadajú neutróny na akúkoľvek látku, ta sa stane radioaktývna. Tento proces sa využíva napríklad pri neurónovej aktivačnej analýze. A sekundárna rádioaktivita závisí aj od doby ožiarenia látky neutrónmi. Bohužiaľ v JE sa to týka všetkých prvkov primárneho okruhu. Takže medzi odpad treba zahrnúť potrubia, čerpadlá primárneho okruhu, reaktorovú nádobu. To sú tony odpadu. Ak by došlo k havárii, ako v A1, tak sú to potrubia sekundárneho obvodu, parogenerátory, turbíny.

*Tono pri jadrovej bombe sa ovela vyznamnejsie množstvo uranu rozpadne na stiepne produkty, ktore maju ale polcas rozpad mensi, teda napr. spomenute cezium iba 30 rokov. pri elekrarnach ale dochadza k tomu, ze sa asi zrejme o dost vacsie mnozstvo uranu nepremeni, a to je problem! pretoze uran ma polcas rozpadu 4,5 mld rokov. a to teda sranda nie je.

ja si dokonca ani nemyslim, že je problem sa zbavit toho odpadu aj keby sme ho nezuzitkovali, co ale budeme. Staci zistit kolko % je tam odpadu toho cezia a to bude rozhodujuce, ak sa rozpadne ostane tam uran, ten sa da znova zuzitkovat.

Pre človeka sú nebezpečné hlavne izotopy s polčasom rozpadu zrovnateľným z dobou jeho života. Napríklad urán, pre jeho dlhý polčas rozpadu, nepredstavuje veľké riziko, je pre človeka nebezpečnejší chemicky, ako jed. Preto je "lepšie" keby vybuchla JE, do ktorej bolo práve zavezené čerstvé palivo a nie ku koncu, keď je plná produktov rozpadu, čo sú izotopy teoreticky celej Mendelejevovej tabuľky až po urán.

chapem, som to nedomyslel, je vlastne menej radioaktivny. Tak potom uz nerozumiem preco mas obavy, ved tie co su pre nas ako cezium nebezpecne po urcitej nie az tak velkej dobe sa rozpadnu, ak dokazeme extrahovat znova uran, alebo dokonca vyuzit napr. to cezium, tak v com vidis teda problem? jedna vec su havarie a druhe co s odpoadom bez havarii, ja tu teda ziaden zasadny problem a bubaka nevidim.

je niekolko nápadov napr.

https://techbox.dennikn.sk/temy/transatomic-veri-jadrovej-renesancii/

robopol

Technicky..

Druhá sekundárna explózia, ktorá nasledovala zhruba tri sekundy po prvej parnej explózii "ala..

pokazený papiňák"..

Bola toto..

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fizzle_(nuclear_explosion)

Keď bola voda preč, zostal tam iba moderátor - grafit, a palivo..

Následkom čoho sa palivo, v centrálnej časti reaktora zahrialo tak, že sa nielenže roztavilo ale doslova "vyparilo"..

100% sa nevie co sposobilo druhu exploziu, jedna teoria je tato (druha je, ze islo o exploziu vodika ktory vznikol rozkladom vody pri vyzokej teplote + reakcii so zirkoniovym obalom palivovych clankov). Ale ani pri nej sa palivo nevypari, palivo tam stale ostane. len dojde k prudkemu narastu reaktivity, retazovej stiepnej reakcie, ktory sposobi exploziu. Explozia nasledne "rozrtha" palivo a retazova reakcia sa zastavi. Mas to cele popisane v tom clanku.

tisíc rokov? trt. a to isté platí pre Hirošimu, tiež neboli vedené presné štatistiky, šok bol na to priveľký.... po šoku sa mesto vrátilo a už po pár rokoch znovu kvitlo...

tisíc rokov?  nie. asi bude treba prehodnotiť čosi.... ja nehovorím,že dať sa ožiariť elektrárňou porúchanou na raňajky je čerešnička na torte... ale niečo nie je celkom tak...

 

kedysi v americkej púšti robili pokusy tak, že postavili tribúnu, rozdali tmavé okuliare.... a po čase polovica ľudí pomrela na kdejaké rakoviny. ale nie všetci... ani tam nie sú ucelené štatistiky, mimochodom....

Little boy obsahoval 64kg stiepneho materialu. Explozia nastala v 500m, co ma par "pozitiv". Jednak ti to vacsinu stiepneho materialu vychrli hore, ako sucast termalneho oblaku, kde sa rozptyli po vacsom uzemi. Explozia ti "nenasaje" a neoziari tolko materialu. Rovnako niesu neutrony vychrlene stiepnou reakciou schopne sposobit "aktivovanie" zeme (absorbovanie neutronov inak stabilnymi prvkami, co sposobi ich naslednu nestabilitu a radioaktivitu) . RBMK reaktor obsahuje +-200ton paliva a tym daleko vacsie mnozstvo stiepnych produktov, ktore su z vacsej casti koncentrovane na malom uzemi, a z ktorych dobra cast nie je len radioaktivna, ale aj jedovata.