Kreacionizmus

ten príspevok nebol a priori o googlení ... pred rokmi som absolvovala v tejto téme debaty, kde sa tie výcucky veľmi zišli, a na platnosti nestratili dodnes.

v skratke a jednej vete to pred pár rokmi nebolo k ničomu, lebo nakoniec muselo prísť k veľkému vysvetľovaniu ... kreacionizmus si kopa ľudí stotožňovala s bežným čítaním biblie či chodením na omšu v kdesi v Dobšinej ...

ako si dnes veľa veriacich stotožňuje kreacionizmus s bežným čítaním biblie.

 

to je to, čo je desivé na kreacionizme. keď čítam kdesi o kreacionistických vedcoch a oháňanie sa nimi, obzerám sa, či už ten nový opičí proces prichádza.

 

takže v skratke ?

Kreacionizmus je filozofický smer / starý biblický kreacionizmus po novom s jemnučkými nuansami pre moderného človeka Inteligentný Dizajn / - v mene Biblie popiera akúkoľvek možnosť vývoja vesmíru a života v evolucionistickom zmysle.

a plus ako bonus :

kreacionisti veria, že všetky druhy dnešných i vyhynutých organizmov boli stvorené naraz, Bibliu berú doslovne, ako Božie slovo, na akékoľvek vedecké poznatky a fakty nachádzajú množstvo protiargumentov a odhaľujú slabiny jednotlivých vedeckých teórií s víťazným pokrikom " o špeciálnom stvoriteľskom akte "

v skratke:

 

kreacionizmus – viera, ze vesmir, zem, zivot, zivocichy su vytvorom boha.. doslovne branie genesis ako faktu, stvorenie sveta tak, ako uvadza biblia, sest dni, kompletne zivocichy v sucasnej podobe, presna postupnost... zive organizmy, resp cele stvorenie pred 6000 rokmi.. vsetky vypocty vyplyvaju z textov biblie... to je ten osedlany triceratops - dino a ludia sucasne... a vyhynutie dinov a fosilie? predsa potopa...

 

id – stvorenie zivocichov je dielo id.. nie krestanskeho, ci zidovskeho boha.. existenicu inteligentneho dizajnera dokazuju tzv neredukovatelne zlozite casti organizmov, ktore sa nemozu vyvinut... v podstate nevylucuju neustale zasahy id do vyvoja, pretoze vyvin prostrednictvom nahodnych mutacii a prirodzeneho vyberu nie je mozny..

Kreacionizmus je filozofický smer

 

kreacionisti veria, že všetky druhy dnešných i vyhynutých organizmov boli stvorené naraz, Bibliu berú doslovne,

 

No ved kludne - moze byt. Ale v tom pripade nie je mozne davat rovnitko medzi kreacionizmus a skutocne vedecke discipliny zaoberajuce sa zivotom, vyvojom a pod. Moze to spadat medzi kapitoly filozofie ale nemoze to nahradzat biologiu, pretoze to nie je prirodna veda, ani teoria. Ak je to recital knizky, moze to byt v literature, hobby, comkolvek.

 

Kreacionista tak isto moze tazko vo vedeckej debate konfrontovat evolucnu teoriu, pretoze kreacionizmus neponuka nic vedeckeho, co by sa dalo pouzit :)

 

id – stvorenie zivocichov je dielo id.. nie krestanskeho, ci zidovskeho boha.. existenicu inteligentneho dizajnera dokazuju tzv neredukovatelne zlozite casti organizmov,

 

Inymi slovami - Erich von Daniken a mimozemstania, ktori sa babrali s ludskou DNA. Klasika.

Kreacionista tak isto moze tazko vo vedeckej debate konfrontovat evolucnu teoriu, pretoze kreacionizmus neponuka nic vedeckeho, co by sa dalo pouzit :)

 

to by si sa divil, maria moze... ja uz iba tolko, ze maria uz rok slubuje blog o jej teorii, ze teda vsetkym vysvetli ako to teda cele bolo a je, s tym, ze kedze skuma pravdu vo svetle faktov, tak ich aj predlozi, ale nejak sa nema k cinu.. asi po skusenostiach s diskusiami pod jej blogmi sa vzdala, nie svojej teorie, ale blogu.. :)

Pinkus - moze, ale nemal by. To je to iste ako s kucharskou knihou argumentovat proti Velkemu Tresku.

 

Pretoze pokial aj samotni kreacionisti presne takto opisuju svoju "teoriu" - tak jednoznacne spada prinajlepsom do humanitnych vied a nie prirodnych. Vznik a vyvoj zivota je otazka na prirodne vedy, nie humanitne. Kreacionisti mozu povedat vela zaujimave k otazke, comu ludia veria. Ale nemozu povedat vobec nic prinosneho k otazke zivota a pod.

Smutne je, ze dokazali natolko zblbnut masy, ze tieto teraz beru kreacionizmus ako vedecku teoriu - aj ked spravne to je len mytologicka predstava. ;)

No ved kludne - moze byt. Ale v tom pripade nie je mozne davat rovnitko medzi kreacionizmus a skutocne vedecke discipliny zaoberajuce sa zivotom, vyvojom a pod. Moze to spadat medzi kapitoly filozofie ale nemoze to nahradzat biologiu, pretoze to nie je prirodna veda, ani teoria. Ak je to recital knizky, moze to byt v literature, hobby, comkolvek.

Kreacionista tak isto moze tazko vo vedeckej debate konfrontovat evolucnu teoriu, pretoze kreacionizmus neponuka nic vedeckeho, co by sa dalo pouzit :)

Inymi slovami - Erich von Daniken a mimozemstania, ktori sa babrali s ludskou DNA. Klasika.

 

a tu je základ nedorozumení :

 

my hovoríme, že "nie je možné dávať rovnítko medzi kreacionizmus a skutočné vedecké disciplíny .... "

 

lenže pozor na to. my to vieme, ale

 

kreacionizmus aj so svojím ID je presne o tom, že to rovnítko tam kreacionisti dávajú ... či sa nám to páči či nie, do učebníc presadzujú / a v niekoľkých štátoch usa a minimálne v jednom veľkom súkromnom školskom komplexe v Anglicku už presadili, že kreácia sa vyučuje zároveň s evolúciou, a do učebníc, kde sa evolúcia len spomenie, tlačia text o tom, že evolúcia je len nedokázaná teória.

nebudem googliť, ale vygoogli si to každý, kto chce.

 

pre toto je kreacionizmus šialené nebezpečenstvo, smerujeme späť do tmárstva, a desí ma, že už je v školách, a že už je tu a bežných veriacich zblbli tak, že nerozlišujú a nedokážu rozlišovať medzi svojou starou vierou a šialenstvom importovaným.

 

pre kreacionistov je ich "veda" rovnocenná evolucionistickej vede, ich 6000 ročný vývoj a osedlaní dinosauri rovnocenní s náukou o vývoji druhov.

 

žiadna humanistická oblasť vedy. pre kreacionistov je to reálna prírodná veda, postavená ako hradba proti "opiciam".

game - je definicia toho, co je to veda, vedecky pristup, vedecky dokaz, prirodna veda a pod. Takze uznavam, ze vela dokazali silou pretlacit. Ale to nic nemeni na fakte, ze ide o uplne nemiestny pristup. Alebo zufalstvo, ze nedokazali vypracovat nic, co by sa podobalo na vedu - tak mytologiu skusaju oznacit za prirodnu vedu, to je vsetko :)

ale toto je trošku o inom ... aby sme sa prepracovali k tej podstate, prečo z toho človeka mrazí ... :)

 

ty vieš, pink vie, darkman vie, ja viem, ... a ešte spústa ľudí kdekade vie.

 

ale ďalšia spústa ľudí nevie, a pre nich je kreacionizmus rovnocennou alternatívou k "opiciam" ... pre kreacionistov a každého, kto vymývaniu mozgu podľahol, je "kreacionistická veda" rovnocenná, prípadne, a to je stále častejšie, nadradená vývoju druhov a evolúcii, a je to pre nich prírodná veda ...

že je to len úbohá náhražka, zaujíma teba, mňa, pink, darkmana, a kopu diskutujúcich, ktorí premýšľajú mozgom .... a kdekoho, kto používa mozog na myslenie, nielen ako výplň lebene.

 

pre nich, kreacionistov a veriacich, ktorí nerozlišujú, je slovo "darwin" nadávka priamo z pekla, a pojem "kreacionistickí vedci" reálna záležitosť.

pre nich je dokonca spomínanie "rozumu" a "logiky" v súvislosti s ateizmom najsmiešnejšia nonsens vec pod slnkom.

/ všetko hovorím z vlastnej skúsenosti, kreacionizmus ako samotný "filozofický smer" a jeho existencia, učenie a šírenie ma zaujíma podstatne dlhšie, než sedem rokov. /

 

a pre nás zostane mrazenie cez úsmev. usmievali by sme sa viac, keby sa kreacionizmus nešíril ako mor.

Mám veľmi starú malú knižočku z dôb údajne „temného“ socializmu „Hodiny na miliardu let“ od Jurija Alexandroviča Šukoljukova. Keby vysokoškolsky vzdelaní kňazi sa zoznámili aspoň s jednou kapitolou z tejto knihy, čo by ináč mali ovládať ako malú násobilku, tak by nemohli oni ani ich veriaci brať biblickú „časomieru“ o stvorení sveta vážne.

 

Autor rozoberá princípy merania veku vzoriek rádioaktívnymi hodinami héliovými, olovenými, argónovými, stronciovými a uhlíkovými.

Popíšem veľmi stručne princíp merania veku uhlíkovými hodinami, lebo je to princíp veľmi dôvtipný i keď sa hodí len pre vzorky staré nie viac ako 70 000 rokov:

 

Kozmické žiarenie obsahuje rýchle neutróny. Neutrón po spomalení v ovzduší narazí do atómu dusíku ¹⁴N, ktorého jadro je zložené zo 7 protónov a 7 neutrónov. Vyrazí z jadra jeden protón a sám ostane v jadre, takže máme v jadre 8 neutrónov a 6 protónov. Z prvku dusíka sa stal prvok uhlík, správnejšie rádioaktívny uhlík ¹⁴C, ktorý sa zvykne označovať aj C 14.

(Normálny uhlík ¹²C má 6 protónov a 6 neutrónov)

 

Tento rádioaktívny uhlík ¹⁴C sa zlúči s kyslíkom, a vznikne CO₂, ktorý vdychujú rastliny, stromy. Rastliny prijímajú aj normálny, nie rádioaktívny kysličník uhličitý. V ovzduší existuje trvale určitá rovnováha podielu spomínaných atómov uhlíka. Keby sme hocijaký pár ročný strom spílili a získali zuhoľnatením jeho dreva 1 gram uhlíka, tak zistíme, že vykazuje rádioaktivitu. Namerali by sme 16 impulzov za minútu v dômyselnom špeciálnom zariadení hodnom 10 Nobelových cien. To sa zakaždým jeden neutrón v niektorom uhlíku ¹⁴C rozpadol, vyžiaril medzi iným elektrón, ktorý sme zaregistrovali a premenil sa naspäť na plyn dusík ¹⁴N.

 

Teraz si predstavme, že nájdeme starý kus dreva z nejakého sarkofágu v pyramídach. Získame 1 gram zuhoľnateného dreva, dáme do prístroja a nameriame 8 rozpadov za minútu. To značí, že rádioaktivita vzorku sa už znížila na polovicu. Polčas rozpadu rádioaktívneho uhlíka ¹⁴C je 5730 rokov, teda máme presnú predstavu o veku dreva sarkofágu.

 

Tieto uhlíkové hodiny boli „ociachované“ a skontrolované rôznymi metódami a medzi iným aj spočítaním letokruhov kalifornských sekvojí, ktoré žijú až 8000 rokov a skontroloval to americký vedec Ch.Zews. Použil na to drevo zo starších aj mladších letokruhov.

 

Zopár zaujímavých údajov zmeraných uhlíkovými hodinami z knihy Šukoljikova:

 

Drevená násada rýľa v Peru: 3 310 rokov

Zuholnatené drievko z jaskyne s nástennými maľbami-Francia : 15 516 rokov

Holenná kosť mamuta – ZSSR : 27 100 rokov

Mäso koňa nájdeného v ľade ZSSR- Indigirka: 35 000 rokov

 

 

Odkaz Vladimíra Iljiča Lenina pre kreacionistov a nielen pre nich: Učiť sa, učiť sa, učiť sa.

 

 

:)

Pre pobavenie prihodím obrázok testu, ktorý dostávajú žiaci jednej z amerických katolíckych škôl. Zaujímavá je najmä otázka č.2, zakrúžkujte správnu odpoveď:

 

 

Kto stvoril Zem?

a.) Zeus

b.) Herakles

c.) Boh

d.) votrelci (resp. mimozemšťania)

Hehe... Pricom Zeus bol boh, sef bohov, head honcho a big boss. Herkules bol polo-boh. Cize ide o nespravne polozene otazky, resp. dost zavadzajuci test aj pre kreacionistov. :)

povedala by som, že test presne vystihujúci problém očakávaného nového opičieho procesu a trendov v školstve, tradične na americkom stredozápade ... / kto chce vygoogli ... :) /

 

výstižne, v jednej testovej otázke vystihnutý celý "kreacionistický" smer, presne toto totiž kreacionisti tvrdia:

Zem "skreoval" Boh. a dovi dopo.

kreacionistom a ID je úplne jedno, kto bol Herakles a Zeus, práve preto sú tam, aby bola jasná voľba správnej odpovede ...

... kľudne tam mohli ako ďalšiu alternatívu napísať aj Xenu ... :)

pekne nenápadne, skryté medzi ostatnými otázkami ...

 

preto je kreacionizmus to, čo je ... desivá chladná mierne smiešna jediná možnosť výberu. aj keď toto ešte nie je čistý kreacionizmus, pekne k nemu smeruje

Pozri, ono mi je v zasade sumafuk, ci tomu niekto veri - je to jeho/jej sukromna vec. Rovnako moze byt niekto presvedceny, ze plesnive syry su hnus a odporne.

Co je ale chore je to, ze sa tento sukromny nazor kladie zarovno vedeckym faktom. Cize pokial by som nemal rad camembert, tak by bol dany na taku istu uroven ako jedy. Pretoze moj sukromny nazor. Verit vo viac ci menej doslovny vyklad Biblie je OK. Ale tvrdit, ze to je presne to iste ako veda - to je uz zverstvo.

treba to povedať kreacionistom, čo oni na to, to nie je otázka chuti či výberu, je to fakt.

pre kreacionistov a ID je všetko ostatné vyslancom pekla.

 

každé slovo Biblie je pravdivé, svet má 6000 rokov, za 6 dní pánboh uplácal DNA, dvojšpirálu, prvky, nukleotidy, neuróny, pulce, hviezdy, veľryby , rajskú záhradu, svetlo, tmu, vodu, uľapkal z blata Adama, dal mu pomenovať baktérie a vírusy a žirafy a koaly a amerického opossuma a basta.

 

pre kreacionistov to nie je otázka, oni majú jasno.

pre nich je zverstvo tvrdiť hocičo iné, svoje tvrdenia presadzujú v učebniciach, otvárajú súkromné školy financované miliardármi, a rozširujú sa, pred pár rokmi boli novinkou v Anglicku, dnes veselo debatujú na nete po celej Európe a urážajú zdravý rozum každého, kto im protirečí ....

keď debatí "naša marienka" a spol, v blogoch, je to smiešne, ale koľkí s ňou debatujú celkom vážne, nepoznajúc, že je kreacionistka - mnohí precitnú až potom, keď sa im to pripomenie ... povedomie o kreacionizme je stále dosť v plienkach.

 

viera je viera, kreacionizmus je výplach mozgu v štýle biskupa Ushera blahej pamäti, ktorý vypočítal po komplikovaných výpočtoch priamo z biblie stvorenie sveta na súmrak predchádzajúci nedeľu 23. októbra roku 4004 pred n. l.

 

tam začína kreacionizmus.

ID pridáva Inteligentného dizajnéra a jeho neredukovateľné výtvory.

 

pripomeniem veľmi vážne mienené Múzeum kreacionizmu v Petersburgu v Kentucky http://creationmuseum.org/

preto je kreacionizmus strašidlo, viac strašné ako smiešne.

každé slovo Biblie je pravdivé, svet má 6000 rokov,

 

Pricom napriklad tymto tvrdia, ze radioaktivny neexistuje. Ten je vsak experimentalne miliony raz dokazany. Je to jednoducho fakt, skutocnost, realita, nieco co existuje a deje sa. Pokial chcu verit tomu svojmu, tak OK - ale stale nemozno davat rovnitko medzi vedecku teoriu postavenu na realite - a vierou, ktora je postavena na evidentnom popreni reality.

 

Preto je kazdy clovek, ktory veri napriklad v tvrdenie vyssie postihnuty. Dokazatelne dusevne menejcenny. Alebo ma naozaj dusevnu vadu a je neschopny chapat co sa deje naokolo, alebo je postihnuty tym, ze mu bolo odoprene zakladne vzdelanie. V oboch pripadoch je v tom nevinne a mali by sme s nimi sucitit. Pomoct ano, ale urcite nie ich klast na tu istu uroven, ako su zdravi jedinci.

Pricom napriklad tymto tvrdia, ze radioaktivny neexistuje.

 

áno.

 

to je kreacionizmus.

 

vyzerá to, že sme sa dopracovali k Niečomu, k približne rovnakej alebo aspoň podobnej rovine :) - prečo je šírenie kreacionizmu a presun do škôl taký desivý.

je to výsmech zdravému rozumu, vede, výsledkom dosiahnutým za celé stáročia úsilia vedcov od vynálezu kolesa, dynamitu a očkovania až po objav DNA, pc a youtube, kde kreacionisti s takou obľubou šíria svoje dokumenty o pekelnom darwinizme a jedinej možnej alternatíve - kreácii.

 

kreácia si každý skutočný vedecký výsledok otočí, prisvojí, pretočí, pricapí nálepku ID a predá vďačným čitateľom a poslucháčom a bezbranným deckám do škôl.

oni to rovnítko nielen že dávajú - oni dávajú ku kreacionizmu znak " je viac"

 

presne to JE kreacionizmus.

 

a na čítanie, z google : ) :

http://morbidanatomy...ntucky-usa.html

http://www.nytimes.c...?pagewanted=all

aj toto, doslova zbožné želanie "krecionistických vedcov" ... takýto mišung nikto iný nevymyslí, na toto treba poriadna dávka sebavedomia a vlastnej dôležitosti kreacionistov ...

 

veda Darwina bola na primitívnej úrovni, kreacionisti vysvetlia lepšie ... je to kreacionistický blábol, stačí pozrieť prvých desať minút ...

ten druhý film je prepracovanejší, ten sa dá dopozerať, a pochopiť, prečo je kreacionizmus učenie v dnešnom svete nezmyselné a dokonale znižujúce intelekt :(

 

http://www.youtube.com/watch?v=UYvt7IAIQKk

To si pozerala ten vyplach celu hodinu??? Uprimnu sustrast... ale neprehanaj to, lebo sa dostanej do pozicie "martyra zdraveho rozumu" :)

nie, píšem že desať minút ... toľko som vydržala čakať na niečo, čo budem môcť napísať ako úvod do filmu .... ... nevydalo ... :)

ten prvý výplach, po bunky som došla ...

 

ale druhý je normálny dokument ... :)

ten vyplach :D si pozriem, mna to celkom bavi, sledovat vyplachy... utvrdzuje ma to v tom, ze ti ludia maju zadubene hlavy...

ten druhý film je ten tu dávno, pred rokmi avizovaný strašiak prechodu kreacionizmu, moderne ID, od amerických protestantov stredozápadu do európskych škôl, tma a návrat k biskupovi Usherovi ... :(

keď sa pámboh na tento zmar stvorenia mozgových buniek díva, už dávno odišiel tvoriť nové svety ...

zly, zly darwin... videjko o tom, ako sa kreacionisti presadzuju v zivote.... http://www.youtube.com/watch?v=UYvt7IAIQKk

ale nie je to vyplach, je to celkom zaujimavy dokument...

 

ani som nevedela, ze bush je taky vymeteny..

to si vážne netušila, že Mister W.Bush je vypatlanec ? to čvirikali o ňom aj vrabce.

nech žije kreácia ...

USA su zvlastna krajina - hlavne z tohto pohladu. Pretoze na jednej strane si GWB zjavne mysli svoje - a zjavne ide o pekne nevedecky nazor. Ale (!!) - nie je to diktatura ani nahodou, takze bez ohladu na nazor prezidenta...

 

Tammy Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al. (400 F. Supp. 2d 707, Docket no. 4cv2688) was the first direct challenge brought in the United States federal courts testing a public school district policy that required the teaching of intelligent design.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District

 

Klasika - ked je problem, tak to ide pred sud :)

 

Eleven parents of students in Dover, York County, Pennsylvania, near the city of York, sued the Dover Area School District over the school board requirement that a statement presenting intelligent design as "an explanation of the origin of life that differs from Darwin's view" was to be read aloud in ninth-grade science classes when evolution was taught.[3] The plaintiffs were represented by the American Civil Liberties Union (ACLU), Americans United for Separation of Church and State (AU) and Pepper Hamilton LLP. The National Center for Science Education (NCSE) acted as consultants for the plaintiffs. The defendants were represented by the Thomas More Law Center (TMLC). The Foundation for Thought and Ethics, publisher of Of Pandas and People, a textbook advocating intelligent design and whose prominence within the trial was such that it is sometimes referred to as the Dover Panda Trial,[4][5] tried to join the lawsuit late as a defendant but was denied for multiple reasons.

Cize problem vcelku klasicky - do vyuky na sukromnych skolach sa zasahovat nemoze, ale statne su nieco ine.

 

On December 20, 2005, Jones issued his 139-page findings of fact and decision ruling that the Dover mandate requiring the statement to be read in class was unconstitutional. The ruling concluded that intelligent design is not science, and permanently barred the board from "maintaining the ID Policy in any school within the Dover Area School District, from requiring teachers to denigrate or disparage the scientific theory of evolution, and from requiring teachers to refer to a religious, alternative theory known as ID.

A sud, pocas prezidentovania GWB rozhodol jednoznacne PROTI kreacionizmu.

A perlicka - ohladom toho sudcu...

 

John Edward Jones III (born June 13, 1955) is an American lawyer and jurist from the U.S. state of Pennsylvania. A Republican, Jones was appointed by President George W. Bush as federal judge on the United States District Court for the Middle District of Pennsylvania in February 2002 and was unanimously confirmed by the United States Senate on July 30, 2002

Takze je uplne jedno, co si GWB mysli. Sudny system v state, kde robil prezidenta - a sudca, ktoreho menoval - rozhodol PROTI jeho nazoru a filozofii a zjavne nic hrozne sa mu nestalo.

 

Takze VYPATLANEC? Vypatlanec, ktory udrzuje system schopny oznacit ID za nevedecky a vypatlanec, ktory menuje (konzervativneho!!) sudcu, co oznaci ID za nevedecky? Keby len vsetci co veria v kreacionizmus fungovali takymto sposobom, ze?

 

Paradoxy, paradox, vsak? :)

nazývaj to ako chceš. hovoríš o dvoch rozdielnych veciach.

 

to, že pán Bush mladší je nesčítaný bigotný človek, písala svojho času svetová tlač, a médiá, a nebolo to tajomstvo, vtedy, keď bol prezidentom, to bolo aktuálne a zaujímavé, teraz len spomienka. nepobral priveľa úcty, to ani nie je podmienkou stať sa americkým prezidentom.

kto každý prezidentom radí, a na základe čoho a koho vymenúvajú kdejaké funkcie, je iná téma.

 

to, že vymenoval konzervatívneho sudcu, ktorý, narodený roku 1955, stredný vek, pozbieral rozum a rozhodol o tom, o čom rozhodol, tak, ako rozhodol, chváli jeho mozog a rozhľad, nie Busha.

v tej obrovskej vzorom demokratickej krajine by bolo skutočne tragické, keby všetci sudcovia hlasovali ako jeden, bez rozumu.

pán sudca možno bol kuk v kreacionistickom múzeu súkromne, a možno ho napriek jeho konzervativizmu mrazilo a prevrátil sa mu žalúdok.

konzervativizmus sudcu neznamená, že je aj tupý.

 

to, ako sa krecionizmus za posledné polstoročie, pár desiatok rokov po opičom procese, znovu prediera na svetlo sveta, a zaplavuje nielen Ameriku, ale je rozlezený po Európe, je desivé. klobúk dolu pred pánom sudcom.

sledujem kreacionizmus tak dávno, že sa to počíta na desaťročiach, len v tejto téme som zo začiatku pred nejakými šiestimi rokmi do aleluja vysvetľovala a vysvetľovala, pretože nikto nechápal, o čom píšem ... ani nebolo treba čakať dlho, a v Európe sú prvé školy.

 

nerobím si ilúzie, a nemal by si ich robiť nikto, že rozhodnutie pána sudcu čosi zastaví. možno spomalí, alebo budú hľadať vedľajšiu cestičku, a kreacionisti pokračujú ďalej, bez priveľkého otrasu.

kreacionizmus je tma, to došlo pánovi sudcovi, za to pred ním skladám klobúk. ale s tým, že ho vymenoval vypatlaný W. Bush, to je úplne jedno, konzervatívny neznamená zároveň aj tupý. našťastie nie vždy.

 

stačí sledovať Mr. Hama a jeho nasledovateľov a vymýčavov mozgov, aby mal človek mrazenie, kreacionizmus je krok do tmy, späť, pome do jaskýň a osedlajme svojich dinov, vygumujme mozgy, lebo to, že nám ich pámboh nadelil, bola zbytočná nadpráca ... to je kreacionizmus. bolí ma z neho v žalúdku, už desaťročia, bez ohľadu na to, ako rozhodol jeden sudca, ktorému všetka česť. a nech mu zdravý mozog slúži aj naďalej.