Civilizácia verzus kultúra

Citát

  @alamo napísal:

A skutočne ide až o "úpadok civilizácie"?

Civilizácia a kultúra, sú dve odlišné veci. Často sú hrubo zamieňané.

Pojem civilizácia, jednoducho znamená že veľká skupina ľudí žije na jednom mieste "v meste" na základe nejakých spoločných zákonov, zvykov, dogiem a "tabu".

.....

Aj Moskva, je civilizácia.. Aj Peking, je civilizácia.. Úplne tá istá..

..

Podľa mňa sa skôr, rozpadá - mení kultúra. 

Naše momentálne stredoeurópske kultúrne elity, boli vychované v neotrasiteľnej viere že "západ náš nedostižný vzor", a nutnosti prejavovať tomu vzoru neskonalú servilitu.

Problém je že ten nedostižný vzor, ktorý sa máme snažiť čo najsnaživejšie napodobňovať, sa v praxi začal prejavovať akosi podivne.

Ide to s ním od mantinela k mantinelu..

Od extrémne vypätého woke pokrokárstva, k zapšklému neo pseudokenzarvativizmu (či ako tomu nadávať?)

Naše kultúrne elity sú s toho, náležite otrasené. A nevedia na to reagovať.

 

Je naozaj civilizácia "Peking" rovnaká ako civilizácia "Moskva" alebo civilizácia "Praha"? 

A kultúra je čo? Spôsob, ako sa ľudia chovajú? Aké majú hodnoty? Aký je uznávaný rebríček hodnôt?

Nemá kultúra niečo spoločné aj s pojmom "kult"? 

Civilizacia je pojem, ktory menil svoj obsah v historii.  Ale ked sa dnes odvolam na Huntingtona,  ( https://dennikn.sk/blog/19932/stret-civilizacii-samuel-huntington/ )  
ziadna civilizacia Praha nie je,   ale Moskva je centrom ortodoxnej civilizacie a Peking cinskej.  

A kultura urcite nie je v podobnej kategorii,  zrejme si to alamo splietol s kulturnou oblastou, ktore casto su geograficky podobne civilizaciam.   Kultura je suhrn  tradicii, presvedcenia, spolocnych predstav, kultura ma velmi blizko k spolocnemu jazyku, spolocnej historii a spolocnemu pohladu na nu.  ( klasicky,  v nasej kulture su turci nepriatelia a turecke vpady su nieco zle,  naopa u turkov je to slavna historia )

Pozrel som si heslo "Civilizácia" na wikipedii, vyzerá to tak, že toto slovo má celkom veľa rôznych vysvetlení.

https://sk.wikipedia.org/wiki/Civilizácia

Najzaujímavejšia pre mňa je veta: 

Citát

V modernej vede: vlastnosť akejkoľvek spoločnosti, napr. civilizácia amazonská, civilizácia čínska, civilizácia španielska atď. V anglosaskej antropológii sa tomto zmysle hovorí väčšinou o kultúre.

Čiže z istého pohľadu ani nemusí byť rozdiel v chápaní slov civilizácia / kultúra.

@irb

Čo keby si konečne nejaký tvoj osobný názor na vec, zjavil aj ty?

Ja osobne som akýsi unavený, s nutnosti neustále vysvetľovať a obhajovať nejaké moje osobné názory.. Proti ľuďom, ktorý sa tvária že sú "nestranný".. Väčšinou je to od nich čistá faloš..

eh, vlastny nazor napriklad co su cele cisla ?   Hovorim o zakladnych veciach, ked nevies co znamenaju tak sa neda pokracovat, ked mas vlastne vyklady co slova znamenaju, tak si lenivy.   Nie mudry, to je ina kategoria :)

pred 56 minútami, irb pridal:

civilizácia / kultúra.

to zavisi od kontextu,  kulturna oblast cicmian sa neda nazyvat civilizaciou ani pri velkej snahe.  Ale civilizacia ma skutocne aj kulturne znaky, ktore su spolocne.   Ale casto je civilizacia antagonistom barbarstva a to je potom ina oblast, a viac menej hovorime o technologii.

pred hodinou, alamo pridal:

tvoj osobný názor na vec, zjavil aj ty?

Môj osobný názor? V tejto civilizácii sa mi darí dobre. Som s ňou spokojný. Je to fajn civilizácia. 

Ja ťa nenútim, aby si vysvetľoval. Tak to neber. Len som vzal Tvoje myšlienky z podľa mňa nesprávnej témy a strčil som ich sem, aby sa dali rozvíjať a aby mi nikto neklepol po prstoch, že "ale už dosť, toto nie je téma o tom". 

pred 1 hodinou, irb pridal:

Len som vzal Tvoje myšlienky z podľa mňa nesprávnej témy a strčil som ich sem, aby sa dali rozvíjať a aby mi nikto neklepol po prstoch, že "ale už dosť, toto nie je téma o tom". 

Tak dík..

Nechápem ale, prečo práve moje?

On to načal @Tono.. A dokonca, do toho namontoval aj.. entopiu..

Možno ho inšpiroval David Černý..

https://cs.wikipedia.org/wiki/Entropa

pred 3 hodinami, tyso pridal:

civilizácia/kultúra - to zavisi od kontextu,

Súhlasím. V jednej knihe od nejakého nemeckého autora som čítal vetu: 

"My dnes už nemáme žiadnu kultúru, máme iba civilizáciu."

Ten zjavne chápe pojem kultúry svojim vlastným spôsobom.

Zaujímavé..

S myšlienkou že význam slov, možno presne a exaktne definovať prišli francúzsky encyklopedisti - racionalisti. Vraj práve tou myšlienkou a snahou ju presadiť, rozvrátili spoločnosť - monarchiu a spôsobili revolúciu. 

George Orwell zase prišiel s myšlienkou že zbavovanie slov ich presného významu, a zavádzanie nových neexaktných pojmov ktorých význam závisí "od kontextu", vlastne patrí k totalitarizmu, a také snahy sú jeho jasným prejavom.

preto chcem aby si pouzival jasne slova s jasnym vyznamom, a tomu sa branis ako , no ako alamo.  Nejasne slova vyhovuju propagande,

No a ja som zas zástanca takého stanoviska, že slová nikdy nemôžu byť jasné samy osebe. Slová sú iba akoby také znamenia, posunky, ktoré získavajú svoj význam až kontextom, do ktorého sú zasadané. Až plynutie reči, súvislosti, plus intonácia, plus rytmus reči robí zo slov niečo jasného, čo sa dá jednoznačne chápať. 

Stačí počúvať humoristov či stand-up komikov, ako dokážu vyvolať účinky už len tým, že navodia náladu, v ktorej poslucháči akoby vnímajú niečo, čo vôbec nie je vypovedané - a zabávajú sa na tom. 

Preto je dobré diskutovať a klásť otázky, vyžadujúce upresnenie, vyčistenie pojmov.

Dal som do AI otázku, "Ako sa dá čo najjednoduchšie definovať pojem civilizácia?" Odpoveď bola:

"Civilizácia je zložitý a usporiadaný spôsob spoločenského života, ktorý zahŕňa organizovanú spoločnosť, kultúru, technológie, hospodárstvo a pravidlá spolužitia."

Táto odpoveď ma veľmi neuspokojila. Je príliš zložitá a akademická. Na počiatku civilizácie nemožno ešte hovoriť o zložitom a usporiadanom spôsobe spoločenského života. Treba sa vrátiť k základom, čo bol prvý krok k tomu, aby sa tlupy lovcov a zberačov začali považovať za civilizované?

Nepochybne počiatky civilizácie súvisia s prechodom od kočovného spôsobu života, k usadnutému životu – teda začiatok poľnohospodárstva. To nastolilo aj otázku vlastníctva pôdy. V tlupách lovcov zberačov boli vždy teritóriá, na ktoré si daný kmeň nárokoval právo. Podobne si na územie, revír a loviská nárokujú právo aj šimpanzy, alebo šelmy. Značkovaním si toto právo vyhradzujú, aby predchádzali konfliktom. Takéto správanie ale nepovažujeme za civilizované. V čom je teda rozdiel?

V civilizácii vznikajú zákony a pravidlá, ktoré upravujú, kto čo vlastní, ako sa vlastníctvo nadobúda, dedí, alebo prenáša. To znamená, že právo nie je len biologický inštinkt, ale súčasť kolektívnej zmluvy, ktorá vyžaduje abstraktné myslenie, symboly a dôveru v systém. Šelma značkuje močom, človek používa plot, mapu, listinu, hypotéku, kataster. Rozdiel je v tom, že značka človeka má spoločenský význam, ktorej verí aj ten, kto ho fyzicky nevidel. Znamená to, že vstupujeme do sveta symbolov, dôvery a pravidiel – teda kultúry, ktorá sa dá považovať za prvok civilizácie. Strata dôvery v inštitúcie je aj jedným z hlavných faktorov, ktoré môžu viesť k rozpadu civilizácie. Dúfam, že sa mýlim, ale mám pocit, že k tomu práve teraz dochádza. V histórii to nie je nič nové, zanikajúcu civilizáciu nahradila nová. Obyčajne sa to nezaobišlo bez obetí a násilia. V globalizovanom svete by to malo ale globálne následky.

@Tono

Spomenul by som, špecializáciu na nejakú činnosť. Vysokú deľbu práce.

V civilizácii môžu existovať jedinci, ktorý osobne "nelovia, nesejú nežnú".

Venujú sa iba špecifickému remeslu "techné". Poprípade náboženstvu, kultúre - umeniu atď.

pred 44 minútami, Tono pridal:

usporiadaný spôsob spoločenského života

Toto by som bral. Tá usporiadanosť je dôležitá. 

A to, že sa tá usporiadanosť týka ľudského spoločenstva.

A z toho potom aj vyplýva, čím sa civilizácie líšia: Spôsobom, ako je spoločenský poriadok usporiadaný, 

"Usporiadaný spôsob spoločenského života" majú aj lovci zberači..

Už aby ľudia spolu tvorili aspoň kmeň alebo klan, tak ho musia mať. 

alamo

To, čo spomínaš, je len otázkou konsenzu spoločnosti, či akceptuje spoločenskú vrstvu, ktorá "neloví a neseje". Táto vrstva nadobúda význam, vďaka civilizovanému spôsobu života a to nemyslím v pejoratívnom zmysle. 

V globálnom svete sa nastoľuje skôr otázka, či ešte disponujeme dostatkom zdrojov, aby sme opakovane vytvárali nové materiálne hodnoty na ruinách tých starých, ktoré sme úmyselne zničili vojnou. 

pred 51 minútami, Tono pridal:

či ešte disponujeme dostatkom zdrojov, aby sme opakovane vytvárali nové materiálne hodnoty na ruinách tých starých

Príroda je plná života, to znamená, že nejaké zdroje tu stále sú a stále sa obnovujú.

Problém ľudstva môže spočívať v tom, že sme si vybrali iba nejaké konkrétne zdroje a tie sa nám možno míňajú. Tak aj preto sa snažíme preorientovať sa na iné typy zdrojov. 

Absolútne nemám pochybnosti, že ľudstvo vždy znovu a znovu dokáže vybudovať nové materiálne hodnoty na ruinách starých. Ale musíme si zvyknúť, že tie nové budú mierne alebo veľmi iné, než tie staré. (Ale to by predsa nemal byť problém.)

@Tono

Mno.. Pán Thomas Robert Malthus tú svoju pôvodnú, úplne prvú teóriu tohto typu, uverejnil v roku 1798.

Vtedy sa ešte ani len poriadne nerozmohli, tie parné stroje. A napríklad sťažnosti na "katastrofálne" problémy s dopravou, jej hustotou atď. sa týkali konských povozov, kočiarov, dostavníkov,  bričiek. A problémov, plynúcich s toho, ako tie stáda doslova konských síl, nakŕmiť, ustajniť.. A upratať, po nich konské "exhaláty".

Pri hororovej predstave, ako by pri rastúcich potrebách rozvíjajúcej sa spoločnosti.. Došlo priam ku "konskej apokalypse"..

Doslova.. Malthus to počítal v konských silách.. Koľko tie kone utiahnu, zožerú a "vyprdia".. Ak ich bude treba ešte viac ako "dnes"..

Hmm.. Bola to, akási chybička už v pôvodnej teórií. A mnoho ekonómov vraj tvrdí že ňou je aj dodnes, pri akejkoľvek modernej variácii na maltuziánstvo.

Tak som "počul".

OK. Vedeli by sme nejako definovať našu "západnú" civilizáciu? Na čom je založená?

Vymyslím si: 

1. Neustála snaha o čo najväčšiu relatívnu slobodu dospelého jednotlivca v rámci spoločnosti.

2. Ekonomika a etické (dohodnuté) spoločenské pravidlá sú rovnocenné priority No.1.

3. IQ je dôležitejší než EQ.

:)

pred 10 hodinami, irb pridal:

Vymyslím si..

Otázka..

Ako presne to myslíš? 

Opisuješ reálne existujúci "skutočný stav"? Alebo nejaký všeobecne uznávaný ideál, ktorý by sa spoločnosť mala snažiť dosiahnuť? 

Lebo "is- ought problem".

https://en.wikipedia.org/wiki/Is–ought_problem

pred hodinou, alamo pridal:

Otázka..

Ako presne to myslíš? 

Myslím to tak, že sa síce snažím uchopiť to podľa pravdy, ale nie som žiaden odborník.

Ani ja nie som odborník.

Mám nápad.

Čo keby sme sa kukli aj na ten "terminus technicus" kultúra?

Lebo, keď sa pozriem na pôsobenie našej pani ministerky kultúry Šimkovičovej , a hustý oblak kritiky ktorý sa okolo nej vznáša.

Spomeniem si aj na toho, hnijúceho žraloka naloženého vo formaldehyde..

A musím skonštatovať, že práve tu čosi škrípe ako tie vráta od márnice. 

No dobre. Začnem wikipediou:

Citát

 

Kultúra môže byť:

všeobecne:

- súbor výkonov/čŕt nejakej komunity, považovaných ľuďmi všeobecne za prejav „vyššej“ vyvinutosti ľudí (napr. ľudská kultúra)

- analogické výkony/črty u jednotlivcov, v ich prejavoch, správaní či činnostiach; civilizovanosť; kultivovanosť

- umenie a/alebo vzdelanosť (vôbec)

v spoločenských vedách:

- všeobecne: súbor čŕt charakterizujúcich určitú skupinu ľudí: pozri kultúra (spoločenské vedy)

- v archeológii špecificky: archeologická kultúra

 

Krorú z nich si vyberieme?

Ja neviem.. Nie som odborník..

Ale k tomu pestrému výberu.

Mám otázku. Naozaj musí mať človek na to papier z vysokej školy, aby chápal čo je kultúra, mohol hodnotiť jej kvality, a mohol sa k nej verejne vyjadrovať? 

pred 12 minútami, alamo pridal:

Naozaj musí mať človek na to papier z vysokej školy, aby chápal čo je kultúra

Nie, ak mu stačí chápať kultúru hmlisto, bez jasných a konkrétnych obrysov, tak nemusí.

Ale akonáhle za začne dôsledne a systematicky nad vecou zamýšľať, zistí, že to nie je také jednoduché, ujasniť si presné pojmy.

Čo sa týka toho výberu, myslím, že nám najlepšie bude vyhovovať toto:

Citát

- všeobecne: súbor čŕt charakterizujúcich určitú skupinu ľudí: pozri kultúra (spoločenské vedy)