vojna Rusko - ukrajinský konflikt

pred 51 minútami, Tono pridal:

Nie sme ochotní zmeniť svoj postoj, ani keď získame dôkazy, ktoré vyvracajú náš názor. 

to je bezne https://sk.wikipedia.org/wiki/Konfirmačné_skreslenie,
ale da sa normalne ucit ako sa tomu vyhnut, a toto chyba na skolach.
 

Ako sa zvykne hovoriť: "Na každú otázku existuje jednoduchá nesprávna odpoveď".

Ja však nikde netvrdím, že by svet nebol poznateľný. Hovorím iba, že to, čo nazývaš faktom, sa nemá označovať tým slovom. Fakt môže byť to, čo pozoruješ. Nie to, čo sa získa úsudkom.

Faktom je, čo napísal Buky: Vojna už trvá tri roky.  

Faktom je: Rusko vtrhlo na územie Ukrajiny.

Faktom je: Mám päť prstov na ľavej ruke.

Ale to, čo získavame úsudkom, tým, že analyzujeme a syntetizujeme množstvo faktov dokopy, to nie je fakt, nemalo by sa to označovať oným slovom. 

Lebo stačí, ak sa objaví ešte nejaký iný fakt, o ktorom sme predtým nevedeli a zrazu ten výsledok úsudku je treba poopraviť. 

pred 35 minútami, irb pridal:

Nie to, čo sa získa úsudkom.

hm,  co ty volas usudkom ?  Nejde nahodou o to  co ja volam nazor ?   
Pretoze, mna na skole ucili ze usudok je proces kde z premis logikou vyvodime zaver.  A v takom pripade to ma sice charakter niecoho noveho ale je to rovnako pravdive ako su premisy.
Ale v debate o politike malokedy pouzivame takto rigoroznu logiku a tak nejde o usudky ale o nazory podlozene argumentami.  A argumenty su tie fakty, ktore dokazeme objektivne posudit,  ale  nazor je aj tak subjektivny.   
Ale slovo subjektivny neznamena nahodny,  ak pes uteka a drhne sliepky, tak ak utecie mozem mat nazor ze zase zabije sliepku ale nie je nevyhnutne. Ak Rusko napada susedov a oznacuje nas za krajinu ktoru treba oslobodit tak mam nazor ze ak to bude mozne, tak to spravi.  Ale nie je to nevyhnutne.

Dobre si to opísal. Tak nejako to aj je. 

pred 7 hodinami, irb pridal:

Dobre si to opísal. Tak nejako to aj je. 

Problém je že oni tie fakty, vedú k "pohádkovému myšlení".

Asi s takýmito faktami, nebude dačo v poriadku.

Citát

Šokovala ho též její slova o „ukrajinském vítězství“, ke kterému se vyjadřovala ve svém projevu v druhé půlce ledna, když prohlásila, že s pomocí Evropanů Ukrajinci „mohou vyhrát válku“. „Prohlášení, že Ukrajinci mohou vyhrát válku, znamenající vyhnání ruských jednotek ze všech koutů Ukrajiny včetně Krymu, v tomto čase už znamená šílenství,“ podotkl Greenwald a že vzhledem k historii chápe estonský pohled na Rusko, avšak je potřeba, aby Kallasová „pobrala realitu“, v níž EU nedokáže tato slova nikterak podložit činy.

A nemálo ho také překvapila slova šéfky unijní diplomacie o tom, že by bylo prospěšné Rusko rozdělit na několik částí. Podle amerického novináře už v tomto případě nejde o nic jiného, než „pohádkové myšlení“.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Americke-noviny-co-fakt-nesnasi-Trumpa-Ponizena-Evropa-Vysinuti-eurokrati-uz-se-to-zhroutilo-771534

pred 1 hodinou, alamo pridal:

Problém je že oni tie fakty, vedú k "pohádkovému myšlení".

Iste, s tým pojmom "pohádkovému myšlení" sa dá súhlasiť. No pred rokom 1985 nikto nepredpokladal, že jadrová veľmoc s pevne zakotvenou totalitnou mocou, akou bolo ZSSR, sa môže rozpadnúť. A stalo sa...

Rovnako sa môže rozpadnúť NATO, EU, alebo vypukne občianska vojna v USA. Nikde nie je zaručené, že vývoj má smerovať k niečomu pozitívnemu. Historici tvrdia, že vývoj sa pohybuje po špirále, ale na pohyb po špirále treba energiu - zdroje. Za omyly sa platí plytvaním zdrojov planéty, ktoré nie sú nekonečné. Raz možno ľudstvo dospeje k stavu, keď hlúposť zvíťazí a nebude už cesty späť. 

@Tono

Bohužiaľ "pohádkové myšlení", zjavne nie je správny spôsob ako na nejaký - akýkoľvek,  nečakaný vývoj udalostí reagovať.

Vždy pripravený!!! Za socíku proti imperialistom a veľká časť štátneho rozpočtu išlo na zbrojenie. Výsledok bol, že sme mali holú riť. Vypadá to, že história sa bude opakovať. Tontokrát sa ale bude zbrojiť proti russkej agresii.

pred 3 hodinami, buky pridal:

Výsledok bol, že sme mali holú riť.

Iba v porovnaní so západom.

V porovnaní s východom sme sa mali celkom super.

alamo, len mas stale problem s citanim,   :)
citujem "Šokovala ho též její slova o „ukrajinském vítězství“, ke kterému se vyjadřovala ve svém projevu v druhé půlce ledna, když prohlásila, že s pomocí Evropanů Ukrajinci „mohou vyhrát válku“. „Prohlášení, že Ukrajinci mohou vyhrát válku, znamenající vyhnání ruských jednotek ze všech koutů Ukrajiny včetně Krymu, v tomto čase už znamená šílenství,“ podotkl Greenwald. "
 

Rozumies ze si prave predviedol to o com sa bavime:   
Fakt " prehlasila ze Ukrajinci mozu s pomocou Ukrajiny vyhrat vojnu
Nazor:  Vyhra znamena ze vyzenu rusov z celej ukrajiny, co je nazor Greenwalda.
A prisudil si tak nazor novinara Kallsovej.  
Realne si teda len ukazal v com mas problem, a ja dodavam ze nie len tam.

Nechcem sa opakovat v zrejmom, ale jasna vyhra Ukrajiny je naozaj to ze rusi odidu, jasna vyhra Ruska je ukrajina alebo jej velka cast skonci ako sucast ruska.  A vsetko ostatne je nieco medzi tym.  Ale sucasne plati ze cim mensia bude pomoc EU,.tym blizsie sa dostaneme k jasnej vyhre Ruska.   A tak politicka skratka je Ukrajina moze vyhrat s pomocou EU, a to vitazstvo si definujeme ze ubrani svoju samostatnost.    Inak to je podobne ako u finov, vojensky prehrali ale strategicky vyhrali, nestali sa ruskym uzemim.

Politici nie su sorta nadludi a Kallasovej skutocny europsky vytlak je maly,  dolezite je dnes co hovori Macron, Merz a Starmer.  
Ale tu si nepochopil text, nepochopil kontext a zmiesal si fakty s nazormi.
 

ale "A nemálo ho také překvapila slova šéfky unijní diplomacie o tom, že by bylo prospěšné Rusko rozdělit na několik částí. Podle amerického novináře už v tomto případě nejde o nic jiného, než „pohádkové myšlení“.
V texte nie je odkaz na to ze to povedala,  ale prosim.  
1.  Rozpad Ruska  je pekna predstava,  nejake problemy by to vyriesilo, ine by sa objavili.   Ale suhlasim ze to ziadny oficialny diplomat nema hovorit.   Je to nieco k comu sa neda nic spravit,  ako ciel je to teda zbytocne.     A tak nejde ani o rozpravkarske myslenie ale  len o nediskretnost a hlupost.   To si moze dovolit novinar alebo analytik, ale oficialny diplomat tym len skodi.  Rusi to len pouziju na propagandu. 

Tvoja metóda triedenia informácií na akože fakty (vždy tvoje) a názory (vždy cudzie). Je fakt príšerná príšernosť.

..

Ale  máme aj lepší dôkaz než Kaju Kallas, že tvoja metóda výberu faktov je priam toxická. 

Máme občana menom Cintula.

Sebadôvera musí byť. 

hm, alamo tak este raz: 

1. mas tam fakt,teda vyrok kallasovej. mozeme ho neazavisle overit. Fakt je teda to ze to povedala. Tomu rozumies? Ci este raz to povedat

2. mas tam nazor, ktory dal novinar a je to jeho nazor, nepovedala to kallasova. Rozumies ci este potrebujes nieco vysvetlit?

Ty si teda spojil jej vyrok a jeho nazor a priradil ho kallasovej. A to je loz.

a fakty su objektivne, prave preto ze ich moze overit kazdy.  nemozu byt moje, ani tvoje. A naopak nazor je subjektivny a ten moze byt moj. To su take zaklady, v nich mas chaos.

Vzhľadom k tomu že keď nejaký EÚ líder vysloví čokoľvek na tému"víťazstvo Ukrajiny" , vždy sa jedná o dokonale bezobsažnú frázu. 

V praxi totiž nijaká oficiálna línia, toho čo si má človek pri slovách "víťazstvo Ukrajiny" predstaviť, stanovená nebola.

A bezobsažné frázy, sa používajú práve za účelom toho, aby si pri ich počutí úplne každý, úplne voľne dosadil význam aký sám chce.

Je ten novinársky výklad slov pani Kallas, úplne legitímny, rovnako ako akýkoľvek iný. 

..

A keď sa pozrieme na iné výroky pani Kallas. napr.

Citát

Kaja Kallas: Ak budeme hovoriť o mierových silách, dostávame sa do ruskej pasce

https://euractiv.sk/section/obrana-a-zahranicie/interview/kaja-kallas-ak-budeme-hovorit-o-mierovych-silach-dostavame-sa-do-ruskej-pasce/

Kallasová: Ukrajina by mala vstúpiť do NATO aj napriek protestom Moskvy

https://europske.noviny.sk/2025/02/28/kallasova-ukrajina-by-mala-vstupit-do-nato-aj-napriek-protestom-moskvy/

Dohadovať sa o tom, čo ona osobne myslela, je možno aj zbytočné. 

 Ono jej to, podľa mňa totiž, nemyslí ani zblo.

alamo, ok tvoj nazor je ze nerozumies. A to je aj moj nazor,  ty sice hovoris ze je to preto ze su hlupi, ja vidim chybu v prijmaci ale vo vysledku sa zhodneme. 

pred 1 hodinou, alamo pridal:

Vzhľadom k tomu že keď nejaký EÚ líder vysloví čokoľvek na tému"víťazstvo Ukrajiny" , vždy sa jedná o dokonale bezobsažnú frázu.

Zato Putin sa vyjadruje obsažne a jasne: "Uznanie anektovania Krymu a štyroch okupovaných oblastí Ukrajiny za súčasť Ruska."

pred 1 hodinou, alamo pridal:

V praxi totiž nijaká oficiálna línia, toho čo si má človek pri slovách "víťazstvo Ukrajiny" predstaviť, stanovená nebola.

Platí to aj recipročne: V praxi totiž nijaká oficiálna línia toho, čo si má človek pri Putinových slovách "víťazstvo Ruska" predstaviť, stanovená nebola.

aj ked vieme co chce:),  ale aj pri Eu je to jasne, aj ked nie alamovi. 

pred 8 hodinami, irb pridal:

Iba v porovnaní so západom.

V porovnaní s východom sme sa mali celkom super.

V krajine obohnanej ostnatým drôtom, kde keď príslušníci pohraničnej stráže zastrelili človeka dostali vyznamenanie, sme sa mali dobre...

Práve teraz, tyso pridal:

aj ked vieme co chce

Chcieť je jedna vec a môcť je vec druhá. Ja by som chcel mať síl toľko, ako keď som mal 25. Lenže ono to nejde. Takže je fajn mať ideály, ale myslenie primerané skutočnosti ušetrí človeku mnohé sklamania. 

pred 3 minútami, Tono pridal:

sme sa mali dobre...

Rôzni ľudia majú rôzne priority. 

pred 27 minútami, irb pridal:

Rôzni ľudia majú rôzne priority. 

Áno, väčšina voličov súčasnej koalície na dobu totality spomína s nostalgiou. A je to dedičná diagnóza... 

pred hodinou, tyso pridal:

aj ked vieme co chce:),  ale aj pri Eu je to jasne, aj ked nie alamovi. 

Alamo sa rád inscenuje do role objektívneho pozorovateľa. S určitou dávkou sarkazmu a irónie nám odhaľuje neschopnosť a pokrytectvo politikov. Bohužiaľ, jeho kritika je selektívne namierená len na politikov, ktorí sa nestotožňujú s jeho uhlom pohľadu.

Často si kladiem otázku, prečo sú voliči koalície v podstate masochisti. Nemám teraz na mysli tých, ktorí z Ficovej vlády ekonomicky profitujú. Mám na mysli bežných občanov, na ktorých dopadá ekonomický marazmus, ktorý Slovensko dostal na posledné miesto v EU. Odpoveďou je možno "Štokholmský syndróm".

"Štokholmský syndróm je fenomén, ktorý opisuje situáciu, v ktorej rukojemník začína vyjadrovať súcit a sympatiu voči páchateľovi." https://sk.wikipedia.org/wiki/Štokholmský_syndróm

Myslím, že tvoja odpoveď je mylná a teda nesprávna. 

Možno preto, že si nevieš predstaviť inú prioritu, než ekonomiku, peniaze, bohatstvo, blahobyt?

pred 7 minútami, irb pridal:

Myslím, že tvoja odpoveď je mylná a teda nesprávna. 

Môžeš svoj názor konkretizovať, inak sa nedá diskutovať.