vojna Rusko - ukrajinský konflikt

Zatkli mäsiara

https://svet.sme.sk/c/23188148/veci-sa-okolo-neho-nevyvijali-dobre-v-moskve-zatkli-generala-surovikina.html

Jeden z najschopnejších ruských generálov si zrejme onedlho dá čajík alebo zapáli cigaretu ak by sa mu nechcelo vykloniť sa z okna.

Objav obrovského ložiska plynu pri pobreží Rumunska môže definitívne ukončiť závislosť na ruskom plyne 

https://ekonomika.pravda.sk/energetika/clanok/673074-na-vychode-europy-objavili-obrovske-lozisko-plynu-ktore-zmeni-hru-krajinu-katapultuje-do-cela-tazby-v-eu/

Zároveň je to však signál pre Rusko, že po Ukrajine bude treba denacifikovať aj Rumunsko.

Stane sa Ukrajina rýchlo členom NATO? Nie je to vylúčené.

Citát

"Koniec-koncov, Ukrajinci budú mať jedny z najskúsenejších pozemných síl v Európe a pravdepodobne budú jednou z najvyzbrojenejších európskych krajín," vysvetlil Wallace.

Čítajte viac: https://svet.sme.sk/c/23188206/ukrajina-rusko-vojna-online-minuta-po-minute-30-6-2023.html

ale podmienka je stale rovnaka,   musi najprv vyhrat.  

Však samozrejme, prístupové rokovania začnú hneď po porážke Ruska.

On 6/28/2023 at 7:10 PM, Tono said:

Nacionalizmus je atavistický pud, ktorého korene siahajú k tlupe pravekých lovcov a zberačov. Pre vodcov tlupy je tento pud nevyhnutným predpokladom, aby mohli ovládať  členov tlupy. Tak, ako oddanosť a servilnosť k vodcovi, je predpokladom fungovania u spoločenských druhov zvierat. Pre členov tlupy bola zas príslušnosť k tlupe zárukou ich prežitia. Rozvojom civilizácie sa tieto atavistické pudy transformovali do formy národov, štátov, osobitej kultúry...

Nejde o oddanost k vodcovi, ale skor prislusnost k skupine a nemusi nevyhnutne ist o atavizmus.

Takto to napriklad vysvetluje clanok z Vesmiru:

Tribalismus: my versus ti druzí

Tribalizmus ma svoje evolucne opodstatnenie. Napriklad medziskupinove nepriatelstvo mohlo urychlit migraciu cloveka z Afriky do celeho sveta. Dnes uz kmeny nevitazia fyzickou eliminaciou superiacich skupin, ale ich presvedcovanim o svojej vlastnej pravde.
Skupinova loajalita ale vedie ku kmenovej zaujatosti (kognitivnemu zkresleniu) v spornych otazkach, kedy je vyhodnejsie prejavit skupinovu loajalitu, nez priznat pochybnost.

Quote

Lidé jsou kmenová stvoření. Nebyli naprogramováni, aby rozumně a bez emocí debatovali o světě, ale spíše aby s přispěním rozumu hájili zájmy skupiny (a tedy i své vlastní). Tato kmenová zaujatost navíc není nezbytně iracionální. Je-li hlavním cílem člověka prosazovat určitou agendu a díky tomu zvyšovat své postavení v rámci kmene, je to rozumná strategie, a to i za cenu podpory fakticky nesprávných názorů.

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2021/cislo-1/tribalismus-my-versus-ti-druzi.html

Vývoj civilizácie, nech už v histórii viedol k akýmkoľvek dôsledkom, sa vždy dá vysvetliť na základe "racionálnych argumentov". Záleží len od uhla pohľadu protagonistov danej doby. Ak morálka, pravda a spravodlivosť sú len relatívne pojmy, potom každý má svoju morálku, pravdu a spravodlivosť... Z histórie sa môžeme poučiť, že najviac zneužili tieto pojmy práve tí, ktorí svoju morálku, pravdu a spravodlivosť vyhlasovali za absolútnu. 

Otázka je, prečo by sa mala civilizácia vyvíjať cestou, ktorú osvietenci, humanisti, marxisti, liberáli, progresívci... pokladajú za zákonitý proces, vedúci k spoločnosti, eliminúcej násilie, diskrimináciu, intoleranciu, rasizmus... Žiadny takýto prírodný zákon neexistuje o ktorý by sa takéto filozofie, alebo skôr ideológie, mohli oprieť. Naopak, neustále porušovanie týchto princípov vo svete dokazuje, že jediné zákony, ktoré stále platia, sú tie evolučné. Morálka, pravda a spravodlivosť sú evolučné výhody danej doby, ktoré sa rovnako môžu stať nevýhodami. Ak je evolúcia slepá, potom je úplne jedno, akým smerom sa bude civilizácia vyvíjať, ak z tejto úvahy vynechám antropický princíp.  Všetko to "dobro" a "zlo", ktoré ľudstvo napáchalo a napácha je tiež len relatívne. Na tejto planéte je naša existencia len krátkou epizódou, v ktorej raz naša agresivita, intolerancia, vraždenie... nebude mať žiadnych svedkov, ani sudcov. "Blahoslavení", ktorí pochopili, že "morálka je útočiskom slabých". Najvyššou hodnotou je sám život, ktorý je ale časovo obmedzený. Prečo by sme sa teda mali obmedzovať morálkou? 

pred 18 hodinami, Tono napísal:

Najvyššou hodnotou je sám život

No neviem. Ak teda morálka môže byť kompletne relatizovaná, tak rovnako to môže platiť aj pre život. Prečo by sme sa teda mali obmedzovať ochranou života?

Veď keď je niekto mŕtvy, už ho nič netrápi ani nebolí.

Možno najvyššou hodnotou je zažívanie slasti...  

pred 3 hodinami, irb napísal:

No neviem. Ak teda morálka môže byť kompletne relatizovaná, tak rovnako to môže platiť aj pre život.

To som citoval Friedricha Nietzscheho. Podľa neho vôľu k moci dokáže uplatniť len nadčlovek, ktorý sa oslobodí od  morálky " Morálka je podle Nietzscheho príčinou západného nihilizmu, ktorý chce tvorivosť obmedzovať podla „otrockej morálky“ tých slabých. Tvorivý človek žije „mimo dobro a zlo“ a jeho cesta je zápas, boj.

Niet divu, že amoralismus Nietzscheho oslovil aj Hitlera. Toto filozofovanie možno nepatrí do témy Rusko - ukrajinský konflikt. Ale Ruská agresia na Ukrajine je aj morálny konflikt. A preto, že morálka je relatívny pojem, aj tí ktorí túto agresiu obhajujú, sa oháňajú morálkou. Morálka agresora sú mimikry, ktoré sa snažia zamaskovať jeho skutočné úmysly.        

pred 59 minútami, Tono napísal:

Morálka predátora sú mimikry, ktoré sa snažia zamaskovať jeho úmysly.        

Rovnako ako morálka napadnutého?

Ak je morálka relatívna, nemá zmysel súdiť morálku obete a agresora, lebo nemáme absolútny etalón morálky. Ak je morálka relatívna, relativizuje to aj pocit viny, ak sa porušujú zásady morálky.

Európske princípy morálky boli ovplyvnené kresťanský učením, ktoré sa odvoláva na absolútne hodnoty morálky. Oslobodením sa od týchto dogiem sa v zmysle Nietzscheho, stáva človek slobodným. V súčasnej Európe sú na vzostupe smery, spochybňujúce akúkoľvek autoritu morálky. V tomto zmysle som písal, že cieľom života nie je morálka, ale život sám.

Mňa tieto pojmy zaujímajú iba preto, aby som zaujal nihilistický postoj voči realite, ktorá na človeka denno denne útočí v podobe informácií, ktoré by ma inak zraňovali.            

Ak človek číta aktuálne informácie, nemôže sa zbaviť pocitu strachu, že je súčasťou tohoto sveta, že aktuálne udalosti ovplyvnia jeho život, sociálne istoty, slobodu... Našiel som staré vydania novín, ešte z 19. storočia. https://www.digitalniknihovna.cz/nkp/view/uuid:e3395ff0-da5f-11de-bb66-000bdb925259?page=uuid:a8be8f10-c797-11e8-9984-005056825209

Čítaním týchto novín sa môže človek "transformovať" do tej doby. Všetko je tam aktuálne, správy, inzeráty.... Alebo, je to rovnako neaktuálne, ako neaktuálne budú dnešné správy o 100 rokov. To ma naplňuje uspokojením z kontinuity nezmyselnosti našej existencie. Podobný pocit kontinuity človek zažije na starom cintoríne, kde sa už nedajú prečítať mená všetkých tých, s ktorými sa okrem telesných pozostatkov pochovala aj aktuálna realita ich existencie.   

https://svet.sme.sk/diskusie/5227740/ukrajina-rusko-vojna-online-minuta-po-minute-3-7-2023.html#postId=20396304

Neviem citam uvidite video. Nechapem preco su ti Ukrajinci tak miero laskavy.  Keby mne poskodili vnucku, poskodili by jej dvor, auto, skolu, nebodaj nemocnicu, ci ju by poskodili. russa by som zabil.

Je tam to video.

Neviem, či sa to dá prečítať, je to aktuálna správa z bojiska

pred viac ako 100 rokmi. Ale v niečom je tá sprava stále aktuálna.

Citát

 

Kupující, s nimiž portál Bumaga hovořil, uvedli, že město považují za součást Ruska a nákup nemovitostí se jim nezdá riskantní. „Považuji to za dobrou investici. Někomu to může připadat zvláštní, ale já věřím v budoucí rozvoj města. Pod ruskými křídly ho čeká zářná budoucnost,“ popsala žena jménem Olesja pocházející z Omsku, která si v Mariupolu hledá dům.

„Myslím, že se stane oblíbenou prázdninovou a turistickou destinací. Pro naši zemi má zvláštní význam, je to město hrdinů. To nejhorší, co by se tam mohlo stát, se už stalo,“ dodala Olesja.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-valka-mariupol-ukrajina-nemovitosti-koupe-rusove-dum-byt-okupace-vladimir-putin.A230703_103403_zahranicni_dtt

 

Toto nijak inak sa zbavit nevies ako vyzabijat.  Vraj 700 000 ukrajinskych deti uniesli do russka, snad sa budu vediet spamatat aj tito. Aj z Krymu. 

Kludne aj russi nech tam ziju co vo vojne nikomu neublizili. ci nebodaj pomohli.  Co nevedia ako sa spravat za hranicu. Teda po kercskom moste. 

Ze ich Ukrajinci budu nenavidet 300 rokov? Ja do smrti, a dufam aj moje deti. Moja matka ich nenavidela kratko, alebo velmi rychlo zabudla - kontakt snou nula,ziaden.

1. a 2. svetová vojna si "vyžiadala" milióny obetí, sirôt a vdov...  „Jediná smrť je tragédia; milión úmrtí je štatistika.“ — Josef Stalin generálny tajomník Komunistickej strany Sovietskeho zväzu 1879–1953. 5.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/stalin-rusko-putin-komunismus-stalinismus-ukrajina-sovetsky-svaz-valka-stalingrad.A230307_122713_zahranicni_jhr

Dnes nie sme dvtatsiatom storoci. Toto co sa deje na Ukrajine snad v Europe uz nikdy nestane. Alebo je to normalne?

Ukrajinec je moj sused co bol napadnuty  a sa brani. A preto som mu posla 5 500euro. Bran sa a vystrielaj ich.

Ako nas stat aj ja ako jednotlivec, sme im pomohli dost. Vpodstate maximum.

Teda ak tato vojna dopadne hocijako, aj aj stat bol na spravnej strane a dali sme pre Ukrajincov maximum. TO neznamena ze do buducnosti im nebudem pomahat.

Ked viem ja poslat 5 500 tisica eur, tak snad Lvovcan, Uzhorodcan vie poslat aspon dvakrat tolko.

pred 13 hodinami, Tono napísal:

Ak je morálka relatívna, nemá zmysel súdiť morálku obete a agresora, lebo nemáme absolútny etalón morálky.

Ja osobne som presvedčený, že morálka nie je relatívna, ale súčasne že je aj dynamická, teda ju nemožno definovať pravidlami, závisí na priestore aj na čase.

Zákony rôznych krajín sa z nejakého dôvodu pokúšajú ju definovať, pokúšajú sa to dať na papier a do slov, ale čím presnejšie sa pokúšame definovať dobro a zlo zákonmi, tým viac sa vzďaľujeme od dobra.

pred 13 hodinami, Tono napísal:

aby som zaujal nihilistický postoj

Každý z nás sa potrebuje nejako brániť. Ak nie sme dosť silní na to, aby sme sa pozreli strachu rovno do očí, je oveľa lepšie, vytesniť problém niekam do neexistencie.

Tono,  su dva pristupy,  moralka ako zjavena a tam nie je priestor na relativitu, jedine na interpretaciu.  A druha moznost, moralka ako emergentna spolocenska entita.  A tam sa da bavit ktora moralka je prospesna pre spolocnost a co je naopak skodlive.

Moralka podla Nietzscheho nie je moralka, mozes to volat svedomie ale kedze je to individualne, tak to nie je moralka v beznom chapani.

A nech ostaneme v teme,   z oboch pohladov je ruska agresia nemoralna.  Ide o nespravodlivu vojnu a skodi aj rusku v dlhodobom pohlade.  Narod, ktory obhajuje agresiu, klame sam sebe a ma radost z nenavisti k inemu narodu na to doplati.

pred 31 minútami, tyso napísal:

  A druha moznost, moralka ako emergentna spolocenska entita. 

To je celkom rozumná definícia morálky. Morálka sa dá chápať, ako evolučná výhoda správania, pre spoločenský druh. Lenže ak dochádza k negatívnym zmenám, aj inak spoločenské druhy sa začínajú správať agresívne. Je otázka, čo spôsobilo militantné naladenie 80% ruskej populácie? Bola to propaganda úzkej skupiny politikov okolo Putina? Imaginárny pocit ohrozenia zo západu? Frustrácia z ekonomickej situácie?

Prečo takmer 50% Slovákov podporuje Ruskú agresiu a za hlavného vinníka konfliktu považuje USA a NATO. Aký ceľ má vyvolávanie nenávisti voči západu, členstva v EU a NATO?  Akú alternatívu pre Slovensko chcú ponúknuť? Môžeme vystúpiť z EU, ale aké to bude mať dôsledky pre ekonomiku, voľný pohyb, pracovné príležitosti, možnosť vzdelávania? Môžeme vystúpiť z NATO, ale ako si zabezpečíme územnú suverenitu? Prečo sa o tom nediskutuje? Argumenty, že Slovensko môže byť, ako Švajčiarsko, alebo Nórsko sú vytrhnuté z reality. Ale aj o tom sa dá diskutovať. Namiesto toho sa diskusie vedú o osobných invektívach politikov. Šírenie nenávisti sa stalo najúčinnejšou politickou agitáciou, ale nič pozitívne to pre budúcnosť bežných občanov neprinesie.         

moralka moze viest aj ku  skaze, nie vsetky spolocnosti prezili a pokiracuju.  Slovensko tak moze byt na ceste k vlastnemu zaniku,

pred 54 minútami, Tono napísal:

Morálka sa dá chápať, ako evolučná výhoda správania

Ak by to malo byť takto, tak žiadne slovo "morálka" nepotrebujeme. 

Bohato by stačilo "chytrosť", prefíkanosť, rozumnosť.

Pojem morálka nebol založený na rozume, ale na cítení svedomia.

prefikanost vsak nevedie k spolocnemu blahu,  prefikanost vedie k tomu ze vyznamne rastu transakcne naklady kooperacie.  A nizka uroven kooperacie oslabuje spolocnost.  Preto moralka podla evolucie potlaca sebectvo a posilnuje altruizmus, kedze to pomaha spolocnosti.  Je to teda opak individualnej rozumnosti,  je to "kolektivna" rozumnost.

"Kolektívna rozumnosť" je pekné slovo. 

Ale je to nejaký nadľudský pojem, nejaké transcendentálno. 

Lenže evolúcia podľa princípu nemá s takýmto trancendentálnom nič. Lebo vždy vyhynú jednotlivci, ktorí nemali vhodne vyvinuté gény k tomu, čo im príroda svojimi zmenami pripravila.

to sa mylis,  toto je oblast kde sa to da velmi pekne matematicky modelovat. A mame mnozstvo prikladov v prirode.  Evolucia totiz pracuje na urovni genov, nie na urovni individualnej.  A tak preferuje prezitie genov, nie konkretneho individua.   A ten "nadludsky" som popisal ako emergentny, teda nieco co sa objavi ako nova kvalita nad individualnym spravanim.
Ak teda moralka prospieva rozsirovaniu spolocenstva, tak sucasne sa siria aj geny v spolocnosti a to evolucia podpori. A pozname aj mechanizmus, ludia sa nachylny na prijmanie pribehov  a nimi sa siria postoje. A ak tie pribehy pomahaju spolocnosti lepsie prezit, tak sa lepsie siria.  Pretoze pribehy siria uspesni.