Žijeme v "postpravdivej" alebo "postfaktuálnej" dobe?

"Postpravda" alebo "postfakt" boli údajne "pojmi roku" 2016.

Niekto si dal námahu, aby to popísal na wikipédii.

Ale je to skutočne tak?

A čo to vlastne znamená?

No ze je stale viac ludi, co k vytvoreniu nazoru nepotrebuju fakty.

dead

mohol by si prosím uviesť príklad nejakého mylného názoru, ignorujúceho fakty, a na porovnanie, správy názor založený na overených faktoch?

Merkelova - utecenci, Putinov dvojhlavy zlaty orol, minimalne 10 ruskych verzii zostrelenia letu MH17, posledne si spominam na americke tanky v Polsku (podla agentury RIA Novosti udajne 3600 tankov, namiesto 87, co tam skutocne prislo) a tak dalej, prakticky cely cesky a slovensky konspiracny mainstream.

uff..

Mimochodom, oprav si nazov temy. Po slovensky sa pise "postfaktualnej"

Merkelova - utecenci, Putinov dvojhlavy zlaty orol, minimalne 10 ruskych verzii zostrelenia letu MH17, posledne si spominam na americke tanky v Polsku (podla agentury RIA Novosti udajne 3600 tankov, namiesto 87, co tam skutocne prislo) a tak dalej, prakticky cely cesky a slovensky konspiracny mainstream.

 

Saddamove "ZHN" a veci podobne......len kde je pravda, ak vobec nejaka existuje a nie je to iba nejaka fikcia kazdej osoby osobitna....volakedy, za komunistov, sa vsetky "zarucene" pravdive fakty v domacej medialnej sfere  porovnavali s faktama z "imperialistickeho" zapadu a pravdive fakty sa vzdy ukazali v tej "protisocialistickej" zurnalistike. Lenze teraz, ked nemas s kym co porovnat, tak nikto neveri nicomu a nikomu, lebo medialna masaz sa uz (aj za pomoci medialnej obce) udomacnila aj v "slobodnej" tlaci.

jj, na Saddámove ZHN nezabúdajme.

to bola mistifikácia ako zo žurnálu, aj postfakt aj postnepravda aj postčokoľvek. nikdy nezabudnem na ten magický prejav o ZHN, vysielaný všetkými slobodnými médiami. dodnes tie ZHN hľadajú.

 

Lenze teraz, ked nemas s kym co porovnat, tak nikto neveri nicomu a nikomu, lebo medialna masaz sa uz (aj za pomoci medialnej obce) udomacnila aj v "slobodnej" tlaci.

 

a naopak - kdekto verí kdečomu. a hovadiny sa dostali aj do slobodnej tlače, záleží len od toho, pod koho správou je slobodná.

Ono rozdiel je v tom, ze sa tie relevantne media /samozrejme, ze asi nie vsetky/ za sirenie vystupu tajnych sluzieb neskor ospravedlnili. Nechcem zachadzat do detailov, ale ak chemicke zbrane v Iraku nenasli, este to neznamena, ze ich nemal. 

tym neverenim  nikomu a nicomu, som na mysli bezneho konzumenta "zarucene pravdivej a faktama podlozenej" sprave v nejakom mediu.......za komunistov nebol internet, tak sa spravy posucali  rozne a teraz v dobe internetu sa verejne hemzi opacnou pravdou, tak si kazdy vyberie co mu je po chuti a porovnava to zo svojou skusenostou, co je ten spravny indikator pravdy, pretoze kosela je blizsia, ako kabat. Takze sumasumarum....nie je nad osobnu skusenost :)

Ono rozdiel je v tom, ze sa tie relevantne media /samozrejme, ze asi nie vsetky/ za sirenie vystupu tajnych sluzieb neskor ospravedlnili. Nechcem zachadzat do detailov, ale ak chemicke zbrane v Iraku nenasli, este to neznamena, ze ich nemal. 

 

To si teda zabodoval......

....nie je nad osobnu skusenost :)

 

Samozrejme, si uplne nad vecou. Skus nam k tomu nalinkovat nieco z Konzervativneho vyberu, tak ako minule :)

Nikde nepisem, ze som nad vecou.....no ked si dam dokopy osobnu skusenost s niecim-niekym a niekde si nahodou precitam nejaky clanok, ktory sa velmi priblizuje k mojej osobnej skusenosti s tym, co sa v tom clanku opisuje, tak sa s tym stotoznim, ale samozrejme len na zaklade mojej osobnej skusenosti a nie preto, lebo ten autor je moj znamy alebo kamarat s "krcmy".....

Nechcem zachadzat do detailov, ale ak chemicke zbrane v Iraku nenasli, este to neznamena, ze ich nemal.

 

nádherný príklad postfaktuálnej argumentácie, a skvelá ukážka konštrukcie "alternatívnych faktov"

heuréka

konečne som pochopil

dead ďakujem ti

alamo

 

Ja viem, ze ti to budem zbytocne pisat, lebo tu fungujes ako generator nahodnych myslienok, ale nedbam. Irak koncom 80 rokov hadzal yperitove bomby na Kurdov. 

to že bol Sadám sviňa, sa odškriepiť nedá

len nechápem, prečo ho teda neodstránili hneď počas prvej vojny v zálive

Najskôr bolo treba nájsť 'legitímny' dovod :-)

legitimny dovod je vojna :) ta bola. To co nebolo je politicka vola,  USA v tom case nechcelo okupovat Irak,  v co presne dufali sa zrejme dozvieme za 80 rokov z archivu. Odhad je ze dufali v prevrat a to ze saddama odstrania vlastni.

Umiernena diktatura bez expanzivnych nalad by vyhovavalav setkym. Nestalo sa. 

A to ze saddam nema chemicke zbrane prekvaplo aj ruskych trollov, nie je zase take divne ze to bolo zvolene ako casus beli,   ( dovod vojny to nebol, to  pisali aj media aj komentatori )  Saddam zjavne oklamal vsetkych.

Dovod vojny bol ideologicky, neo cons povazovali Irak za miesto kde je mozne porazit arabsky extremizmus.  Dnes vieme ze to bol omyl  ( a ja sa priznam ze som vtedy tento omyl zdielal, ale na historii fora sa to da najst ).

A ešte si stale myslis, ze USA si dvojicky neodpalilo? ze to zvladna nejaka chatrna banda z jaskyne vycvicena? Posobenie USA je dost kontroverzne v suvislosti s tym ake dovody predostierala verejnosti. V tomto smere som konspirator pretoze az moc veci nesedi a tie "slnieckove argumenty" su len nastroj ako zalepit usta verejnosti.

robopol pýtal si sa tysa

ale sám za seba môžem povedať, oficiálnej verzii že dvojičky "odpálila" organizácia menom Al Kájda, verím na stopro

legitimny dovod je vojna :) ta bola. To co nebolo je politicka vola,  USA v tom case nechcelo okupovat Irak,  v co presne dufali sa zrejme dozvieme za 80 rokov z archivu. Odhad je ze dufali v prevrat a to ze saddama odstrania vlastni.

Umiernena diktatura bez expanzivnych nalad by vyhovavalav setkym. Nestalo sa. 

A to ze saddam nema chemicke zbrane prekvaplo aj ruskych trollov, nie je zase take divne ze to bolo zvolene ako casus beli,   ( dovod vojny to nebol, to  pisali aj media aj komentatori )  Saddam zjavne oklamal vsetkych.

Dovod vojny bol ideologicky, neo cons povazovali Irak za miesto kde je mozne porazit arabsky extremizmus.  Dnes vieme ze to bol omyl  ( a ja sa priznam ze som vtedy tento omyl zdielal, ale na historii fora sa to da najst ).

 

Tak jednoducho mali dufat dalej a nie na odstranenie politickeho protivnika pouzit nieco podobneho, ako Hitler napr. pre napadnutie Polska. Urcovanie toho, kto kde a ako bude vladnut, maju pravo urcit iba obyvatelia danej krajiny a nie nejaky "mienkotvorny" samospasitel sveta....a tym mam na mysli hocikoho a nie iba USA!!! Vdaka tejto likvidacnej akcii, je teraz stav v tom regione taky aky je.....

 

robopol pýtal si sa tysa

ale sám za seba môžem povedať, oficiálnej verzii že dvojičky "odpálila" organizácia menom Al Kájda, verím na stopro

 

alamo, vsetko je mozne, pretoze v casoch globalizacie sa kludne mohol na  dvojickach vyburit aj nejaky general zo Somalska.....:)

"dôležité správy"

ktoré správy sú tie naozaj dôležité?

ten kto sa o veci zaujíma, má v dnešnej dobe naozaj dostatok "spravodajstva"

ale ktoré s tých správ, sú naozaj tie dôležité?