Andrej Kiska

nuz kedze nie si schopny kritickeho myslenia tak nebudem nic dodavat, nema to zmysel.

hehehe, ten, kto to pisal ani nevie, ze Dalvägen nie je sucastou mena majitelky (presnejsie povedane spolocnicky v s.r.o.), ale nazov ulice jej bydliska :D

 

a ked mi niekto povie, ako sa da pozmenit vypis z katastra, tak sa s nim podelim o zisk...

ja to neviem, ale superpodvodníci a  pozemková mafia majú v tom celkom dobrú prax, čo ja viem, ako koho majú v hrsti? Vydieraním či vyhrážkami celkom dobre mohli zatlačiť na nejakého úradníka z katastra, veď aj sudcu Radačovského Kiskovi ľudia zastrašovali, ale nie každý je ako ten sudca, väčšina by sa posrala. 

Vôbec neverím, že je Kiska v tom nevinne, veď to nie je jediná nekalá vec, v ktorej má prsty. nechápem, ako ho niekto mohol voliť, hocikoho iného by som bola schopná voliť, len jeho a jeho klony nie. A čím ďalej tým viac je už len pohľad na neho, ani nemusím počuť to jeho vzdychanie, môjmu zdraviu škodlivý, neviem, prečo som taký masochista a predsa len tú bednu otvorím a vypočujem si, čím svetoborným zasa obohatil naše Slovensko a náš ľud...

konspiracne media si ale hlavne vsimaju konstatovanie sudcu po vyneseni verdiktu, v ktorom odpovedal na otazku novinara......"ako by sa spraval on, ak by bol na mieste p.prezidenta".....v pripade vrazdy Kuciaka a jeho snubenice a stav vo vysetrovani nuly (Kocnera) sa popisuje od zaciatku, ale preslapy, ktore prezident urobil v "dobrej viere", sa ignoruju.....skratka "dobry anjel" je iba dalsou obetou a nie protagonistom podvodu... :(

to predsa povedal až po procese, aj to vlastne len bola odpoved na otázku nejakého novinára, hoci mu aj mohol povedať niečo akože nevyjadrím sa, alebo To je moja vec, alebo Ja v takej situácii nie som...no čo, bol len úprimný. 

no lenze ak ma takyto nazor, tak nemal sudit kedze je zjavne zaujaty. aj kiska ma narok na spravidlivy proces a sudca co ho neznasa nemoze byt nezaujaty.

a kedze to povedal nahlas, tak je este aj hlupy a mat sudcu co je hlupy a zaujaty to by si nechcela ani ty

tak pre vyvazenost prispevkov ;)

 

LUCERNA
Nikdy som tam nebol. Poznám to len z televízie. Koncerty, kapely, speváci, veľa ľudí, legendárny priestor.

Vedel som, že Pražský výber tam má koncert. Volali ma prísť sa pozrieť. Nerád komplikujem ľuďom život. Moja prítomnosť to spôsobuje. Plánovanie, ochranka, zapojenie desiatok ľudí, ktorým mením program. Nevedel som, kedy skončíme na Pražskom hrade s odovzávaním štátnych vyznamenaní

A riziko. Riziko, že na mňa – na politika budú pískať. Prídete niekam, kde vás nechcú a pokazíte sebe aj ľuďom večer. Nakoniec som sa rozhodol, že to risknem. Lucernu sme mali cestou na letisko.

Prijatie ma dojalo. Potlesk pri príchode. Ešte som nič nepovedal. Potlesk pri odchode. Hoci som im pokazil koncert. Museli ho na dve minúty prerušiť.

Pre mňa tie dve minúty znamenali veľmi veľa. Som takmer 5 rokov prezidentom, prirodzene je veľa ľudí, ktorí ma nemusia. Som prezidentom cudzej krajiny. Slovenska. Politik, čo sa votrel na koncert.

Hovoril som o Štefánikovi k tisícom rockových fanúšikov, ktorí čakali len dobrý „nářez“, nie politické reči. Tlieskali. Bol to úžasný pocit. Pocit, že to nerobíte zbytočne, že ľudia registrujú vašu prácu a aké hodnoty presadzujete. Pre toto stojí za to, snažiť sa ďalej.

Ďakujem, Praha! Ďakujem, Česko, za to, že som mohol s vami osláviť a pripomenúť si 100 rokov od vzniku nášho Československa. Nikdy nezabudnem na 28. október 2018. Bolo mi cťou.

Zijem v cesku, a ked som teraz pocul Zemana tym jeho becherovkovo-senilnym hlasom povedat: "Ako nejvyssi predstavitel ozbrojenych sil... ", tak som sa naozaj vazne zlakol.

Z tohto pohladu je Kiska uplne ina liga a popravde nerozumiem, preco niektorym ludom tak vadi.

Mne - spravil chybu ze vymenoval Lasakovu a Mamojku  na ustavny sud - nemusel. Nemal.  Vadi mi ze vymenoval pellegriniho vladu nemusel a nemal. 

To mi na nom vadi. 

Vadi mi preco to urobil? Nemusel a preco tak nahle. Nemusel vobec.

mne vadí jeho minulosť a vadí mi, že sľubuje príjem migrantov a vadí mi, že osiera Slovensko pred lídrami iných štátov, najmä tých zo západu. A vadí mi, že silou mocou chce mať nepriateľov namiesto spolupráce. Vadí mi jeho faloš.

K tomu videu: To by aj mňa dojalo, keby kvôli mne prerušili koncert a tlieskali mi po tom, čo im poviem pár slov o Štefánikovi. Tiež by som sa úprimne podakovala za milé prijatie. 

A ešte k sudcovi: Pravdaže by si prial nejakého takého, čo mu fandí a čo ho volil,  a takého, čo by rozsúdil nie podľa dokumentov čo preštudoval, ale tak, aby kiskovci boli spokojní, a keby Franca znosil pod čiernu zem, to by inak spieval. To by ho nedávali vyšetrovať a nič by mu nevytýkali ani keby mal na krku justičnú vraždu.

Neviem koho voli vilma. Ale milujemho. Jeto ten najlepsi, ci bude  - ved ho aj citite. Ci to uz je aj ten zmrd co mi nico dava ze sa nam dari lepsie? 

Ale nie - fico je pospinen, asi aj vilma si tomysli - ale dajme ako mlady fico ,ten co nikoho neokradol. Preto sa ani zbytu  - kok..nevie dostat. 

Ten modry oblacik - ta zblnkajuca riava- tie vysiny. Zachytil som ze vam tam travia vodu ? To nie on? A kto?

nuz kedze nie si schopny kritickeho myslenia tak nebudem nic dodavat, nema to zmysel.

ty a tvoje kriticke myslenie...zvlastne...podla coho vlastne hodnotis, kto ma a kto nema kriticke myslenie resp. nie schopny kriticky mysliet?....podla toho kto s tebou suhlasi a kto nie?....

podla argumentacie a logiky, ty si nepresiel.   Suhlas so mnou v tom nehra ulohu. 

no lenze ak ma takyto nazor, tak nemal sudit kedze je zjavne zaujaty.

Tym je zaujaty ze hovori o sebe? To ma byt zaujatost? To ako fakt? :D

Inak zaujimave, ked kritizuju politici sudy, co v normalnej krajine si nikto nedovoli, vtedy ti to nevadi. Este to obhajujes. Tak bud si pokrytec alebo schyzofrenik.

A este minister ide davat navrh na disciplinarku. To je co za idiota? Ved mu to sudna rada obije o hlavu. :-) Ak teda nie je spolitizovana.

......

 

A este minister ide davat navrh na disciplinarku. To je co za idiota? Ved mu to sudna rada obije o hlavu. :-) Ak teda nie je spolitizovana.

a to čakám skôr, že je, pretože dnes tí, čo tvrdia o sebe, že sú nezávislí, tak nezávislí ani zďaleka nie sú a väčšinou podporujú opozíciu a Kisku. Aj sorosdecká tvrdilil že sú nezávislí, a prd makový, nech už si tu myslí kto chce čo len chce, ale bol to pokus o prevrat a je to sovjím spôsobom politické hnutie, podporované opozíciou,  a nie nezávislé a bez podpory.  Takže sudca asi mal novinárovi na jeho otázku, čo by robil na mieste kisku, radšej odpovedať, že sa k tomu nebude vyjadrovať. Bolo by to najrozumnejšie a o tom už by si naozaj mohol každý myslieť čokoľvek. 

Zaujaty to vas trapi? Sudca ktory, vie ze asi nebude vediet rozhodnut - to je jeho praca - spravodlivo podla neho. Lebo ma vztah  s jednou ci oboma stranami. Teda sa vzda toho pripadu a je zaujaty.  Tak to postupuje slusny sudca.  Tu pracu urobi jeho kolega.

konspiracne media..taky dennik "N" a SME (napr)....maju kopu pouceni o tom, ako sa sudca spraval a ako sa mal spravat...hm...no nikde som nezachytil, ako by sa mal spravat prezident....ten ma podla mna teraz iba dve moznosti...bud sa neodvola a tym dokaze ze je podvodnik, alebo sa odvola a tym zasa dokaze, ze je politicka a moralna spodina....tretia by bola odstupenie, ale to je uz nad jeho mentalne schopnosti :(

Nenapadla vás nepríjemná otázka..

Či tá požiadavka "chcem nadstraníckeho prezidenta"..

Jednoducho nie je, náhodou volovina?

Nie je.

Nielen nadstranicky, ale aj nestranny. Rovnako ako sudcovia.

A nehovorim specialne o Kiskovi, vseobecne.

"Vo veci som postupoval objektívne, nestranne a som presvedčený, že rozhodol som zákonne a v súlade so zásadou spravodlivosti.... v rámci sebareflexie  čestne prehlasujem, že po vypracovní rozsudku v tejto veci, t.j. po uplynutí lehoty 30 dní, písomne oznámim prezidentovi republiky, že sa vzdám funkcie sudcu,“ cituje Plus 7 dní z údajného listu, ktorý poslal sudca ministrovi spravodlivosti Gáborovi Gálovi.

https://slovensko.hnonline.sk/1835265-hovoril-ze-kiska-by-mal-skoncit-napokon-konci-samotny-sudca

 

Mna by zaujimalo preco dvadsat rokov nesedi v base.

Nenapadla vás nepríjemná otázka..

Či tá požiadavka "chcem nadstraníckeho prezidenta"..

Jednoducho nie je, náhodou volovina?

 je to volovina, pretoze taky clovek neexistuje...

Nielen nadstranicky, ale aj nestranny. Rovnako ako sudcovia.

"mission imposible"......

no na druhu stranu ale kazdy, ktory by mal byt taky ako pises, v case svojej agendy mal tak vystupovat na verejnosti....v sukromy si potom moze pred zrkadlom ulavit....alebo napr. takto...nesuhlasi z nazorom postijom niekoho ale musi urobit vsetko aby si oponent nemohol stazovat na to, ze je za svoj nazor znevyhodneny oproti tomu, co zastava predmetna verejna osoba, ktora zo svojho postavenia musi byt nestranna ci nadstranicka...teda ...mozes zastavat nazor aky chces, ale v praci-poslani musis respektovat zakony a vseobecne zodpovednost.....

 

Viac ako týmto verdiktom sa však Radačovský zviditeľnil výrokmi po skončení súdneho procesu. Vyslovil ich napriek tomu, že sudcovi minimálne z profesijného hľadiska neprináleží komentovať rozsudok skôr, ako nadobudne právoplatnosť. Kiska má totiž právo odvolať sa, čo jeho právny zástupca Ladislav Scholcz nevylúčil ani nepotvrdil.

 

Sudca však na prezidenta slovne zaútočil a odkázal, že na jeho mieste by odstúpil.

Čítajte viac: https://spis.korzar.sme.sk/c/20951040/popradsky-sudca-radacovsky-oznamil-odchod-z-funkcie.html

Mna by zaujimalo preco dvadsat rokov nesedi v base.

asi sa z toho koksu, co prevazal, uslo aj niekomu inemu

a nebolo to do piecky...

teda v PP existuje pozemkova mafia (moznym klientom je prezident) a drogova mafia (moznym klientom je sudca)....to su veci :(

napriek tomu ale sem davam vyjadrenie sudcu a jeho vysveltlenie preco odchadza  z postu sudcu...

Vsak v poriadku, prezident nie je vas maznel/manzelka, aby ste s nim mali vo vsetkom suhlasit.

Na nieco sa nazory samozrejme budu roznit.

Vo viacerych veciam mi to pripomina ovela viac ociernovanie spravodajskymi hrami nez opravnenu objektivnu kritiku.

Zaujaty to vas trapi? Sudca ktory, vie ze asi nebude vediet rozhodnut - to je jeho praca - spravodlivo podla neho. Lebo ma vztah  s jednou ci oboma stranami. Teda sa vzda toho pripadu a je zaujaty.  Tak to postupuje slusny sudca.  Tu pracu urobi jeho kolega.

...zaujatý zasa opačným smerom v prospech podvodníka, čiže podľa priaznivcov A.K. "nezaujatý". Tak si to myslel?

Sudca co je zaujaty  nie je spravodlivy sudca.    A taky sudca ma svoje zaujatie oznamit predsedovi sudu.   A sudcu ktory Kisku nabada aby sa vystahoval je zaujaty celkom evidentne,  

A tak v tomto pripade skutocne bude asi lepsie ako to posudia este raz v odvolacom konani.    Aj ked podla vsetkeho samotna podstata rozhodnutia je OK,   nie je vsak jasne kto pochybil a to stazuje Kiskovu moznost vymahat odskodne.   Ulohou  sudu je zistit skutkovu podstatu,  Ak hovorime o podvodnikoch, tak zakladom podvodu je tu neopravnene vydrzanie pozemku co vedie k notarovi co to osvedcil a katastru ktory to zapisal. O tom kto este bol v podvode zapojeny by mohli viac povedat policajti. 

A skutocne sudca v rozhodnuti viac ociernoval Kisku ako sa venoval podstate pripadu. 

1) Ten sudca nikoho na nič nenabadal. Hovoril v 1. osobe. 

2) očividne tu maju viaceri problem s chapanim vyznamu slova zaujaty. Vo vyznamovom slovniku sa piše "zaujaty = nespravodlivo posudzujuci". V čom teda konkretne rozhodol nespravodlivo? Predpokladam, že tak ako všetci naši "objektivni" "novinari" si aj ty so slimakom videl spis a teda viete že rozhodol zaujato, nespravodlivo. Tak sa pytam, v ktorej časti rozsudku sa konkretne previnil a ako?. Ďakujem za objasnenie. 

Aj keď ma akykoľvek sudca  na procesne strany nejaky svoj nazor, ešte to neznamena že nutne rozhodol nespravodlivo.

3) maš ako vidim medzery aj v tom, čo je v kompetenciach jednotlivych sudov. Toto bol občiansky sud, ulohou sudcu tu nie je hľadať podstatu a posudzovať kto je za skutkovy stav zodpovedny. Rozhoduje len rozpor medzi 2 stranami.

4) a teda Kiskovi to nijako nič nesťažuje. Keď sa citi byť podvedeny, môže podať trestne oznamenie na toho kto mu to predal a môže zažalovať aj štat za zly uradny postup. Tam sa môže domôcť spravodlivosti. Kedže to ale nerobi, je to vyznamna indikacia toho, že v tom asi nie je nevinne. A o nemoralnosti toho, že vôbec na taky sud Kiska išiel ani nema zmysel diskutovať. 

5) tiež som za aby sa odvolal, dokonca v to dufam. A ak odvolaci sud potvrdi rozsudok prvostupňoveho, som zvedavy, či sa ten moralny vzor (ale aj ty) sudcovi ospravedlni, alebo či obvini zo zaujatosti ďalšieho.

Sudca ma rozhodovať podľa prava a dostupnych dôkazov a nie podľa toho čo sa verejnosti či našej medialne "elite" pači. A to aj vtedy, keď to znamena prepustiť hoci aj vraha. Lebo aj ten ma svoje prava, a ak boli porušene, tak ho nemožno odsudiť, či sa to niekomu pači alebo nie. Bohužiaľ tragediou tejto krajiny, väčšina Slovakov je natoľko hlupych, že toto nedokažu pochopiť, a len bezrozmyslu skočia na každe klamstvo čo sa dopočuju/dočitaju  zo senzačnych člankov a reportaži medii. 

 trochu prava nikoho nezabije :

vylucenie sudcu : pre jeho pomer k účastníkom alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti, teda sudca má určitý pozitívny (priateľský) alebo negatívny (nepriateľský) pomer k účastníkom, prípadne tu existujú rodinné väzby medzi sudcom a účastníkom resp. jeho zástupcom.

A k tomu mame judikaturu :

nestrannosť musí dbať predovšetkým sudca sám. Pri výkone súdnictva má zachovať vecný prístup za každých okolností. Musí mať dostatok schopnosti ovládať nielen svoje konanie, ale tiež sféru svojich vnútorných pocitov. Nesmie dopustiť, aby v ňom niektorá skutočnosť týkajúca sa prejednávanej veci vyvolala pocity zakladajúce pochybnosti o jeho nezaujatosti. Súčasťou takto vnímaného vecného prístupu sudcu k prejednávanej veci a k účastníkom konania je tiež jeho schopnosť sudcu vyrovnať sa vnútorne s prípadnými námietkami účastníkov v priebehu konania a s eventuálnou kritikou jeho konania. Pokiaľ by sudca (mimo iného) takúto schopnosť nemal, nebol by spôsobilý vykonávať funkciu sudcu. (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. júla 2010, sp. zn. 1 Nc 17/2010)

Skutočnosť, že odporca hrubo urážajúcim podaním invektuje zákonné sudkyne, ktoré zvažujú podanie trestného oznámenia voči jeho osobe, je takým vzťahom menovaných sudkýň k tomuto účastníkovi konania, ktoré vzbudzuje vážnu pochybnosť o ich nezaujatosti v ďalšom prejednávaní a rozhodovaní vo veci, ako aj ich osobné presvedčenie, ktoré im zjavne bráni rozhodovať vo veci nestranne resp. nezaujato. (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. 7. 2010, sp. zn. 4Ndob/37/2010)

k dalsim nezmyslom sa nejdem vyjadrovat.

Ale podla mna ide o zaujimavy pripad a bol by som rad ak by sa to dostalo na NS,  pre buducnost by to bolo uzitocne.    A opakujem mne sa to zda spravodlive rozhodnutie ale rad si pockam na zdovodnenie kedze ide o narusenie doterajsej rozhodovacej praxe.