SOZA

načo je potom taký zákon? aby bol každý "v práve"? potom všetko končí na súdoch a tie nič nestíhajú. veľmi dobre! naozaj!

 

Kdeze "kazdy" - len je proste napisany takto, aby sluzil svojmu ucelu. Prvym krokom ku kvalitnej kritike je pochopit o co ide. Cize napriklad netvrdit, ze mobily su jednoznacne mimo - ale uznat, ze tam podla ducha aj litera zapadaju. Potom sa da rozumne diskutovat.

 

Kludne moze byt ako v CR vykonavacia vyhlaska, ci kery fras to malo presne formu, ktora to upresni - co sa deje bezne, pretoze zakon neobsiahne vsetky moznosti.

tak mi k tým mobilom napadlo, trochu mimo misu, ale predsa :

neznášam mobily vyrevúvajúce kdejaké melódie, ide mi to nervy, u lekára, v čakárni, v lekárni, neznášam to.

ja som nikdy, skutočne nikdy na mobile nemala ako tón, akýkoľvek, zvolenú melódiu, vždy to bol iný zvuk, vibrácia, bzučanie, ťukanie, nikdy melódia. a nikdy som nepočúvala z neho hudbu. mobil je pre mňa na sms, mms, hovory.

samozrejme to ani operátori, ani SOZA nemôžu vedieť.

ale ...

čiže keď si kúpim nový mobil / nech môjmu starému duša ešte dlho vydrží /, preventívne za mňa zaplatia operátori 3 % poplatku z ceny, čo keď náhodou na starobu zblbnem a dám si melódiu od Desmodu ... :innocent:

Telefon je uz z podstaty nazvu telefon, nie zaznamove medium. Navyse nesluzi na nejaku verejnu prezentaciu. To je zsadny fakt. Mimochodom ked uz tak narabas zakonmi tak zakon hovori, ze mam narok vytvorit si z hudobneho diela bezplatne kopiu. O poplatkoch sa tam nehovori nic.

A po dalsie, ked som uz raz za tu funkciu tak ako tvrdis, zaplatil vyrobcovi pri kupe za to ze tam vobec je (hoci ju nepouzivam) preco by som to mal platit este raz?

Zakon ma byt jednoznacny a jasny. A nie taky ze sa da vylozit 300 sposobmi. To je jasne kazdemu hlupakovi. Take formulacie ake su v nasich zakonoch su vsak na smiech a zaroven do placu. Je to vysmech spravodlivosti a pravu ako takemu. To je tak ked ich pripravujua schvaluju idioti coo tom nemaju ani paru. Potom to tu aj tak vyzera, ze za facku clovekdostane viac ako za vrazdu a znasilnenie.

Ono by fakt bolo najlepsie, keby si ludia pozreli ten zakon a uvedomili za co platia uz dnes, od tlaciarni, cez pevne disky po mp3 playere. Ten poplatok, ktory v podstate ani poplatkom nieje, pretoze ziadnu protisluzbu nedostavam, je uplne scestny. Ide o vypalne, ktorym pausalne platim niekomu usle zisky.

Trošku "absurdnosti" ... :ermm:

hmmm ... a čo keby SOZA dávala na skladby, ktoré sa hrávajú najčastejšie aj množstevnú zľavu? :smile2:

Však "v dobrých obchodoch" sa to robí, nie?!

A SOZA predsa prehľad má ... a toto by snáď aj pán Repčík zvládol skontrolovať?! :)

Telefon je uz z podstaty nazvu telefon, nie zaznamove medium.

 

Bozemoj, mohamed! Sorry Ryan - ale pokusat sa argumentovat blbostou vazne nepomoze. Mobil je zariadenie, ktore sluzi na vytvaranie kopii hudby a filmov a ich reprodukciu. Zaroven aj zaznamove medium. Logicky. Doprdele, to su ludia naozaj natolko sprosti, ze nevedia, ze do telefonu sa da ulozit hudba a prehravat? Alebo si to zistil az vcera na tejto teme, ci ako? :)

 

 

Zakon ma byt jednoznacny a jasny.

 

Zakon je dost jasny, ale pocita s tym, ze ludia budu mat aspon dvojciferne IQ.

 

 

hmmm ... a čo keby SOZA dávala na skladby, ktoré sa hrávajú najčastejšie aj množstevnú zľavu?

 

Ono nie je sazba za skladbu ako taku - cize nie je sadzobnik podla pesniciek. Ale vo vela pripadoch je mozne si dohodnut, alebo to aspon skusit, lepsiu cenu.

Mobil je zariadenie, ktore sluzi na vytvaranie kopii hudby a filmov a ich reprodukciu. Zaroven aj zaznamove medium. Logicky. Doprdele, to su ludia naozaj natolko sprosti, ze nevedia, ze do telefonu sa da ulozit hudba a prehravat? Alebo si to zistil az vcera na tejto teme, ci ako? :)

 

a priori - mobil je zariadenie, ktoré funguje ako prenosný príručný vždy poruke telefón. preto je mobil.

že jedna z jeho dnes už stoviek pripečených aplikácií a funkcií je aj prehrávanie hudby, je irelevantné.

z tisíca kúpených mobilov odhadujem ani nie stovku ľudí, ktorí na mobile počúvajú hudbu.

to, že mládeži trčia v uchu slúchadlá, neznamená nič, môže počúvať bársčo.

okrem toho - jemu osobne trčia v uchu slúchadlá, teda nikomu inému ich do ucha nestrká, nerobí párty na hudbu z mobilu, počúva sám pre seba ...

 

asi je to ťažko pochopiť, keď daný človek počúva v mobile hudbu.

ale pre tie tisícky, ktoré nepočúvajú, lebo na prenos hudby potrebujú jemnejšie a lepšie nástroje, alebo ju jednoducho nepočúvajú na každom kroku, je nepochopiteľné, že niekto bude preventívne žiadať percentá z toho, čo zrejme nikdy nenastane, a hudbu v mobile počúvať nikdy iste nebude, a dokonca ani zvonenie nemá "hudobné"

 

mobil je súkromný prístroj, dám na ucho, počúvam. ja. nikto iný. a keď veľmi chcem, aj hudbu, sluchátkami, ja, nikto iný.

 

SOZA by v súčasnej situácii mohla a mala urobiť jednu vec - poslednými kopancami dostali na frak, a mali by si reputáciu napraviť : nenechať na každého jedného človeka, aby študoval zákony, a vykladal si ich podľa ich nedokonalého znenia - z toho naštudovanie nebude, zostanú akurát nadávky od občanov.

SOZA by mala v každom periodiku a médiách uverejniť pre upokojenie nálad zákony, ktorými sa riadia, alebo minimálne ich výklad.

nestálo by to nič, a nemuseli by sa oháňať ako pred osami, a celé fungovanie SOZA by mali možnosť objasniť a ujasniť. a prečo nie ?

ľudia smú vedieť, a zarazilo by to reči, a objaqsnilo spústu vecí.

 

koniec koncov, SOZA je "neziskové" občianske združenie, s dôrazom na "občianske", a neziskové, operujúce miliónmi, kdesi v prvom príspevku to je vyčíslené.

Poplatok za medium nema nic s tym, ci to pocuvas sukromne, alebo verejne. Ide o vypalne, ktore si vykopali lobisti nahravacich spolocnosti, ako nahradu za usle zisky sposobene piratskymi kopiami.

Co myslis, kolko ludi pouziva tlaciaren na to, aby si vytvorili rozmnozeniny autorsky chraneneho diela? Minimum, ale aj tak sa za ne plati poplatok. Ten poplatok sa vybera zo vsetkeho, tlaciaren, pevny disk, DVD, mp3 prehravac, vsetko co moze sluzit pri vytvarani/distribucii nelegalnej rozmnozeniny.

Zacat tlacit na SOZA, aby udelila vynimku na mobily je scestne a nesystemove, pretoze aj ked sa takato vynimka presadi, tak stale pojde o Pyrrhovo vitazstvo. Ten absurdny princip, ze platim za nieco, lebo niekto iny nieco urobil, ale ja z toho nemam nic, tu ostane nadalej.

cennik soza :zubiska:

Poplatok za medium nema nic s tym, ci to pocuvas sukromne, alebo verejne. Ide o vypalne, ktore si vykopali lobisti nahravacich spolocnosti, ako nahradu za usle zisky sposobene piratskymi kopiami.

 

Za prve - nie vypalne, ale poplatok. Nepomoze, ked budeme vec, s ktoru nesuhlasime, oznacovat nespravne.

 

Za druhe - nie nahravacie spolocnosti, ale autori.

 

Za tretie - ano, je to pausalny poplatok a ako taky nie prilis spravodlivy. Ale ako pises - je to dosledok piratskych kopii, pretoze ked nie je mozne bojovat proti piratstvu, hladali sa ine sposoby, ako nahradit zisky autorov.

 

Ale pravda je taka, ze aj napriek tomu nejde o nic zasadne. Dlhe roky to ludia v pohode platia a az teraz , ked sa tym zahltili media a facebook, maju pocit, ze im pada obloha na hlavu.

 

 

Zacat tlacit na SOZA, aby udelila vynimku na mobily je scestne a nesystemove,

 

Nie SOZA, to by sa musel zmenit zakon. Zakon je jasne formulovany tak, ze mobily do spoplatnenej kategorie jednoznacne spadaju. A pravdu povediac, nevidim nijaky dovod, preco by prave tieto mali mat vynimku.

 

Pravdou ale je, ze sposob spoplatnovania by sa mal zmenit. Percentualne ako to je teraz, to je nespravne.

 

že jedna z jeho dnes už stoviek pripečených aplikácií a funkcií je aj prehrávanie hudby, je irelevantné.

 

Nie je to malickost, staci si len pozriet, ako samotni vyrobcovia tuto ficuru propaguju a ako casto mobily nahradzaju mp3 prehravace a pod. Niekedy v roku 2002 to bola pravda, ale dnes uz nie.

 

 

koniec koncov, SOZA je "neziskové" občianske združenie, s dôrazom na "občianske", a neziskové, operujúce miliónmi, kdesi v prvom príspevku to je vyčíslené.

 

Je to neziskove zdruzenie, ktore nevykazuje ani nijaky zisk. Tie miliony rozdeluje medzi autorov (minus naklady, ktore ma). Moze sa niekto este tak stazovat, ak by mali neprimerane vysoke naklady. Ale zisk? Nijaky. Tie miliony idu medzi autorov, tvorcov, skladatelov, textarov, producentov.

Za prve - nie vypalne, ale poplatok. Nepomoze, ked budeme vec, s ktoru nesuhlasime, oznacovat nespravne.

 

Pre mna je to vypalne. Poplatok je pre mna platba s protihodnotou. Za tuto platbu nijaku protihodnotu nemam.

 

Za druhe - nie nahravacie spolocnosti, ale autori.

 

Nie, tento poplatok si vylobovali nahravacie spolocnosti. Samotni autori nemaju take lobisticke paky, aby si toto vykopali.

 

Za tretie - ano, je to pausalny poplatok a ako taky nie prilis spravodlivy. Ale ako pises - je to dosledok piratskych kopii, pretoze ked nie je mozne bojovat proti piratstvu, hladali sa ine sposoby, ako nahradit zisky autorov.

 

Stat nema co hladat sposoby, ako od obyvatelstva ziskat usle zisky sukromnym subjektom. Je to scestne.

Pre mna je to vypalne. Poplatok je pre mna platba s protihodnotou. Za tuto platbu nijaku protihodnotu nemam.

 

Peniaze dostanu autori hudby.

 

 

Nie, tento poplatok si vylobovali nahravacie spolocnosti. Samotni autori nemaju take lobisticke paky, aby si toto vykopali

 

HAHAHA, ale prosim ta :) SOZA je zdruzenie autorov!!! :P To je autorska lobby, sakra. Vieme?

 

 

Stat nema co hladat sposoby, ako od obyvatelstva ziskat usle zisky sukromnym subjektom. Je to scestne.

 

Stat len hlada sposoby ako chranit zaujmy a prava autorov. To, ze si autori vytvorili zdruzenie je uplne OK a legitimne.

Zakon je napisany dost vseobecne, aby donho mobily prave presne zapadali.

 

 

(6) Náhradu odmeny podľa odsekov 4 a 5 prostredníctvom organizácie kolektívnej správy (§ 79) uhradí za

a) nenahratý nosič záznamu, ktorý sa zvyčajne používa na rozmnožovanie podľa odseku 1, jeho výrobca, príjemca z členského štátu (ďalej len "príjemca"), dovozca z tretej krajiny (ďalej len "dovozca") alebo iná osoba, ktorá ho umiestni na účely predaja prvýkrát na trhu v Slovenskej republike, a to 6% z predajnej ceny alebo z dovoznej ceny takéhoto nosiča,

 

B) prístroj na vyhotovovanie rozmnoženín zvukových alebo zvukovo-obrazových záznamov jeho výrobca, príjemca, dovozca alebo iná osoba, ktorá ho umiestni na účely predaja prvýkrát na trhu v Slovenskej republike, a to 3% z predajnej ceny alebo z dovoznej ceny takéhoto prístroja,

 

c) reprografické alebo iné technické zariadenie na vyhotovovanie rozmnoženín diela jeho výrobca, príjemca, dovozca alebo iná osoba, ktorá ho umiestni na účely predaja prvýkrát na trhu v Slovenskej republike, a to 3% z predajnej ceny alebo z dovoznej ceny takéhoto zariadenia; ak je zariadenie súčasťou veci, náhrada odmeny sa uhrádza z pomernej časti predajnej ceny alebo dovoznej ceny tejto veci,

 

d) osobný počítač jeho výrobca, príjemca, dovozca alebo iná osoba, ktorá ho umiestni na účely predaja prvýkrát na trhu v Slovenskej republike, a to 0,5% z predajnej ceny alebo dovoznej ceny pevného disku zabudovaného v takomto osobnom počítači; za takéto zariadenie sa náhrada odmeny podľa písmena c) neuhrádza,

 

e) rozmnožovacie služby poskytované odplatne ich poskytovateľ, a to 3% z celkových príjmov za tieto služby,

 

ak do tohto mobily presne zapadajú, tak potom neviem... nenahraný nosič "ktorý sa zvyčajne používa na rozmnožovanie" je dajme tomu pamäťová karta, ale ak som správne pochopil, za tie sa už výpalne vyberá, prečo potom ešte aj za mobil, v ktorom tá karta je? ako sa mobilom dajú vyhotoviť rozmnoženiny? ak by sa vnútorná pamäť telefónu v mobile považovala za pevný disk, nemalo by to potom byť 0,5%? lenže mobil zase nie je počítač, takže ako? takýto zákon môže slúžiť jedine výpalníkom ako soza, aby si ho vyložili po svojom, ako sa im práve v danej chvíli hodí. a zjavne si po svojom vyložili aj zákon o občianskych združeniach.

 

Peniaze dostanu autori hudby.

 

HAHAHA, ale prosim ta :) SOZA je zdruzenie autorov!!! :P To je autorska lobby, sakra. Vieme?

 

Stat len hlada sposoby ako chranit zaujmy a prava autorov. To, ze si autori vytvorili zdruzenie je uplne OK a legitimne.

 

autori dostanú akurát almužnu, aby nevyskakovali, väčšia časť ide nahrávacím spoločnostiam, lebo oni si ten zákon vymysleli..

 

soza je združenie autorov iba ak v názve.

 

aj architekti majú svoje združenie, ale neviem o tom, že by paušálne vyberali poplatky za užívanie stavieb.

Peniaze dostanu autori hudby.

 

A to je akoze protihodnota pre mna? Co za svoju platbu dostanem ja?

 

HAHAHA, ale prosim ta :) SOZA je zdruzenie autorov!!! :P To je autorska lobby, sakra. Vieme?

 

Tento zakon si nevykopala SOZA.

 

 

 

Stat len hlada sposoby ako chranit zaujmy a prava autorov. To, ze si autori vytvorili zdruzenie je uplne OK a legitimne.

 

Skaces hore dole. Nikto nespochybnuje prave autorov vytvorit si nejake zdruzenie, ukaz mi, kde som povedal, ze toto je problem? Problemom je to, ze stat kompenzuje svoju neschopnost zabezpecit dodrziavanie autorskych prav tym, ze zacne pausalne kompenzovat zisky vyberanim vypalneho od obcanov.

ak do tohto mobily presne zapadajú, tak potom neviem...

 

Vies co? Porad sa s niekym, kto rozumie aspon trosku zakonom. Ved toto je ako vysvetlovat algebru v zakladnej skole pre postihnute deti.

V kazdom pade fakt, ze TY (alebo ktokolvek iny) niecomu prave nerozumie - nie je, nikdy nebolo a nikdy nebude, relevantnym argumentom.

 

A ako to zapada som uz pisal vyssie :P

 

 

ako sa mobilom dajú vyhotoviť rozmnoženiny?

 

No vazne... Osobne som presvedceny, ze ako fungovanie SOZA, tak aj AZ maju co zlepsovat. Ale takouto argumentaciou len ukazujes, ze proti SOZA stoja ignoranti. Kurnik, preco trosku nepohnete rozumom, kde je furt problem? Comu nerozumies? Keby si prisiel po 20 rokoch z drzungle v Amazonii, tak OK...

 

A to je akoze protihodnota pre mna? Co za svoju platbu dostanem ja?

 

V podstate to, ze autori budu dalej tvorit a ty budes moct vyuzivat ich diela. Ale trebars ty nie, no niekto iny ano.

 

 

Tento zakon si nevykopala SOZA.

 

To nie, ale pred 10 minutami si ani nevedel, ze SOZa je zdruzenie autorov :)

SOZA vznikla preto, aby v zmysle zakona zastupovala zdruzenych autorov - takze sluzi tomu, aby chranila ich zaujmy.

 

 

Nikto nespochybnuje prave autorov vytvorit si nejake zdruzenie, ukaz mi, kde som povedal, ze toto je problem?

 

Ked si pisal, ze stat nema pomahat nejakej lobby - a SOZA je lobby zdruzenych autorov. Pred 10 minutami si to povazoval za problem - ale som rad, ze si zmenil nazor :)

Vies co? Porad sa s niekym, kto rozumie aspon trosku zakonom. Ved toto je ako vysvetlovat algebru v zakladnej skole pre postihnute deti.

V kazdom pade fakt, ze TY (alebo ktokolvek iny) niecomu prave nerozumie - nie je, nikdy nebolo a nikdy nebude, relevantnym argumentom.

 

A ako to zapada som uz pisal vyssie :P

 

 

No vazne... Osobne som presvedceny, ze ako fungovanie SOZA, tak aj AZ maju co zlepsovat. Ale takouto argumentaciou len ukazujes, ze proti SOZA stoja ignoranti. Kurnik, preco trosku nepohnete rozumom, kde je furt problem? Comu nerozumies? Keby si prisiel po 20 rokoch z drzungle v Amazonii, tak OK...

 

 

V podstate to, ze autori budu dalej tvorit a ty budes moct vyuzivat ich diela. Ale trebars ty nie, no niekto iny ano.

 

To nie, ale pred 10 minutami si ani nevedel, ze SOZa je zdruzenie autorov :)

SOZA vznikla preto, aby v zmysle zakona zastupovala zdruzenych autorov - takze sluzi tomu, aby chranila ich zaujmy.

 

Ked si pisal, ze stat nema pomahat nejakej lobby - a SOZA je lobby zdruzenych autorov. Pred 10 minutami si to povazoval za problem - ale som rad, ze si zmenil nazor :)

 

dochádzajú ti argumenty, že prechádzaš na invektívy? zákon je napísaný tak, že sa sá vyložiť x spôsobmi, čiže zle. ak sa ním riadi soza a nesnaží sa ho zmeniť (lebo im to vyhovuje), potom spochybňujem ja jej zákonnosť (aj keby pôvodná myšlienka chrániť autorov bola dobrá, čestná a neviemaká). ak ty obhajuješ spolok, ktorý sa riadi takýmto zákonom, potom sa s tebou nemám o čom baviť.

Mohamed si ty, kedze nedokazes pochopit elementarnu vec. Aplikacia a vyklad prava. Ako moze byt zakon jednoznacny, ked sa da vylozit 100 sposobmi a da sa z toho vykluckovat? To si naozaj taky zadubeny? To ze je mobil take zariadenie by si na sude nijako nevyhadal. A po druhe mam pravo si beplatne kopiu urobit. Neodporuju si trochu take zakony? Podla tvojej logiky je aj tehla zbran, lebo nou dokazem zabit cloveka. Mali by na nu vydavat zbrojne preukazy.

 

Nespochybnujem existenciu zakona, o tych poplatkoch, spochybnujem jeho kvalitu a jeho znenie. Preco platit za organizaciu nejakeho podujatia? Ked plati za licenciu nejaky dj, preco ma aj organizator? Ak na nejakej akcii zaznie nejaka skladba raz, zarobi de facto 2x. To je ta tvoja spravodlivost ktorou sa ohanas? Platit za nieco 2x?

Vecd dalsia, uz vidim ako sedi nejaky uradnicek za stolom a prehrabava sa tisickami playlistov z akcii a spravodlivo kopkuje peniaze jednotlivym autorom. To mozes len snivat. Tak ako to spravodlivo prerozdeluju?

V podstate to, ze autori budu dalej tvorit a ty budes moct vyuzivat ich diela. Ale trebars ty nie, no niekto iny ano.

 

Das mi 100eur? Ty z toho asi nebudes mat nic...ale niekto iny mozno ano :) Taky poplatok...

Ak ich diela chcem vyuzivat, tak si ich musim kupit.

Za poplatok z dvd ich legalne vyuzivat nemozem, takze protihodnota je stale 0, pretoze stale konam v rozpore so zakonom.

 

To nie, ale pred 10 minutami si ani nevedel, ze SOZa je zdruzenie autorov :)

SOZA vznikla preto, aby v zmysle zakona zastupovala zdruzenych autorov - takze sluzi tomu, aby chranila ich zaujmy.

 

A na to si ako prisiel? Poznam rozdiel medzi SOZA a napr. Slovgram. Ale to, ze podobne zakony napriec svetom si vylobovali nahravacie spolocnosti plati.

Mne to skor prijde tak, ze ty si este donedavna o podobnom zakone nic netusil, a teraz s kauzou si si ho narychlo prebehol, a znejakeho dovodu si cucas z prsta, ze ked u nas vybera poplatky zdruzenie zastupujuce autorov, tak to muselo byt (podla xenovej logiky), zdruzenie zastupujuce autorov, ktore si podobne zakony vylobovalo.

 

Ked si pisal, ze stat nema pomahat nejakej lobby - a SOZA je lobby zdruzenych autorov. Pred 10 minutami si to povazoval za problem - ale som rad, ze si zmenil nazor :)

 

Ty mas bud podvedomu poruchu chapania pisaneho textu, alebo vedome prekrucas a misinterpretujes to, co ti niekto napisal, tak, aby to zapadlo do tvojho argumentu.

Este raz, mozno tento krat ti zapne. Problem je, ked stat zacne nahradzat zisky sukromnym spolocnostiam, tym, ze od obcanov zacne pausalne vyberat vypalne.

dochádzajú ti argumenty, že prechádzaš na invektívy?

 

Kde som pouzil nepravom invektivu? Ked nevies ako sa ovlada mobil, ze sa tak cudujes - pozri si manual :)

 

 

Ako moze byt zakon jednoznacny, ked sa da vylozit 100 sposobmi a da sa z toho vykluckovat?

 

Nie. Zakon je v tomto pripade jednoznacny a mobily tam zjavne spadaju. A doporucujem sa porozpravat s nejakym pravnikom a ten ti vysvetli, ze prakticky kazdy zakon umoznuje urcitu flexibility vo vyklade - co je uplne bezna vec. My, zadubenci co so zakonmi robime, to vieme. Osvietena cast sveta kuka s otvorenou pusou :)

 

 

Ked plati za licenciu nejaky dj, preco ma aj organizator?

 

DJ plati licenciu za pouzivanie kopii a usporiadatel za to, ze organizuje podujatie. Je tu urcita duplicita, to ano - ale nijaka nejasnost. Nezadubenci to zistuju az teraz.

 

 

Vecd dalsia, uz vidim ako sedi nejaky uradnicek za stolom a prehrabava sa tisickami playlistov z akcii a spravodlivo kopkuje peniaze jednotlivym autorom. To mozes len snivat. Tak ako to spravodlivo prerozdeluju?

 

Kazdy clen SOZA ma pravo na vyziadanie dostat kompletne udaje o hranosti diel a rozdeleni poplatkov. V pripade nesuhlasu vzniest namietku. Pokial by niekto dostal nepravom viac, pojde o neopravnene obohatenie a tuto sumu je povinny vratit - a rovnako ten, kto bol ukrateny, ma pravo ziskat tuto ciastku, pripadne aj s urcitou sumou naviac.

 

 

Ak na nejakej akcii zaznie nejaka skladba raz, zarobi de facto 2x. To je ta tvoja spravodlivost ktorou sa ohanas? Platit za nieco 2x?

 

Vies, my zadubenci vieme, ze sa neplati za konkretne skladby - takze je jedno ci zaznie 1x alebo 10x. Nezadubenci su stale mimo a netusia o co ide :P

niečo o zákona o občianskych združeniach:

 

 

"§ 5

Združenia nesmú vykonávať funkciu štátnych orgánov,

pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Nesmú

riadiť štátne orgány a ukladať povinnosti občanom, ktorí

nie sú ich členmi."

 

toľko k zákonnosti SOZA.

Mne to skor prijde tak, ze ty si este donedavna o podobnom zakone nic netusil, a teraz s kauzou si si ho narychlo prebehol, a znejakeho dovodu si cucas z prsta,

 

Na rozdiel od ostatnych na tomto fore a 99% ludi som si ho precital. Ved tuto ludia ani nevedeli, ze SOZA je zdruzenie autorov :) Tuto ludia ani nevedia ako sa pouziva mobil!!! Tuto ludia ani nevedia, ako sa spoplatnuju akcie!! Tuto ludia ani nevedia, ze usporiadatel a DJ potrebuju samostatne licencie!! ..Ak mas pocit, ze moj pristup bol taky jednoduchy, tak ho proste zopakuj. Precitaj si ten zakon a mozeme sa bavit normalne, nie si vysvetlovat elementarne veci.

Kde som pouzil nepravom invektivu? Ked nevies ako sa ovlada mobil, ze sa tak cudujes - pozri si manual :)

 

tak ma pouč. manuál som čítal, ale o rozmnožovaní hudby tam nič nepísali.

"§ 5

Združenia nesmú vykonávať funkciu štátnych orgánov,

pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Nesmú

riadiť štátne orgány a ukladať povinnosti občanom, ktorí

nie sú ich členmi."

 

toľko k zákonnosti SOZA.

 

Dakujem za citaciu. Fungovanie SOZA a jej kompetencie urcuje AZ, ktory presne toto umoznuje.

 

Vies - citovat zakon nestaci. Treba im aj rozumiet. : :boxing:

 

tak ma pouč. manuál som čítal, ale o rozmnožovaní hudby tam nič nepísali.

 

Precitaj este raz. A este raz. A este raz. Moment osvietenia raz urcite pride.

zaujímavá je skôr tá druhá veta. tam sa totiž osobitný zákon nespomína. zákonom trochu rozumiem ;)

 

a chcem od teba, aby si ma o tom poučil. takže ma prosím pouč.

Na rozdiel od ostatnych na tomto fore a 99% ludi som si ho precital. Ved tuto ludia ani nevedeli, ze SOZA je zdruzenie autorov :) Tuto ludia ani nevedia ako sa pouziva mobil!!! Tuto ludia ani nevedia, ako sa spoplatnuju akcie!! Tuto ludia ani nevedia, ze usporiadatel a DJ potrebuju samostatne licencie!! ..Ak mas pocit, ze moj pristup bol taky jednoduchy, tak ho proste zopakuj. Precitaj si ten zakon a mozeme sa bavit normalne,

 

Ja to viem, aj zakon poznam.

Este raz si precitaj, co som ti napisal. Pomaly, neponahlaj sa...

A mozno ti docvakne, ze ja nespochybnujem postup SOZA vzhladom na zakon, ale samotnu logiku tohoto zakona. Ktory uklada ludom povinnost platit vypalne, bez nijakej protihohodnoty, preto, aby sa nahradili zisky sukromnym subjektom.

nie si vysvetlovat elementarne veci.

 

Problem je v tom, ze tebe treba vysvetlovat elementarne veci, pretoze zakon sice vies odrecitovat, ale mas problem pochopit, co ti clovek v diskusii pise. prekrucas a misinterpretujes.