Odvolanie arcibiskupa Bezáka

tak ma zrazu napadlo.. koľko času zostáva, do prezidentských volieb?

 

Podobnú otázku položil Bezákovi aj Hríb v Lampe. Keď si dobre spomínam, Bezák sa vyjadril v tom zmysle, že kňaz do politickej sféry nepatrí a v súvislosti s tým zmienil aj Tisa. Pochybujem, že by sa chystal kandidovať.

toto je zaujímavý blog

http://blog.tyzden.s...voci-slovensku/

 

Bezák a Tisov dlh voči Slovensku

 

 

Na Slovensku však je dosť rozšírená predstava, že duchovní nielenže nemajú vstúpiť do politiky, ale sa k nej nemajú ani verejne vyjadrovať. Prečo je to tak? Jedným z argumentov je aj príbeh Jozefa Tisa, prezidenta Slovenského štátu, ktorý bol zároveň aj kňazom. Jeho smutný príbeh pomohol obom totalitám 20. storočia. Nacisti ho využili pre svoje zámery a plány, a následne komunisti dlhé desaťročia v jeho príbehu mali argumenty proti cirkvi, proti vplyvu cirkvi na verejný život. Z detstva si pamätám výraz klérofašizmus, ktorý sa veľmi časti používal v učebniciach dejepisu. Jozef Tiso svojim prezidentovaním urobil kresťanstvu na Slovensku medvediu službu. Aj kvôli tejto smutnej postave našich dejín je cirkev už desaťročia v defenzíve a mlčí aj vtedy, keď by mala kričať.

...

Slovensko potrebuje protiváhu Tisovho prezidentského zlyhania.

 

keď si vezmeme fakt, že Bezák je tiež len človek, teda žiadny "balvan" neschopný zmeniť svoje názory, umocníme to o fakt, že teraz asi do Bezáka dosť ľudí s jeho okolia, bude vyslovene "hučať", podobne ako autor vyššie uvedeného blogu, a vynásobíme neschopnosťou "rozlepenca" nájsť nejakého spoločného kandidáta..

vyjde mi.. len jedno "nikdy nehovor nikdy" :vysvetlujem:

aj keď je práve v zložitej situácii, natoľko, že v tom prenasledovaní na jednej strane a podpore na druhej sa môže cítiť výnimočný, a to je nebezpečné pre slabšie povahy, ale hlupák nie je.

od toho, aby vôbec uvažoval v tejto krajine ako kňaz o prezidentovaní, je rozhodne rozumnejší.

nejako priveľmi sa k politike nevyjadruje, vyjadruje sa k tomu, čo ho žerie, a to nie je nejaká fiktívna kandidatúra či politika, zatiaľ to vyzerá, že nejaké zlepence či čokoľvek sú mu úplne voľné, musel by byť na hlavu padnutý, a to nie je.

game.. prečo by prípadná Bezákova nezávislá kandidatúra, na úrad prezidenta, mala byť znakom "hlúposti"?

síce som v spore s xenocidem, sám vyslovil pochybnosť, nad šancou že by do slovenskej politiky, bol ochotný vstúpiť akýkoľvek slušnejší alebo naozaj rozumný človek..

ale medzi klasickým predieraním sa cez stranícku štruktúru a hierarchiu, dlhodobým pachtením sa v politickom bahne, pri ktorom sa na človeka "veľa nalepí", a rýchlou a priamou kandidatúrou na prezidenta ktorý má skutočne možnosť od politických strán úplne nezávislí.. ako ukázal, v "našej dobe" prví prezident Michal Kováč (napriek všetkému a Veľkému Muftimu obzvlášť)

nie je medzi tým rozdiel?

.....a sa potvrdila neomylsnost papeza:)

 

Pápeženci vidia vždy len to, čo chcú. Keď v minulosti zomierali pápeži na syfilis, tiež to bolo znakom ich neomylnosti?

V televíznych reláciách vystupujú rôzni katolícki kňazi, včítane biskupov, arcibiskupov a dokonca i samotného neomylného pápeža.

Sice je to zatial v rovine dost uletenych uvah a mozno to aj patri do inej temy, ale ja Bezaka volit nebudem, aj keby kandidoval proti Branovi Mojsejovi. Katolici sami dost kontrastne delia spolocnost a kadruju ludi podla svojich striktnych kriterii /posledna volba prezidenta/ a ja celkom rad pristupim na ich hru.

Podobnú otázku položil Bezákovi aj Hríb v Lampe. Keď si dobre spomínam, Bezák sa vyjadril v tom zmysle, že kňaz do politickej sféry nepatrí a v súvislosti s tým zmienil aj Tisa. Pochybujem, že by sa chystal kandidovať.

 

arc. Bezak ma pravdu. Knaz do politockej sfery nepatri. Pokial ale prezident nevytvara politiku (u nas ani nemoze), ale iba reprezentuje spolocnost (stat), tak nevidim prekazku, aby sa mohol realizovat.....teda arc. asi aj vie o com hovoril a preto jeden nikdy nevie :) .

 

 

keď si vezmeme fakt, že Bezák je tiež len človek, teda žiadny "balvan" neschopný zmeniť svoje názory, umocníme to o fakt, že teraz asi do Bezáka dosť ľudí s jeho okolia, bude vyslovene "hučať", podobne ako autor vyššie uvedeného blogu, a vynásobíme neschopnosťou "rozlepenca" nájsť nejakého spoločného kandidáta..

vyjde mi.. len jedno "nikdy nehovor nikdy" :vysvetlujem:

 

Vynimocne s tebou suhlasim.

 

Sice je to zatial v rovine dost uletenych uvah a mozno to aj patri do inej temy, ale ja Bezaka volit nebudem, aj keby kandidoval proti Branovi Mojsejovi. Katolici sami dost kontrastne delia spolocnost a kadruju ludi podla svojich striktnych kriterii /posledna volba prezidenta/ a ja celkom rad pristupim na ich hru.

 

 

Vychadzaju mi dve moznosti.......bud je to sprisahanie katolickej hierarchie, alebo ateistickej hierarchie......vytvorit martyra a potom ho podsunut spolocnosti za ucelom ovladnut masy......bez tichej podpory jednej ci druhej strany, by "kulturne" neprezil.... :o)

 

 

Pápeženci vidia vždy len to, čo chcú. Keď v minulosti zomierali pápeži na syfilis, tiež to bolo znakom ich neomylnosti?

 

Ano. Ked si "vymodlili" syfilis, tak vedeli, ze sa o chvilu poberu pred zrak najvyssieho sudcu :) .

arc. Bezak ma pravdu. Knaz do politockej sfery nepatri.

 

Ale v podstate - preco by nemohol?

Je to obcan, ktory ma take prava ako ktokolvek iny. Moze prezentovat svoje nazory. Ma plne volebne pravo, aktivne aj pasivne. Ak by nemohol kandidovat - tak ako by mohol volit? Ved svojim hlasom predsa tiez dava najavo svoje preferencie.

 

A to, ze je niekto knaz - ako zamestnanie - ho predsa nemoze diskvalifikovat od kandidatury na politicku funkciu. Kedysi napriklad platilo, ze vojaci a policajti nemohli volit. Ale dnes?

 

S tym Tisom to je proste prehnany priklad. Hitler, Mussolini, Horthy, Quisling, Petain, Hacha - neboli knazi a tiez nemali problem s nacistami, alebo nimi priamo boli. Cize politika v tej dobe nesuvisela z knazskym stavom.

 

Oddelenie nabozenstva a politiky znamena, ze nebudu zakony postavene trebars na Biblii (tak ako sa v moslimskych krajinach viazu zakony na Koran) a ako zavazna argumentacia sa nebudu pouzivat ujednania zo svatych textov. Neznamena vsak, ze kazdy veriaci, alebo cirkevny "potentat" bude automaticky vyluceny z demokratickeho a politickeho procesu.

 

Pokial Bezak taketo nieco tvrdi a veri tomu, tak vobec nepomaha ani veriacim. Na Slovensku nie je problem s privela knazmi v politike, alebo s tym, ze by sa prilis bigotne dodrziavala Biblia. Problem je, ze zvoleni politici (vacsinou nie knazi) robia svoju pracu velmi, velmi zle.

Pokial Bezak taketo nieco tvrdi a veri tomu, tak vobec nepomaha ani veriacim. Na Slovensku nie je problem s privela knazmi v politike, alebo s tym, ze by sa prilis bigotne dodrziavala Biblia. Problem je, ze zvoleni politici (vacsinou nie knazi) robia svoju pracu velmi, velmi zle.

 

On to sice tvrdi, no ci tomu aj veri to neviem. Ja osobne by som nevolil knaza, ci stranu za ktoru by kandinoval, do statnej sluzby. On ma sluzit ludom inak ako v politike. Aj ked na druhej strane si arc. Bezak akosi "pletie" sluzbu knaza a zamestnanie :( .

http://www.sme.sk/c/6712204/taliani-papeza-vystrasila-tajna-sprava-slovenskeho-kardinala-tomka.html

Taliani: Pápeža vystrašila tajná správa slovenského kardinála Tomka

 

Celá správa sa točí okolo dvoch prikázaní Desatora. Šiesteho Nezosmilníš a siedmeho Nepokradneš, ktoré najviac porušovali preláti, o ktorých sa v správe píše.

 

slovensko naše maličké :thumbsup:

spomenuli v tej správe, aj nášho slovenského maličkého "sokolíka"?

Urcite nas tam spomenuli........ved kde sme uz neboli?......mi vychadza, ze si si sam odpovedal na tebou aj tu kladene otazky spajane s arc. Bezakom a Sokolom. Jeden smilnil(?) a druhy kradol(?) :( . Mozno aj to je pricina toho, ze kard. Tomko nezastal arc. Bezaka pred papezom, hoci vlastne na jeho odporucanie bol Bezak vysvateny za arc. a bola mu pridelena trnavska arcidieceza po arc. Sokolovi. V sprave (ak ja pravdiva) sa aj pise, ze su takyto knazi potom aj lahko vydieratelny....a to sa tyka samozrejme nielen knazov....ze.

Ja osobne by som nevolil knaza, ci stranu za ktoru by kandinoval, do statnej sluzby. On ma sluzit ludom inak ako v politike

 

Nemyslim, ze by to muselo takto platit... To iste mozes povedat napriklad o doktorovi, ze ma sluzit ludom inac, nez kandidovat. A vlastne skoro o kazdom. Cim by si politicku sferu vyarendoval len pre uplne zbytocnych ludi - ktori by tam logicky aj skoncili.

 

To prirodzene neznamena, ze prave Bezak by bol nejaky uzasny politik, ide len o princip, ze knaz - pokial sa tak rozhodne - by kludne mohol zacal aj politicku karieru a nie je najspravnejsie ho odsudzovat len pre to.

Dam ti otazku. Vies si predstavit referendum o z legalneni interupcii ("od buka do buka" napr.). Teraz sa skus vtesnat do koze verejneho cinitela, ktory by bol zhodou okolnosti predsedom parlamentu (ci nebodaj prezidentom) a musel by podpisat nieco s cim on nemoze suhlasit. Kad by to podpisal, tak by vlastne z legalizoval to, co je proti cirkevnemu zakonu a uznal by aj to, ze co si odsuhlasi spolocnost, je aj zakonite moralne. Vo viere a v doktrine ucenia cirkvi, su len minimalne poznosti na kompromisi, co sa tyka cirkevnych zakonov.

PS. Tym "verejnym cinitelom", mam na mysli knaza.

Vies si predstavit referendum o z legalneni interupcii ("od buka do buka" napr.). Teraz sa skus vtesnat do koze verejneho cinitela, ktory by bol zhodou okolnosti predsedom parlamentu (ci nebodaj prezidentom) a musel by podpisat nieco s cim on nemoze suhlasit.

 

"Problem" je ale predsa v niecom inom - referendum v tomto pripade ma vyjadrovat nazor rozhodujucej vacsiny obyvatelov. Politik predsa nemoze, z akehokolvek dovodu, jednoducho odmietnut akceptovat platnost legitimne vedeneho referenda. Je jedno ci na zaklade nabozenstva, alebo cohokolvek ineho. Vysledok je ten, ze by MUSEL toto akceptovat, alebo by odstupil zo svojej funkcie. Toto je demokracia a tak by to malo fungovat.

nespravny vysledok

 

vysledok je ten, ze ak buduci verejny cinitel by mohol prist do konfliktu so svojim svedomim z dovodu, ze by musel akceptovat volu vacsiny, tak sa nemoze stat verejnym cinitelom

je jedno, ci na zaklade nabozenstva alebo cohokolvek ineho

toto je demokracia a tak by to malo fungovat

Preco by az takto? Konflikty su vzdy a nemozes povedat, ze verejny cinitel moze byt len puding, ktory bude s kazdym vzdy suhlasit? Plus navyse nikto nemoze vediet aka bude verejna mienka v buducnosti, cize stat sa cinitelom moze.

 

Navyse to co si opisal NIE JE demokracia. Demokracia znamena aj akceptovanie nazorov mensiny, nie ich potlacanie. Podla toho co si napisal by nijaky zastanca mensinovych nazorov NEMOHOL byt politikom.

nie je to celkom tak, navráťme sa preto k Bezákovi.

 

presne preto by ako človek premýšľajúci, a ľudia, ktorí teraz po jeho peripetiách zrazu zistili, že Bezák existuje, a ubližuje sa mu, a hurá s ním na hrad / taká prevrátená Jánošíkovčina, na tom nie je nič zlé, človek sa tak bežne správa /

podstata je, že by nemali ani len uvažovať o tom, že by mal Bezák kandidovať na nejaký politický úrad.

dôvod je veľmi jednoduchý - lekár, učiteľ, ekonóm, (ešte aj Kuffa a Škripek teoreticky ) by mohli ... pretože sú to civilné osoby, a to, čo hlásajú, je ich myslenie, presvedčenie, čosi, čo vyznávajú ako bežní ľudia.

 

u Bezáka je to ináč: je to katolícky kňaz, ktorý by a priori prichádzal na post s istými danými predsudkami, a nemohol a nesmel by ukročiť, pretože je v prvom rade kňazom pod istou cirkvou, ktorá vyznáva isté hodnoty ... nemohol by ani premýšľať, či niečo podpíše, pre blaho všetkých, lebo cirkevné dogmy nepustia. a on je stále človek cirkvi, aj to prehlasuje.

nie je to dobrý nápad.

nie je to celkom tak, xeno ...

 

buduci verejny cinitel by mohol prist do konfliktu so svojim svedomim z dovodu, ze by musel akceptovat volu vacsiny, tak sa nemoze stat verejnym cinitelom

 

Ale vazne...

"Svedomie" je velmi volna kategoria, do ktorej je mozne zastrcit skoro cokolvek. Namiesto "nazor" povies "svedomie"

 

Svedomie je vnútorná inštancia, „mlčanlivé volanie“,[1] ktoré vedie súdy človeka o tom, čo sám spôsobil alebo čo sa chystá spôsobiť. Nadväzuje na ľudskú schopnosť sebareflexie, t. j. schopnosť uvažovať o sebe samom, „pozrieť sa“ na seba inými očami, než je pohľad vlastného záujmu a sebapresadzovania.

Je to všeobecné poznanie dobra a zla, ktoré spontánne a samozrejme predpokladáme v styku s ľuďmi; vnútorné vedenie, ktoré je základom morálneho usudzovania človeka o sebe samom a o iných ľuďoch; schopnosť poznať morálne hodnoty a požiadavky, ktoré z nich plynú; morálne vedomie, schopnosť rozoznávať dobro od zla, správne od nesprávneho pokiaľ ide o vlastné konanie. “

http://sk.wikipedia.org/wiki/Svedomie

 

Vidis? Toto je svedomie.

 

Preco by sucastou takehoto "svedomia" napriklad nemohlo byt odmietanie urcitej ideologie, nabozenstva, cohokolvek? Svedomie je vnutorne, nie je to nieco vseobecne platne.

Konflikt sa moze vyskytnut uplne u kazdeho. Takze potom by si vylucila takmer vsetkych politikov z cinnosti.

 

 

u Bezáka je to ináč: je to katolícky kňaz, ktorý by a priori prichádzal na post s istými danými predsudkami, a nemohol a nesmel by ukročiť,

 

Myslis, ze knaz je jediny clovek, ktory ma na nieco nazor, za ktorym si stoji? Nazvi to trebars predsudky....

 

Ako sa postavis voci extremnym laviciarom, ktori maju a priory predsudky voci podnikatelom a nie su ochotni ukrocit? Ved oni tiez dopredu prezentuju svoj jasny nazor a postoj, ktory nechcu menit. Vyhlasuju svoje dogmy a chcu sa ich drzat. A podla vas by prave pre toto nemali byt vobec v politike.

 

Ide o nazory na jednotlive konkretne veci, ktore sa v spolocnosti riesia. Vy obaja kritizuje pausalne to, ze clovek ma nejaky nazor, ktory chce presadzovat. Co tak ekologicki aktivisti v politike? Myslis, ze nebudu trvat na svojej dogme? A budu to stale ludia eko-aktivistov, nikdy nebudu robit nieco pre blaho vsetkych...budu len dogmaticky zastavat to svoje. To ich chces taktiez vylucit z politiky?

Myslis, ze knaz je jediny clovek, ktory ma na nieco nazor, za ktorym si stoji? Nazvi to trebars predsudky....

 

nie, nemyslím.

je to človek cirkvi, cirkevné dogmy sú nemenné.

všetky ostatné eko-, zelené, právne, ekonomické, keynesovské, pinochetovské, ľavičiarske nie sú dogmami. nie sú to ľudia viazaní dopredu danými kartami.

príkladov je x. či už medzi ekologickými aktivistami, ktorí zo svojich extrémov vyrástli, medzi ľavičiarmi, pamätáme, akási nádej na socizmus s ľudskou tvárou, a ešte kdečo, pravda, pinochet sa nezmenil, len zostarol, ale názory sa menia, aj tvoje, aj moje, aj aktivistov, keď dorastú ...

 

cirkevné a náboženské dogmy sa nemenia. sú zabetónované, také zostávajú, a je predpoklad, že také aj zostanú. platí to pre islam a ortodoxný judaizmus úplne rovnako.

Bezák je podľa vlastných slov človek cirkvi, nech už mu ublížili ľudia v nej, či nie.

preto nie je dobrý nápad dosadiť za hlavu štátu cirkevného hodnostára, nech je to aj Bezák.

pouzit vyraz "svedomie" asi nebolo najstastnejsie, game to napisala presnejsie

u knaza "svedomie" = "oficialna politika cirkvi"

(aj ked neviem, ci to plati aj u Bezaka :D )

je to človek cirkvi, cirkevné dogmy sú nemenné.

 

Cize v zasade vadi, ze ten politik by presadzoval nejaky nazor, ktory sa nemeni.... pricom za spravne povazujes aby politik nejaky nazor prezentoval ludom, vdaka tomu ziskal hlasy - a potom ho bez problemov a okamzite zmenil, ked sa mu to bude hodit?

 

cirkevné a náboženské dogmy sa nemenia. sú zabetónované, také zostávajú,

 

Tym padom by sa ale mali vylucit aj vsetci veriaci ludia. Pretoze pokial naozaj veria, tak veria v nabozensku pravdu a dogmu. Od krestana budes ocakavat, ze sa bude rozhodovat podla krestanskeho svedomia a podla toho, co je z krestanskeho pohladu spravne. Cize je pre politiku taktiez neprijatelny,ze?

Nejako vela to rozvadzas a je to aj velmi plytke. Ked svedomie teda nahradime slovom nazor, tak sa aj tak nic nezmeni na tom, ze knaz nemoze byt verejne cinny v politike (ako takej), ked sa nechce spreneverit svojim nazorom, v ktore aj neoblomne veri. Pretoze viera v nieco (u cirkvi), co nie je mozne menit s prudom casu a naladou v spolocnosti. Inak je to "zrada " a odstrcenie cirkevneho presvedcenia a taktiez uplne potlacenie viery v to, co ten knaz veri. V tomto neexistuje ziadny kompromis, aby sa niekto zapacil potencionalnemu volicovi.

Ked svedomie teda nahradime slovom nazor, tak sa aj tak niy nezmeni na tom, ze knaz nemoze byt verejne cinny v politike (ako takej), ked sa nechce spreneverit svojim nazorom, v ktore aj neoblomne veri.

 

A co iny clovek - ktory ma svoj nazor, v ktory veri a ktoremu sa nechce spreneverit. Ten moze byt v politike?

Clovek, ktory ide do politiky a chce byt verejny cinitel, nemoze ist do takejto "sluzby" pokial nie schopny kompromisov. Samozrejme ci uz s osobneho presvedcenia (napr. diktatorske sklony) alebo s spresvedcenia duchovneho (nabozenskeho). V prvom pripade znici demokraciu a v druhom pripade znici svoju vieru (teda aj cirkev), ak teda nejaku mal.

Clovek, ktory ide do politiky a chce byt verejny cinitel, nemoze ist do takejto "sluzby" pokial nie schopny kompromisov.

 

Predpokladam, ze kazdy clovek je v niecom schopny kompromisov - a v inom nie.

 

A rovnako ocakavas od politika, ze aspon v niecom nazor nezmeni - takze zostane verny tomu, co povodne tvrdil.

 

Vy tu obaja vlastne odsudzujete pausalne kohokolvek, kto by svoj nazor nezmenil. Co je uplne dokonaly nezmysel. A navyse - doteraz boi v parlamente tisicky pripadov, ked sa politici NEZHODLI. Takze trvali na svojom. Podla toho co tvrdite, by nikto z nich nemal robit politika, pretoze v urcitej chvili stal za svojim nazorom. Mne to znie ako blbost.