Odvolanie arcibiskupa Bezáka

Kde ja tvrdim alebo pisem nieco o tom, ze arc.Sokol (ako est.) mi nevadi?

Takze ti Sokol ako estebak vadi?

Jednoducho využil svoju príležitosť. Sedel ako voš pod chrastou, čušal a vyčkával. A keď Dominik Tóth zomrel, tak vyštartoval ako strela.

 

 

Spravil to, ale neuspel. Krajský súd jeho prípad po vypočutí svedkov zmietol zo stola:

http://www.sme.sk/c/6955971/sokolovu-staznost-ustavny-sud-zamietol-tyzden-nemusi-platit.html

Preto čakal, kým nastane vhodnejšia chvíľa a keď nastala, rozvŕtal celú kauzu znova.

 

 

Svedok nemá s archívom nič spoločné, vypovedal o stretnutí Sokola s Náhlikom.

Čo sa týka archívu, tam mal Sokol prístup okamžite po odvolaní Bezáka, pretože Orosch je jeho vlastný človek, nie? Ako spomenul napríklad aj autor knihy Pravda o odvolanom arcibiskupovi, Šebastián Labo, časť informácií mu poskytol práve Sokol. Kniha vznikala po odvolaní Bezáka, to znamená, že Sokol v tom čase už pilne hrabal v archíve.

Preco potom arc.Bezak nepouzil toho svedka, na podporu svojho konanie, vo veci prania penazi zo strany arc.Sokola? Mal ho predsa pri sebe. 

Takze ti Sokol ako estebak vadi?

Mne vadia vsetci est. nielen menovany. 

jeden pozoruhodný článok z postoy.sk.

postoy je dlhé roky kresťansko-konzervatívny, a práve sa formuje na ešte viac konzervatívne kresťanské médium, ašpirujúce na protipól všetkých liberálnych médií, a rozhodne ho nemožno podozrievať z priveľmi liberálnych postojov.

preto je ten článok na ich stránkach skutočne pozoruhodný  :klobuk:

V kauze Bezák ide o podobu slovenskej cirkvi

jeden pozoruhodný článok z postoy.sk.

 

postoy je dlhé roky kresťansko-konzervatívny, a práve sa formuje na ešte viac konzervatívne kresťanské médium, ašpirujúce na protipól všetkých liberálnych médií, a rozhodne ho nemožno podozrievať z priveľmi liberálnych postojov.

 

preto je ten článok na ich stránkach skutočne pozoruhodný  :klobuk:

 

V kauze Bezák ide o podobu slovenskej cirkvi

Pozoruhodny ako pozoruhodny.....dolezite je pre koho a cim pozoruhodny...ze mila game.

Nebudem na tento tvoj link reagovat osobne, ale pouzijem jeden z prispevkov v diskusii k tomu  blogu (podotykam, ze clanok od blogera Martinickeho, je jeho sukromnym nazorom).....

 

 

Vážený pán Martinický

Autor: dada2 - Ut, 06/16/2015 - 10:24

vo svojom článku spochybňujete všetko a všetkých od Vatikánu až po veriacich, ktorí "nestoja" za arcibiskupom Bezákom, mimo arcibiskupa Bezáka. On má jediný vo všetkom pravdu a napriek tomu, že neviete prečo bol odvolaný z riadenia Trnavskej arcidiecézy, stopercentne ste si istý, že to bolo neprávom...

Neustále sa spomína list otca biskupa Tótha z r. 1999 - teda 10 rokov predtým, ako skončil otec arcibiskup Sokol v úrade. Pokiaľ viem, tak v čase, keď nastupoval do úradu otec arcibiskup Bezák už Náhlik dávno na arcibiskupskom úrade nepracoval....(zistili ste si prečo?) A ako som už niekde uviedla, to isté, čo písal otec biskup Tóth na adresu p. Náhlika by kňazi Trnavskej arcidiecézy možno mohli písať na adresu pani H., ktorá tak isto nebola na úrade zamestnaná, ale rozhodovala podobne ako p. Náhlik, podobne ako on hovorila do prijímania a prepúšťania zamestnancov a ostatných vecí... Overte si to pán Martinický (alebo tieto informácie nie sú pre Vaše presvedčenie výhodné?)

Ďalej píšete, že list zo septembra 2009 písal otec arcibiskup Bezák arcibiskupovi Sokolovi preto, že mu zasahoval do riadenia arcidiecézy. Obrovský omyl, ak by sa to nenazvalo dokonca klamstvom. Arcibiskup Bezák odo dňa svojho nástupu do úradu odstavil okamžite všetkých čo riadili diecézu za jeho predchodcu a verte, že by si do riadenia ani hovoriť nedal. (samozrejme, že je to úplne prirodzené, pretože nástupom nového arcibiskupa automaticky končí aj ostatné vedenie arcidiécezy). Takže podľa mňa bol jeho list len vyjadrením nadradenosti a neúcty voči jeho predchodcovi a emeritným biskupom, ktorí z láskou pracovali roky pre Trnavskú arcidiecézu... (Pokiaľ sa pamätám, zakázal dokonca emeritnému biskupovi slúžiť v TA aj sv. omše, alebo sa mýlim?)

Neustále sa snažíte vysvetľovať jednotlivé listy, poznámky, vyjadrenia - na čo je to dobré?

Myslíte, že je lepšie stále obviňovať všetkých okolo, vymýšľať si bez dôkazov kto, čo, prečo, ako, s akým úmyslom? Lebo všetko sú len domnienky a konštrukcie bez dôkazov. Máte nejaký dôkaz o zlom hospodárení? Máte nejaký dôkaz o sprenevere? Máte nejaký dôkaz, že si arcibiskup Sokol žije nad pomery a užíva si spreneverené peniaze? Bol niekto už usvedčený z niečoho? (vetu, že je to všeobecne známe ja neuznávam). Viete vôbec koľko kostolov a nových fár sa za arcibiskupa Sokola po revolúcii postavilo? Čo myslíte, kde sa na to brali peniaze, keď tie čo na to boli, podľa vás spreneveril alebo minul zlým hospodárením? Čo myslíte, je lepšie pre Cirkev využiť peniaze arcidiedézy na stavbu domova pre starých a chorých kňazov a veriacich, alebo urobiť na úrade luxusnú reštauráciu? Pritom nechcem povedať, že mne osobne tá reštaurácia nejako vadila.Ale to len na porovnanie, čo sa vytýka arcibiskupovi Sokolovi.

Chytať niekoho za slovíčka, hľadať v každom vyjadrení biskupov a hovorcu KBS čo tým vlastne myslel, čo tým chcel povedať, nezdá sa vám to už úbohé?

(Skúste sa teda zamyslieť, ako by ste napr. aj Vy reagovali, keby prišiel list v znení: Svätá stolica sa týmto ospravedlňuje arcibiskupovi Bezákovi za krivdu....... , či by sa aj vtedy zisťovalo, kto to podpísal, kto za tým stojí, či si to niekto nevymyslel.... čo myslíte? Neoslavovalo by sa s veľkou radosťou takéto vyjadrenie? Nie sú tie Vaše spochybňovania len preto, že Vám nevyhovuje text vyjadrenia?)

A nebol náhodou arcibiskup Bezák odvolaný na základe výsledkov riadnej vizitácie z Vatikánu? Ak si myslíte, že Vy by ste mali byť informovaný o výsledku a zisteniach vizitácie, napíšte si inštitúcii, ktorá ju vykonala a požiadajte ich o to.... Biskupi Slovenska túto vizitáciu nevykonávali.... Ak niekto posielal neopodstatnené a nepravdivé sťažnosti, tak práve na to bola vizitácia, aby sa vyvrátili alebo potvrdili, alebo nie? Asi boli tie sťažnosti také vážne, že vo Vatikáne zhodnotili, že ich treba prešetriť a poslali vizitáciu. A ako dopadla viete.... Či správne? To vie len Boh a len On bude súdiť tých čo niekomu ublížili...

Sv. Otec František prijal arcibiskupa Bezáka. Podľa vyjadrenia kardinála Vlka si ho pozorne vypočul. Nemôžete už teraz konečne nechať rozhodnutie na Sv. Otcovi? Myslíte, že nie je schopný po vypočutí si "kauzy" z prvej ruky - od otca arcibiskupa Bezáka, správne rozhodnúť? Modlime sa za našich biskupov, emeritných biskupov - Pane, nie naša ale Tvoja vôľa nech sa stane.

"Prosím vás, bratia, pre meno nášho Pána Ježiša Krista, všetci hovorte to isté, aby neboli medzi vami roztržky, ale aby ste boli dokonalí v rovnakom zmýšľaní a v rovnakom úsudku. Lebo z domu Chloe mi o vás, bratia moji, oznámili, že sú medzi vami sváry. Myslím na to, že každý z vás hovorí: „Ja som Pavlov“, „Ja Apollov“, „Ja zasa Kéfasov“, „A ja Kristov“. Je Kristus rozdelený? Vari bol Pavol za vás ukrižovaný? Alebo v Pavlovom mene ste boli pokrstení? (1Kor 1,10-13)

Ale brat s bratom sa súdi – a to pred neveriacimi?! Už vôbec to je u vás chyba, že sa súdite medzi sebou. Prečo radšej nestrpíte krivdu? Prečo radšej neznesiete škodu? Ale vy krivdíte a škodíte, a to bratom! (2Kor 6, 6-8) "

....s tymto prispevkom sa ja plne stotoznujem. Nakoniec ak by nie, tak by som si na-ral na hlavu (sem tam taketo pririvnania na moju adresu pouziva Helle).

Ten citovaný príspevok je tak krásne naivný a smiešny, že ho tentokrát nebudem ani rozpitvávať.  :)

No take iste naivne argumenty pouzivas aj ty v tejto teme, takze to bude asi remiza....co sa tyka vysledkov pitvy :)

Ved ono vlastne ani Meciar nebol usvedceny zo sprenevery. Nemame dokazy, ze si zije nad pomery a uziva spreneverene peniaze. S preukazanim krvavych ruk od  Roberta Remiasa je to este tazsie. Bol uz usvedceny z niecoho? Nebol. No tak co ho tak skaredo ohovarame...

Informator, taketo relativizovanie chrapunstva, s ktorym sa ty stotoznujes, je spolocensky mimoriadne nebezpecne.

Dobre ja to beriem, ale nikde predsa nezastavam arc.Sokola ze nebol estebak....ci ano? Doteraz sa iba rozpisujem o tom, ze ked niekto chce niekoho z niecoho obvinit ( teraz myslim na obvinenie arc.Sokola s "prania" penazi), tak na to musim mat dokazy a nie iba nieco rozsirt a podopriet to dokazom, ze bol estebak, tak to teda aj spachal. Tebe sa taketo jednanie paci?.....mne osobne nie a hlavne nie od knaza (arc.Bezaka).

O Meciarovi teda  by sme tiez nemali  bez dokazov hovorit skaredo?

Peniaze, ktorych povod niekto nevie/nechce preukazat, sa automaticky povazuju za spinave. Tento princip sa nemusi pacit kazdemu, ale spravidla to takto funguje v civilizovanych krajinach: zlo zo spinavych penazi sa povazuje spolocensky nebezpecnejsie ako pripadne sikanovanie jednotlivca, ktory musi preukazat povodu nadobudnutych statkov. 

.. ked niekto chce niekoho z niecoho obvinit ( teraz myslim na obvinenie arc.Sokola s "prania" penazi), tak na to musim mat dokazy a nie iba nieco rozsirt a podopriet to dokazom, ze bol estebak, tak to teda aj spachal. Tebe sa taketo jednanie paci?.....mne osobne nie a hlavne nie od knaza (arc.Bezaka).

Prečo to teda robíš? Prečo si tu nariekol Bezáka z homosexuality, div že nie z pedofílie a aj z ďalších bohumilých vecí? Vo svojich skalopevných zásadách si trošku nekonzistentný. Inými slovami, opäť klameš. :innocent:

O Meciarovi teda  by sme tiez nemali  bez dokazov hovorit skaredo?

Ja vidim rozdiel medzi volenym zastupcom, teda spravcom veci verejnych, a knazom (teraz nemyslim, ze knaz, je vzdy bez viny).

Prečo to teda robíš? Prečo si tu nariekol Bezáka z homosexuality, div že nie z pedofílie a aj z ďalších bohumilých vecí? Vo svojich skalopevných zásadách si trošku nekonzistentný. Inými slovami, opäť klameš. :innocent:

Hladal som, ale nejako nemozem najst pispevok v ktorom som arc.Bezaka jednoznacne obvinil s toho co tu hore si napisal.....zasa klamem? Ak najdes inkriminovane obvinenie (a nedavaj sem potom nieco vytrhnute z kontextu a treba si aj vsimnut, na aky clanok v tom mojom prispevku reagujem), tak mozes ho sem zavesit.

Ja vidim rozdiel medzi volenym zastupcom, teda spravcom veci verejnych, a knazom (teraz nemyslim, ze knaz, je vzdy bez viny).

Nepocybne, cirkev ako kazatel moralky by mal dodrziavat elementarne pravidla verejnopravnej slusnosti o ovela vacsej miere. Sokol nie je Meciar, ale obhajoba hulvatstva je na rovnakom principe: kedze nebol z nicoho (sudom) usvedceny, je s nim vsetko v poriadku a nemoze byt kritizovany.

Nepocybne, cirkev ako kazatel moralky by mal dodrziavat elementarne pravidla verejnopravnej slusnosti o ovela vacsej miere. Sokol nie je Meciar, ale obhajoba hulvatstva je na rovnakom principe: kedze nebol z nicoho (sudom) usvedceny, je s nim vsetko v poriadku a nemoze byt kritizovany.

S tym sa da iba suhlasit. Ale mna iritovalo hlavne spravanie arc.Bezaka, ktory obvinoval kazdeho s nejakej nekalej cinnosti a nikomu nic nedokazal....spraval sa ako nejaky bulvarny novinar. A to je este horsie, ako estebacka minulost arc.Sokola. Ak on, ako knaz, niekoho obvini, tak mu to musi aj dokazat, inak je jeho spravanie na (minimalne) urovni toho, co obvinuje.. To je podla teba koser? Podla mna doverujes cloveku, co ma maniere podobne tomu, co kritizujes. Alebo nie?

Ak sme teraz v teme "Bezak", tak jeho vyjadrenie k veciam verejnym na "Pohode" bolo velavravnym gestom. A nielen tam. Naco tam vlastne isiel? Pre ucastnikov akcie, s pohladu moralneho, nic nepriniesol. Zasa naopak, s pohladu ucastnikov akcie, svojim "misionarskym" vystupenim vyzdvihol do moralneho poschodia vsetko, co sa na tom podujati praktizuje. Nechcel by som byt v kozi rodicov, co nesuhlasia s ucastou svojich deti na takomto verejnom fore, kde sa veselo droguje, sexuje a pitie alkoholu neplnoletou omladinou sa berie, ako male zlo.  Teraz maju predsa pozehnane od arcibiskupa, tak je to ok. Rodicia, co su veriaci, teraz asi maju problem s vychovou deti. Uchvatny priklad a posolstvo od arc.Bezaka do rodin, ako sa maju postavit k tejto teme.

RKC to asi vidí inak, pretože na Pohodu aj naďalej vysiela svojich kňazov. Pozrel som si záznam na STV2, kresťania mali na tohtoročnej Pohode vlastný stánok, v ktorom sa spoločne s kňazom modlili a spievali náboženské piesne. A tak ako každý rok, na záver festivalu bola zaradená ekumenická bohoslužba.

informator, nie priamo si bezaka z homosexuality neobvinil, ani na to nemas gule.  ale zato si po vzore RKC divoko naznacoval.

Ziadne ze bud ano alebo nie, ale intrigy a naznaky. 

A to jasne ze sa to bezakovo  nekluckovanie nepaci.    A k Pohode urcite napises ze ani teraz si netvrdil ze sa tam podavaju drogy, alkohol nezletilym :)  Ale ze si len naznacil ze aj to sa moze diat. 

Ach,

RKC to asi vidí inak, pretože na Pohodu aj naďalej vysiela svojich kňazov. Pozrel som si záznam na STV2, kresťania mali na tohtoročnej Pohode vlastný stánok, v ktorom sa spoločne s kňazom modlili a spievali náboženské piesne. A tak ako každý rok, na záver festivalu bola zaradená ekumenická bohoslužba.

A co ma toto spolocne s vystupenim arc.Bezaka na doskach, co "znamenaju svet"? Ak by bol chodil medzi navstevnikov a robil to, co mal robit, tak ja by som s jeho ucastou na tomto festivale nemal problem. 

informator, nie priamo si bezaka z homosexuality neobvinil, ani na to nemas gule.  ale zato si po vzore RKC divoko naznacoval.

Ziadne ze bud ano alebo nie, ale intrigy a naznaky. 

A to jasne ze sa to bezakovo  nekluckovanie nepaci.    A k Pohode urcite napises ze ani teraz si netvrdil ze sa tam podavaju drogy, alkohol nezletilym :)  Ale ze si len naznacil ze aj to sa moze diat. 

 

Ach,

tyso.......och,och......ze by si aj tu pozil nejaku statistiku?

Ak by bol chodil medzi navstevnikov a robil to, co mal robit, tak ja by som s jeho ucastou na tomto festivale nemal problem.

Skutočne? Podľa toho, čo si napísal, som pochopil že máš problém už so samotnou účasťou biskupa na festivale, pretože podľa tvojich vlastných slov už samotná účasť biskupa pozdvihuje v očiach katolíkov celé podujatie na morálne akceptovateľnú úroveň:

Zasa naopak, s pohladu ucastnikov akcie, svojim "misionarskym" vystupenim vyzdvihol do moralneho poschodia vsetko, co sa na tom podujati praktizuje. Nechcel by som byt v kozi rodicov, co nesuhlasia s ucastou svojich deti na takomto verejnom fore, kde sa veselo droguje, sexuje a pitie alkoholu neplnoletou omladinou sa berie, ako male zlo. Teraz maju predsa pozehnane od arcibiskupa, tak je to ok.

A teraz odrazu tvrdíš, že ak by Bezák spieval gospel a modlil sa predpísané modlitby, namiesto kontroverzných vyjadrení že Ježiš bol pohoďák, jeho účasť by ti na festivale neprekážala. Zaujímavé. Mal som dojem, že máš najväčšie obavy o to, že by účastníci festivalu (nedajboh!) vo svojich stanoch mohli súložiť!

:rabbi:

 

Skutočne? Podľa toho, čo si napísal, som pochopil že máš problém už so samotnou účasťou biskupa na festivale, pretože podľa tvojich vlastných slov už samotná účasť biskupa pozdvihuje v očiach katolíkov celé podujatie na morálne akceptovateľnú úroveň:

 

A teraz odrazu tvrdíš, že ak by Bezák spieval gospel a modlil sa predpísané modlitby, namiesto kontroverzných vyjadrení že Ježiš bol pohoďák, jeho účasť by ti na festivale neprekážala. Zaujímavé. Mal som dojem, že máš najväčšie obavy o to, že by účastníci festivalu (nedajboh!) vo svojich stanoch mohli súložiť!

:rabbi:

Nie nemam problem s ucastou biskupa, ale spravanim biskupa....ze by si to pochopil? A k tomu dalsiemu tvojmu uletu sa ani nebudem vyjadrovat :(

Práveže to akosi nechápem. Keby tam Bezák namiesto rozhovoru o Ježišovi robil bežné katolícke rituály, ako rozdávanie hostií a srkanie vína z kalicha, potom by sa už rodičia nemuseli báť, že sa ich nešťastní potomkovia sfetujú, opijú a začnú súložiť? To bola predsa tvoja hlavná výhrada voči festivalu, či nie?

Skor by som povedal, ze mal rozpravat prave na tuto temu a nie tam rozvijat nejake jeho medialne predstavy o Jezisovi. Na to by ale on asi musel mat ochotu verejne poukazat a verejne nieco pranierovat. No asi je lepsie poukazovat na neexistujuce(?) preslapy v TT dieceze, nez sa na podiu "strapnit" nejakym moralizovanim v priamom prenose : ) .

No ale v pripade diecezy mame podozrenia hraniciace s istotou na uplne konkretne preciny a klamstva.

V pripade Bezaka su to stale len neurcite ohovarania o INAKOSTI (nikdo netusi co to je, ale urcite je to nieco velmi, velmi zle). Kazdy jeden rozprava len o svojich predstavach o Jezisovi, KAZDY. Nikto to nema z prvej ruky.

Neviem o akych podozreniach to melies. Medialne overene dokazy? Lenze arc.Bezak nemoze predsa niekoho obvinovat na dokazoch z medii. Jedine za cenu lacnej popularity, za ktorou sa hnal aj v Trencine na "podiu". Mozno teba tym ohuril....mna urcite nie. A v pripade arc.Bezaka sa zvykne hovorit o jeho "inakosti:? Zatial som  to este nikde oficialne nezachytil, teda nemozem vysvetlit, co sa pod tymto slovom na jeho adresu mysli. A predstavy o Jezisovi moze mat kazdy svoje, ale nie biskup RKC. On musi prezentovat to, co sa ucil ked studoval a preto musi vediet, co ma vraviet a nie ine, pretoze to, co ma vraviet, je s prvej ruky.

 

...povedal s tým, že ak bude Svätý Otec klásť otázky o Bezákovi, biskupi na ne budú odpovedať. „Bude to závisieť od otázok Svätého Otca. Biskupi vedia, čo budú hovoriť,“ povedal Kramara.

Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/8062892/biskupi-budu-s-papezom-hovorit-aj-o-odvolanom-bezakovi.html#ixzz3qjKKMgTO

Biskupi mi pridu nejaki nervozni z toho, ze si ich papez pozval na kobercek, ked si takto slapu po jazyku. Nevedia ci papez bude klast otazky (nevedia ake bude papez klast otazky), ale uz dopredu vedia, co na ne budu odpovedat?

Podla coho sudis, ze su biskupi nervozny. Podla spravodajstva nekomercnej spravodajskej agendy  SME?

Informator, specialne pre teba to zopakujem este raz: usudzujem tak podla vyjadrenia vykonneho sekretara Konferencie biskupov Slovenska Antona Ziolkovskeho na tlacovej konferencii.Pritom je uplne jedno, z ktoreho zdroja si toto jeho vyjadrenie precitas. Ak nevedia ci a co sa ich papez bude pytat, odkial presne vedia, co mu povedia?

Pokial Konferencia biskupov Slovenska nema (ako tvrdi) z odvolanim Bezaka nic spolocneho, na co sa ich vlastne ide papez pytat?