Sú zázraky a božstvo Ježiša len výmysel cirkvi?

- vychadzas z toho, co je v biblii a nemozes chciet, aby neveriaci bral to, co je tam napisane ako nespochybnitelny fakt..

 

dalej nevidim dovod, preco nepolemizovat o tom celom.. ty to povazujes za fakt, neveriaci nie, tak preco nespochybnovat, hlavne, ked je to tak lahke :)

 

Ja možem chcieť všeličo.... :)

 

A aký je to fakt? Niekoľko možno aj desiatok ľudí videlo Ježiša mŕtveho. A po niekoľkých dňoch ho videlo pobehovať a hovoriť. Ty keby si niekoho videla ako ho ukladajú do hrobu a po pár dňoch by si ho videla živého, čo by si si pomyslela? Mám ti odpovedať tak jednoducho ako sa vyjadril Bohuš Stejskal v Ku**ahošigutentag?

 

A ak sa mám držať analógií s nacizmom, hm, koľko to rokov od skončenia 2.sv.vojny? A v posledných desaťročiach sa tiež objavujú hlasy, ktoré tvrdia, že ten holokaust vlastne ani nebol, ani tých Źidov údajne až toľko nie... :ermm:

 

ved cely svet debatuje o biblii a skutkoch, religionisti sa tym zaoberaju, strc si do googlu zmrtvychvstanie a vyskoci na teba kvantum odkazov..

 

Kľudne debatuj o tom aj 52 hodín denne ak nemáš nič dôležitejšie na prácu. Aj ja predsa môžem...

 

tuto alarma obvinujes z nezmyslu, sam vies, ze co pises je pritiahnute za vlasy.. jednoznacne nie je ocity svedok, nehovoriac uz o tom, ze evanjelia nepisali ti, co v tom case zili

 

A čo je prosím ťa z mojej strany pritiahnuté za vlasy??? Že keď niekoho uložia do hrobu mŕtveho a po niekoľkých dňoch bobehuje živý, tak to nie je zmŕtvychstanie, lebo ho niekto nevidel otvoriť očká a zjačať od radosti? Apelujete tu poniektorí tzv. ateisti na používanie rozumu. Vraj ho nemajú veriaci a sú ako ovce... No a keď vám ukážem jednoduchý sedliacky rozum, tak je to pritiahnuté za vlasy. No z vašej strany žiaden rozum. Celé je to len o:

 

ČO NEVIDÍM (na vlastné oči), V TO NEUVERÍM... !!

 

Stále mi chodí po rozume ten Bohúúúšov výrok. Ale je sprostý tak ho nenapíšem. :) A nahrala si mi celkom dobre. Chcel som niečo nájsť a vypadol mi tento článoček:

 

http://www.topky.sk/...rtvych-nevstal-

 

Istý anglický historik vyjadril teóriu, že otlačok tela Krista na Turínskom plátne je iba optická ilúzia. Čo by malo znamenať, že:

... že Ježiš nevstal z mŕtvych

K vzkrieseniu ale vraj nedošlo a všetko bol iba optický klam.

 

Ale na záver dodal

aj v Biblii sa spomína, že vzkriesenie nie je o mäse a krvi".

 

čiže vlastne vyriešil a celý príbeh je o niečom úplne inom ako z toho robíte vy.

 

- ja by som povedala, ze sa s kritikou obrat na infa, je to jeho tema.. podotykam, ze je veriaci..

 

- podstata unika, vratane vas, pretoze info na pf tvrdil, ze najpodstatnejsie na celom je to, ze vstal z mrtvych a nie to, co ucil.. tak si najskor dajte dokopy vy veriaci, co je vobec dolezite, aby ste nevraveli kazdy daco ine..

 

Neviem prečo potrebuješ zdôrazňovať, že info je veriaci. Ja to viem. A vidím, že si ma hodila do jednej škatule s ním a iskrou. No môžem ťa ubezpečiť, že ja do kostola nechodím, a môj pohľad na tieto veci je úplne iný ako má napríklad iskra. A písal som to tu niekoľkokrát (min. 2-3 krát). No a samozrejme vôbec netuším, čo si mám najskôr vybavovať v tomto smere napríklad s iskrou. Jej príspevky mi nevadia, ona ma s tým neotravuje ani nevytáča.

 

a ked uz pises o tom robeni cloveka lepsim - myslis, ze je to dobry priklad, ked rodic necha mucit svoje decko, necha ho zabit a tym sa vykupia hriechy tych, co budu zit o tisic rokov? ked uz by sme sli po biblii doslovne...

 

:zubiska: ešte na Boha pošli sociálku a políciu za týranie detí...

obycajne sa sem chodim len zabavat na tej vtipnej debate, co tu plynie, ale toto mi akosi nedalo nezapojit sa...

 

ano, myslim si to, ze kazdy clovek nosi v sebe znak kriza. a kto nie?

kto si nenesie v zivote svoj kriz? ha? existuje clovek, ktory ma zivot bez problemov? na ruziach ustlane? neverim.

 

Iskra, ano, ludia si v zivote nesu svoj kriz, ale len ak su krestania, my ostatni väcsinou mame v zivote nejake problemy, ktore sa snazime alebo nesnazime riesit... inac, ten pocit, ze kazdy problem je krizom, ktory si clovek musi niest az do trpkeho konca, myslim, uz narobil dost zla...

 

a predstava, ze ak niekto nie je krestan, tak vecer pred spanim asi rata len peniaze a premysla nad jedlom a hmotnymi statkami je tiez taka typicky krestanska... :-) ako uz napisal darkman, aj mimo krestanstva existuje nematerialno a aj nekrestan, neveriaci, ateista, nepohan, nemoslim, nebudhista, nezid, proste ne-prislusnik akehokolvek nabozenstva ma o com nematerialnom premyslat

 

krestanstvo je len jednym z mnohych svetonazorov, akurat si uzurpuje pravo vyjadrovat sa za vsetkych ludi, bez ohladu na to, aki vyznavaju svetonazor... pokusa sa presviedcat ludi, ktori nie su krestanmi, ze v podstate nimi su, ak sa spravaju v zmysle dobra a vseobecne platnej moralky, len o tom samozrejme este nevedia, lebo odmietaju otvorit svoje srdcia JK... sorry, to su ale smiesne vyjadrenia... :-) mnohi kretania maju pocit, ze ta "ich pravda" je hlbsia, pravdivejsia a vseplatnejsia ako pravda nekrestanov a ze je hodno sa nad nou zamyslat viac, ako sa zamyslaju oni sami nad cimkolvek inym.... a ze ich zivotnym poslanim je o tej svojej pravde presvedcit cim viac ludi akymkolvek sposobom (hm, tusim uz v sucasnosti cirkev upustila od fyzickeho tyrania a nasilneho pokrestancovania, takze sa vsetko odhrava v rovine oralnej)

 

nastastie, okruh mojich znamych zahrna poväcsine ludi, ktori su schopni akceptovat moj svetonazor rovnako, ako ja akceptujem ten ich...

obycajne sa sem chodim len zabavat na tej vtipnej debate, co tu plynie, ale toto mi akosi nedalo nezapojit sa...

 

nastastie, okruh mojich znamych zahrna poväcsine ludi, ktori su schopni akceptovat moj svetonazor rovnako, ako ja akceptujem ten ich...

 

tie dve vety vravia aj za mna.... uplny suhlas :) v realite je to presne tak :)

Alarm ty čo, potrebuješ posudok koronera ?

.......

Ježiš zomrel na kríži, a na ten tretí deň ho videli živého. A keď je niekto mŕtvy a o niekoľko dní behá živý, tak to je čo??? Fotosyntéza???

 

 

Fotosyntézou by som to nenazval, ale ako som sa pýtal v inej teme: Ako dlho visel Ježiš na kríži?

Smrť ukrižovaním trvala 2-5 dní....Ježiša sňali za koľko hodín??????.....takže nemusí teoreticky byť oživlou mrtvolou, ale uzdraveným človekom...Indícií je na to dosť. Ja nemôžem tvrdiť, že to bolo tak ako píšem, môžem sa to len domnievať, na rozdiel od Vás, ktorí tvrdíte......

Iskra, ano, ludia si v zivote nesu svoj kriz, ale len ak su krestania, my ostatni väcsinou mame v zivote nejake problemy, ktore sa snazime alebo nesnazime riesit... inac, ten pocit, ze kazdy problem je krizom, ktory si clovek musi niest az do trpkeho konca, myslim, uz narobil dost zla...

 

a predstava, ze ak niekto nie je krestan, tak vecer pred spanim asi rata len peniaze a premysla nad jedlom a hmotnymi statkami je tiez taka typicky krestanska... :-) ako uz napisal darkman, aj mimo krestanstva existuje nematerialno a aj nekrestan, neveriaci, ateista, nepohan, nemoslim, nebudhista, nezid, proste ne-prislusnik akehokolvek nabozenstva ma o com nematerialnom premyslat

 

krestanstvo je len jednym z mnohych svetonazorov, akurat si uzurpuje pravo vyjadrovat sa za vsetkych ludi, bez ohladu na to, aki vyznavaju svetonazor... pokusa sa presviedcat ludi, ktori nie su krestanmi, ze v podstate nimi su, ak sa spravaju v zmysle dobra a vseobecne platnej moralky, len o tom samozrejme este nevedia, lebo odmietaju otvorit svoje srdcia JK... sorry, to su ale smiesne vyjadrenia... :-) mnohi kretania maju pocit, ze ta "ich pravda" je hlbsia, pravdivejsia a vseplatnejsia ako pravda nekrestanov a ze je hodno sa nad nou zamyslat viac, ako sa zamyslaju oni sami nad cimkolvek inym.... a ze ich zivotnym poslanim je o tej svojej pravde presvedcit cim viac ludi akymkolvek sposobom (hm, tusim uz v sucasnosti cirkev upustila od fyzickeho tyrania a nasilneho pokrestancovania, takze sa vsetko odhrava v rovine oralnej)

 

 

kazdeho z nas postretnu v zivote aj tazke chvile, len to pomenuvame rozdielne. veriaci si teda nesie - kriz, neveriaci - problem. obaja sa snazia riesit, ako sa len najlepsie da... ani jeden z nich necaka so zalozenymi rukami, ale snazi sa dojst k co najlepsiemu vyrieseniu svojho kriza, problemu. cim je kriz, problem vacsi, tym je potrebna vacsia trpezlivost... niekedy to moze trvat kratsiu dobu, inokedy aj dlhe roky. je potrebne velke usilie. veriaci clovek na rozdiel od neveriaceho cloveka, okrem vsetkej tej namahy, doveruje aj Bohu, veri, ze ak si sam pomoze, aj Boh mu pomoze.

 

to som netvrdila, ze nemaju o com nematerialnom premyslat, je to len nespravne pochopene a tak to potom vyzera, ked z nedorozumenia dochadza k takym uzaverom. kto chcel pochopit pochopil.

 

ak nie si veriaca, tak nemozes vediet ako zmysla veriaci clovek. to su tvoje dohady...

mozem ta za seba ubezpecit, ze nebolo, nie je, mojim umyslom niekoho presvedcat tuna , aby sa stal veriacim. ved to takto nefunguje.

a potom sa poniektori cudujete, ze sa clovek opakuje, ved to uz bolo x- krat napisane, ze pisem LEN svoj slobodny nazor. sama, dobrovolne zo svojho presvedcenia a ze nepresvedcam... je to tak tazke pochopit?

 

hmm.. to skor ja mam pocit, ze tu prevlada ateisticke forum.. :) ze moj cas je "spocitany", ze nemam tolko času ako iní, lebo nesedim niektorym so svojimi prispevkami..

ale nevadi, nezalezi ako tu dlho budem... som to ja - iskra.. a za svojim nazorom si budem stat, mam tiez pravo na svoj svetonazor a uznavam priority o ktorych pisem od nepamati. :) :smile3:

 

virtualny svet to je jedno velke kocurkovo, realny svet je omnoho zaujimavejsi pre mna , krajsi..., uz sa tu nudim :happyroll:

kdesi kedysi veľmi dávno som raz čítala, kdesi ktosi podotkol :

Ježiš Kristus zvíťazil vernosťou láske ...

 

 

ano, súhlasím. ale s výhradami. to nie je tá láska, to je iná láska ...

nech bol Ježiš ktokoľvek, a nech to s ním bolo akokoľvek, chcel, aby ľudia v jeho mene viedli vojny ? aby sa nenávideli, lebo jeden kríž, jeden nie kríž, jeden polmesiac, jeden lotosový kvet ... ?

 

myslím, že na to, aby človek prežil plný a hodnotný život, je potrebná láska - láska k človeku, blížnemu, rastlinám, vode, kameňom, nemým tváram, k ublíženým, ku všetkým, ktorí ju potrebujú. nie lúč z neba, len taká jednoduchá láska k tejto zemi, máme len túto jednu, a namiesto nenávisti príbuznosť k blížnemu ... ale to je ťažké. to človek neveľmi dokáže.

 

občas stačí, keď sa na niekoho usmejeme, občas stačí, keď sa k nám niekto milo prihovorí. obloha sa vyjasní, ťažoba je ľahšia a človeku sa zrazu krajšie žije.

snáď ani nie je potrebné ísť až tak hlboko .... stačí aj to drobné, každodenné šťastie, ktoré je schopný človek rozdávať človeku, prírode, Zemi.

 

keď sa potopí tanker a zaleje všetko živé znova a znova čiernou beznádejou, ničí všetko živé, keď vyklčujú posledný strom a ničia nesmierne rozmanitosti fauny a flóry, ktoré si Gaia tvorila miliardy rokov.

keď človek ubližuje človeku.

keď zabijú pre pár halierov. keď zabíjajú, aby niekto mal ešte viac / čoho vlastne? peňazí, moci, vplyvu?/. keď ubližujú deťom, týrajú zvieratá / a ešte ako ich vie človek týrať!/. keď ubližujú ľudia ľuďom, len preto, že môžu. že niekto môže. že má tú moc. že má jedovatý jazyk, že má v ruke čosi, čím poníži toho druhého, deje sa to denne, každý deň každý deň každý deň

 

kde sa v človeku berie tá zloba, závisť, čierna nenávisť, urážky, ponižovanie ... ?

 

biblia vo svojej rozmanitosti je odrazom toho, čo trápilo ľudí pred dávnymi vekmi. kopíruje životnú múdrosť, potreby a snahu vyrovnať sa so svetom, otázky a odpovede ľudí spred mnoho tisíc rokov. tí ľudia mali tiež svoje starosti a bolesti. žili, niečo prežili, bojovali, spoznávali, milovali, zomreli. to isté robíme aj my.

 

nakoniec sa každý jedinec vyrovná so svetom po svojom. každý z nás si vyberie cestu trochu inú a tak je to v poriadku.

jeden cíti, druhý verí, tretí verí niečomu inému, jeden objíma stromy, ďalší premýšľa, iný kupuje talizmany, a možno ďalší to robí všetko dokopy ... je preto horší ? ... jedného trápi jedno, druhého niečo iné.

sme rozdielni ... a to je řád věcí. lásku darujme jeden druhému, tak naozaj. darujme ju stromom a kameňom a tomu druhému, ktorý myslí ináč než my. takú skutočnú.

 

Ježišova postava priniesla do náboženstva lásku, aspoň teda mala priniesť, to je kresťanstvo. čo sa zmenilo ? ľudia si ubližujú, kradnú, vraždia, ponižujú druhého, závidia si ... presne ako pred tisícročiami. jednoduchý pracujúci človek žije presne rovnako, či je kresťan, moslim, ateista či zen budhista.

 

prečo je zle, že pred Ježišom a rozšírením kresťanstva boli aj prírodné národy, ktoré jednoducho slávili príchod znovuzrodenej prírody ? oni totiž boli ... a žili presne tak, ako dnes žijeme my. technika nám uľahčila žiť, ale ľudká duša za ňou kríva, pomaly.

kde sa v človeku berie tá zloba, závisť, čierna nenávisť, urážky, ponižovanie ... ?

Z prirody :)

Teritorialnost, boj o dominanciu a nasilie su predsa v prirode na kazdom rohu :)

Z hladiska prirody je prirodzenejsie presadzovat sa nasilim, zastrasovanim, bojom. To je sposob, akym sa presadili nasi predkovia, druhy z ktorych sme zisli. Rec a filozofiu v prirode nikto okrem nas nezvlada :)

presne. atavistické, hlboké, prastaré miesta v mozgovom kmeni sú súčasťou vývoja, boj o miesto na slnku, potravu, životný priestor a kdečo, čo živý tvor potrebuje nutne k životu ... novým rozvojom mozgu starý kmeň nezmizol.
nezmení na tom nič nič. preto duša pokrivkáva pomaly za všetkým ostatným, nech už je dušou bársčo.
vyzerá to zrejme, že sme zmenili tému, ale nezmenili.

nech sú Ježišove zázraky, narodenie, činy, smrť, akokoľvek pravdivé, či postupne pripisované vznikajúcou novou vierou, kresťanstvom, nič to nemení na tom, že v jeho mene sa križiaci po členky borili v krvi zabitých v Jeruzaleme / stačí pozrieť súdobé pramene /, že sa v mene kríža vedú neznášanlivé vojny aj dnes, že ten prastarý atavizmus byť silnejší a víťazný nezmenil, je to kdesi hlboko v človeku, a nezastavilo to žiadne náboženstvo. ani kresťanstvo, ktoré je podľa samého seba postavené na láske k blížnemu.

to ovšem nevylučuje vieru v boha, a že teológovia premýšľajú. ani kresťanskí učenci nepopierajú veci zjavné, výsledky svojich bádaní, majú k prameňom prístup, majú všetok čas sveta, pokoj a otvorené archívy na bádanie. čo bežný smrteľník nemá, a nemal.

Dr. Robert Kehl, / 1914 - 2001, vedec a teológ, religionista, uznávaná autorita v oblasti výskumu starých rukopisov http://www.drrobertkehl.de/ /:
- o biblii, starom a novom zákone a evanjeliách :

Nový zákon :

" Väčšina ľudí dôverujúcich Biblii má naivnú vieru, že Biblia od začiatku existovala vždy v tej podobe, akú má dnes. Nevedia - a väčšinou nechcú vedieť - že prví kresťania nemali dlhý čas, asi dvesto rokov, okrem starého zákona nijaké spisy a že sám starozákonný kánon v čase prvých kresťanov ešte nebol definitívne stanovený, novozákonné záznamy vznikali len celkom pomaly, po dlhý čas nikto nemyslel nato, aby sa aj tieto " novozákonné " spisy pokladali za sväté písmo. Časom však vznikol návyk predčítať tieto spisy v kostoloch, ale ani vtedy ešte nik nemyslel na to, prijať ich za "sväté spisy" a postaviť ich na roveň Starého zákona. Na túto myšlienku sa prišlo až vtedy, keď rozličné smery kresťanstva bojovali proti sebe a potrebovali sa oprieť o niečo záväzné, že až okolo roku 200 po Kr. začali pomaly pokladať tieto zápisky za Sväté písmo."
Dr. Robert Kehl, Náboženstvo moderného človeka

" ...často sa stávalo, že to isté miesto "korigoval" jeden korektor v jednom zmysle a druhý opäť v opačnom zmysle, alebo ho naspäť skorigoval bez toho, aké dogmatické chápanie predstavovala dotyčná škola. Pochopiteľne, že po jednotlivých a, prirodzene, ešte väčšmi po plánovitých " korektúrach" vznikol úplne chaotický text a nerozmotateľná motanica... "

tieto citáty som už použila inde, pred xy rokmi, zdroj je z ktorejsi z desiatok mojich kníh. a na nete, Dr. Kehl má na nete dlhé state výsledkov svojich bádaní.

 

boli tu už uvedené zdroje kresťanské, katolícke, priamo Katolícke noviny, Katolícky týždenník, a keď to nie sú relevantné zdroje, tak možno vedec-teológ bude relevantnejší :)

tak, toto sa snažím našim spoludiskutujúcim napísať už dlhší čas, ale nechcú to pochopiť, lebo nie som teologická autorita :yes_yes: ...to že tieto spisy neboli vždy sväté, dokonca ani neboli vždy....že boli modifikované podla potrieb tej ktorej skupiny ludí

No takže konečne sme pokročili= nikto to nevidel. Takže prázdna hrob je prázdny hrob.Musí prázdny hrob "vzniknúť" len zmrtvychvstaním? Nemusí. Ak dotyčná mrtvola nie je mrtvolou ale zraneným človekom, môže odísť sám ? Môže.

 

Počuť a vidieť je rozdiel Zobral by si si za manželku ženu, ktorú len počuješ, napr. cez telefón???

 

Čo sa týka zloženie z kríža...zisti a napíš (aby to bolo z tojej ruky) , aký dlhý čas tam visel....

 

čakám na originálnu myšlienku......

 

Myslis, ze rimsky vojaci, co pravidelne ludi "vesali" na kriz, boli nejaky amateri? Ak teda sa budem riadit tvojou logikou, tak Jezis bol bud iba "zraneny" a sam odvalil kamen a pobral sa kade tade, alebo ho niekto z hrobu vyniesol na rukach, pretoze bol sice zivy, ale v takom stave, ze nebol schopny samostatneho pohybu. Takze ty odmietas tvrdenie, ze Jezis zomrel na krizi....hm....potom je ale problem, kto by mal s toho uzitok, ked skomponoval taky plan?

 

PS. Neskoro odpovedam, lebo prerabam dom a mam roboty ako na "kostole" :)

tak nech sa ti darí pri prerábke, a ak robíš strechu, nech neprší....

 

k tvojej odpovedi-kto by mal úžitok-no zachrániť človeka je úžitok a pokial je ten človek vodca (duchovný vodca, vodca tlupy, vodca sekty.....tak jeho zbožňovatelia úžitok určite majú)... a ak sa o tri dni ukázal ludom, asi to nebolo až také zlé.Odkial vieš, že nebol schopný pohybu?...veď im aj ukázal rany (učeníkom)

Rimania neboli amatéri, a preto :

marek 15:

44 Pilát sa zadivil, že už zomrel. Zavolal si stotníka a opýtal sa ho, či je už mŕtvy.

jeden zo zdrojov: http://www.misionar....mis_2011_05.pdf

 

A k tomu úžitku-úžitok nebolo to, že z neho spravia modlu, to sa podla mňa len neskôr zneužilo, ako zázrak zmrtvychvstania, ktorý sa ale (podla mňa) nekonal, lebo na zmrtvychvstanie treba mrtveho človeka, ktorý tu absentuje.

 

Našiel si už kolko tam visel, keďže sa aj pilát divil?

 

 

!

tak nech sa ti darí pri prerábke, a ak robíš strechu, nech neprší....

A k tomu úžitku-úžitok nebolo to, že z neho spravia modlu, to sa podla mňa len neskôr zneužilo, ako zázrak zmrtvychvstania, ktorý sa ale (podla mňa) nekonal, lebo na zmrtvychvstanie treba mrtveho človeka, ktorý tu absentuje.

Našiel si už kolko tam visel, keďže sa aj pilát divil?

 

...vdaka...

 

Dobre teda....nechame uzitok-neuzitok teraz bokom a pozrieme sa teda na smrt resp. mozne prezitie Jezisa na krizi...

http://www.misie.sk/index.php?option=com_content&view=article&id=449

 

A doba visenia na krizi, aby nastala smrt, bola individualna, takze to, kolko tam visel Jezis, nie je vobec podstatne.

tieto vyhlásenia sú podla mňa len opisom , ktorý potvrdzuje Bibliu, nie sú to slová nezaujatého človeka.

 

Už prvé riadky sú písané tak nepriatelsky , že až...ja, aj keď neverím v zmrtvychvstanie, verím, že ho naozaj videli(aj ja som teda veriaci :ahooj: ), ale slová z tvojho linku:

Mnohí neveria v zmŕtvychvstanie Krista.

Považujú ho iba za halucinácie apoštolov, ktorí si všetko vymysleli, pretože boli veľmi smutní a skleslí zo smrti svojho majstra a z nevyplnených túžob po jeho kráľovstve, o ktorom toľko rozprával.....

 

ma zaraďujú do ríše narkotikami postihnutých ludí. Nie, žiadne halucinácie u apoštolov nenastali, skutočne sa stretli zo živým človekom

 

 

Áno, smrť na kríži bola individuálna, ale trvala 2 -5 dní, pretože rimania nemali záujem ,aby dotyčná osoby skonala rýchlo...to by mohli použiť meč a sťať mu hlavu (odsúdencovi).Účelom bolo zastrašiť ludí, ktorí sa proti ním postavili a najlepšou ukážkou čo sa stane ak pôjdu proti nim, je pomalá a veľmi mučivá smrť na kríži.

Asi nemáš odvahu to sem napísať, ale hrám fér, dal som ti možnosť.....

Znamená to, že Ježiš visel na kríži plných šesť hodín.

 

http://www.vincentin...ad-bozim-slovom

ja tam vidím velký rozdiel medzi 6-timi hodinami a 48-120-timi hodinami.

 

a upozorňujem na môj citát, ktorý pochádza z kresťanských prameňov, a to najmä na slovo PLNÝCH, ktoré evokuje niečo nepredstavitelného, ale voči 5-tim dňom a teda 120-tim hodinám je to prd.

 

V civile som technik, nevenujem sa medicíne (stačí aby jeden v rodine ((manželka)) mala naštudované omega mastné kyseliny, a prednáška mi znechutí aj rezeň zo zemiakmi a kompótom :zubiska: ),takže dôverovať musím v tomto smere medikom.

Robili pokusy s človekom na kríži, videl som dokument, v ktorom otec a syn sa dali na takýto pokus.Ich záver bol prekvapujúci (pre mňa -laika). Ukrižovaný človek sa udusí. Udusí sa preto (laický opis) lebo pri zavesení tela sa ukrižovaný nedokáže nadýchnuť a vydýchnuť vzduch a plúca mu pomaly zalieva voda (malo to tuším niečo dočinenia z bránicou).Ak teda Ježiš visel na kríži a stotník mu prepichol bok, trafil pri tom asi plúca a defacto mu zachránil život-odtial je tá voda, ktorá je opísaná v Biblii. Človek s pneumotoraxom má veľmi sťažené dýchanie, lebo nevie vyvinúť podtlak na prijatie vzduchu do plúc, ale je to o mnoho lepšie, ako keď má plúca znefunkčnené tým, že sú zaliate vodou.

Čo ty na to?

Robili pokusy s človekom na kríži, videl som dokument, v ktorom otec a syn sa dali na takýto pokus.Ich záver bol prekvapujúci (pre mňa -laika). Ukrižovaný človek sa udusí. Udusí sa preto (laický opis) lebo pri zavesení tela sa ukrižovaný nedokáže nadýchnuť a vydýchnuť vzduch a plúca mu pomaly zalieva voda (malo to tuším niečo dočinenia z bránicou).Ak teda Ježiš visel na kríži a stotník mu prepichol bok, trafil pri tom asi plúca a defacto mu zachránil život-odtial je tá voda, ktorá je opísaná v Biblii. Človek s pneumotoraxom má veľmi sťažené dýchanie, lebo nevie vyvinúť podtlak na prijatie vzduchu do plúc, ale je to o mnoho lepšie, ako keď má plúca znefunkčnené tým, že sú zaliate vodou.

Čo ty na to?

 

Co ja na to?....hm....ak robili tie pokusy s clovekom, ktory presiel torturou, ako Jezis (co je dokazany fakt), tak by tie hokusy mozno aj boli trochu na zamyslenie, ale kedze su robene z evidentne zdarvym clovekom, tak su to iba take pavedecka dristy. Ak si si precital ten clanok cely, tak nemozes povedat, ze je to nejaka zaujata nabozenska propaganda. Je tam kopec veci, ktore nedokaze ziadna historik hodit za hlavu a vobec si ich nevsimat, ako nepodstatne nic. Tak isto cisto z lekarskeho pohladu je to tak ako sa to opisuje. Jezisovi vojak ani nemusel polamat kosti, ako spoluviselcom (predtym nemucenym), pretoze bol viditelne mrtvy (ten vojak bol urcite "odbornik") a na uistenie mu este prepichol ???? (miesto vyberu necham na teba).

plúca....odtiaľ je tá voda

Tak nazdar....rekonstrukcia ako tak hotova a teraz nastupia plynari, takze ma trocha volno....zorientoval som sa v teme a kde sme prestali, skusim teda nadviazat.

Tvrdis, ze zmrtvychvstanie Jezisa bol podvod resp. nejaky plan niekoho ci cojaviem. Dobre teda. Zacnime od Adama a preberme si postupne to, co Jezis prezil za torturu, ktorej konecny vysledok bol podvod (podla teba a nielen teba). Zacnime v Getsemanskej zahrade. Uz tam sa zacalo prejavovat na Jezisovi to, co ho malo na druhy den cakat. Konkretne, ako pisu aj evanjelia, potil krv (z lekarskeho hladiska vysvetlitelne),pretoze rimske bicovanie nebola ziadna filmova atrakcia, cesta s tramom na Golgotu a nakoniec vyvesenie na kriz. No teda neviem, ale da sa vobec co len uvazovat o pripadom preziti "ucinkujuceho"? Ja teda silno pochybujem, ze by Jezis bol v takej kondicii, aby dokazal prezit a nemoze ma presvedcit ziadny "lekarsky" argument a uz vobec nie taky, aky tu ty pouzivas.

Tvrdis, ze zmrtvychvstanie Jezisa bol podvod resp. nejaky plan niekoho ci cojaviem. na . ......

Konkretne, ako pisu aj evanjelia.....

 

Nič netvrdím, na tvrdenie treba mať dôkazy, toto sú len indície...rovnako dôveryhodné ako tebou spomínané evanielia. V gréckych bájach a povestiach sa píše niečo úplne iné :thumbsup:

Zmrtvychvstanie Jezisa, ale (podla teba alebo tvojich indicii) sa nemohlo udiat, pretoze mrtvy nemozu ozit....teda Jezis na krizi nemohol zomriet. Lenze ta "ozivujuca" procedura pred ukrizovanim, uz sama osebe bola na dost vysokej urovni, teda tie tvoje indicie o preziti, su ozaj na urovni greckych baji. Ale si mi neodpovedal, ci z lekarskeho hladiska mohol Jezis prezit tu rehabiltacnu proceduru.

Ak veríš v zázraky a to zjavne ano, tak prežiť mohol, aj keď nie som z lekárskeho prostredia. Vidíš ten paradox? Na jeden zázrak veríš , na druhý nie. :zubiska:

:)

sme spoluúčastní na zázraku bytia.

ako tak okolo seba pozeram, utrpenie, lahostajnost, pohrdanie, vojny, hladomory, genocidy, neustale zapasy o moc, podlehanie najzakladnejsim pudom... no, zazrak bytia ako z rozpravky.

utrpenie, ľahostajnosť, pohrdanie, vojny.... žiaľ, to existuje tiež, ale ty veľmi dobre vieš, že toto nie je ten zázrak bytia a už vôbec nie - ako z rozprávky

 

ale existuje v živote aj dobro, láska... , v človeku, v ľuďoch... a to nie je z rozprávky niečo fiktívne..., ale reálne, a záleží od nás samotných, od každého jednotlivca ako sa pričiníme, aký podiel budeme mať na spoluúčasti na zázraku bytia...

 

láska je tou prioritou, lebo ak milujeme, vidíme v tom druhom, že je úžasný, čarovný, jedinečný človek .. vidíme ten zázrak..

Ak veríš v zázraky a to zjavne ano, tak prežiť mohol, aj keď nie som z lekárskeho prostredia. Vidíš ten paradox? Na jeden zázrak veríš , na druhý nie. :zubiska:

 

Takze sme "doma"... :) Kedze teda s lekarskeho hladiska nemohol prezit, tak to zmrtvychvstanie bol zazrak a to aj z lekarskeho hladiska. Hoci tvoje indicie hovoria, ze bud prezil alebo to bol podvod, tak v prvom pripade veris aj ty v zazrak a v druhom pripade (podvodu) by sa to neutajilo, pretoze ten, akoze podvod, nemohol "vyrobit" jeden "zakuklenec", ale minimalne dvaja a kde su dvaja, uz sa neda hovorit o niecom tajnom :))

 

 

ako tak okolo seba pozeram, utrpenie, lahostajnost, pohrdanie, vojny, hladomory, genocidy, neustale zapasy o moc, podlehanie najzakladnejsim pudom... no, zazrak bytia ako z rozpravky.

 

Co mas tymto na mysli....okrem popisu reality?

takže sme "doma"..... :) ak z lekárskeho hĺadiska nezomrel, tak nemohol vstať z mrtvych.

Nepredpokladám jedného spiklenca....Aj dnes sa robia tam hore zázraky so štátnym majetkom, a nikdy v tom nejde nikto sám...minimálne jeden predáva a druhý kupuje...

Co mas tymto na mysli....okrem popisu reality?

 

nic, len sa snazim vstrebat pravu chut toho 'zazraku bytia'.