Povolebná situácia v SR r. 2012

ved volici si myslia, že vedia lepsia ako funguje ekonomika? Pokial budu prezentovane fakty a nie rozpravky politikov, tak to je najlespie co by ludia mohli urobit. Ked im navdi pouzivat vydobytky vedy a technologie namal im ani vadit exaktny pristup k riadeniu financii, ekonomiky.

Vazne ? :) Staci si sadnut do krcmy a uvidis ze to nejde. Kazdy je odbornik na financie a ekonomiku, skolstvo, pravo a co ja viem este co.

No akurat ze uplne dokonale exaktny pristup k riadeniu ekonomiky....proste neexistuje. Mozeme dospiet k zaveru, ze niektore veci su proste blbosti, ale skoro kazdy napad ma nejakeho ekonoma, ktory ho podporuje. Napriec celym spektrom. Takze mas ekonomicke teorie, ktore ti ospravedlnuju ako velku ulohu statu, tak aj maximalnu liberalizaciu a pod.

Ekonomika je jedna z veci, ktore sa proste nedaju riadit exakntne. Prinajlepsom je mozne si vybrat urcity vseobecnejsi smer a toho sa drzat...

Tak proste existovat bude xenocide. Ja vidim velku silu matematiky a modelovania aj nelinearnych systemov, ked by sme sa chceli dokopat k pravde. Ibaze tu nie je motivacia take nieco robit. Vesmír sa snažíme modelovat naucime sa aj ekonomiku.

 

Ja viem tyso ze v krsme su vsetci najmudrejsi ale tak to nejde. Veda vyhrala a je to buducnost vedy, ta jedina ma progres vytvorit lepsiu spolocnost, efektivnejsiu.

Tak proste existovat bude xenocide. Ja vidim velku silu matematiky a modelovania aj nelinearnych systemov,

 

Prakticky stale nemozne a je este pekne dlha cesta, kym sa k tomu co i len priblizime. Modelovat svetovu ekonomiku, to by znamenalo mat presne zadefinovanych niekolko miliard konkretnych subjektov, so vsetkymi vlastnostami, vsetky ich interakcie a vsetky okolite vplyvy. Rovnako dobe by si musel byt schopny presne vymodelovat spravanie ktorejkolvek spolocnosti, alebo predpovedat politiku presne dopredu. Co je velmi vzdialene realite.

 

A ked modelujes niektore fyzikalne javy, je to vlastne ovela jednoduchsie - mas len zopar konkretnych castic, zopar konkretnych a jednoduchych interakcii a vela mozes laboratorne overit. Modelovanie ludskej spolocnosti nema nic z toho. Svojho casu si to mysleli komunisti, ale ich "uspechy" ukazali, kde su jasne hranice.

Ale kdeze, tak sa nemodeluje. Ekonomika sa bude modelovat na zaklade jednoduchých pravidiel. Tie sa zadaju a bude sa skumat co sa deje.

Ekonomika sa bude modelovat na zaklade jednoduchých pravidiel. Tie sa zadaju a bude sa skumat co sa deje.

 

Aj spravanie sa obycajnej dielne s 3 zamestnancami ovplyvnuju zopar tisiciek vplyvov - nic jednoduche. Pre celu ekonomiku nerealizovatelne. Nemas ani ako zadefinovat vsetky vstupy, preto aj tie najlepsie ekonomicke vypocty maju vzdy len pribliznu platnost.

robopol, problem je ze tu narazas na princiaplne limity vedy. Ekonomia ti povie ( alebo by mala povedat) ake budu dosledky zmeny, ale ci ich chces alebo nie, to musis rozhodnut inak.

Je lepsie ked maju ludia male rozdiely v prijmoch alebo ked su bohatsi s vascimi rozdielmi ? Je lepsie mat horsie zdravotnictvo ale rovnake alebo lepsie s tym ze nie kazdy bude mat na drahe zakroky ?

Atd.

uz otazka ci sa chces mat lepsie zajtra alebo radsej ovela lepsie za rok nema univerzalnu odpoved. Veda ti tu nepomoze

 

( a okrem toho je tu aj prakticky problem aspon zatial, ekonomicke modely reality nie su dokonale a to je slusne povedane. Problem je ze kazdy ucastnik sa okamzite prisposobuje nie len stavu ale aj tomu co ocakava jeho pouzity model. A to su take vazby, ze si s nimi nevieme poradit v matematike. A ked to zjednodusime, tak dostavame prilis trivialne odpovede. )

Ja by som nepodcenoval silu vedy tyso. Ja hovorím o modeloch. Napr. sa namodeluje penazny system a hups. uvidime tie iste cykly co sme videli v realite. Alebo namodelujeme, že teraz da CB do obehu tolko a tolko penazi a model nam ukaze co sa udeje. Samozrejme bude to model s velkým zjednodusením, ale iste zakonitosti vysledujeme. Tie uz aj dnes su vysledovane, len to nie je dotiahnute.

 

Alebo namodelujeme nizsie dane a uvidime ako sa to prejavi na nasom modele. Tak ci onak lepsie chapat zakonitosti a vediet ake dosledky co prinesie je nesporna vyhoda pre rozhodovanie.

cim som nechcel povedat ze zase nic nedokazeme :) ale nedokazeme predvidat katastrofy, vieme pracovat len s pomerne linearnymi modelmi.

Napr. sa namodeluje penazny system a hups. uvidime tie iste cykly co sme videli v realite. Alebo namodelujeme, že teraz da CB do obehu tolko a tolko penazi a model nam ukaze co sa udeje. .

 

Ale praveze - to zjednodusene uz mame. No zdaleka to nie je exaktne.

Mame vstup - kolko penazi da CB do obehu. Ale nemame ako vypocitat, kolko a komu bude pozicane. Nevieme na ake projekty. Nevieme ako budu tieto projekty uspesne. A nevieme zopar dalsich tisicov veci, aby to mohlo byt exaktne.

 

A vacsinu ukazovatelov aj tak vieme az spatne vypocitat, nie dopredu. Pokusa sa o to kazda vlada na svete :)

Ale ekonomika nie je cisty chaos. Ma pravidla. Ekonomika ma tatiez svoj atraktor, ja verim v tuto odnoz vedy. Do buducnosti nevidime, ale ver tomu, že vypoctova technika ide milovými krokmi, matematika tiez a simulacia cez model je zaciatok nasej buducnosti.

Dvojite zdanovanie prijmy, cez zdanovanie dividend.

http://tomasmeravy.blog.sme.sk/c/290733/Malo-by-Slovensko-opat-zaviest-dan-z-dividend.html

Kto vie ako to ten Miklosov poradca mysli. Co myslis tyso, budu zdanovat prijmy(dividendy) len pre fyzicke osoby?

 

 

Ak Fico ponukne dve miesta pre opoziciu, by si mala opozicia vybrat a zvolit kto tam bude. Takze to nepatri ani Figelovi ani Bugarovi ale ti 67 poslanci by si ich mali "zvolit" svojich podpredsedov. Ak je to tak a "z volieb" vyjde, ze nahodou si ich B a F(nema ziadnu prax) vyberu tak smeracki poslanci za nich zahlasuju.

Ale ak sa bugarko dohodol s Ficom, ze bude podpredseda a preto tak vyskakuje, lebo to ma dohodnute, tak to znamena, ze Fico si vybral svojich besedujucich z TA3(aj tu si ich vybral on) za prijemne poklebetenie pred kamerami. Ale nedal opozicii nic.

 

Je to podobne ako s centesom. GP proste nevyberala koalicia ,ale prezident(skoro clen Smeru).

 

Tie shootyho obrazky pre mna nemaju taku kvalitu.

je mozne zdanit dividendy pre fyzicke osoby, vysledok bude rovnako nulovy. Teda uplne nie ale ti co su bohati to presunu cez cyprus inde. Snaha zdanovat skutocne bohatych je marna, jedine im sposobis naklady na danovu optimalizaciu.

A pri tom ide o snahu vybrat dane vo vyske odvodov a nedat za ne nic.

Ale asi to vyskusaju, vysledok bude pokles prijmov, kedze sa oplati vyvazat zisk von, budu hladat dalsie a dalsie zakony aby tomu zabranili, tym porastu naklady na vyber dani.

 

A opozicia nie je jednotna, chyba lider, chybaju dohody. Ale scenar je jasny, najblizsie mesiace to bude vymedzovanie sa voci matovicovi a sulikovi.

Som pozrel zakon z roku 2000. Tam boli zdanene vsetky prijmy(dividendy), nie len tie co sa vyplacaju FO. Nie je to tak aj v zahranici?

Samy mudrc a tie zakony len komplikuju a plno vynimiek. Podla mna sa uz teraz, v tomto roku odrazi to zdravotne poistenie z dividend. Vzrastu ine prijmy.

 

Mame prijmy aktivne a pasivne(NCZD neznicuje ZD), potom mame pausalne vydavky a rozne sumy do ktorych sa prijem nezdanuje, ci pri prenajme sa znizuje o 500 eur. potom rozne prijmy z ktorych sa platia odvody, niekde len zdravotne a niekde aj socialne(tu mame este rozne kategorie, kde sa platia rozne poistne). Ako u magorov a este budeme mat ja luxusnu DPH,ktora sa bude stanovovat nie na urcity tovar(lebo aj to by bol bordel),ale podla Fica vraj podla hodnoty. nevedel akej, ale vraj za 3000 oblek by sa uz mala platit.

slimak, bohuzial tak to bude. A vysledok bude sialene neprehladna danova legislativa a dobre plateny danovy poradca :), a ludia miesto toho aby sa snazili zarobit sa budu snazit klamat. Ja si pamatam ako som hodiny a hodiny stravil na tom ako pisat ponuky aby sa platila nizsia DPH.

Jednotna DPH sice znamenala zvysenie cien ale celkom sa mi ulavilo ze som mohol robit nieco uzitocne :)

s podpredsedami sa situácia zamotáva, Matovič a Bugár sa sporia ... KDH vymení Hrušovského za Figeľa, a osem nie je šesť ... mno ...

 

Smer sa rozhodol dať opozícii dve miesta podpredsedov, hoci doteraz mala opozícia iba jedno. Paška by bol radšej, keby to boli skúsení ľudia. „Určite by to prispelo k normálnej atmosfére.“

...

„Podľa čoho by im to malo patriť? Lebo Matovič sa prihlásil?“ hovorí Bugár na to, či na funkciu nemá nárok skôr Matovič.

 

„Raz sme vyskúšali, že sme dali neskúseného človeka na post predsedu a vidíte, ako to dopadlo. Nemyslím si, že preto, lebo má o troch poslancov viac, si môže na to nárokovať,“ pripomenul Bugár aj éru Richarda Sulíka.

...

„Ak sa pán Bugár bude tváriť, že šesť je viac ako osem, asi by sa mal vrátiť do základnej školy naštudovať si matematiku. Ten post jednoznačne patrí nám,“ povedal Igor Matovič. Podľa neho bude zvolenie Bugára nefér aj od Smeru.

 

Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/...l#ixzz1pDD7hCvS

Ad 1: Jediné zaujímavé číslo, s ktorým budeme musieť pracovať, je to, že z tých necelých dvesto tisíc ľudí, čo hlasovali aj krúžkami, len asi pätnásť tisíc krúžkovalo oboch zároveň, zvyšných 180 tisíc krúžkovalo buď jedného alebo druhého. Uff.

http://radoslavproch.../Fail-Fail.html

 

Neviem na zaklade coho dosiel k tym císlam? Lebo vysledky volieb ukazuju, ze v KDH kruzkovalo 187 000 ludi. A to ako vypocital, ze len 15 tisic ich volilo spolocne a ostatni len jedneho ci druheho. Robil si nejaky prieskum? Mne vychadza rozdelenie 84 - 21(mozno oboch) - 84. Alebo 60 - 67 - 60?

 

Kruzkov mali spolocne cez 601 049, kruzkovalo 187 575. Priemerny kruzkovac spracil 3,2 kruzky. Co sa mi zda relativne vysoke cislo. Ale aj keby mali 200 000 kruzkov tazko povedat kolki koho kruzkovali. Ci sa mylim?

---

Este k Bugarovi. Zachytil som, ze ak sa opozicia nedohodne, ze Smeraci budu hlasovat na zaklade svojho svedomia a presvedcenia. Na pravde je nadpis, ze Matovic by tak nemusel dostat nic, mozno aj SaS. Komu to vyhovuje?

tak co sa matovicovi nepaci ? :) Ked bude SMER hlasovat podla svedomia, tak nedostane ani prd. Tak sa musi rozhodnut ci svedomie alebo dohody :)

Ide o to ze dohody zrejme davno prebehli a sam si o tom pisal, ze scenar je jasny, najblizsie mesiace to bude vymedzovanie sa voci matovicovi a sulikovi.

Sprava z tlace.

 

Matovič sa sporí už aj s Figeľom

 

 

Rozhovory opozície sa skončili pri spore o podpredsedu parlamentu.

BRATISLAVA. Opozícia už pozná deväť parlamentných výborov, ktorým má podľa Smeru predsedať.

Pravica sa ich ešte len pokúsi rozdeliť, v rozhovoroch má pokračovať v utorok a tie včerajšie ukazujú, že sa nemusia dohodnúť najmä na obsadení dvoch kresiel podpredsedov Národnej rady. Znamenalo by to, že by za nich rozhodol Smer.

Jasné je, že posty obsadia KDH a jeden z dvojice OĽaNO a Most-Híd s predsedom Bélom Bugárom.

Hnutie Igora Matoviča meno kandidáta tají. Matovič v stredu hovoril o Bugárovi, že je chrapúň, a v piatok, že mu šéf Mosta-Hídu vrazil „dýku do chrbta“. Bugár zasa, že keď ho niekto nazýva chrapúňom, tak “ho hladkať nebude“.

Matovič mal na rokovaní slovnú výmenu s predsedom KDH, ktorý sa ocitol na „gorilom“ pexese jeho hnutia.

Mať podpredsedu parlamentu prináša okrem prestížneho miesta s kanceláriou, plateným poradcom a limuzínou ďalšiu výhodu: len predseda a jeho podpredsedovia môžu prehovoriť v pléne mimo poradia.

Podľa informácií SME na rokovaní Most prejavil vážny záujem len o jeden výbor - pre ľudské práva a menšiny, SaS o hospodársky. Zahraničnému nebude určite šéfovať Mikuláš Dzurinda, ktorý chce zostať radovým poslancom.

Kompenzácia miest za podpredsedu parlamentu by mohla nastať, keby Smer opozícii prepustil kreslo predsedu Najvyššieho kontrolného úradu.

http://www.sme.sk/c/...-s-figelom.html

 

Jedna veta o KDH(okrem toho ze KDH ma podpredsedu jasneho) v texte a to

Matovič mal na rokovaní slovnú výmenu s predsedom KDH, ktorý sa ocitol na „gorilom“ pexese jeho hnutia.

 

Ja neviem do akej mieri su dolezite jednotlive posty, ale je mi jasne,ze Fico si tam da(zariadi to aby tam bol) kto mu vyhovuje. Riadi aj opoziciu.

Mne je matovic volny, len aby to bolo jasne, aspon moj nazor. A je jasne aj keby sa opozicia dohodla ze podpredseda bude matovic, tak nebude. Preco? Nedovolia mu pindat na nich. resp. chcu ho mat pod kontrolou.

Matovič bude kritizovať všetko a všetkých naprieč pol.spektrom. je to taký kritik bez bázne a hanby. je to proste exot :)

Vlasto1

 

Trochu si dovolím odbočiť od vašej témy. Čítam tvoje príspevky a nestačím sa čudovať, že napriek tomu, že politika je úplne pragmatická, môže ešte u niekoho vzbudzovať dôveru. Politici používajú heslá, ktorých obsah stratil zmysel už dávno pred rokom 1989. Som toho pamätník.

Rovnako, ako v minulosti, pre mňa bolo čudné, prečo politici vynakladajú také peniaze na predvolebnú kampaň? Na niektorých plagátoch boli obrovské zväčšeniny ich tvárí, ktoré keby neboli retušované, dali by sa im spočítať chlpy v nose. No obsah textu pri nich prázdny. Vážne politici veria vo svoju charizmu? Alebo sa spoliehajú na to, že snáď vyvolajú súcit voličov? Skutočne by ma zaujímalo, o čo tam ide? Demokracia v grécku vznikla asi preto, aby obmedzila možnosť nechať rozhodovať jediného človeka. Teraz demokraticky rozhoduje jeden človek. Ústava zaručuje občanom práva, ktoré štát dokáže splniť, iba ak má na to finančné prostriedky (Neviem, keby zajtra odišli zahraniční investori, ako by sa dali ústavné práva občanov zaručiť). Jedinou istotou, na ktorú sa občania štátu môžu spoľahnúť sú dane. Úspešný politici sa dnes najradšej oháňajú imaginárnymi pojmami. Volič si tam potom už môže dosadiť svoje interpretácie. Obdivujem tvoj optimizmus.

odpovedám Tónovi (len pre nechápavých ) :bez optimizmu by to nešlo, prakticky celý život od narodenia až po smrť je založený na optimizme.

miešať politiku spred r.89 a po roku 89 je ako miešať jablká a hrušky. porovnávať neporovnateľné sa jednoducho nedá.

jeden človek možno rozhoduje len v diktatúre ale aj tam je ovplyvňovaný okolím a okolnosťami.

ústava nieje o zahraničných investoroch ústava je len papier ktorý napísali ľudia a všetko aj jej dodržiavanie a využívanie záleží od ľudí.

dane sú jedným z prvkov fungovania štátu a bez daní to dokonca aj v demokracii jednoducho nejde.

a ak ťa zaujíma o čo ide v politike ? odpoveď je jednoduchá : ide jednoducho o ideu, moc a peniaze. a ako dokáže víťaz volieb tieto tri veci aj využiť pre prospech občanov Slovenska.

.na slovensku momentálne vyhral ľavicový smer prezentovaný pol. stranou SMER ktorý dokázal svojou politikou presvedčiť väčšinu voličov Slovenska (tzv. plebsu ako to nazval niekto na tomto fóre), zatiaľ čo pravicové, kresťanské, liberálne a iné im podobné strany dokázali (prispeli k tomu aj korupčnými škandálmi a celkovou svojou amorálnou politikou )presvedčiť len pomerne malú skupinku Slovenských voličov.

a o tom tá celá politika je.

Vlasto1

miešať politiku spred r.89 a po roku 89 je ako miešať jablká a hrušky. porovnávať neporovnateľné sa jednoducho nedá.

 

Prepáč, som nechápavý. Veď ľudia chcú istoty, prácu, vzdelanie, zdravotné a sociálne zabezpečenie. Tieto istoty nájdeme aj v ústave spred rokov 1989. Jediný rozdiel vidím v tom, že stranícky aparát to vtedy považoval za vedecké vyústenie Marxistickej filozofie. Teda niečo, ako fyzikálne zákony, ktoré musia nastať. Dnes chcú ľudia v podstate to isté, ale z ničoho im to už neplynie. Jedine z viery, že je to v moci nejakej strany a jej lídra. Renomovaní ekonómovia nevedia, čo bude zajtra, no politici už vedia, že ich strana a lídri sú najkompetentnejší to vyriešiť. Inak by sa predsa neuchádzali o moc. Súhlasím, že na to treba poriadnu dávku optimizmu, alebo niečoho iného? V podstate mi nešlo o politikov, ich ambície, nech sú už akékoľvek, určite nie sú altruistické. Je to asi jediná práca, kde sa narába s cudzími peniazmi bez hmotnej zodpovednosti. Skôr ma zaujíma, čo je vlastne kritériom úspešnosti v politike. Možno máš pravdu pesimista nikoho nepresvedčí.

Skôr ma zaujíma, čo je vlastne kritériom úspešnosti v politike.

 

schopnosť presvedčiť voličov. čím viacej voličov presvedčíš aby ťa volili tým si úspešnejší politik, alebo krachujúci politik :) ( napr. Dzurinda, predseda SDKU ).