Peňažný systém 2

nežiadam. centralna banka môže urobit emisiu pri deflacii, teda navysi penaznu masu, pokial nastane deflacia. Nemusí si nikto požičiavat. práve tie soky uverovej expanzie a následnej kontrakcie, keby sme mali splatit všetky dlhy rýchlo by viedol depresii, recesii.

 

Ak je inflácia medzirocný nárast napr.3-5% tak to stále eskaluje, sposobuje to nie linearny narast ale exponecionálny.

 

A v podstate by robila CB iba to strazila defláciu a jej negativny ucinok na ekonomiku. peniaze by sa požiciavali vrámci systemu a aj splacali vrámci systemu. Ziadne pokusy centralnej banky by tu neboli.

exponencialny narast coho ? Kumulovanej inflacie k nejaku bodu v minulosti ? Je to problem ?

Okrem toho ze sa to da pekne pouzit v utokoch na FED, tak tam nevidim konkretny problem.

Ja to vidím ako problém (kumulovana inflacia), lebo je to príznak, že ti rastie penažná masa nie linearne. Ale ovela viac.

 

A exponecionálny rast sa na planete Zem neda udržat dlhodobo, je to neudržatelne. Teda to je neudržatelný systém. Ak nám ceny na jednej strane rastu exponecionálne (a to nie je ratany narast cien nehnutelnosti pri výpočte inflacie) a na druhej strane tu máme vacsiu efektivitu vdaka technicko-technologickému pokroku je nieco skutocne zle. A vieme co to je. je to neudrazetalna expanzia penazi.

A najhorsí preceneds vznika ked zacne CB zachranovat a odlzovat bankový sektor. každučký úrok treba v spolocnosti vyrobit. No teraz je situacia taka, že dlhy krajín už nevladzu niest ani ten úrok, a nedokazu mat taky hospodarsky rast, aby tahal dlhovu službu. Zároveň tu máme niečo čo sa udialo v amerike po hypotekarnej bubline. zacala centralna banka FED skupovat toxicke aktiva bank. Takže komerčne banky podnikali bez rizika, ked ich zasanuje centralna banka tak je radost podnikat nie? Stali sme sa rukojemnici. Tak sa lieci neudržatelný rast a na zdroje sa zabuda, lenže tých je na planete obmedzene množstvo. Nemame technologie, ktore by dokazali vyrabat zdroje z nicoho.

nežiadam. centralna banka môže urobit emisiu pri deflacii, teda navysi penaznu masu, pokial nastane deflacia. Nemusí si nikto požičiavat. práve tie soky uverovej expanzie a následnej kontrakcie, keby sme mali splatit všetky dlhy rýchlo by viedol depresii, recesii.

 

Len teoreticky - prakticky to zlyhava. Deflacia je vnimana ako cenovy fenomen, index CPI, ale nehovori uplne presne o skutocnej hodnote penazi. Takze CB nema sancu vediet, kolko penazi presne dat do obehu a nema ako riadit ich tok. Co sa aj presne ukazalo na pripade Japonska, ci USA pred nejakou dobou.

Nefunguje to, pretoze nikto nema dostatok informacii aby vedel co presne urobit a nema nastroje, ako riadit ekonomiku do detailov - to ani v KLDR nezvladaju.

 

 

Ak je inflácia medzirocný nárast napr.3-5% tak to stále eskaluje, sposobuje to nie linearny narast ale exponecionálny.

 

Ale tak isto, ak mas medzirocnu inflaciu 2%, ekonomicky rast 3% - je to zmena k lepsiemu.

 

Ak nám ceny na jednej strane rastu exponecionálne (a to nie je ratany narast cien nehnutelnosti pri výpočte inflacie) a na druhej strane tu máme vacsiu efektivitu vdaka technicko-technologickému pokroku je nieco skutocne zle. A vieme co to je. je to neudrazetalna expanzia penazi.

 

Ak sa cena zvysi zo 100 na 200 a tvoj plat zo 100 na 220 - nie je nijaky problem. Hodnota penazi sice klesla, ale clovek zbohatol. Peniaze su prostriedok vymeny, nie samotne bohatstvo, takze znizenie ich hodnoty, pokial je kompenzovane inac, nie je problem.

 

A co sa tyka cien, netreba prehanat. Niekde rastu, inde klesaju. Ak by sa CPI nemenil povedzme 50 rokov, tak mame len velmi nizku inflaciu.

 

A najhorsí preceneds vznika ked zacne CB zachranovat a odlzovat bankový sektor. každučký úrok treba v spolocnosti vyrobit

 

Ale ved nemusi - ibaze ta ina moznost je bankrot konkretnych bank, takze vkladatelia pridu o svoje peniaze. A vkladatelmi su ako normalne firmy, tak aj casto miliony beznych ludi.

 

zacala centralna banka FED skupovat toxicke aktiva bank. Takže komerčne banky podnikali bez rizika, ked ich zasanuje centralna banka tak je radost podnikat nie?

 

To mas pomylene. Riziko bolo a je stale - staci sa pozriet ako komercne banky stale krachuju a ako im padaju akcie. Takze nijake BEZ RIZIKA, kdeze, ani nahodou. A USA mohli nechat zbankrotovat zopar kritickych bank, cim by si odpisali ekonomiku. Takze z dvoch neprijemnych situacii si vybrali tu menej zlu. Ekonomika mimo teoretickych clankov je o rozhodovani sa medzi nedokonalymi rieseniami.

Len teoreticky - prakticky to zlyhava. Deflacia je vnimana ako cenovy fenomen, index CPI, ale nehovori uplne presne o skutocnej hodnote penazi. Takze CB nema sancu vediet, kolko penazi presne dat do obehu a nema ako riadit ich tok. Co sa aj presne ukazalo na pripade Japonska, ci USA pred nejakou dobou.

Nefunguje to, pretoze nikto nema dostatok informacii aby vedel co presne urobit a nema nastroje, ako riadit ekonomiku do detailov - to ani v KLDR nezvladaju.

 

Co prakticky zlyhava? doposial sa NOVE peniaze nikdy takto do systemu nedavali, že sa pripisali na účet všetkým. To máš priamo distribuciu penazi dokonale rovnomernu. Ziadnu výhodu teda nemá ten čo sa dostane k peniazom skôr ked sa dostanú všetci rovnako.

A šancu ma keby využila rozne matematické nástroje a vytvorila index, ktorý by odzrkadloval nejaký stav. Je to len o doslednom meraní indexu a jeho stanovenia. Ak tam chýbaju nehnutelnosti a reality, pricom na nich sa cena brutalne zvysila, je ten index neúplný. A samozrejme môže byt viac indexov, cela paleta, aby sme sa mohli dopatrat priciny narastu cien.

A centralna banka by robila emisiu IBA v prápade delácie, nemusí to byt okamžite a nemusí dat do systemu presnú sumu. Ta suma sa da najst, tak, že najskor dáš nejaku odhadovanu hodnotu mensiu a z odstupom casu zistis ako sa to prejavilo na cenovej hladine.

 

Ak sa cena zvysi zo 100 na 200 a tvoj plat zo 100 na 220 - nie je nijaky problem. Hodnota penazi sice klesla, ale clovek zbohatol. Peniaze su prostriedok vymeny, nie samotne bohatstvo, takze znizenie ich hodnoty, pokial je kompenzovane inac, nie je problem.A co sa tyka cien, netreba prehanat. Niekde rastu, inde klesaju. Ak by sa CPI nemenil povedzme 50 rokov, tak mame len velmi nizku inflaciu.

lenže to sa nedeje platy nerastu k cenám tak dokonale pružne. Tak o com kecas, zo skusenosti vieme, že platy sa plazia s oneskorením.

 

To mas pomylene. Riziko bolo a je stale - staci sa pozriet ako komercne banky stale krachuju a ako im padaju akcie. Takze nijake BEZ RIZIKA, kdeze, ani nahodou. A USA mohli nechat zbankrotovat zopar kritickych bank, cim by si odpisali ekonomiku. Takze z dvoch neprijemnych situacii si vybrali tu menej zlu. Ekonomika mimo teoretickych clankov je o rozhodovani sa medzi nedokonalymi rieseniami.

Pomylene co? ze FED zachranoval banky, tým, že vytvoril QE tak, že nakúpil od bank toxické aktiva a za to im navysil rezervy vo FEDe? To presne sa stalo. V mene zacharny ludstva a kolapsu USA:) Ziaden vymysel to nie je, je to realita. A banakri to vedeli este predtým ako zacali davat hypoteky kazdemu v USA.

ale platy rastu rychlejse ako ceny :), aj ked ludia stale hundru, tak realita je taka ze sme bohatsi ako pred 10 rokmi.

 

 

 

A k davaniu, vyskusali to japonci. Kazdy japonec dostal poukazku v pomerne vysokej hodnote.

A bankari vedeli co ? Ze zachrania lehmana ? :) , tak sa sekli. Az ked padli prve banky az potom zacali zachranovat dalsie. Dost bank skrachlo, a este aj teraz nejaku krachuju

Lenže tu nejde o to či vo vysokej hodnote. V primeranej hodnote, aby sa zvratila inflacia - penazneho povodu.

 

A je nieco relevatne k tvrdeniu, že platy rastu rýchlejšie ako ceny? Ale tu treba odratat faktor, ktorý ide proti iflacii a to je produktivita. ceny pocitacov klesaju vdaka vysokej produktivite a vysokej konkurencii, a aj vdaka lacnej pracovnej sile v cine, indii.

 

Takže logika podnikatela je taka, že zvyši platy ked mu stupnu vstupne ceny za co nakupuje? Možno u uradnikov v state stupaju platy rýchlejšie ako ceny :)

 

ved sa pozri tyso ako zavratnu sumu pouzili na to, aby nekrachli velke banky v USA, lehmana odpisali, ale kolko bankových domov na wall street si uctovalo ešte vysoke provizie v casoch krizy?

Co prakticky zlyhava? doposial sa NOVE peniaze nikdy takto do systemu nedavali, že sa pripisali na účet všetkým. To máš priamo distribuciu penazi dokonale rovnomernu.

 

Pretoze predsa nevies ake mnozstvo penazi je potrebne dodat. Zakladny informacny problem - svet je prilis komplikovany :)

A rovnomerna distribucia ma pekne daleko od nejakej spravodlivost. Nevidim nic spravodlive napriklad na tom, aby poctivo pracujuci clovek, pripadne velmi tvrdo pracujuci s vybornymi vykonmi dostal presne tolko isto, ako niekto, kto nepracuje, je lenivy, alebo hlupy, pripadne je to zlodej. Dokonala nespravodlivost.

 

lenže to sa nedeje platy nerastu k cenám tak dokonale pružne. Tak o com kecas, zo skusenosti vieme, že platy sa plazia s oneskorením.

 

Ved logicky, ze platy az nasleduju a nerovnomerne. Co by si cakal? Ved aj inflacia je len priemerna hodnota, takze sa tu bavime o priemernych hodnotach v ekonomike za nejake obdobie.

 

Pomylene co? ze FED zachranoval banky, tým, že vytvoril QE tak, že nakúpil od bank toxické aktiva a za to im navysil rezervy vo FEDe?

 

Pomylene to, ze vraj banky teraz podnikaju bez rizika - realita je ina. Riziko je stale, banky krachuju a ich akcie casto pekne padaju. Odkupenim casti toxickych aktiv akurat FED zabranil tomu, aby tieto banky skrachovali en bloc.

 

A centralna banka by robila emisiu IBA v prápade delácie, nemusí to byt okamžite a nemusí dat do systemu presnú sumu. Ta suma sa da najst, tak, že najskor dáš nejaku odhadovanu hodnotu mensiu a z odstupom casu zistis ako sa to prejavilo na cenovej hladine.

 

Takto jednoducho by to fungovalo v nejako zjedodusenom pocitacovom modeli - ale realne ani nahodou.

1. Deflaciu zistis podla CPI - ale ten ma vlastne nekonecne vela sposobov vypoctu a nijaky nie je definitivne najspravnejsi.

2. Podla CPI nezistis pripadnu inflaciu/deflaciu v investicnych statkoch

3. Zistis to vzdy az spatne

4. Inflacia v jednom mesiaci moze byt vyvazena nulovou v dalsom - takze by si musel brat poriadne dlhodobe priemery

5. Inflacia/deflacia nijak nehovori o tom, kolko penazi je potreba dodat/stiahnut. Inflacia/deflacia je cenovy fenomen, ktory casto vobec nesuvisi s objemom penazi

6. Ak aj peniaze dodas, nie je ako riadit ich obeh a usmernit ich tak, aby ovplyvnili prave tie ceny, ktore chces zvysit.

 

A nie je to mozne ani v absolutne centralne riadenych ekonomikach.

Pretoze predsa nevies ake mnozstvo penazi je potrebne dodat. Zakladny informacny problem - svet je prilis komplikovany :)

A rovnomerna distribucia ma pekne daleko od nejakej spravodlivost. Nevidim nic spravodlive napriklad na tom, aby poctivo pracujuci clovek, pripadne velmi tvrdo pracujuci s vybornymi vykonmi dostal presne tolko isto, ako niekto, kto nepracuje, je lenivy, alebo hlupy, pripadne je to zlodej. Dokonala nespravodlivost.

Ab ty si už načisto ochorel? bavime sa tu predsa o tom, že AK by bola deflacia - penazneho povodu. Tu treba rozlisovat povod deflacie. Teda nie deflaciu z produktivity ako mas pri pocitacoch. Ak teda mame deflaciu "penazneho povodu", to je mozne tak, ze mame istu dobu sumu penazi zakonzervovanu, to CO sa paci tysovi. Tak môžeme vytvorit model, aby sme po čase rovnomerne doplnili penaznu masu tak, aby sme zvratili dlhodobu deflaciu penazneho pôvodu. Pretože to je nerovnovazny stav a peniaze nie su neutralne.

 

co to ma spolocne s odmenovaním a výkonom? No nic lebo to je ina tema.

 

Banky nepodnikaju bez rizika. Ale velke hyeny na wall street merril lynch, jpmorgen, A goldman sachs co je vlastne dokonala sestra FEDU to vedeli, a vela dalsich, že bublina praskne a pride zachranovanie.

Ab ty si už načisto ochorel? bavime sa tu predsa o tom, že AK by bola deflacia - penazneho povodu. Tu treba rozlisovat povod deflacie.

 

Nie je mi vazne jasne o com to hovoris...

 

Deflacia je jav v ekonomike, ktory ma urcite prejavy vo vyvoji cien - a na zaklade vyvoja cien vieme, ze nastava deflacia. Je jedno ako k nej dochadza, pretoze ekonomika je natolko komplexna, ze proste nemas ako kvantifikovat jednotlive vplyvy.

 

Banky nepodnikaju bez rizika. Ale velke hyeny na wall street merril lynch, jpmorgen, A goldman sachs co je vlastne dokonala sestra FEDU to vedeli, a vela dalsich, že bublina praskne a pride zachranovanie.

 

Co je koho sestra....kdeze :) A vlastne netusim ako to myslis, ale kym jedno je komercna banka, to druhe je centralna banka statu USA. Dost odlisne veci.

 

A akonahle ti v niecom rastu prudko ceny - mozes povedat, ze to je bublina a ze ta praskne. Nemyslim, ze by ktorakolvek z velkych bank presla krizou uplne dokonale, co by nasvedcovalo tomu, ze presne vedia, co pride. Akurat bol niekto uspesnejsi a niekto menej.

 

Nehovoriac o tom, ze akcie bank vacsinou KLESLI - takze tie "hyeny", majitelia bank na krize len prerobili obrovske miliardy. Merril Lynch SKRACHOVALA - takze naozaj sa neda tvarit, ze vedeli co prijde a pripravili sa na to.

nevies o com sa bavime? a bavis sa:) To je dobre.

 

Bol tu navrh zrusit centralne banky a zakonzervovat penaznu masu. Ja som hovoril, že takto vznikne penazna deflacia. To je to, že ceny pojdu dole dlhodobo nie len z dovodu produktivity a efektivity, ale aj z dovodu penazneho. To chcu predstavitelia rakuskej skoly.

 

ja som iba napisal, že tuto negativnu vec deflacie penazneho povodu mozeme eliminovat tak, že budeme doplnat do systemu peniaze rovnomerne o tu hodnotu, aby boli peniaze neutralne. Tot vsio.

 

dokonale sestra v tom, že goldman sachs je prostrednik medzi Fedom a trhom. Ak chces zrealizovat nejaký obchod s fedom musisi ist cez licencovaných ako je goldman sachs. A taktiez som si istý, že rozhodnutia FEDu su rozhodnutia goldman sachs, jpmorgen, a dalsie velke hyeny, ktore profituju z modelu centralnych bank a ich aktivit na trhu.

platy rastu rychlejsie ako inflacia, ci je to logicke alebo nie ale je to tak.

neplati to kazdy rok, v krize mozu aj realne platy klesat ale inak rastie realna mzda skoro stale ( co je nominalna mzda - inflacia).

Rovnako rastu rychlejsie aj dochodky.

Bolo by dobre teda akceptovat realitu :)

nevies o com sa bavime? a bavis sa:) To je dobre.

 

Ono mi hlavne ta tvoja definicia deflacie nejak nesedela a nezhodovala sa s ekonomickymi teoriami, takze som si potreboval ujasnit, ci nepozivas nejaku vlastnu terminologiu.

 

 

Bol tu navrh zrusit centralne banky a zakonzervovat penaznu masu. Ja som hovoril, že takto vznikne penazna deflacia. To je to, že ceny pojdu dole dlhodobo nie len z dovodu produktivity a efektivity, ale aj z dovodu penazneho. To chcu predstavitelia rakuskej skoly.

 

Nemyslim, ze by islo vzdy hned o konzervaciu penaznej masy, ale skor o minimalne zasahy CB (alebo ekvivalentneho organu) - takze by boli stanovene urcite podmienky, ktore by umoznovali narast objemu penazi, ale stat by nijak aktivne uz nezasahoval. Pravda je, ze tie pristupy, ktore by sposobili to co pises, by viedli zrejme k dost neprijemnym vysledkom.

 

 

ja som iba napisal, že tuto negativnu vec deflacie penazneho povodu mozeme eliminovat tak, že budeme doplnat do systemu peniaze rovnomerne o tu hodnotu, aby boli peniaze neutralne. Tot vsio.

 

Jo. Ale tu hodnotu praveze nevies ani nahodou, ani priblizne. Neexistuje sposob ako vypocitat, kolko penazi "chyba". A ked sa aj nejaky objem doda do ekonomiky, nie je sposob ako usmernit tok penazi, takze nemozes vediet aky to bude mat vplyv na inflaciu/deflaciu.

 

dokonale sestra v tom, že goldman sachs je prostrednik medzi Fedom a trhom. Ak chces zrealizovat nejaký obchod s fedom musisi ist cez licencovaných ako je goldman sachs.

 

Ale tak to funguje v kazdej ekonomike. CB nie je komercna banka a nikto nerobi obchod priamo s CB. To tak maximalne v komunistickych krajinach, a ani tam nie vzdy a uplne.

 

A taktiez som si istý, že rozhodnutia FEDu su rozhodnutia goldman sachs, jpmorgen, a dalsie velke hyeny, ktore profituju z modelu centralnych bank a ich aktivit na trhu.

 

No a co? Z vyvoja na trhu porfituje aj Apple, Samsung, Gazprom.... proste mas urcitu trhovu situaciu a niekto profituje, iny nie. A firma ako taka je pravnicka osoba. Vlastnici su niekde na konci fyzicke osoby. A tieto konkretne osoby praveze dost prerobili - ved si len kukni ceny akcii a uvidis. Nijaky zisk z toho nemali.

tyso

Ja akceptujem realitu, pokial je to tak. Nestaci to vyhlasit. Ale problém je to, že CPI nie je vieryhodný ukazovateľ inflácie. nemáš tam napr. rast cien nehnuteľnosti a bytov.

 

xenocide.

No tak musia sa urobit medely počitačove, mame frontu matematikov tak nech ocistuju skutocnu penaznu inflaciu a deflaciu od iných vplyvom, ktoré sa podielaju na rast/pokles cien. Co sa ti nepaci na tom, že peniaze by mali byt neutralne? To nebude ani pri rakuskej skole (zakonzervovana penazna masa), a nie je to ani v dnešnom penaznom modeli- inflačnom.

 

Ale sachs profituje z cinnosti centralnej banky. takže tvori rozhodunita centralnej banky. A to uz je korporativne ovladanie, pretože centralna banka ma byt nezavisla ale je zavisla jak das.

rast platov je sledovany statistickym uradom, inflacia tiez

 

http://www.finance.sk/hospodarstvo/trh-prace/vyvoj-miezd/

 

http://www.infostat.sk/ELIS/ekon/ekonmenu.html

 

ja len ze toto by mal vediet kazdy kto sa obtrie o ekonomiku, do inflacie sa ale napriklad zaratava vyvoj najomneho, ktore by malo zohladnovat aj rast cien bytov. Inak by si ratal bublinu, nie realny vyvoj cien

Ale ved ti pisem opakovane, skutocnu inflaciu - penaznu nevyratas len tak, ze si zoberies ceny. pretože tam je vplyv opačny, pokles vdaka produktivite a konkurencii. Niektore ceny rastu ine klesaju. A preto z toho nevieme aky je podiel tej penaznej inflacie.

 

ale ja nepopieram tie ukazovatele. tu ide o to, či to je vieryhodný ukazovatel. A o tom nie som presvedceny. Koniec koncov to ani nie je ústredný problém penazneho modelu. Penazna masa ti rastie exponecionálne aj populácia a to sa na konecnej planete neda udrzat.

No tak musia sa urobit medely počitačove, mame frontu matematikov tak nech ocistuju skutocnu penaznu inflaciu a deflaciu od iných vplyvom,

 

Je to nemozne, pretoze by si musel zapocitat miliardy subjektov (ludia, firmy, organizacie, ad-hoc zdruzenia) a ich vsetky aktivity - co je dokonale nezname. To si prave vyslovil komunisticky omyl, kde si tiez mysleli, ze sa daju ludia riadit a spocitat ako figurky. Ale od toho sme este pekne daleko. Kludne sa mozes zmierit s tym, ze este pekne dlhu dobu sa exaktnemu pocitaniu ekonomiky ani nepriblizime.

 

Ale sachs profituje z cinnosti centralnej banky. takže tvori rozhodunita centralnej banky.

 

Ale prosim ta, to je co uz za logiku?

Ak z rozhodnutia FED-u profituje nejaka cinska banka, tak tato cinska banka tvori rozhodnutia FED-u, nie?

 

Este raz - najdi mi banku, ktorej akcie vzrastli medzi 2007 a 2012. Pretoze za bankou sa nachadzaju LUDIA, ktori vlastnia AKCIE. Aby profitovali, musia mat na akciach zisk. Takze len u bank, kde cena akcii narastla mozes hovorit o tom, ze profitovali.

 

u GS klesla cena z 213 na 114 USD - takze o 46,5% !! Tie hyeny, ktore vlozili pred krizou do banky 10 miliard z nich maju teraz uz len 5,35 miliardy. Takze aky profit? Najdes aj banky, kde cena vzrastla, ale to su vynimky. V skutocnosti takmer nikto neprofitoval.

Nejdem sa tu priet o cistote centralnych bank, kto profituje a kto neprofituje. Kto profituje? ten co predal na cenovom vrchole a kupil na cenovom dne. A ma z toho fiat peniaze. a to je rovnica spekulacii na burze. Ked niekto prerobi niekto zarobi, to ti nie je stale jasne, nie je dolezite casove hladisko. Az na tu vec co tu spominal tyso s akciami, dividendy a pod.

Kto profituje? ten co predal na cenovom vrchole a kupil na cenovom dne. A ma z toho fiat peniaze.

 

Jaj no ano - ale to by znamenalo, ze majitelia bank museli predat svoje podiely PRED krizou a niekto ich musel kupit. Teda doslo k obrovskym presunom, co ale nie je pravda - na nete mas aj objem transakcii, ktore to nepotvrdzuju. Nuz a potom by si mal jednych investorov co zarobili, inych co prerobili. To sa stava bezne, ak niekto dokaze vystihnut spravny moment, nie je preto hned hyena, ani kvoli tomu neriadi CB :)

 

A dividendy si mozes tiez najst - a stavim sa, ze zdaleka neboli take vysoke, aby kompenzovali prepad ceny akcii. Alebo dokonca bankrot tych bank, ktore udajne maju riadit FED.

 

Proste - ak niekto profitoval, tak to predsa musi byt mozne ukazat. Profitoval trebars ten, kto ma akcie Apple. Nie ten, kto ma akcie Merril Lynch.

Ale ty z cien akcii nevidis nic. Možes si pozriet kto vlastni akcie ale nemas moznost nahliadnut do uctov klientov po celom svete, ktorí zarobili na cenovom vykyve. A určite ich nebude malo.

Ano to je pravda a to naraza na tysov predpoklad, že dividendy su plus a tak mozu zarobit viaceri. Az na ten dramatický pokles co im tie dividendy znici ak sa dostanu na cenu akcii pod cenou za ktoru kupili, všakže.

 

Doposial to je tak, že stale aj po malej korekcii su akcie rastove na dlhodobejšie časove hladisko. Ten co investoval pred 10 rokov tak pekne zarobil.

A už som písal, že kroky Fedu su zneužitelne. Su to informácie, ktore ked mas tak na nich zarobis. A to sachs ma. ved je prostrednik medzi fedom a trhom, tak ich ma. A predstavenstvo fedu, niekde som cital ze aj Draghi bol kedysi v golden sachs.

Ale ty z cien akcii nevidis nic. Možes si pozriet kto vlastni akcie ale nemas moznost nahliadnut do uctov klientov po celom svete, ktorí zarobili na cenovom vykyve.

 

Vidim z nich to najdolezitejsie:

 

1. Ten kto stoji ZA bankou, vlastni podstatnu cast jej akcii. Nie maly investor, ale skutocny majitel, ktory dosadzuje ludi do organov banky. A tito majitelia nezarobili.

 

2. Vidim kolko akcii sa predavalo a nakupovalo. Pokial pred krizou nikto nepredaval vyrazne vacsie objemy, tak nikto nebol na krizu pripraveny aby takto zarobil.

 

3. Viem si najst vysku dividendy a vidiet, kolko na nej zarobili majitelia. A nebol to nijaky zazrak.

 

Takze sa da dost presne povedat, kolko zarobili, ci skor PREROBILI majitelia bank. A ked nezarobili, tak sa neda hovorit o tom, ze by mali profit. Da sa to velmi lahko overit.

Na druhej strane je pravda, ze vela obchodnikov po celom svete dokazali zarobit aj tak - co je logicke. Ale nemozes si zamienat malych investorov s majoritnym vlastnikom.

 

Doposial to je tak, že stale aj po malej korekcii su akcie rastove na dlhodobejšie časove hladisko. Ten co investoval pred 10 rokov tak pekne zarobil.

 

Ako v com - ale v zasade ano. Okrem bank, ktore skrachovali, ze? Ale to sa tyka vela sektorov, nie je bank. A navyse to je dalsi argument, preco je nespravne sa tolko plasit inflacie - pretoze pokial clovek investuje trebars do akcii, neohrozi ho to az tak velmi. Nic z tohoto ale neznamena, ze uspesny maly akcionar hned riadi cely FED.

 

Ano to je pravda a to naraza na tysov predpoklad, že dividendy su plus a tak mozu zarobit viaceri.

 

Mozes. Ale ich vyska ani zdaleka nekompenzovala pokles ceny akcii.

 

A už som písal, že kroky Fedu su zneužitelne. Su to informácie, ktore ked mas tak na nich zarobis. A to sachs ma. ved je prostrednik medzi fedom a trhom, tak ich ma. A predstavenstvo fedu, niekde som cital ze aj Draghi bol kedysi v golden sachs.

 

Ale sam dobre vidis, ze vacsina US bank a ich majitelov moc nezarobila, ale skor prerobila a skrachovali. Informacie sice mali, ale nedokazali ich vyuzit tak, ako tvrdis.

 

GOLDMAN SACHS

2007: cena akcie 213, takze za miliardu mas 4,694,835 akcii.

2007: dividenda 1,40 USD na akciu, spolu 6,572,769

2008: dividenda 1,40 na akciu, spolu 6,572,769

2009: dividenda 1,52 na akciu, spolu 7,136,149

2010: dividenda 1,40 na akciu, spolu 6,572,769

2011: dividenda 1,40 na akciu, spolu 6,572,769

SPOLU: 33,427,225 - a to nepocitam inflaciu!

 

Pokles cien akcii z 213 na 114 = -465,000,000

 

VYSLEDOK: minus 431,572,775 - takze majitel banky, ten kto za nou stoji, ten kto rozhoduje, ten kto ma informacie, ten kto ma vplyv - PREROBIL A VYRAZNE.

 

Chyba je, ze ty citujes len urcitu teoriu, ale jej platnost sa da lahko overit v praxi. Menoval si Merril Lynch, ktora skrachovala. A realita je, ze ludia stojaci za Goldman Sachs utrpeli obrovsku stratu. Proste si mal urcitu myslienku, ale ci je pravdiva sa nedokazuje jej opakovanim, no porovnanim s realitou.

preto varvím, že sa nechcem priet pretože ty vidis cenu akcii a argumentujes na cenach akcii. darmo je ked ti poviem ze to nic neznamena. Ak by si umiestnil vsetky akcie ktorejkolvek spolocnosti na trh na predaj, cena spadne vyrazne, že si to nevies ani predstavit. A preto bohatstvo v akciach je iluzorne. Bublinove. Trhova cena akcii je bublina.

 

A ja predsa píšem o fiat peniazoch ktore ziskas tým ze dobre kupis akciu a predas. A to sa musís pozriet na bankove ucty.

preto varvím, že sa nechcem priet pretože ty vidis cenu akcii a argumentujes na cenach akcii. darmo je ked ti poviem ze to nic neznamena.

 

Ale ked niekto nezarobi na akciach ani na dividendach, tak na com mal sakra zarobit? Akcie otacaju mali investori. Ti vacsi ich drzia. Preto kym sa zacne hovorit o tom, ako majitelia bank brutalne zarobili - je lepsie si to overit, ved nejde o utajene informacie. A ked nic nepotvrdzuje profit, tak nema zmysel pouzivat prave tento argument.

 

A ja predsa píšem o fiat peniazoch ktore ziskas tým ze dobre kupis akciu a predas. A to sa musís pozriet na bankove ucty.

 

Nemusis. Pokial niekto kupil akciu pred 5 rokmi a dnes predal, tak ziskal fiat penazi ovela menej nez vlozil. A to plati pre skoro vsetky banky. Pokial ich niekto drzal povedzme 30 rokov, tak este stale moze zarobit. No a co? To je len otazka kedy predat akcie, nic ine.

Ibaze by sa to stalo tesne PRED krizou - ale to sa nestalo, pretoze by to burzove zaznamy ukazali. Takze pred krizou nikto vo velkom nepredaval akcie, aby na predaji zarobil.

Ale ved ich začali predvat ked kriza nastala, tým sikovným sa to podarilo na vrchole a ziskali peniaze. Tak co ine to odštarttovalo ako výpredaj? :) ty sa počúvaš. burza spadla lebo začali predavat a nikto nebol ochotný kupovat tak cena pada.