Peňažný systém 2

Ale ved ich začali predvat ked kriza nastala, tým sikovným sa to podarilo na vrchole a ziskali peniaze.

 

Chlape, ale to by muselo byt vidiet :) ...a GS sa v rokoch 2007 a 2008 PRED krizou obchodovali menej ako pocas krizy.

 

Nuz a pokial by si mal pravdu, tak by BYVALI majitelia museli predat svoje akcie a teraz by banku vlastnili NOVI majitelia, ktori akcie kupili v nespravny cas. Ale Gs obchoduje len mensiu cast akcii, z ktorych nikto nevlastni majoritu. A zvysok, ten rozhodujuci, vlastnia stale ti isti.

 

Pozri - ak by si mal pravdu, bolo by lahke to dokazat.

1. ukazat zvysenie ceny akcii - nestalo sa

2. sialene vysoke dividendy - nestalo sa

3. velke objemy obchodu pred krizou - nestalo sa

4. zmena majoritnych akcionarov - nestalo sa

 

Proste si zacal s urcitym tvrdenim bez toho, aby si si ho overil.

Co ti mam ukazat? ze sa da zarobit na burze ked kupis na dne a predas na vrchole? Ake akcie potom vlastnis? No ziadne, lebo si ich mal docasne. A nic nehovori o tom kto je aktualny vlastnik akcii, pretože to či na tom zarobis prerobis znamena uzavretie toho obchodu. toto sa ti snazim povedat a stale rozpravas o nejakých aktivitách pred krizou, ci po krize. cenova hladina spadla, lebo niekto zacal masivnejsie predavat a zbavovat sa cenných papierov. vtedy to klesa xenocide dole. Take su pravidla na burze.

Nie, vieme, ze sa na burze da zarobit. Ale ty si tvrdil, ze uvedene banky na krize zarabali velmi vyrazne.

Pretoze jedna co si uviedol skrachovala.....a u tej druhej nemali majoritni akcionari ako zarobit. Maly akcionar ano, ked profituje na malych zmenach. Ale velky akcionar papiere drzi. A preto nijaky z nich nemal ako zarobit, mohli len prerobit a to velmi vela.

 

Dakujem za vysvetlenie fungovania burzovych obchodov :)

Vramci toho si si urcite rychlo prebehol udaje z NYSE a nasiel si tam nieco o tom, ako ti najvacsi akcionari PRED krizou predali svoje podiely a zarobili? Nic take tam nie je. Takze nikto z velkych akcionarov bank nezarobil. Iba ak vynimocne. Proste ide o tvrdenie, ktore sa nezhoduje s realitou. Tak ako si si pred tym neoveril ake mali vobec dividendy, tak si si teraz neoveril, ake objemy su vlastne obchodovane a kto je vlastnikom GS. Proste to bola hlupost, ktora s temou nesuvisi, takze na nej nemusis silou-mocou trvat.

Ale ty hovoris o akciach tých bank? co to ma spolocne s tým ake aktivity vykonavaju. Ak obchoduju :kupuju a predavaju musis pozriet na ich ucty nie na cenu ich akcii ich banky. A tu treba hladat jednotlivcov, akcionarov. okrem spolocnosti. Spolocnosti su vlastnene nejakymi osobami a tie osoby kupuju a predavaju.

Ak obchoduju :kupuju a predavaju musis pozriet na ich ucty nie na cenu ich akcii ich banky.

 

Tak este raz....

 

Ty si napisal, ze na krize zarobili hyeny ako Merril Lynch a Goldman Sachs.

 

1. Banke je jedno kolko zarobi, nie je hyena - iba ak ludia co stoja za bankou. Majitelia.

2. Majitelia bank su ti, co vlastnia rozhodujucu cast akcii.

3. Akym sposobom zarobi drzitel akcii, ak ich cena klesne?

4. Akym sposobom zarobi drzitel akcii, ak firma skrachuje?

5. Akym sposobom zarobi drzitel akcii, ak su dividendy minimalne, alebo nulove?

6. Akym sposobom zarobi drzitel akcii, ked ich nepredal - pretoze si nenasiel nijaky zaznam o odpredaji majoritnych podielov v GS a ML pred krizou?

 

Teoriu obchodovania ovladam, aj prax. O vsetkom co ty pises existuju udaje. Takze pokial tvrdis, ze majitelia GS a ML zarobili na vlastnictve tychto bank pocas krizy - mozes to dokazat. Ja som ukazal, ako zarobit NEMOHLI. Nemohli zarobit nijakym sposobom, ako bezne funguje obchod na burze. Netvrdim, ze nezarobili - ale bolo by dobre to niecim podlozit, nie len nejakou prazdnou vetou.

 

Tema je o ekonomike a nemozes predsa nahradzat konkretne udaje (ktore som dal ja) nejakymi vagnymi tvrdeniami, bez akehokolvek faktickeho podkladu. Potom by si si predsa mohol vymysliet hocijaku hlupost a tvrdit, ze to je pravda. Preto je lepsie ak sa tvrdenia opieraju o realne fakty.

Vsak nie na cene akcii svojej banky. Majitelia tých bánk, nie su majitelmi len spolocnosti GS. A nejde tu o to zarobit na svojej vlastnej spolocnosti, teda ich akcii. zarabat mohli na obchodovani iných subjektov nie seba samých.

Ach jaj.....preco sa ty kazdu chvilu chytis nejakej haluze bez rozmyslania?

 

Tak ked majoritny akcionar Goldman Sachs na akciach tejto banky prerobil a na akciach Apple zarobil...co z neho robi hyenu???? Proste nechapem, co sa snazis tymto tvrdenim dokazat a preco sa toho vlastne drzis. Ak majitelia bank na vlastnictve bank PREROBILI, tak nemali z krizy nijaky profit. Mali stratu. A dost velku. Takze tvrdit, ako ovladaju FED k svojmu prospechu je nespravne, pretoze prospech z toho nemali.

 

Nuz a ked ine akcie rastli, treba sa pozriet na to, co bolo dovodom rastu tychto akcii. Co moze byt trebars prevratny mobil dany na trh v roku 2007 a urcite nie monetarna politika FED-u.

No tak uz vies ze mohli zarobit akcionari GS bez toho aby zarobili peniaze na akciach GS. A povedal som nebudem sa priet o tom. A nie je moja povinnost dokazovat, že niekto na tom zarobil. Je to moj osobny nazor na taketo spolocnosti ako je GS.

A už som písal, že kroky Fedu su zneužitelne. Su to informácie, ktore ked mas tak na nich zarobis. A to sachs ma. ved je prostrednik medzi fedom a trhom, tak ich ma.

 

No hej, ale TOTO si predsa nedokazal. Pokial nejaky akcionar GS zarobil na uplne inych akciach - je to jeho vec a je nespravne to uvadzat ako priklad insider tradingu.

 

Ano tak dobre, sikovny investor co mal navyse aj stastie, zarobil. Ak mal smolu, tak ani tie informacie z FED-u nezabranili, aby neskrachoval, alebo nestratil miliardy. Cize to s temou nesuvisi, skor sa mozes pytat, ktorym titulom sa darilo aj pocas krizy a preco to tak bolo.

 

A nie je moja povinnost dokazovat, že niekto na tom zarobil. Je to moj osobny nazor na taketo spolocnosti ako je GS.

 

Na nazor mas pravo. Ale ked sa bavim o technickych a praktickych veciach, povazujem za slusnost svoje tvrdenia niecim podlozit. V realnom zivote to totiz inac ani nejde. Clovek si nemoze dovolit len tak trepat cokolvek a neobtazovat sa to dokazat, resp. vyvratit dokazy proti. V praci by mal zivotnost tak 15minut po skonceni prveho meetingu :)

Dokazat to nemožem, lebo nemam pristup k účtom akcionarov ako je GS. Tak to nemam ako dokazat. Pre nich drzat akcie GS aj ked idu dole je klucove, pretože prostrednictvom GS maju informácie o aktivitách na trhu a môžu ovplyvňovať aj rozhodovanie FEDu (samozrejme neoficialne). Tak co stale nariekas. Najskor tu dokazujes hluposti o tom ako klesali akcie bank, pricom to je smet oproti tomu co mohli na takom poklese globalne zarobit aj v suvislosti s aktivitami Fedu.

Dokazat to nemožem, lebo nemam pristup k účtom akcionarov ako je GS. Tak to nemam ako dokazat.

 

Ved hej. Dobra vyhovorka. Preto jedine, co mozeme DOKAZAT je, ze na akciach nikto nezarobil. Ich cena klesla, dividendy boli male, nikto nepredal majoritu pred krizou a majoritni akcionari sa nezmenili. Takze vsetky DOKAZY hovoria opak. Preto je lepsie vychadzat pri analyze z dokazov a nie nepodlozenych domienok, hlavne ak su v priamom rozpore.

 

 

Najskor tu dokazujes hluposti o tom ako klesali akcie bank,

 

Co je na tom HLUPOST, prosim ta? Nepouzivaj stale take silne slova.... a mozes mi ukazat, ktorej banke akcie stupali? Zopar ich bolo, ale vacsine klesali, takze nijaka hlupost, no fakt. Ze vraj akciam rozumiest, tak potom nechapem, ako mozes takto zjavne ignorovat pohyb cien. A preco tu tvrdis nieco, o com sa kazdy moze okamzite presvedcit, ze je nepravda? Ved sa mozeme bavit o ekonomike aj bez toho, aby si si vymyslal, ze pokles cien akcii je hlupost.

A vies ty vobec aky drzia objem penazi a iných akcii akcionari GS? nevieš. Tak možešš tu filozofovat o tom, že na poklese nemohol predsa nikto zarobit lebo akcie GS klesali. To je uvaha janka hraska, ked ti pisem ze oni nezarabaju na poklese GS.

A vies ty vobec aky drzia objem penazi a iných akcii akcionari GS? nevieš.

 

Takze ty tvrdis, ze akcionari GS na krize zarobili tak, ze na akciach banky, kde vlastnili velky podiel prerobili miliardy a zatial zarobili na niecom inom, ako su banky? Ako trebars na tom, ze investovali do vyroby mobilnych telefonov, alebo cinskej petrochemie?.....no to sa kludne mohlo stat.

 

Ale nijak to nesuvisi s informaciami od FED ohladom US bankoveho sektora ani s tym, ze su to udajne hyeny. Ak zarobili na uplne inych sektoroch, boli to normalne sikovni investori. V tom nie je nijaky problem.

 

Ja som len dokazal, ze na tom, ze niekto vlastnil banku nemal pocas krizy ako zarobit. Takze majitel Facebooku, Google, Apple zarobil ovela viac ako majitel Citibank, Merril Lynch alebo Goldman Sachs. Z toho vyplyva, ze byt majitelom banky pocas krizy nie je nijake terno a ziskova zalezitost, ale presne naopak. A na ziskovych akciach mohol profitovat ktorykolvek investor.

Ale kedze toto mame vyriesene, aspon sa nemusime zdrzovat tvrdeniami, ze majitelia bank z krizy profitovali, nie?

A preco by akcionari GS nemohli zarobit na iných bankách aj v case krizy? pred krizou zarabali na derivatoch, obmenovali sa v milionoch vedenie. A co ich trapi, že vedia o tom, že to praskne? využili rast a potom co, nechali niekoho padnut, urobili cierneho petra a hotovo. Zvysok vykril Fed. Takže zarobili pred krizou a zarabaju aj na poklese. Ako by sa to dalo? No napr. tak, že vedeli, že kedy presne a v akom objeme zacne FED zachranovat krizu. Teda vedeli, že ak zacne konat FED, tak sa zacne trh stabilizovat a to je to dno. takže vyhodny nákup aj bank, alebo spolocnosti na novom raste.

A to nehovorim ake berie provizie GS za sprostredkovanie obchodu medzi Fedom.

A preco by akcionari GS nemohli zarobit na iných bankách aj v case krizy?

 

Mohli. Ale tak ako kazdy iny investor, ked nakupuje a predava. Nie je v tom nijaky rozdiel. Intradayove pohyby nemas sancu presne predvidat a nijake insiderske info ti nepomoze. A na drzbe akcii inych bank by len prerobili.

 

A neviem preco sa drzis furt bank? Ved mas ovela ziskovejsie akcie - tak preco nespominas tie? Banky isli dolu vodou, takze sa nikomu nijak extra neoplatilo investovat prave tam.

 

 

A to nehovorim ake berie provizie GS za sprostredkovanie obchodu medzi Fedom.

 

Neviem ake PROVIZIE a za ake OBCHODY. Kolko a za ktore? O vagnych tvrdeniach, ktore su podlozene nicim sa blbo dohaduje. Dvesto dolarov rocne? :)

pretože nerozmyslas ako obchodnik. Naco budem drzat akcie googlu a pod. Ked pre mna je rozhodujuci cenový pohyb nie na intradenných obchodoch. Ale moze maj to zaujimat, dnes mas pakove instrumenty na burze. Ak mas solidne konto mozes realizovat obrovské objemy nakupov predajov a pod. Finacných zralokov nezajima google ale obchody kde maju edge vyhodu. A tak sa obsmietaju okolo institucii Ako je FEd. maju tam svojich ludi.

 

Uz som to tu pisal su licencovaný na to aby Fed mohol obchodovat so svetom prostrednictvom nich. Co ti mam dokazat, že za to neberu provizie?

pretože nerozmyslas ako obchodnik. Naco budem drzat akcie googlu a pod. Ked pre mna je rozhodujuci cenový pohyb nie na intradenných obchodoch.

 

Ale to hovoris o beznych obchodnikoch, nie o ludoch, ktori drzia rozhodujuci podiel v banke a drzia ho preto, aby ho vlastnili. Nie aby ho otacali. To je rozdiel. Nemozes pliest tieto dva pristupy. Nehovoriac o tom, ze GS ma obchodovanych len nejakyhc 12% akcii....zvysok je drzany. Takze na pohyboch mohla zarobit len velmi mala cast. Ti, ktori drzia vacsinu prerobili miliardy.

 

Takze aj majitel banky moze mat portfolio, kde bude mat akcie Apple. No a co? To je OK, ale nic to nehovori o zneuzivani informacii z FED. To je bezny investorsky pristup. Ale kludne mozeme rozoberat strategie investiovania pocas krizy :)

Uz pochop konecne, že tu nejde o akcie GS. Akcionari GS ovladaju podla mna Fed a zarabaju na krizach a bubliny vytvaraju, napomahaju im. bodka. Mozes sa stazovat na nedostatok dokazov. Ale ja ti neberiem tvoj nazor.

Akcionari GS ovladaju podla mna Fed a zarabaju na krizach a bubliny vytvaraju, napomahaju im. bodka.

 

Ako to mozes vediet, ked nevies, kto su akcionari GS?? Je mi jasne, ze to je tvoj nazor....ale pokial si ho nikdy nemal nicim podlozeny, tak kludne mozes tvrdit, ze tu to martania.

 

A ked si sam pisal, ze nemas pristup na ich ucty, takze nevies kolko zarobili...ako mozes teraz tvrdit, ze zarobili? Ved pred pol hodinou si nevedel kolko zarobili. Ako si to mohol za 30 minut zistit? Teda - rad by som vedel ako, pretoze to sa moze vzdy hodit :)

 

Ono nazory su fajn. Ale pokial ma byt debata o ekonomii aspon trosku prinosna, je treba rozlisovat fakty a krcmove napady. Na tom druhom sa totizto naozaj neda postavit nic fungujuce.

mne na moj názor stačia indície. A to je napr. to, že ludia s GS sedia aj v centralnych bankach. Potom, že existuje spôsob ako využit informacie. Potom, že GS predava dlhopisy FEDu za inu cenu, teda za horšiu ako by ich dostala priamo od statu. Je tu vela indicii, po celom svete sa pisu clanky o nejakych zakulisných hrach.

A taktiež take banky ako je GS sa ociltli aj v top 50 korporacii, co som uz daval clanok, co sa ti nepacil.

 

Ale spät k teme.

napisal si že sa neda urcit neutralita penazi. No presne zrejme nie, ale nejake čísla by sme len predsa mohli dostat. Ide o techniku ukaovatelov.

A s argumentom, že dat do systemu nove peniaze na priamo na ucty ludom je horsie ako terajsi sposob nakupom dlhopisov centralnou bankou je nepodlozeny argument. Okrem toho, že práve sposob nalievania centralnou bankou je zneuzitelny a podla vsetkeho zneuzivany.

 

A po druhe ide len a len vylozene vytvarat neutralitu penazi, ziadne oživovanie ekonomiky, ako to robi Fed, ECB.

 

Tyso:

Ak sa zamyslis nad indexom CPI a výpočtu inflácie. Tak reálna inflácia peňažná môže byt skutocne ovela vyššia. Kedže bohatší nie sme vdaka fiat peniazom, ale vďaka technologiam, vyssej efektivite, tak tento faktor výrazne znižuje ceny. ceny nám môžu rásť pri nedostatkových zdrojoch. To však súvisí s ich vyčerpanosťou, horšou nákladnejšou ˇťažbou a pod. Napr. cena ropy, ktorá sa odzrkadluje skoro vo všetkých produktoch.

indicie, klebety a viralne videa :)

To je presne cesta ktora miesto riesenia problemov vedie ku konspiracii a potom nikam.

vo FEDe nesedia ludia z bank, ale cast bank deleguje ludi do FEDu. Nasledne vsak to uz nie su :ich: ludia. A samozrejme ze na ziskavanie informacii z vnutra nepotrebujes svojich ludi, staci najst niekoho kto by to vyniesol. Lenze ako ti ukazoval xenocide, bud to nerobili alebo tie informacie neboli pouzitelne na vytvorenie ziskov. A v skutocnosti plati to druhe, to co robi FED a co planuje robit je v zasade zname. Je mozno trochu menej transparetny ako ECB ale sprava sa tak predpovedatelne ako to len ide.

 

a rovnako nie je jasne ake dlhopisy FEDu mas na mysli ? Su dlhopisy vlady, to ze banky co manazuju ich predaj na tom maju isty zisk je normalne, je to robota ako kazda ina. Rovnako to plati pre firmy, neviem o firme co si sama manazuje vydavanie dlhopisov a ich predaj, zoberu si banku a ta to spravi za nich. A zoberie si za to svoje percenta.

To co je v USA ine je ze FED moze priamo kupovat dlhopisy vlady , co ECB nerobila a aj teraz je to nieco co nemci nechcu. Ale mame par prikladov ako to banky v pripade grecka obisli. A zrejme s tichym suhlasom ECB.

 

 

A k technike : Nevieme sa ani zhodnut na tom ako merat inflaciu, predstava ze vytvorime system co dokaze zhromazdit vsetky vstupy je tiez tazko predstavitelna. A navyse aj technika ako dodavat peniaze je trochu tazkopadna. Objem penazi pulzuje vdaka vsetkym finacnym vztahom ( ako je odlozenie splatnosti, dodavatelske uvery, vzajomne bartre, dlhodobe pohladavkly a od nich odvodene derivaty atd.) ak by si chcel toto cele vyrovnavat tak potrebujes techniku ako rychlo dodat peniaze ( a to je system s oneskorenim, nestaci znizit sadzbu, kym sa z toho stanu uvery a realne tak zvysia penaznu masu to trva mesiace) a ani ako ho stiahnut ( sterilizacia je sice rychla ale zase trva kym realne poklesnu pozadovane uvery ) .

Zda sa mi realistickejsie povedat ze ide o prilis komplexny system na riadenie a ze cielom by mohlo byt skor odstranenie par elementov, ktore su prilis rychle ( financne derivaty - tie dokazu pracovat v minutach a system ich nedokaze tak rychlo stabilizovat. To je dosledok matematiky z teorie riadenia :), co je jeden z mojich oborov co som studoval ) Nezabrani to krizam ako mame teraz, tie su dosledok zlej dlhodobej politiky statov. Ale kratkodobej panike a zrutenie trhov bez fundamentalnych dovodov by to mohlo pomoct.

 

Ale dlhodobo pomoze jedine ked sa zacnu ludia vzdelavat v ekonomike alebo ked sa vratia k sedliackemu rozumu. A prestanu volit politikov co im slubuju obed zadarmo.

Nasledne vsak to uz nie su :ich: ludia. A samozrejme ze na ziskavanie informacii z vnutra nepotrebujes svojich ludi, staci najst niekoho kto by to vyniesol. Lenze ako ti ukazoval xenocide, bud to nerobili alebo tie informacie neboli pouzitelne na vytvorenie ziskov. A v skutocnosti plati to druhe, to co robi FED a co planuje robit je v zasade zname.

Následne nie su ich ludia pretože už sedie vo Fede? No užasne:) Nejde len o to vyniest informácie. Ide o to, čo Fed urobi a o tom môžu rozhodnut tiche spojenia. V zasade je zname akurat to, že Fed vyhlasi, že v buducnosti nakupi nejaked dlhopisy v nejakom objeme. To ti v zasade moc nepomože na to, aby si vyuzil ich aktivitu na trhu. Takže to v zasade nefunguje, tak akoby si sa nazdaval.

 

Písal si, že si za zrušenie centralnych bank a za trvalu deflaciu. Ja nie som za trvalu deflaciu zapricinenu zakonzervovaním penaznej masy, preto hovorím, že je potrebne po urcitom case penaznu masu navysit. A neviem co by nebolo na tom uskutocnitelne, len nie tak, že centralna banka zacne operovat na trhu nakupom dlhopisov a pod.

no nie su, u nas je podmienka aby si mohol byt guvernerom NBS ze musis mat bankovu prax. Dosledok je ze tam sedia ludia co robili v bankach, su to ludia bank ? To je presne ukazka konspirativnehjo myslenia, mas nejake spojenie a tak sa utvrdzujes v presvedceni ze tam robia nieco nekale. Sice nie su ziadne indicie ze to robia ale ty si prefikany a vies ze to len dobre utajuju :)

 

A nepisem ze som za zrusenie CB, pisal som ze ide koncept ktory v idealnom svete moze fungovat, vyzera racionalne. Ale pisal som ze v nasom realnom svete to prinesie dalsie problemy a tak to nepresadzujem. A teda anu politika co by to chcel by som zrejme nevolil. ( U nas to ziadny ani neziada ale v USA aj to je tema v prezidentskych volbach )

Prvé prejavy finančnej krízy sa začali objavovať v priebehu roku 2007. Na začiatku

prestali vládne agentúry kupovať najrizikovejšie hypotéky, poskytovatelia hypoték

ohlasovali straty. Spľasnutie bubliny na realitných trhoch spôsobilo straty zo

subprime hypoték a finančných inštrumentov s nimi spojených, keď približne 75 %

amerických subprime hypoték bolo sekuritizovaných.

45 Bolo zrejmé, že tranže

s nižším ratingom utrpia značné straty, dopyt po nich a ceny išli dole. To prakticky

znemožnilo ďalšiu sekuritizáciu, subprime hypotéky stratili zdroj financovania a

tento výpadok na strane dopytu po nehnuteľnostiach zhoršil prepad cien. Stále sa

však predpokladalo, že senior tranže s najvyšším ratingom sú dobre chránené, ešte

v októbri 2007 sa obchodovali takmer za nominálnu hodnotu. Až neskôr sa ukázalo,

že nič spojené s nehnuteľnosťami nie je bezpečné. Dôvodom bola veľkosť bubliny na

trhu nehnuteľností, asi 12 miliónov hypoték malo cenu vyššiu ako bola hodnota

nehnuteľnosti.

46

Po razantnejších otrasoch na finančných trhoch spôsobených poklesom cien

inštrumentov spojených s rizikovými hypotékami došlo k výpredajom rizikových

štruktúrovaných produktov. Averzia k riziku sa preniesla na ďalšie trhy úverových spoločnostiam a inštrumentom spojených so subprime hypotékami. Neistota sa

prejavila oslabením na svetových burzách, najmä poklesy akcií finančných inštitúcií

ťahali indexy smerom dole.

Na konci júla musela banka Bear Stearns zlikvidovať dva hedgeové fondy, ktoré

investovali prevažne do rizikových MBS. Prvé veľké problémy ale vyvstali v Európe.

Najväčšia francúzska banka BNP Paribas 9. augusta oznámila, že pozastavuje spätný

výkup u troch investičných fondov z dôvodu „úplného zmiznutia likvidity“ a z toho

vyplývajúcej nemožnosti oceniť určité aktíva. To bola jasná známka toho, že banky

medzi sebou odmietajú obchodovať. Európska centrálna banka v ten deň poskytla na

zvýšenie likvidity na medzibankovom trhu 95 mld. euro a ďalších 108 mld. euro

v nasledujúcich dňoch. Intervenoval aj FED poskytnutím 43 mld. dolárov.

48 Neskôr

v septembri FED znížil úrokové sadzby o 50 bázických bodov, čo bol významný

okamih, od ktorého sa už kríza nevnímala len ako problém finančného. V poslednom

kvartáli roku banky po celom svete oznamovali straty spojené so subprime

hypotékami, zvyšoval sa tlak z nedostatku likvidity na medzibankových trhoch

a centrálne banky dodávali do systému likviditu.

49

V roku 2008 pokračovalo ohlasovanie strát, poklesy cien cenných papierov

a ratingov, zvyšovanie tlakov na medzibankových trhoch, znižovanie úrokových

sadzieb centrálnych bánk a podpora likvidity. V januári 2008 utrpeli svetové akciové

trhy najväčší prepad od 11. septembra 2001, následne na to znížil FED úrokové

sadzby v priebehu 8 dní o 125 bázických bodov na úroveň 3,5 %. V marci kúpil Bear

Stearns jej väčší rival JP Morgan Chase za 240 mil. dolárov. Ešte pred rokom však

bola trhová hodnota Bear Stearns 18 mld. dolárov, banka teda v priebehu jedného

roka stratila 98 % hodnoty. Na predaji sa podieľal FED, ktorý poskytol pôžičku

30 mld. dolárov na krytie menej likvidných aktív.

50 Freddie Mac a Fannie Mae, vládne

agentúry emitujúce MBS, boli spolu v strate 15 mld. dolárov a po predchádzajúcich

neúspešných opatreniach boli 7. septembra v podstate znárodnené federálnou

vládou. To zvýšilo neistotu na trhoch, tieto dve agentúry garantovali hypotéky v

hodnote 6 biliónov dolárov, čo bola polovica amerického trhu s nehnuteľnosťami.

Banka Lehman Brothers bola po neúspešnom hľadaní kupca a po tom, čo jej pomôcť

odmietol aj FED, nútená vyhlásiť 15. septembra bankrot. Úpadok Lehman Brothers

ukázal, že v súčasnej situácii nemusí platiť zásada „too big to fall“ a skokovo zvýšil

averziu voči riziku. V priebehu týchto udalostí kúpila Bank of America za 50 mld.

dolárov Merrill Lynch, ďalšiu z veľkých investičných bánk. Blízko krachu bola aj

americká najväčšia poisťovacia spoločnosť AIG, ktorej FED poskytol záchranný

balíček o hodnote 85 mld. dolárov výmenou za 80 % akcií.

51 Po týchto udalostiach sa

kríza naplno rozšírila do celého sveta.

Taky malicky suhrn čo sa dialo ked sa kríza rozšírila. prvý fakt je ten, že FED výrazne pomohol k nafuknutiu bubliny. A tým, že sa hra s úrokovou sadzbou. Dnes dobre vieme, aky vplyv maju vyhlasenia Fedu na trh. A to ovplyvňuje priamo to ako sa trh bude vyvijat. Takže ten čo vie, čo v buducnosti Fed urobi sa môže na to pekne pripravit.

A npr. je tam napisane Aj ako JP Morgan skúpil rivalnu banku ked stratila 98%. Nebol to vyhodny nakup?

Alebo ako Bank of Amerika kupila Lynch. a pod. Takže skutocne nikto nič nekupoval ked sa dostali iste institucie na kolena tyso?

 

!

Videl si tyso INSIDE JOB, myslim ze som ti to tu uz v minulosti daval:

http://media.bloguje.org/887874-inside-job.php

 

Tam su informácie ze Goldman sachs, a dalsi (podla slov tých samých ludi, co tam pracovali) obchodovali NA PREPAD tých toxických derivátov. NA PREPAD TYSO. to je to na čom sa taktiež obohacovali. Najskor na dramatickom rozsireni derivátov CDO, potom hrali na to, že to cele pojde do sraciek. A tak sa aj stalo.

Celý ten dlhy cas bojovali proti deregulacii, aby mohli taketo svinstva robit. A ty tu spokojne ides tvrdit niečo o KONSPIRACNYCH NAZNAKOCH?

Zrejme by si sa presvedcil keby si tam sedel tak zo 5 rokov v takej spolocnosti a vedel co sa tam dialo. Je na zaplakanie, že si si nasiel vyhovorky typu KONSPIRACIE.