Peňažný systém 2

odkaz na meranie nerovnosti http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient,

a k zvysku, to co je dobre pre mna viem sam, dobrovolne pravo o tom rozhodovat nemam zaujem odovzdat ani statu ani nikomu inemu. Bez ohladu na jeho dobre umysly.

 

A ak teda chces navrhnut nieco ako free banking, tak ziadas aby to nebol stat a aby to nijako nebolo regulovane. Mal by si tak vyjasnit co vlastne chces, pretoze tvoje navrhy si vzajomne odporuju v jednej vete. Sukromne spolocnosti totiz taktiez tvoria ludia.

Rovnako historia ti prilis nejde, v amerike bolo obdobie ked peniaze mohol tvorit v zasade kazdy, prakticky to boli ale banky ( tam je aj povod slova bankovky - papiere vydavane bankou, a statom vydavane papiere boli statovky. A v zasade to fungovalo, az na problemy ze sa pravidelne opakovali krizy kde banky hromadne krachovali. Peniaze totiz ako stale opakujem nie su niecim mimo ekonomickeho systemu.

ale kdeze free banking nenavrhujem ani si neodporujem.

Stale opakujes to co opakovat ani nemusíš.

 

Dnes si slovensko poziciava peniaze je tak alebo tak nie je? je stat to čo som napisal, je alebo nie je? Maju ludia moc nad tvorbou penazi alebo nemaju? tu nejde o hrstku ludi v centralnej banke, ktorí maju tu pravomoc.

 

Potrebujeme peniaze na investicie vo vlastnej krajine, ale nemozeme si ich vyrobit. Je to iba prostriedok vymeny o ktorom nema co rozhodvat ina krajina a nezavisla ECB, ci ina centralna banka.

 

My nepotrebujeme všetko pretavit na mamon v krajine ai sprivatizovat celu planetu aj so vzduchom, aby SI TY Tu mohol rozpravat, že to je to čo potrebujeme, to ty vyhlasuješ, že čo je štatne treba predat, lebo statne je neefektivne. Zrejme myslis tu efektivitu v cine a podobne kde zapadne spolocnosti davaju par centov za pracu v tovarnach, asi to by si si prial urobit zo vsetkeho obchod a zbavit ludi vsetkych prav aby nahodou nemohli zosadit niekoho zo stolicky ci zmenit cely system.

Neviem kto je to my.

Ale dobre,

tak povedzme ze vsetci dostanu pravo tvorit peniaze. Doma si nakreslim bankovku a kazdy bude povinny ju prijat. Alebo nie ?

Ako si to predstavujes ?

Alebo ju mozem pouzit na investicie, cize nakreslim si peniaze a musia ju prijat ludia co budu u mna pracovat ? Ci ?

 

Ciste prakticky bud to smeruje k zruseniu peniaz vobec ( vojnovy komunizmus v Rusku), systemu nutenych praci alebo k centralnemu planovaniu, ked narodna banka dostala prikaz kam poslat peniaze a poslala. Peniaze sice podniky mali ale dalej museli dostat aj pridel tovaru kedze za peniaze sa nedalo kupit skoro nic. Ale mozno mas inu geniulnu predstavu, ktoru este nikto nevyskusal ( aj ked som mal pocit ze uz sa vyskusalo vsetko :) )

Co to trepes. My znamená väčšina ludi tu v SR. Ak napíšeme, že väčšina ludi tu cez referendum MOZEME poverit, aby centralna banka uvolnila peniaze ked je potrebne (bez úroku), tak máme pravo aj stiahnut peniaze z obehu ked to budeme chciet, možeme zosadit aj všetkých politikov a zastupcov aj z centralnej banky. To je to mat kontrolu nad peniazmi.

Musia sa zacat viac vyuzivat referenda a zmenit zakon o referendach, aby to nebolo komplikovane. Dnes uz mame moznost hlasovat aj cez internet ci mobily.

A preto ja trvam, že jedine takto priamo mozu ludia zmenit ci socializmus, ci kapitalizmus pre ich potreby. ZIADNE ODOVZDAM MOC, poverim mocou ALE MAM MOZNOST VZDY PRIEMO ZMENIT VECI.

no, dobre cize nie kazdy ale vacsina. Cize ked sa vacsina rozhodne vydat peniaze, tak ich poskytne ako uver bez uroku. A moze sa prihlasit kazdy a vacsina rozhodne kto dostane a kto nie.

 

Vysledok bude inflacia a tu vacsina zakaze ( o tom nemam pochyby, zdrazovanie chce zakazovat vacsina vzdy). A vysledok bude nedostatok tovarov. A stahovanie penazi sa neda spravit referendom, to sa da len tak ze vacsina zoberie peniaze konkretnym ludom.

 

A ano aj tento sposob bol vyskusany, vola sa ochlokracia. Ekonomicky krachuje velmi rychlo, jeho makksiu podobu mas dnes vo venezuele, tam chavez robi to chce vacsina, aj ked este uplne nedostranil vsetky zakony.

Ale co rozpravas, uz som tu x krat vysvetloval, že ci dostanes úver alebo dar tak na inflaciu to nema ziaden iny vplyv. Naopak Uver sposobuje obchodné cykly, najskor dojde k expanzii uverových penazi potom dojde k opacnému javu kontrakcii.

 

A samozrejme, že taketo hlasovania vždy maju tendenciu omylov. A preto sa ludia casom naucia si vsimat stanoviska odborníkov a budu viac studovat aby si nevybrali zle. TY IM TO CHCES ZAKAZAT a konstatujes blbosti, ze to krachne. Ak sa aj urobí zle rozhodnutie, vzdy sa da vratit. Ale budovat spolocnost otrokarov, tak to nema nic so slobodou.

 

A tu ide aby mali TU MOZNOST, nie aby riesili teraz vsetko. Ak nieco funguje dobre, nie je dovod to menit.

ale aby som ti nekazil iluzie, posilenie priamej demokracie je jedna z ciest, len to treba zasadit do rozumneho ramca. Su iste oblasti kde sa neda demokracia pouzit, tak ako nehlasujeme v referedne o vine a nevine a nemenine fyzikalne zakony, tak nemozes zasahovat do ekonomiky takto priamo pretoze to popiera pravo.

 

Obecne vzdy ked dovolis aby vacsina rozhodovala o pravach mensiny, tak to konci zle. Tu naopak musi byt vacsina krotena zakonmi a tie musia chranit mensiny. Ak teda chces ziadat nieco vykonatelne, tak spoj referendum o daniach s referendom o ich pouziti. Zdravym zdrojom statu su dane a nie tlacenie penazi. Ja sice neverim ze vacsina dokaze rozumne rozhodnut ale takto to aspon do istej miery moze fungovat.

Jednu krajinu ako vzor mame.

 

A ze ty rozpravas o tom ze tlacenie penazi na inflaciu nema vplyv to ma skutocne nepresvedcilo :) Je to skor argument ze vacsina nema ziadnu sancu rozhodnut rozumne. Pokial to tvrdis v diskusii na internete tak je to v poriadku, keby si ale ziskal moznost skutocne ovplyvnovat menovu politiku, tak zacnem svoje peniaze ukladat v zahranici.

No tak fajn, mne ziadne iluzie nezoberies.

 

Samozrejme, že to treba domysliet ako a co, taktiez viem, že pravda netkvie vo väčšine. Ale na druhej strane vidím, že sa buduje niečo, čo je o ovladani, korupcii a peniazoch. proste neverim, ze nie je mozne vytvorit v akomkolvek smere zlepsenie.

 

a tak isto aj penazny model. A samozrejme system. Keby som mal ja rozhodovat tak by som urobil meritko, že dokazy, veda je silnejsia zaruku za to, že vyber je dobry, ale slobodne sa musia rozhodnut ludia aky system chcu. A v kazdom systeme sa da zlepsovat.

 

Ak si stat pozicia peniaze z ineho statu alebo ich dostane darom na ten isty ucel efekt inflacie bude rovnaky. Co je na tom nepochopitelne. do ekonomiky sa ti dostane rovnaka suma, nema nalepku JA som "pozicana" JA som "DAROVANA"

Ak si stat pozicia peniaze z ineho statu alebo ich dostane darom na ten isty ucel efekt inflacie bude rovnaky. Co je na tom nepochopitelne. do ekonomiky sa ti dostane rovnaka suma, nema nalepku JA som "pozicana" JA som "DAROVANA"

 

natlacanie penazi podla ludoveho hlasovania nie je ani pozickou ani darom :) A sice vyzeraju rovnako ale to vyzerali vsetky inflacne peniaze.

Asi som sa zle vyjadril. nerob chybu v tom, že pokladas akykolvek sposob zmeny za okamzite zly, lebo to co je je postacujuce a dobre. To je je omyl.

 

Ludove hlasovanie by bolo iba v tom, či pri vynimocnej situacii by bolo vhodne urobit nestandartne kroky pri nestantartnej situacii. Musi byt vsak komplexná teória, ktorá by ukazala ake kroky k comu vedu, ake su moznosti a pod. V podstate ja chcem od ekonomiky, penazneho systemu exaktny pristup. Nic take nie je. Je do dogmaticka veda. Ani to nemožem nazvat vedou, lebo ekonomicke prudy si odporuju.

 

A dalej ja osobne som za to, aby rozhodovali odbornici v co najväčšej miere na zaklade faktov. nie politici na zaklade tlakov lobistických skupín. Ja dokonca povazujem za nezmyselnu myslienku, že zisk by mal byt hnaci motor, ci jedine kriterium tejto kapitalistickej spolocnosti. A toto je neudraztelny system drancovania, pretože zisk je o drancovani planety a ludi.

robopol, tu mi staci navrat k zdravemu rozumu, vsetci vieme ze nic take ako obed zadarmo neexistuje a ak napriek tomu veris ze ho niekde najdes tak nie, nenajdes. A ked povazujes zisk za nezmyselny, ok. Mozes si vybrat zivot aj bez neho, ani ty ani nikto iny nema povinnost ho ziadat.

Ale zisk je ekonomicka kategoria ktora nema moralny obsah, je to len prejav racionality naseho rozhodovania.

1. Mas pravo slobodne nakladat zo svojim majetkom,

A clovek ked kona racionalne, tak sa snazi kazdym krokom uspokojit svoje potreby. Nemas prikazane ake mas mat potreby, ale zisk znamena ze po transakcii su tvoje potreby uspokojene lepsie. A kedze pri dobrovolnej vymene na tom ziskaju obe strany, tak slovo drancovanie ludi je pomerne absurdne.

Tu nejde o moj výber. Účelom tohto vlákna je logická argumentácia, že tento model má velké slabiny a je ho možné ho zneužiť, ako príklad som uviedol operácia na volnom trhu FED, verzus goldman sachs. Uviedol som už viac pripomienok, ktore sú v povodnom vlákne, takže ich tu nebudem znova vypisovat.

 

Mytus pokračuje aj v tom, že peniaze a zisk vedú k nejakej väčšej efektivite. No tu by som znova poukazal, že aj to je dogma. Nakolko dnes spoločnosti vytvárajú cyklickú spotrebu a na nej je postavená ekonomika (to znamená vytvarajú sa úmyselne výrobky s nižšou trvanlivosťou, lebo to je lepší obchod), životné prostredie a udržateľnosť nie je v prioritách kde dominuje zisk. Teda ludia su neustale nabadaní na spotrebu, denno denne masirovaní cez reklamy, že toto je zmysel života, kupovat a zarabat.

 

A dalsia katastrofa vznika s technologickou nezamestnanostou. Dnes stroje vytlacaju ludi. Lenže ludia potrebuju prijem aby si mohli kupit tie vyrobky, to je absolutne nezlucitelne, aby vyssia efektivita strojov nenahradila ludi a ludia mali stale prijem za pracu. Su to ekonomicke nezmysly a nebudem obhajovat nezmysly krvilacnych hyen.

Mylis sa obecne aj v detailoch, a kedze sa to skutocne zacina podobat na agitku ultralaviciarov, tak som uvazoval ze to uz nejdem komentovat.

Ale nechcem vylievat s vanickou aj dieta, pretoze suhlasim ze v okamziku ked sa samotny konzum stava zmyslom zivota, tak to je zle. Ak niekto pocituje uspokojenie z nakupu a nie s uzivania veci, tak je to skutocne blaznive. A je to aj isty priznak doby, dekadencie a straty moralky. To je vsak mimo oblast, ktoru dokaze riesit ekonomia. Ekonomia nie je normativna veda, nehovori o tom ci je nieco spravne alebo nie, a rovnako obvinovat ju z toho ze sme zlyhali inde je nespravne.

Peniaze vo forme kapitalu a zisk ako informacia skutocne vedu k vyssej efektivite, to je nesporne. Ale efektivnejsie dosahovat nezmyselne ciele nam nepomaha. Zmena cielov vsak patri inde ako do ekonomie.

 

 

A k prvej vete : Nie je jasne o akom modeli hovoris, volne prechadzas od kritiky uroku, bank, centralnych bank k burze, monopolom dalej. A tak skor ide o nejaky nejasny nesuhlas zo svetom ako nesuhlas s konkretnym spravanim. Mozno tuzis po svetovom mieri, vseobecnej laske a harmonii. A dnesny svet taky nie je, nikdy nebol a nebude.

 

A len tak bokom, pobavilo ma to cyklicke vracanie sa dejin

http://cs.wikipedia.org/wiki/Luddit%C3%A9

ty nemas patent na pravdu, ani ziaden ekonom, ktorý vyhlasuje, že toto je najlepsi system ktorý poznáme, rozne dogmy. Uz som si aj u teba zvykol, že obhajuješ veci ktorým úplne nerozumies. Teda vidim na tebe, že rad konštatuješ o nejakých pravdách a dogmách, ale to nijak nezarucuje, že tu prabdu skutocne máš.

 

Nikdy nebol, pretože už aj tento ekonomický model prispieva k tomu, co je priorita ludi. A to su peniaze zisk a mamon. Pokial ty si myslis, že toto je co potrebujeme, tak NEMAS nárok tu tvrdit o niekoho omyloch.

nikdy som si patent na pravdu nenarokoval :), a som daleko od toho aby som vyhlasil ze toto je najlepsi system ako moze byt. Zatial som sa len snazil ukazat ze tvoje napady na jeho zlepsenie sa uz skusali a viedli k zhorseniu. Pretoze existuje vela horsich systemov. A pomerne casto sa snazim najst u teba cosi co tiez povazujem za sporne a co je racionalne diskutovatelne. ( napriklad uloha CB, pisem ze to ma svoje vyhody aj nevyhody, keby si cital "sine ira et studio" tak to tazko mozes oznacit za dogmaticky pristup :) )

 

A opakujem, ekonomicky system z definicie nemoze urcovat priority ludi, to moze robit politicky system. Zaklady dnesneho ekonomickeho systemu:

1. Ochrana sukromneho vlastnictva

2. Slobodna vymena

 

Zvysok je z toho odvodeny. Ale kedze sa citis uz aj povolany, kto ma narok a kto nema narok diskutovat, tak prosim. Nebudem dalsie agitky komentovat.

A opakujem, ekonomicky system z definicie nemoze urcovat priority ludi, to moze robit politicky system. Zaklady dnesneho ekonomickeho systemu:

Ale samozrejme, že system postavený na zisku a peniazoch určuje ci ovplyvnuje prirority ludi. Ludia potrebuju uspokojit svoje potreby a na to potrebuju peniaze. Tak o com to rozpravas, že priority tu nie su implementované do spoločnosti?

 

A napr. inovácie. kedže si písal, že peňažný system vedie k efektivite, tak inovácie nápady často prichádzajú aj bez finančného prospechu, či motivácie penazi. A teda samotné zlepšenie nepotrebuje nutne peňažný stimul. Takže ťažko môžno prisudzovat všetko peniazom či kapitalizmu. Preto hovorím, že existuje vela dogiem, ktoré podla mna a nie len podla mna sú nepravdivé.

 

A jedna z tých dogiem je že penažno trhový model nepôsobí na človeka, spoločnosť a jeho priority, či výchovu, životný stýl, názory, vlastne všetko so všetkým suvisí. Práve to sa da optvrdit, nie opak.

Ale samozrejme, že system postavený na zisku a peniazoch určuje ci ovplyvnuje prirority ludi. Ludia potrebuju uspokojit svoje potreby a na to potrebuju peniaze.

 

Tak ale potom to nie je vec systemu, ale ludskej prirodzenosti - a ta nasledne vytvara system. Ak by bol system iny, bol by proti ludskej prirodzenosti.

 

Zisk je pozitivny rozdiel medzi vynosmi a nakladmi - co plati pre kazdeho, nie len podnikatela. Aj v bezne praci ak su naklady (narocnost prace, psychicka zataz, casova) vyssie nez to, co povazujes za primerany prijem - asi tam nepracujes. A ten pozitivny rozdiel potebujes, aby si z tohoto nadbytku mohol uspokojovat svoje tuzby.

Toto je ludska logika uz cele tisicrocia.

 

A napr. inovácie. kedže si písal, že peňažný system vedie k efektivite, tak inovácie nápady často prichádzajú aj bez finančného prospechu, či motivácie penazi. A teda samotné zlepšenie nepotrebuje nutne peňažný stimul.

 

Az takto sa to neda povedat.

Zlepsenie vyzaduje urcity vklad - minimalne pracu cloveka, ale vacsinou aj urcite hmotne zazemie (kde moze ist o naklady v milionoch, alebo miliardach). Cize je nutne jednak vlozit peniaze a tak isto "vyskumnik" musi z niecoho zit, ano? Takze bez penazi, pripadne bez velmi vela penazi sa nepohnes.

 

Zlepsenie ale v tomto pripade znamena hlavne znizenie nakladov, alebo zvysenie prijmov - a ktorekolvek je motivacia pre pripadneho podnikatela. A takyto podnikatel, pokial ma potrebne peniaze, bude ich aj investovat. Nie je to nijaka dogma, ale logika - navyse potvrdena realitou.

Najviacej vedeckych objavov, patentov, najlepsie univerzity - to vsetko je v kapitalistickych, resp. trhovych krajinach.

 

Ono genialny vedec moze kaslat na peniaze - ale niekto mu musi kupit laboratorium za miliardu, vsak? :)

 

A jedna z tých dogiem je že penažno trhový model nepôsobí na človeka, spoločnosť a jeho priority, či výchovu, životný stýl, názory, vlastne všetko so všetkým suvisí.

 

Ked si precitas trebars Bibliu ako historicky zdroj - tak zistis, ze sa priority az tak strasne v tomto nezmenili. Ludia makali a chceli nalezitu pracu, pripadne sa vykoristovali. Klamali si a okradali sa. Predavali do otroctva a vykupovali. Poziciavali si na urok. Takze naozaj nemozno povedat, ze sa nieco uplne zasadne v ludoch zmenilo. Spravaju sa stale tak isto, podla tych istych vzorcov.

 

Rozdiel je v tom, ze teraz si slobodnejsi a takze sa mozes viacej zapajat do diania - kym kedysi, ak si bol nejaky nevzdelany rolnik, tak si taky zostal a bodka. Druhy rozdiel je ten, ze prave ta sloboda co ludia maju, sposobuje traumu, ak ju nedokazu vyuzit - a potom si uvedomuju, ze zostavaju zufalo priemerni, alebo podpriemerni a na nic lepsie sa nikdy nezmozu. Vtedy je jednoduchsie obvinovat system, ale ten vlastne za nic nemoze.

nuz system ako system.

Tak sa na to pozrime,

Ak sa nam nepaci system, tak som pomenoval dve zakladne ekonomicke charakteristiky.

1. Vlastnictvo , ak chceme zmenit system tak mozeme zacat nim. Znamena to ze obmedzime vlastnictvo, teda im zoberieme to co maju a ked nieco vytvoria tak tiez. Mozeme sice hovorit o medziach ze kolko im zoberieme ale samotny fakt zobratia je jasny. Tu narazame na blbu vlastnost ludi :), bez toho aby si ludia mohli nechat to co vytvoria su ludia malo ochotni robit. Bez motivacie tak ostava len bic a dozor. Nie ze by to neslo, od otrokarstva, feudalizmus az po gulagy to skusali mnohi. Ale vysledky su jasne, je to malo efektivne. Ak teda odmyslime take tie veci ako sloboda, tak to je ekonomicky skodlive a nakoniec sa vsetci maju horsie.

2. Slobodna vymena, to je druha oblast. Mozeme ludom nechat co si vytvoria ale zakazeme im to vymienat. Alebo presnejsie dame tam obmedzenia, vysledok je tiez mizerny. Stale sa o to pokusame formou cla, obmedzeni, regulacii ale vysledok je len pomalsi rast.

 

Tak dnesny system nie je dokonaly ale pokial nevymenime ludi za mravcov, tak lepsi nemame.

Nie ze by to neslo, od otrokarstva, feudalizmus az po gulagy to skusali mnohi. Ale vysledky su jasne, je to malo efektivne.

 

Nehovoriac o tom, ze aj z otrokarstve, alebo za Pol Pota boli dodrziavane principy vlastnictva (akurat nie pre vsetkych) aj ziskovosti (neefektivny otrok sluzil casto ako bio-hnojivo).

 

Predpokladam, ze odkedy praludia zliezli zo stromov, tak sa riadili podla tychto principov - ked hodnotili, ci sa im oplati vymenit kus masa z antilopy za lepsie hroty sipov od sikovneho vyrobcu. Takze ide o zasady, ktore nie je mozne vacsinou zmenit.

 

Ako jednu z mala vynimiek by som si uviedol Kibuce - ktore su na rozdiel od nasho socializmu dobrovolne. Ale tie tiez museli byt ziskove (smerom von) a efektivne fungovali len v mensich spolocenstvach. A taktiez ide o nieco, co moze clovek zacat realizovat kludne aj dnes, trebars na Slovensku. System to v pohode umozni :)

Obaja však predpokladate to je ako axiom, že jediny system motivácie, ktorý vedie k najväčšej efektivite sú peniaze. To ale neviete nejak dokazat, to je pocitova zalezitost, nie je to dokaz. A tak sa svorne smejete, že pokial tam nebudu peniaze bude to menej efektivne.

 

Aj vrámci tohto modelu môzu byt variacie "penazneho". Liberali su za to, aby peniaze do systemu nove neprichadzali a nic sa nestane. To znamená zakonzervovat penaznu masu a bude len kolobeh penazi.

 

Zároven dalsia vec, ktoru ste nejak nanutili, že úrok v systeme musi byt, lebo bez neho by nebola motivacia poziciavat a pod. To všetko je na urovni nejakých pocitov a toho ako system funguje dnes, takže to nie je dokaz. Je to iba nejaka empíria.

 

taktiež vraj kontrolu penazi musi mat nejaka centralna banka, ktora vraj stabilizuje system, podla nieko destabilizuje. A ked ho dame do ruk statu tak tu zacnete vyhlasovat, že sa zacnu peniaze dostavat do systemu ako v nejakej rozvojovej krajine.

 

Teda celkovo penazny system je ako posvätne tela, kto sa zacne s nim hrat je konspirator, lebo podla vas je to vyriesene a naco to otvarat. Aj ked sami vidite, že ake dlhy maju krajiny, na to mate zas hned pohotovu odpoved, že to nie je dane penaznym systemom, nejak predurcene, ale ze to je proste jednoducho nezodpovednostou a hotovo:)

Obaja však predpokladate to je ako axiom, že jediny system motivácie, ktorý vedie k najväčšej efektivite sú peniaze.

 

Nie peniaze, ale uzitok - za peniaze si ho clovek kupi. A je jedno, ci pojde o rolexky, transplantaciu casti hrubeho creva, lepsiu skolu pre deti, izolaciu na dom.... tie miliony veci, ktore ludia vzdy chceli.

 

Zároven dalsia vec, ktoru ste nejak nanutili, že úrok v systeme musi byt, lebo bez neho by nebola motivacia poziciavat a pod.

 

Nenanutili, to je proste logicke. AK nemas urok, nemas dovod poziciavat - aspon bezne nie. Ale dnesny system nikomu nezakazuje poziciavat s nulovym urokom, ze? Akurat nikto rozumny to nerobi. Iba ak nema nejake prudko humanitnu motivaciu, no ak ju ma - tak kludne moze.

 

taktiež vraj kontrolu penazi musi mat nejaka centralna banka, ktora vraj stabilizuje system, podla nieko destabilizuje

 

Moze, nemusi. Tie pripady, ked nemala - nesvedcia o vacsej uspesnosti. Rozdiel je len v tom, co prave CB robi a mas lepsie aj horsie. Ale najlepsi pripad, teda USA 19.storocia, ked nijaka CB nekontrolovala tvorbu penazi ukazal jednoznacne negativa. A v sucasnej situacii ani neexistuje model, v ktorom by neexistovala nijaka kontrola tvorby penazi a zaroven by fungovala ekonomika.

Ti najvacsi konzervativci presadzuju akurat minimalisticku ulohu CB, pripadne prevzatie jej uloh nejakou castou ministerstva.

 

Teda celkovo penazny system je ako posvätne tela, kto sa zacne s nim hrat je konspirator,

 

Nijake posvatne tela - len prevazna vacsina "alternativnych navrhov" balansuje niekde medzi anarchiou a komunizmom. System ma vela chyb, ale vysledky krajin realne ukazuju, ze vramci neho je mozne dosahovat podstatne uspechy, akurat sa musia veci robit spravne.

robopol kde som pisal o peniazoch ? Pisem ze ludom nechas to co vytvoria. Peniaze si vytvoria sami ;), peniaze sluzia na ulahcenie vymeny, ich existencia nie je vlastnost systemu. Vsade tam kde si ludia cosi vymienaju sa vytvorila dohodou nejake forma penazi. Obilie, sukno, musle, cigarety.

A to ze ked ludom zoberies to co vytvoria ze ich to demotivuje to je snad dokazane na celej historii. Ak neveris, studuj.

 

Rovnako urok tam vznika prirodzene, ak existuje vymena a existuju tovary co sa daju odlozit tak vznikne urok. Vzdy. Proti uroku protestuje uz biblia a egyptske papyrusy :).

 

Centralna banka je moderny vynalez, nie je to podstata. Je to jeden z nastrojov.

 

Ak teda chces menit system, tak musis ist k podstate ako som ti u napisal. Zobrat ludom majetok, zobrat to co vytvoria a zakazat im vymenu.

fiat money nie je obilie pokial viem:) A dodava sa do systemu prostrednictvom CB. nevaraba sa ako obilie. A taktiež neexistuje dokonala rovnovaha medzi fiat money a tým obilím, či inou hodnotou.

Tak už hadam tyso po roku nebudes stale opakovat, že peniaze o ktorých sa tu bavíme je sukno musle cigarety.

 

peniaze sú potrebné na lepšiu výmenu tovarov a služieb, zároven slúžia na porovnanie hodnot. Inak ich nepotrebujeme, teda tieto dve vlastnosti a zvysok je nepotrebny.

A dodava sa do systemu prostrednictvom CB. nevaraba sa ako obilie. A taktiež neexistuje dokonala rovnovaha medzi fiat money a tým obilím, či inou hodnotou.

 

Nuz ale platba komoditami mala tiez svoje velke nevyhody. A ked sa aj platilo zlatom - jeho tvorbu/tazbu mala v rukach len mala skupina, takze nijaky podstatny rozdiel nevidim. Ono aj pri platbe zlatom mal vacsinou vladca vyhradne pravo razit mince, pripadne v nich menit obsah zlata - takze stale nevidim, kde je jednoznacny prinos.

 

A nerovnovaha medzi platidlom a objemom vsetkych "kupitelnych" veci v ekonomike existovala vzdy - kedze tvorba statkov a tvorba vymenneho prostriedku fungovali nezavisle. Ono to bola skor dokonala nerovnovaha a vzhladom na velkost ekonomik a ich strukturu rovnovahu nemas ako dosiahnut. Je to nieco, s cim proste musis pocitat.

Ved ja sa ani netvarim, ze mam nejaky genialny system, ktorý by to mal nahradit. Ale k tej motivacii, internet ma open source programy a komunita ludi vytvorila nieco bez zisku, zdielaju si to a vymienaju, tak aj internet sa rozvinul, a zoberme si ze taketo open source aktivity nepriniesli mensiu efektivitu, zvysili efektivitu, dostupnost, teda presny opak sa stal.

 

A celkom sa mi pozdava aj:

okrem známeho systému LETS a WIR existuje celý rad viac alebo menej známych regionálnych a miestnych mien