Kozmológia

To ano, ale farba nemusi existovat. Mozes to popisat v inych pojmoch ( napriklad ako eneregeticku rezonanciu)

 

Takze potom ako? Energeticka rezonancia existuje? Ale aj energia a rezonancia su ludske pojmy, ktorymi oznacujeme nejaky prirodny jav.

 

Pises, ze v kvantovej fyzike nie je dolezita hmotnost, ale energia. Ale energia je taktiez len pojem, nieco abstraktne. Vychadzas z toho, ze nieco ako "energia" objektivne existuje. Ale teoreticky mozes mat model, kde nijaka energia existovat nebude. Znamena to, ze energia teda fyzikalne neexistuje?

 

Nikde netvrdim, je pojmy su realitou. Len ze pojmami realitu oznacujeme a snazime sa pomenovat. Jablkom preto nie je len to, co za jablko oznacime - ale to, co splna parametre jablka, ze? Pretoze slovny pojem, aby daval zmysel, aby sme ho chapali, musi nieco obsahovat - charakteristiku a popis toho, coho sa tyka.

 

Vo tyzike (aj inych vedach) mas tisicky a tisicky odbornych vyrazov, ktore sa niekedy vysvetluju a definuju navzajom. Ale kazdy z nich obsahuje nieco konkretne, definuje nieco konkretne.

Farba je však vnem, možeš akurat napisat, že farba suvisi s vlnovou dĺžkou svetla, lenže to nie je jedna vlnová dĺžka, tak hovorís o nejakej strednej hodnote. A keby mimozemstan teraz poznal ELM vlny a urobil by to podla tvojho navodu, stale neuvidi farbu. Pretože farbu interpretuje tvoj MOZOG, a na to nemas ani definicie. A tak by si mu musel este popisat vsetko o vnimani v tvojom mozgu a tak donekonecna, stale by nevidel farbu, lebo ako dobre vies oci nevidia farbu. Musis mat mozog na interpretaciu co oci vidia.

A co to ma teraz spolocne s tým, že v prirode farba je? No vela asi nie kedze v priklade iba ty jediny vo vesmire si vedel vnimat farbu.

Farba je však vnem, možeš akurat napisat, že farba suvisi s vlnovou dĺžkou svetla, lenže to nie je jedna vlnová dĺžka,

 

A si si isty, ze existuje vobec nejake ziarenie a vlnova dlzka a svetlo? Alebo nic z tohoto neexistuje?

Ja ti len pisem, že farba nie je vlnova dlzka svetla, ta sa meria v metroch :) frekvencia v Hz a farby su vnem. A som si istý v tom, že ELM vlny sú náš model pre popis prírody a nemá to čo robit s tým, či ELM vlny existuju v prirode.

Takze pockaj....existuju, alebo neexistuju ELM? :)

 

Jednoducha otazka - a aka je odpoved?

Existuju v modele, ja neviem ci ty okrem farby vnimas aj obsah. Ale ti pisem existuju v modeli, ci existuju v prirode? tak to neviem 100%, ale podla mna v tej podobe ako ich mame v modeli nie.

 

A k tej objektivnej realite. Nikto nevie, ci existuje 100%. Alebo vesmír je iba kopa pohladov na realitu ako je ten ludsky, ja nie som Boh, aby som ti poskytol to co nevie dokazat nikto.

Ja viem, ze existuju v modele :)

 

Ale som sa pytal, co podla teba naozaj objektivne existuje. O com si presvedceny, ze naozaj existuje. Pretoze zatial to vyzera tak, ze si si nie isty ani s tym, ci ty sam vobec existujes :)

A ty si si zas moc isty v com nemas ziadnu istotu. A problem je ten ze stale nerozumies co ti tu s tysom piseme hodnu chvilku.

ja nie som Boh, aby som ti poskytol to co nevie dokazat nikto.

 

No, v podstate si ale vysvetlil, ze nijaky Boh neexistuje.

Boh je len oznacenie niecoho abstraktneho v tvojom modele. Boh je len oznacenie, nie existujuca skutocnost. Je to len slovo. A tak ako neexistuje elektron, ktory je len oznacenie a sucast modelu - tak neexistuje ani Boh.

Ono je to vlastne jedno, ale dosledky tejto teorie su niekedy vazne zabavne...

 

A ty si si zas moc isty v com nemas ziadnu istotu. A problem je ten ze stale nerozumies co ti tu s tysom piseme hodnu chvilku.

 

A neboj, rozumiem.

 

Lenze ked spomeniem cokolvek, tak mi vysvetlite, ze to neexistuje. Cize je uplne logicka otazka, ze co vlastne existuje?

Ale nehovor, ja som nepisal, ze klavesnica neexistuje, že neexistuje mesiac. ja som ti len pisal, ze co ty povazujes za existujuce a TYKA sa to fyzikalneho modelu existujuce v prirode nemusis byt. Tot vsio. A co to ma spolocne s bohom?

 

Ja beriem realitu to čo vnimam, teda farbu vnimam a je pre mna realna, ze v prirode bezomna nebude mi nevadi, pretože aj moj pohlad, ludský pohlad je súčas celku ako podmnozina mnoziny. A teda farbu za existuju beriem, ale musi tam vo vesmíre byt ten co tu farbu vnima, keby nebol, farba by neexistovala.

 

a klucom v tejto debate nebolo to o čom tu teraz filozofujes, ale to co sme sa bavili. Nakolko moze byt fyzikalny model realny v prirode "ako mechanizmus" ktorým sa priroda riadi, resp. je poskladana, model ti nedava ziadne istoty v tom rozhodnut, že priroda pouziva a je zostavená tak ako predpoveda nas model.

Si pisal, ze castice neexistuju - ze su to len oznacenia pouzivane v nasom modeli, no nie je to skutocnost.

 

Klavesnica sa sklada z plastov. To su polymery. Tie sa skladaju z atomov. Atomy su castice. Castice ale neexistuju.... takze klavesnica sa sklada z coho? Ako to, ze klavesnica existuje, ked tvrdis, ze zlozky z ktorych sa ma skladat neexistuju?

Iba ak by si pouzil iny MODEL na vysvetlenie... :)

 

 

Ja beriem realitu to čo vnimam, teda farbu vnimam a je pre mna realna,

Takze ked okom nevidis planetku Pluto, tak podla teba planetka Pluto neexistuje a je nerealna? Nevidis ani ostrov Kerguelen. Je tento realny? Nijak ho predsa nevnimas...

 

Vnimanie moze na druhej strane velmi klamat. Opticky klam budes vnimat ako realitu - ale nebude realita, ze?

Zase si vymyslas, ja som povedal, že existuju mikropotvory, a zároven som povedal, že si myslim, že castice ake pouzivame v modeli v prirode neexistuju. teda ked to bude nieco ine, už to častica z modelu nebude, tak ako ked prideme k black hole a namerame nieco ine ako bolo v modele už to nie je black hole ale nieco ine.

 

Je realny, lebo verim v to, že ked ho niekto vnimal a doniesol o nom merania, tak keby som to urobil ja tak uvidim a nameriam to iste. Co vychadza z beznej skusenosti

Zase si vymyslas, ja som povedal, že existuju mikropotvory,

 

Takze OK ...castice neexistuju, ale namiesto nich existuju "mikropotvory", ktore sa spravaju presne tak ako castice. Ano? :)

vies ty si ako trulko, ked vvsetci zhodne tvrdili, že na popis sveta im staci Newtonovska mechanika, videli vsade mechanicky svet, tak by tvrdili čo ty, čas je nemenny, priestor tiez, sily su realne a pride niekto iny s inou predstavou , nieco nameria objavi co nesedi a uz su tam tvoje predstavy o identickej castici, ktora sa sprava rovnako:)

Nebud vulgarny :)

 

Len sa snazim urobit poriadok v tom, co tvrdis :)

 

1. Castice podla dnesnej fyziky neexistuju.

2. Mikropotvory podla tvojej fyziky existuju.

 

Aky je medzi nimi rodziel?