Vláda Ivety Radičovej padla

Tyso,tvoja pravda a vyjadrovanie sa k zmene postoja strany SaS(ze hlasovali za 1.euroval a otocenie kabatu,nazoru), je trosku ine ako realita.

 

http://fairplay.blog.sme.sk/c/278191/Preco-nevymenovat-Centesa-je-problem-a-neodvolat-vladu-vitazstvo.html

 

Nechapal som ako SaS poslanci aj ini,ale hnevalo ma to pri SaS,ako obhajovali fotenie listkov(kontrolu) pri volbe GP. Sa im to len vratilo. Nakoniec aj tak volili tajne,ale mohli mat uz pokoj mozno na vianoce minuleho roka a tak sa im to vratilo v oktobri. Centes mozno ani vymenovany nebude.

 

Mozno som precenil prezidenta,ved uvidime. Ale zatial to maslo ma na hlave hlavne on ..Ale chcem povedat, ze toto nieje dolezite teraz,ale si uvedomte, ze v buducnosti.. - proste komu vlada zodpoveda ako si predstavujete, ze sa da povalit? Ako sa tu dodziavaju zakony? Sami poslanci na ustavu SR kaslu. Aj predtym aj teraz. Nechapem, kam to moze viest.

pricina krizy je ze nasa spotreba je vyssia ako nasa schopnost produkovat a to sme riesili dlhmi. Musis spotrebu zrazit na uroven pod produkciu, rozdiel pouzit na investicie a postupne zvysovat nasu produkciu.

 

slimak, tak skus dolozit ze je ine a ja zvazim zmenu svojho nazoru.

 

A k blogu: Predstava ze prezident neodvola vladu sa mi tiez nepaci. Ja ako pravny laik vidim nasledovne moznosti:

1. Prezident odvola vladu a poveri ju vykonom funkcie do vymenovania novej vlady. ( teda pouzije rovnaky postup ako pri demisii, podla mna demisia a vyslovenie nedovery vlady je talko podobne, ze by som ustavu vykladal aj takto )

2. Prezident odvola vladu a hned poveri radicovu zostavenim novej vlady. To naraza na Fica, musel by spolupracovat a pomoct hlasmi.

3. Schvali sa novela ustavy ktora doplni k odvolaniu tu istu textaciu ako pri demisii. Znovu by musel Fico spolupracovat.

4. 2 ale za podpory SAS. To by zase Sulik musel spolupracovat.

To znie znova ako teoria. Obmedzujú nas zdroje, technologické možnosti a schopnosti, takže tu je znova priestor na investície do zlepšenia. Ale tu sa vytvorila nerovnovaha. Staty dlhodobo hospodaria v mínusoch a TEDA je tu niečo principialne zle. To je problem preco k tomu dochádza. Tu treba presne pomenovat a indentifikovat problem.

 

Ja suhlasim iba s jednou tvojou predstavou, že sme pouzili zdroje na neefektivne investície. To je pravda, ale to žiaden úrok principiálne nevyriesi.

a co je na probleme nejasne ? Ked doma dlhdobo minas viac ako zarabas, tak kde hladas vinnika ? Je to vina konzumnej spolocnosti, vysokych urokov, ci sprisahania bank ?

problem je napr. v tom, že mi je umoznene minat viac ako zarabat. ale ked uz nerozumies tak otazku pozmenim, preco minas viac ako zarabas? Ak teda je problem ze na nieco nemame napr. na skolstvo, zdravotnictvo, tak vieme, ze je to tak. Ale je to tak nemame na to? To znamená, že sme malo produktívny na to, aby sme mali urcite veci. a to by bol dovod pre deficit. lenže kolko z toho penazi unika. to znamena kolko penazi je na danových unikoch, na úplatkoch, na ciernej ekonomike?

robopol, na vine je teda manzel :) dovolil manzelke minat viac ako zaraba.

A rovnako je zodpovedny volic, ktoremu vyhovuje vlada co prida kazdemu. Dlhy su pre neho prilis nejasne, co na nejakom deficite ?

V amerike uz mas Tea party co nechce deficit, kde si u nas videl demonstraciu proti deficitu ?

 

Takze na vine je manzel :) , ci volic ?

Ak teda je problem ze na nieco nemame napr. na skolstvo, zdravotnictvo, tak vieme, ze je to tak. Ale je to tak nemame na to?

 

Kto povedal taku sprostost, ze nemame na zdravotnictvo a skolstvo a mozno aj na ine?

vsetko je otazka priorit. N vasetko co chceme nemame. Ale na kazdu jednu polozku vieme dat dost penazi

No je to zaujimave, vies ako sa hovori na všetko je jednoducha nespravna odpoved :)

 

Pricina krízy je v prístupe, v motivácii prečo vlastne tu existujeme. Môžeme hladat x dôvodov, nakoniec sa vzdy dostaneme k tomu, že motivácia vychádza z uprednostenia vlastných potrieb pred potrebami ostatných. Teda to, čo funguje po milardy rokov je jediny system, ktorý tu funguje.

vsetko je otazka priorit. N vasetko co chceme nemame. Ale na kazdu jednu polozku vieme dat dost penazi

 

Tak prioritou "dochtorov" je aby skolabovalo zdravotnictvo, prioritou Komenskeho nasledovnikov je, aby skolabovalo skolstvo......atd.

Najdite mi tam niekto body, kde strana odmieta euroval, ucast na eurovale, pomoc grecku, pomoc komukolvek....ano?

 

Najdite v tychto dokumentoch nieco, co SDKU porusila a nieco, co SaS dodrziavala - prirodzene, tykajuce sa EFSF a celoeuropskej aktivity proti zadlzeniu a krize.

 

na.. tu máš xenocide..

 

http://petersvec.blo...-tvar-SDKU.html

 

dobre si tie videá pozri, dobre o nich popremýšľaj

na.. tu máš xenocide..

 

Nie, ty si ma nepochopil...

 

Ze vraj Radicova porusila slub vlady, ktora dostala mandat - takze kde vo vladnom programe je slub byt proti akejkolvek pozicke grecku?

Ze vraj Sulik zasadovo trval na svojom programe strany, ktory slubil volicom - takze kde v programe SaS sa nieco pise o eurovale.

 

Takze kludne ozes opakovat :

 

1. Hlasovanim za euroval, neporusila SDKU vladny program.

2. Hlasovanim proti eurovalu nedodrziavala SaS vlastny, ani vladny program.

 

Preto som vravel, nebud ako sekta. Rozmyslaj. Ked vies googlit, tak si vygoogli programy stran a az potom pis o tom, kto nemoralne porusuje programy stran a vladne sluby.

 

Nikde som nepisal, ze neslo o porusenie nejakeho tlacoveho vyhlasenia :)

 

Takze ono to chce rozum, kym sa niekto zacne ohanat moralkou a zradou.

robopol, ale na niektore veci je skutocne jednoducha odpoved, len sa ti nepaci :). Cakas ze je nejaky zazracny postup co vyriesi problem len ho niekto nechce spravit :)

A on nie je.

Ale ved to tyso nikto nepopiera, že deficit je rozdiel medzi príjmami a vydavkami. Ja som sa ta pytal na pričiny prečo k tomu dochadza. A na to si len odpovedal, že niekto viac mina ako zaraba, tak pokial si to vyriesil odpovedou skolkara, tak ano to je pravda, niekto viac mina ako zaraba.

 

ked chces zvratit tento stav tak potrebujeme poznat príčinne suvislosti.

 

a k zazrazcným receptom:

ja som ziaden zazracny recept nedával. A zase logika skolkara. Pokial nechce niekto pozicat peniaze, tak si ich musis alebo vytvorit, alebo skrakujes a nakaza sa rozsiri dalej.

 

a ktým tvojim vynnikom voličom:

volič si vybera z ponuky, ak je ponuka zla kompletne, tak si vybera zo zlej ponuky. takže môžeš nadalej zvalovat a hladat vynnika vo volicoch.

Ale ved to tyso nikto nepopiera, že deficit je rozdiel medzi príjmami a vydavkami. Ja som sa ta pytal na pričiny prečo k tomu dochadza.

 

1. Pretoze niekto viac mina, nez zaraba

2. Pretoze niekto ma prijmy nizsie, nez vydavky

 

A ze preco? Zober si rozpocet nejakej krajiny, napriklad Slovenska. Mas prijmy, mas vydavky. Takze sa mozes pytat, preco su jednotlive kolonky prave take a nie ine. Ked si zodpovies preco je vyber nejakej dane, alebo rozpocet nejakeho ministerstva v urcitej vyske, budes mat tvoje odpovede.

xenocide

 

a ty mas tie odpovede, ci len odkazujes ako sa k nim dostat?:) Pokial mudrujes mal by si poznat odpovede.

Len som ti ukazal, comu mozes venovat dalsie roky studia... Snad si si nemyslel, ze tu dostanes odpoved v jendom odstavci, ktora ti vysvetli preco je statny rozpocet taky, aky je? To takto presne neviem ani ja - a jasnu odpoved ti neda ani nijaky politik.

 

Takze len aby si nemal pocit, ze ide o nejake nevyriesitelne zahady, je to vec v principe jednoducha a nie zahadna.

No vidis xenocide, bez toho aby si poznal skutocnu pricnnu suvislost je dost tazko hovorit o tom "CO vlastne môže pomoct". A samozrejme sa tu odpoved zmesti, odpovede totiz byvaju zväčša jednoduche, teda tie pravdivé.

Nuz, ale uz konecne pricinnu suvislosti poznas aj ty, nie? Pytal si sa, kde sa berie deficit - a uz to vies. Takze zase...hladat sposoby ako znizit vydavky, hladat sposoby ako zvysit prijmy. Zatial logicke, nie?

 

A nerobi si iluzie. Rozpocet ma niekolko tisicov poloziek a tie ti naozaj nikto nerozpise na jeden odstavec do jedneho prispevku na fore.

Tu nejde o polozky rozpočtu, tu ide o pričinu. Pričinu prečo tie položky su take ake su, preco položky na strane prijmu a na strane vydajov nie su v rovnovahe. Takže odpoved je co?

niekto viac mina podla tysa. Tak sa pytame preco viac mina, ideme totiž dalej, nepopisujeme co sa deje, hladame pricinu preco viac mina ako zaraba.

 

Dobre to ma jasne logiku ked zarobis viac a menej minies tak rozdiel bude lepsi, zatial ste nezvladli odpovedat viac ako o zakone suctu a rozdielu. co samozrejme uz prvak na zakladnej skole chape.

Pričinu prečo tie položky su take ake su, preco položky na strane prijmu a na strane vydajov nie su v rovnovahe. Takže odpoved je co?

 

V zasade to je tiez jednoduche, ako pise tyso...

 

Vydavky narastu lahko, stale niekto nieco potrebuje a potreby su nekonecne. Milion by zdravotnictvu pomohol, nie? Ale rovnako aj sto milionov, alebo miliarda. A ludia chcu vsetko - infrastrukturu, zivotne prostredie, dochodky, materske prispevky...

 

Prijmy uz tak lahko nenafuknes. Cesi v roku 2010 nazorne ukazali, ako sa zvysenim dane na PHM namiesto prijmov mozu pripravit o zopar miliard.

 

Takze ked sa pytas, preco sa mina tolko, kolk sa mina - musis sa pozriet na politicky proces, ktory vytvara statny rozpocet. A vsetkych, co sa ho zucastnuju, vratane vsetkych ludi, ktori nieco chcu a potrebuju.

Každemu človeku na tejto planéte je jasné, že ak mína viac ako zarába je to neudržatelne a dosledky pridu. Takže sa dostaveme znova k penažnemu modelu a UVEROM. Dnes si ludia poziciavaju peniaze pre svoj zivot, na bývanie pretože kým našetria peniaze nemajú kde byvat (napr.). Dlhy nie su len otázkou štátov ale aj verejnosti.

 

Takže čo to vlastne robíme. vyberáme si dopredu zdroje na úkor budúcnosti? Kedže prirodzene velký objem uverových penazí tlači na ceny tovarov, sluzieb a zdrojov, cena rastie. Cim sa zacnu okamzite predrazovat dostupné zdroje. Zväčšujú sa výrobne kapacity tak aby sa uspokojil dopyt. Ako náhle ale príde k poklesu dopytu a spotreby ostanu nám nevyužité výrobné kapacity a zacne problém recesie a depresie.

Nijaky penazny model na tom nic nezmeni. Ak chcu ludia ci staty minat viac nez maju prijmy - tak si poziciavaju. V akomkolvek modele. Takze postaci neminat viac, nez su prijmy. To tiez plati pre akykolvek model.

 

Netreba riesit model. Postaci taka "malickost" ak sa upravia prijmy a vydavky. Pokial budu ludia ci firmy alebo staty chciet minat viac, nez prave maju - nijaky model nic nevyriesi (pokial by neboli uvery zakazane absolutne).

Takze pokial uz vies, ze problem je v rozpoctoch, tak neviem preco sa branis rozmyslat nad tymto riesenim?

 

A ja viem, ono je tazke si priznat, ze by sa malo nejakemu dochodcovi povedat - "A dalsi rok ti dochodok nezvysime". Alebo zdravotnej sestre, alebo ustavu pre siroty. Nuz a prave preto je to take tazke - lebo ludia sa boja urobit aj toto. Vedia, ze vydavky su casto privysoke, ale nemaju odvahu s tym nic riesit.

 

Rovnako aj Grecko - tri desatrocia deficitov a nikto to neriesil. Jedine na co sa zmohli, bola zmena MODELU - takze si vlastny dlh riesili skrz EU.

 

 

Ako náhle ale príde k poklesu dopytu a spotreby ostanu nám nevyužité výrobné kapacity a zacne problém recesie a depresie.

 

To ano, vlastne standartny cyklus, samovolna korekcia ekonomiky. Nie je mozny permanentny rast, takze ciastocne poklesy su logicke. Momentalne sa prave ukazalo, ze vacsina proticyklickych opatreni statov mala nakoniec velmi zly vplyv a lepsie bolo svojho casu nechat ekoomiku mierne a na kratsiu dobu poklesnut.

Lenže, pokles k rastu býva adekvátny. To je ako prírodný zákon, tomu som sa venoval dlhodobo. Túto zákonitost sa snažíme zjemnit, narusit, lenže to nepojde. Táto zákonitost vychádza z vyssich princípov ako clovek môže zmenit (obabrat).

 

Doplatia na to ale aj ta velká väčšina ludi čo pracovala, odvadzala dane, snazila sa zabezpecit svoju rodinu a normalne zit. Toto sposobi obrovské pnutia medzi rozložením sveta teda velkou masou chudobných k relatívne bohatým.

 

Vies xenocide nie ze nezvysime, nedostanu ziadne dochodky v urcitom momente to pojde cele do pekiel.

Hmmm....??

 

Takze co? Ak miname viac nez mame prijmy, treba nad tym rozmyslat a podla moznosti upravit tieto dve polozky aby nevznikal deficit. To je vec tykajuca sa tych zopar tisicov poloziek v kazdom rozpocte. A teda prave tieto treba riesit a pokial su nespravne, tak napravat.

Zvysit prijmy, znizit vydavky. Nie len jedno, ale oboje naraz.

 

Technicky na to mame vsetky potrebne prostriedky, jedine co chyba je vola.