Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Bukovan,

 

Tak ako ti píše tyso ak maš iba jedného kozmonauta a kvader. Tak z hladiska fyziky udeli zrýchlenie kozmonauta reakčná sila od kvádra. Z hladiska fyziky teda sila posobiaca na kvader a na kozmonauta sa nesčítavaju, pretože FYZIKA hovori jasne, tie sily NEPOSOBIA NA ROVNAKY hmotny bod.

 

a potom je tu pravidlo, ktoré ty nemáš:

SIly spočítavame, ak pôsobia na to isté teleso, hmotný bod. Comu sa nadáva výslednica síl. Ak je výslednica síl posobiacich na to teleso nulová tak sa telesu nezmení pohybový stav (teda alebo stojí alebo ide rovnomerne, ale rovnomerne pojde len vtedy ak aj pred posobením týchto síl teleso konalo rovnomerný pohyb)

 

No a to je cele, maš vysvetlenu silovu rovnováhu a 3NZ. Pričom ty jedno nazývaš dynamická silová interakcia (co je 3NZ) a silovu rovnováhu si sám nazval, ked sa sily zrusia. TEN DOVOD kedy sa rusia a kedy nie sme ti tu napísali x - krát. Dovod je uplne jednuduchý, rušia sa sily, ktore posobia na TO ISTE TELESO.

 

Takže po 3 rokoch sa akurat dostavas k platnej predstave vo fyzike, sice to ignoruješ ale tam spejes, k tomu co ti tu roky vysvetlujeme.

 

PS: ale tu uroven jednoduchým pravidiel aj tak nedosiahnes, pretoze ...

1. Ak teda sa od seba odrazia dvaja kozmonauti, tak ide o dve rovnaké dynamické silové interakcie, preto je váha tretieho telesa (kvádra), ktoré je medzi týmito dvoma silami nepodstatná.

To je pravidlo ? A ake je pravidlo ako tieto dve rovnake dynamicke siove interakcie nebudu posobit na jednej priamke ? A ake je pravidlo ked jedna rovnaka DSI ( ja by som radsej nazval buky sila ako kazdu nezmysel, ktory vytvoris ) mensia ako druha ?

 

Alebo co tak rovno povedat ze staci 1NZ, ak je sucet sil 0, tak je teleso v pokoji alebo v rovnomrenom pohybe.

 

 

2.

Ak sa však odrazi od kvádra len jeden kozmonaut, tak je potom zrejmé, že ide len o jednu dynamickú silu hmotného bodu, ktorá pôsobí na druhý hmotný bod a dochádza k dynamickej silovej interakcii medzi dvoma telesami (hmotnými bodmi) a tam už z dôvodu chýbajúcej opačnej dynamickej sily (druhýn kozmonaut) a tým pádom silovej rovnováhy, už hmotnosť hrá svoju úlohu F = m.a.

 

Ved dobre podla teba vieme ze kvader sa pohne, ale kedze chyba opacna DSI , tak kozmonaut ostava stat. To je jadro mojej namietky.

A v realite sa pohne. Cize sa mylis.

(Mám problém s PC, tak moje odpovede budú obmedzené)

 

Podám základný kameň rozdielnych názorov na NZ aby aj ostatným bolo jasné o čo ide.

 

1. Dnešná fyzika tvrdí, že aby došlo k silovým účinkom medzi telesami (hmotnými bodmi) musia byť prítomné dve sily.

2. Bukovan a Járay tvrdia, že aby došlo k silovému účinku musia byť prítomné dve telesá (hmotné body)

 

 

Vráťme sa k experimentu kde pôsobia dve rakety (dvaja kozmonauti) proti sebe rovnakou silou opačne orientovanou a k akému paradoxu dochádza ak sa budeme pozerať cez 1. názor dnešnej fyziky.

Máme teda dve rovnaké sily opačne orientované a preto rakety ostávajú v pokoji lebo ich výsledná sila je nulová, resp. ide o silovú rovnováhu. Nulová výsledná sila bude aj v prípade ak bude medzi raketami kváder,ktorý ostáva v pokoji.

Ale už spomínaný paradox nastane ak sa od kvádra od seba odrazia rovnakou silou dvaja kozmonauti. Tam dnešná fyzika zaslepene tvrdí, že kváder ostáva v pokoji z dôvodu silovej rovnováhy ale kozmonauti už v silovej rovnováhe nie sú lebo pri odraze zrýchlia. Jednoducho sa na to pozerá tak, že kozmonauti zrýchlia kôli tomu, že kváder na kozmonautov pôsobí súčasne dvoma silami opačne orientovanými a preto aj majú rovnaké zrýchlenie.

Je ozaj pozoruhodné, že pri silovom pôsobení dvoch rakiet nikomu nevadí rýchlosť prúdiacich plynov z rakety čo je pohyb ale pri kozmonautoch už ide o reakčnú silu kvádra a s toho dôvodu aj kozmonauti rovnako zrýchlia opačnými smermi.

A nikomu ani nevadi, že rakety nezrýchlia z dôvodu reakčnej sily kvádra.

 

 

Ak sa však pozrieme na to cez 2. pohľad, silové pôsobenie dvoch hmotných bodov- telies, tak k silovému pôsobeniu dôjde len v prípade ak aspoň jedno teleso bude aktívne, čo zneméná, že je schopné pôsobiť silou po dráhe (Fs) - dynamická silová interakcia. Ak bude kozmonaut kopať nohami a nebude prítomné žiadne druhé teleso, tak k žiadnemu silovému pôsobeniu nedôjde a už nehovoriac ak budú obe telesá pasívne - bez pohybu.

Preto pri pôsobení dvoch rakiet ako aj dvoch kozmonautov ide o dve rovnaké opačne orientované dynamické sily a preto aj kozmonauti zrýchlia čo je porovnateľné s prúdiacimi plynmi (hmotných bodov) rakiet, ale ich výsledná sila je nula a to znamená silovú rovnováhu - kváder ostáva v pokoji.

Ak však jedna z rakiet alebo kozmonautov bude pôsobiť menšou silou, tak sa silová rovnováha naruší a telesá zrýchlia v smere väčšej sily. Potom platí F1 < - F2.

iste, ked som ti ukazal ze pozitie tvojich pravidiel vedie k hlupostim tak prestanes diskutovat o tomto ale zacnes inu hovadinu.

A vtipne je ze zase nevies ani skopirovat znenie zakonov fyziky, kedze ta samozrejme nic take nehovori.

 

A samozrejme ze aj druha veta "buky jarajova" nie je opozitom k prvej a navyse je chybna. Ale to sme si uz zvykli. Trepanie a nerozmyslanie to je to co dokazes, Viac to nikdy nebolo.

 

A znovu sa to ukazuje pri dalsom texte, buky zasadne ignoruje vsetko co sme napisali ( napriklad to ze raketa ked narazi do steny sa odrazi a ziska zrychlenie vdaka sile ktora podla neho neexistuje), ze fyzika samozrejme vie o plynoch a preto sa raketovy pohob vola aj reaktivny kedze raketu pohana reakcia na silu co vyhana plyny von a pod.

 

Atd,. No jednoduch skoda reci,

Ako sa to vezme.

Škoda rečij je v príklade tvrdenia, že ak sa od kvádra odrazia dvaja kozmonauti rovnakou silou, pôsobia štyri sily. Oni pôsobia aj keď na kváder pôsobia dve rakety a napriek tomu nedôjde k zrýchleniu telies, tak ako je to prípade dvoch kozmonautov.

 

Škoda reči je v prípade, že ak pôsobia proti sebe dve rakety (bez kvádra) , tak ide o dve rovnaké sily opačne orientované a to znamená, že ak zrýchľuje len jedna raketa, tak nemôže byť prítomná rovnaká opačne orientovaná sila, lebo to by znamenalo prítomnosť druhej rakety = rovnakej sily opačne orientovanej - rakety ostávajú v pokoji.

 

 

A škoda reči ak niekto ignoruje dve telesá a pohyb medzi nimi (dynamika) a vidí len sily telies, ktoré pôsobia na iné telesá.

buky, skoda ze ignorujes realitu. Vidis ze pouzitie pravidiel fyziky vedie k tomu co sa naozaj udeje, uplatnenie tvojich pravidiel odporuje tomu co sa udeje.

A ty miesto toho aby sa snazil pochopit co tvrdi fyzika, tak zo svojej neschopnosti robis "nabozenstvo" a budes roky trepat o tom ako fyzika cosi ignoruje.

 

A ked na seba posobia dve rakety : ake sily budu stlacat pruzinu medzi nimi ? Vies ich vyratat ?

Vies co je to dynamika ? A vies ze nevies nic ?

Vidis ze pouzitie pravidiel fyziky vedie k tomu co sa naozaj udeje, uplatnenie tvojich pravidiel odporuje tomu co sa udeje.

 

Asi ťažko :D

 

Kedy sa konečne vyjadríš k prípadu keď na kváder pôsobia dvaja kozmonauti, tak zrýchlia ale ak na kváder pôsobia dve rakety, tak ostávajú v pokoji.

Ide predsa o štyri sily.

 

Načo ďalej pokračovať v diskusii, keď niekto ani nevie čo znamenajú dve rovnaké opačne orientované sily , výsledná sila je nulová a ani nevie ako sa teleso chová keď teleso vychýlim zo silovej rovnováhy vonkajším silovým impulzom (Ft)

ok, mas pradvu. A kedze to nevies tak koncim diskusiu.

Bukovan unavil všetkých členov fora, co ho chceli niečo naučit. A nezabudol zase trepat dve na tri, co vraj fyzika tvrdi. problem je len v tom, že to tvrdi bukovan a nie fyzika. Kolko vlastne sil je podla fyziky pri:

A, dvaja kozmonauti sa odrazaju voci sebe, SILY SU DVE

B, dvaja kozmonauti sa odrazaju od kvadra, Sily je 4

C, dve rakety sa odrazaju navzajom, sil je 6

D, vde rakety tlacia opačne na kváder, síl je 8

 

ALE BUKOVAN kedže nevie ratat do 3 vidi všade iba dve sily. A kedze pri dvoch silach sa mu to chova raz tak, raz onak, tak z toho potom vyvodzuje nezmysly fyziky, pricom bukovan ani nedokaze rozlisit co tvrdi on a co fyzika.

 

A ked ma bukovan tri hmotne body, a dalej vyhlasuje, že silova interakcia je medzi dvoma bodmi, tak z poctu troch hmotných bodov, sú dve silove interakcie, kedže, každa interakcia ma dve sily, ktoré posobia opacne na tie hmotne body tak sil nutne musi byt 2 interakcie *2sily=4 sily celkom.

Či neviem alebo rozprávam bludy na mne už nezávisí.

Máme tu dva pohľady na 3.NZ , ktorý je reálnejší - pravdivejší nech posúdia ostatný.

 

Mňa len zaujíma kam nás Járayov pohľad na 3.NZ zavedie a určite to bude zaujímavé aj z hľadiska inerciálnej - neinerciálnej sústavy :D

Jaray je schizofrenicky blazon, tak ako aj ty nerozumie argumentom, ktore mu vyvracaju jeho pohlady. Tak ako aj ty nie je schopny použit elementarnu logiku, tak ako aj ty nedokaze reagovat vecne a "presne k jadru problemu".

 

Tak ako aj ty nevie odlisit silovu rovnovahu od 3 NZ, tak ako aj ty nerozumie, že Tie rovnaoko velke sily opačne posobiace

po

A, posobia na jedno a to iste teleso - silova rovnovaha

B, posobia na dve rozdielne telesa - 3 NZ

 

a ked to obratim na tie banany. Tak ked niekto nedokaze pochopit ze taham jeden a ten isty banan dvoma rukami , dve opice tahaju ten isty banan do opacnej strany, tak to je silova rovnovaha, lebo z hladiska pohybu ostane ten banan tam

 

a 3NZ hovori, že dve ruky, každa ruka taha INY banan, a nie ten istý banan, tie ruky tahaju rovnakou silou do opacne strany ALE KAZDA INY BANAN, tak sa nejedná o silovu rovnovahu ale 3NZ. Taky je rozdiel medzi tým.

 

Ale to ty a genius z kosic neviete a nedokazete pochopit, co zahyniete.

 

SIly spočítavame, ak pôsobia na to isté teleso, hmotný bod. Comu sa nadáva výslednica síl. Ak je výslednica síl posobiacich na to teleso nulová tak sa telesu nezmení pohybový stav (teda alebo stojí alebo ide rovnomerne, ale rovnomerne pojde len vtedy ak aj pred posobením týchto síl teleso konalo rovnomerný pohyb)

 

 

Robopol, ty ma vieš tak dobre pobaviť, že mám hneť krajší deň :D

 

Dve rakety tlačia na kváder to znamená, že musia mať spustené motory a to znamená dynamické silové pôsobenie, čo je zhodné ako keď sa od kvádra odrážajú kozmonauti.

Výsledok je však stále rovnaký ako aj pri kozmonautoch 4. silách, tak aj pri raketách a 8. silách: Výslednica síl je nulová.

Rovnomerný pohyb bude ak zapôsobím na kváder vonkajšou silou (Ft)

 

A ostáva už len tento stav matematicky zapísať 1F = - F2, čo máš konkrétne proti?

Keby si vedel čítat, tak píšem, že pri raketách, ktoré posobia proti sebe rovnako velkými silami sa ROVNOVAHA SIL VZDY, VZDY, VZDY, VZDY, VZDY vztahuje NA TEN KONKRETNY HMOTNY BOD, TELESO. ROVNOVAHA SIL je VZDY, VZDY VZDY, VZDY mienena ako rovnovaha sil POSOBIACA NA TO KONKRETNE TELESO.

 

A teda ked povieme silova rovnovaha, VZDY, VZDY, VZDY myslíme rovnováhu KONKRETNEHO TELESA, lebo v príklade môže byt x telies, ktore navzájom na seba posobia.

 

A nie su tam 2 sily, ale v prípade dvoch raktie, co tlacia oproti sebe je síl 6, sest bukovan, nie dve.

 

A nie su tam 2 sily, ale v prípade dvoch raktie, co tlacia oproti sebe je síl 6, sest bukovan, nie dve.

 

Rakety proti sebe tlačia na kváder je tam 8. síl, ostávajú v pokoji. Rakety tlačia proti sebe bez kvádra, je tam 6. síl, ostávajú v pokoji.

 

Aký je v tom rozdiel ? Žiadny, vsio rovno.

rozdiel v čom by mal byt? je tam kvader navyše.

• Ale ty bambus spočitavas všetky sily, robiš súčet ale NEVIES, že ty môžeš vyšetrovat rovnovahu sil nejakeho konkretneho telesa, Lebo COHO TY ROVNOVAHU ROBIS? Nevies, ti hovorim ty bambus, že rovnovahu vysetrujes U KONKTRETNEHO TELESA. Teda zaujima ta kolko sil posobi na KONKRETNE TELESO. Nie tak, že si lubovolne zratavas sily

Ja spočítam stále len dve sily rovnaké a opačne orientované a výsledok bude stále rovnaký: Výslednica síl je nulová.

 

Ďaľšie sily sú tam navyše a zbytočné, postačuje F1 = -F2.

iste, ty ziadny rozdiel nevidis tak tam nie je :D

Tak sa na to pozrime :

aby raketa mohla tlacit silou F, tak musi odchadzat z rakety cosi co ide opacnym smerom a posobi na to sila F. To hovori 3 NZ. To su tie raketove motory, ktore sa ti teraz nehodia tak ich nevidis. Raketa sama nema ako vyvinut silu. Ked sa ti hodi, tak hovoris len o kvadri co je v pokoji, ked sa nehodi, tak pridas rakety ale vynechas motory.

A potom prichadzaju perly typu : prichadza dynamicke silove posobenie :D, co si pod tym predstavujes ani srnka nevie. A urcite ani ty.

Pretoze rakety stoja ale posobia silou a podobne ako sa odrazili kozmonauti tak teraz odchadzaju plyny. Vzdy ked pridas dalsie hmotne body, tak sa pridavaju dalsie sily ale ty si zasadne nevyberies vsetky ale len cast a to tie co sa ti hodia.

A snazis sa dokazat co ?

Teraz uz ani ty nevies, povodne si chcel ukazat ze neplati 3NZ. A kde si teraz ? Pleties silove rovnovahy, implulzy sily, svoje zahadne dynamicke silove interakcie, ignorujes realitu. No dopracoval si sa na tarajovu uroven.

 

A ze dalsie sily su zbytocne ? Pre koho ? Pre teba, kedze nevies ratat viac ako do 2 ?

Tak ti prezradim ze aj to je vela, staci do 1. Sila posobiaca na teleso je nakoniec jedna, je to sucet vsetkych sil ale vysledok je 1 sila.

A je uplne jedno kolko sil tam posobi, staci ju nahradit jednou, ktora je rovnaka ako je vektorovy sucet posobiacich sil.

A vysledok bude rovnaky. Teda ak sa nebudeme zaujimat o vnutorne sily co sa snazia teleso deformovat.

A to hovori fyzika, ak sa teda snazis dokazat ze ked je sucet sil 0, tak je jedno ake su to sily tak opakujes to co hovori 1 NZ.

A zabavne je ze si to mohol vediet pred par rokmi, stacilo si to precitat.

ALE COHO ROVNOVAHU ROBIS? Ved ti tu zvyraznujem, že rovnovahu MUSIS vztiahnut pre konkretne teleso, raketu, to je rovnovaha, ona je viazana na nejake teleso.

 

A ked mas dvoch kozmonautov a dve sily, ked ich spocitaš, tak mas nulu, lenže kozmonauti odletia, lebo nie su v rovnovahe vieš co to znamená? no len to, že nevieš čo rovnovaha sil znamena, ONA JE VIAZANA na to teleso. Preto spocitavas IBA tie sily, KTORE NA TO KONKRETNE TELESO POSOBIA. IBA vtedy môžeš hovorit o rovnovahe.

 

Ale ty si zjavny blazon, co nerozumie pisanemu textu.

 

A ked mas dvoch kozmonautov a dve sily, ked ich spocitaš, tak mas nulu, lenže kozmonauti odletia, lebo nie su v rovnovahe vieš co to znamená?

 

Lenže pri 2. raketách zas odlietajú plynové častice (hmotné body). Výsledok však rovnaký : Výslednica síl je nulová aj bez prítomnosti kvádra. Kváder (tretí hmotný bod) je len dôkazom, že ide o rovnováhu 2. síl opačne orientovaných, výslednica síl je nulová.

 

:D

zahadne dynamicke silove interakcie, ignorujes realitu.

 

3.NZ tvrdí, že musí ísť vždy o dve sily, akčná = tryskajúce plyny rakety, reakčná = teleso rakety.

 

Ide však o dve telesá (hmotné body) PLYNY a TELESO rakety. V dôsledku pohybu plynov (hmotných bodov) dochádza k JEDNEJ dynamickej silovej interakcii medzi plynmi a telesom rakety - dvoma hmotnými bodmi F= m.a.

Lenže pri 2. raketách zas odlietajú plynové častice (hmotné body). Výsledok však rovnaký : Výslednica síl je nulová aj bez prítomnosti kvádra. Kváder (tretí hmotný bod) je len dôkazom, že ide o rovnováhu 2. síl opačne orientovaných, výslednica síl je nulová.

 

Takže znova ignrujes co som ti napisal? nemozes scitavat lubovolne sily. Si schopny citat? Ved ked si ich lubovolne scitas pre pripad dvoch kozmonautov, tak je vysledna sila nulova, LENZE KOZMONAUTI ti odleteli, co je predsa UPLNE ina situacia, to znamena, ze neboli v rovnovahe. Rakety v rovnovahe su. To je tiez zjavne, lebo ostali na mieste.

 

Rozumies ty clovicku, že to su presne odlisne situacie? kozmonauti odleteli a rakety ostali, a teda neie je mozne tou istou rovnicou F1=-F2 popisovat rozdielne situacie.

 

My vieme preco kozmonauti odletia a rakety ostanu ty to nevies!!!!!!!!!!!!

hehe,

V dosledku pohybu plynov dochadza k dynamickej interakcii :D

 

tak sa na to pozrime : ked plyny opustia raketu, budu sa dalej pohybovat ? Budu, bude posobit nejaka sila ? nebude.

Cize mas okamzite vyvratene ze pohyb sposobuje nejaku DSI, ci silu ci cokolvek ine.

 

tak to opravme : V dosledku zrychleneho pohybu posobi sila. To sa aspon podoba na pravdu, vzdy ked sa nieco pohybuje zrychlene tak tam je sila. Problem je ze sila vznika aj ked telesa stoja, ty teda rozdelis silu na :pohybovu: a inu.

Ale co teda sposobuje zrychleny pohyb ? Fyzika tvrdi ze sila, ty ze naopak zrychleny pohyb sposobuje silu.

A co teda sposobi zrychleny pohyb ? To je tak obratis pricinu a nasledok :D Musis najst nieco ine ( aby to nebol cisty vysmech, tak prezradim ze to ide, mozes najst cosi co sa vola ucinok a na zaklade principu minimalizacie ucinku sa dopracujes k rovnakym pohybovym zakonom, aj k tomu ze plati 3NZ )

 

A dalej, tvoja uvaha ze dochadza k jednej silovej interakci a popisujes ju ako F = m.a . Aka F, aka m, aka a ? mas dva hmotne body, kazdy ma inu m, na kazdy posobia ine sily ( ak ich zase nejdes vynechavat) a a kazdy ma ine zrychlenie. Ved aj tu mas raketu co stoji a a = 0, raketa ma inu hmotnost ako plyny, akurat F je rovnake. Ale na raketu posobi viac sil, nakoniec aj na plyny posobi viac sil, napriklad aj gravitacna sila rakety :)

Nic ti teda nesedi, vsetko je len gulas.

 

Vo fyzike je to jasne, ziadne nejasnosti, zratas sily posobiace na teleso a AZ POTOM mozes pouzit a = F/m. Ziskas zrychlenie. Ak je 0, tak stoji ak nie, tak sa pohybuje zrychlene.

 

 

A aby to bolo jasne este inak, dve rakety a kvader je to iste ako dve rakety, kedze mozes rakety povazovat za sucast kvadra.

Tam ziadna zahada nie je, ak totiz ide o pohyb rakiet, tak na ten motor nemozeme zabudnut, je to to iste ako keby sme mali kvader o hmotnosti dvoch rakiet a k nemu pricapene dva raketove motory. Alebo lepsie mame dve rakety a z kazde sa odrazi kozmonaut smerom prec od spojenia. To je to co ti piseme, najdi sily a mas to, to co sa nebude pohybovat mozes povazovat za jedno teleso.

 

A aby to bolo jasne este inak, dve rakety a kvader je to iste ako dve rakety, kedze mozes rakety povazovat za sucast kvadra.

Tam ziadna zahada nie je, ak totiz ide o pohyb rakiet, tak na ten motor nemozeme zabudnut, je to to iste ako keby sme mali kvader o hmotnosti dvoch rakiet a k nemu pricapene dva raketove motory. Alebo lepsie mame dve rakety a z kazde sa odrazi kozmonaut smerom prec od spojenia. To je to co ti piseme, najdi sily a mas to, to co sa nebude pohybovat mozes povazovat za jedno teleso.

 

Presne tak, a ako by si matematicky popísal daný stav z hľadiska pôsobenia síl?

Akych sil ? Ci pre teba je sila ako sila ? :D matematicky musis urobit vektorovy sucet VSETKYCh sil posobiacich na JEDEN hmotny bod, a to pre kazdy hmotny bod,ktoreho pohyb ta zaujima.

A ak vies ze bod sa nepohybuje tak to zapises ako Vektorova Suma sil posobiacich na bod = 0. Ziadne ze F1=-F2. To plati len pre akciu a reakciu, inde je to len nahoda, musis totiz mat rovnake sily pricom ziadny dovod aby boli rovnake nie je, musia posobit na jednej priamke a na to tiez ziadny dovod nie je. Dosiahnut rovnovahu sil nie je jednoduche. To by rakety tak casto nepadali, keby sme vedeli jednoducho dosiahnut aby rozne motory davali rovnaky tah, to by sa nam rakety lahko stavali.

 

To je ten rozdiel medzi zakonom, kde sa o to postara priroda a vymyslenym prikladom kde ide o zjednodusenie a fikciu.

 

A otazka, naco ti je matematicky zapis, ked matematiku neovladas ? :D

Napriklad opakovane tvrdis ze 3NZ ma matematicky zapis F2=-F1, pricom tie slova ake su to sily a kde posobia vynechavas :)

Tie vsak z toho robia fyzikalny zakon, ten zakon netvrdi ze lubovolne sily oznacene ako F1 a F2 splnaju takuto rovnost :)

Ale musi ist o posobenie jedneho hmotneho bodu A na druhy hmotny bod silou F1, az potom tento zakon tvrdi ze nasledne existuje sila F2, ktora splna tuto rovnost a je to sila akou posobi bod B na bod A. A dalsie podstane co tiez vynechavas je ze tieto sily vznikaju a zanikaju sucasne. To co je podstata, tomu nerozumies a tak si chytil jedineho co sa ti zda zname. Ale nie je, bez pochopenia ostatnych slov to nejde.

To plati len pre akciu a reakciu, inde je to len nahoda, musis totiz mat rovnake sily pricom ziadny dovod aby boli rovnake nie je, musia posobit na jednej priamke a na to tiez ziadny dovod nie je. Dosiahnut rovnovahu sil nie je jednoduche.

 

 

Ale tu máme príklad, kde pôsobia dve rovanké opačne orientované sily na priamke, teleso (kváder) ostáva v pokoji v dôsledku, že výsledná sila je nula.

 

Alebo že by bol dôvod iný? :D

hehe, ved to hovori 1 NZ, v pokoji moze zostat teleso len vtedy ak vysledna sila je nula. No a kde mas teda tvoj dokaz ze sa fyzika myli ?

 

Ale ako to uz byva nechapes. Ak nechas dve rovnake rakety posobit na kvader tak je zanedbatelna sanca aby vysledna sila bola nula. Toto je fyzikalny priklad ale nie zakon. naopak ak bude kozmonaut posobit na kvader tak vzdy nanho bude posobit rovnaka sila ako on posobi na kvader. To je zakon.

V prvopm pripade musis vyvinut nesmierne technicke usilie ( zaviest spatnu vazbu aby si dosiahol aby sila aj moment boli nulove), v druhom nech urobis cokolvek, tak sily budu rovnake.

 

A este inak, v prvom pripade si dosiahol aby kvader zostal stat, v druhom ani kvader ani kozmonaut nezostanu stat. napriek tomu ze sily su rovnake, rozdiel je v tom ze v prvom pripade posobia na jedno teleso a o tom ako sa sprava jedno teleso hovori prvy a druhy newtonov zakon. V druhom pripade mame dve pohybujuce sa telesa preto jedno teleso posobilo na druhe a 3 NZ hovori ze tam vznikne dalsia sila, ktoru musis uvazovat.