Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Lebo v jednom pripade ta reakcna sila posobi na teba..kedze posobis sam na seba. V druhom pripade ta sila posobi na zeriav, kedze zeriav ta taha...

Ak v tom nevidis rozdiel..

buky zmenil si temu, a samozrejme ze vysledok je iny ako si myslis. Ak chlap zatiahne silou 900 N, tak sa vytiahne rovnako ako ho vytiahne zeriav. Ak si sa niekedy vytiahol na hrazdu tak by si to mal tusit.

A reakcna sila : V oboch pripadoch sa sila prenesie cez reakcne sily na uchytenie zeriava a posobi na zem. To si samozrejme mozes overit, sila tam stupne.

buky zmenil si temu,

 

A reakcna sila : V oboch pripadoch sa sila prenesie cez reakcne sily na uchytenie zeriava a posobi na zem. To si samozrejme mozes overit, sila tam stupne.

Tému som nezmenil.

V oboch prípadoch stúpne sila medzi žeriavom a povrchom o 900N, to však nie je podstatné lebo sila stúpne v ktoromkoľvek bode medzi chlepom a žeriavom, ale len v 2. príklade sa vytiahne chlap z bahna. V oboch prípadoch ide o rovnakú reakčnú silu ale výsledok je rozdielny.

Cez reakčnú silu, resp. 3.NZ nemám šancu vysvetliť ako je to možné. Jedine čo môžem použiť s 3.NZ sú dva hmotné body, chlap a žeriav resp. planéta.

Ak sa budem ťahať za šnúrky alebo vlasy, tak tam mi chýba druhý hmotný bod, preto sa nevytiahnema samozrejme že to tiež nemá nič spoločné s 3.NZ.

preco len v druhom ? Ako si na to prisiel ?

Ci chlapa vytiahne zalezi len od velkosti vonkajsej sily, nie od toho ci ju vyvija chlap alebo zeriav. Ak sa vytahuje chlap sam, tak ho vytahuje reakcia na jeho posobenie sily, ak zeriav tak ho vytahuje zeriav a reakcia posobi na zeriav. Z hladiska sil je to jedno, aj namahanie ruk ci lana je rovnake.

V bahne na teba posbi gravitacia plus dodatocna "trecia sila" , ak ju prekonas tak vyjdes von, ak nie tak ostanes v bahne.

bez 3 NZ to neda zmysel, objavuju sa sily ktore nemas ako vysvetlit. ( ked sa tahas na hrazdu, tak jedina sila ktoru ty uznavas je ta ktorou tahas hrazdu ku sebe, preco sa teda dvihas ? Aka sila to je ? )

A aky druhy hmotny ti chyba, pripevni hrazdu na seba a tahaj. Jediny rozdiel je ze ked ty tahas hrazdu, tak ta sila posobi na teba a dostane sa do rovnovahy s reakciou. Preto vnutorne sily nemozu sposobit pohyb, kedze cez akciu a rekaciu sa vzdy dostanu do rovnovahy aj ked mas milion hmotnych bodov. Odvodenie sa ucia ziaci.

preco len v druhom ? Ako si na to prisiel ?

 

Ci chlapa vytiahne zalezi len od velkosti vonkajsej sily, nie od toho ci ju vyvija chlap alebo zeriav. Z hladiska sil je to jedno, aj namahanie ruk ci lana je rovnake.

 

V bahne na teba posbi gravitacia plus dodatocna "trecia sila" , ak ju prekonas tak vyjdes von, ak nie tak ostanes v bahne.

 

 

A aky druhy hmotny ti chyba, pripevni hrazdu na seba

Čo považuješ za vonkajšiu silu? Ak je to zhľadiska síl jedno, tak prečo si zakladáš na akčnej a reakčnej sile?

Práve preto, že v druhom prípade je trenie menšie, tak pri 900 N sa vytiahnem z bahna. V 1. príklade je trenie väčšie a preto ani 900N nepostačuje na vytiahnutie.

Ak si pripevním hrazdu na seba, tak je to to isté ako keď si obujem topánky a budem ťahať za šnúrky.Tvrdíš, že cez akciu a reakciu sa vždy dostanú do rovnováhy. Čo to znamená? Veď aj pri ťahaní sa z bahna cez žeriav nameriaš 900N reakčnú silu a to znamená rovnakú ale opačnú akčnú silu.

buky som zufaly, tvoja nechapavost je o niekolko radov vacsia ako moja ochota vysvetlovat. Takze zase priznavam ze koncim, idem vysvetlit fyziku mojmu psovi, to sa mi zda jednoduchsie.

Takze zase priznavam ze koncim, idem vysvetlit fyziku mojmu psovi, to sa mi zda jednoduchsie.

Aj ten pes bude čumeť čo mu to táraš za nezmysly.

Trefne si poukázal na hrazdu, ktorú si upevním o seba. Zatiahnem za hrazdu cez silomer a ten ukáže 900N, z bahna sa nemám šancu vytiahnuť ani z vody (menší odpor - trenie)

Ak ale hrazdu upevním na stĺp, silomer ukáže 900N a z bahna vytiahnem (2. príklad)

Ako je to možné? Je to ozaj zaujímavý rébus.

Sám vidíš, že cez 3.NZ sa nikam nedostaneš, lebo v jednom aj druhom prípade ide o rovnakú ale opačne orientovanú 900N silu dvoch hmotných bodov, čo znamená, že sa sily rušia a výsledná sila je 0. A to znamená, že namám šancu sa vytiahnuť z bahna v oboch prípadoch.

Ja osobne sa stále sústreďujem na dva hmotné body, čo je zapísané aj v 3.NZ, no ostatné je totálny nesúlad - rozpor.

Fyzika pre 1. ročník gymnázia.

Autori: doc. RNDr. Václav Koubek, PhD.

doc. RNDr. Viera Lapitková, Phd.

RNDr. Peter Demkanin, Phd.

Str. 30 Poznámka: Tretí Newtonov pohybový zákon sa niekedy nazýva aj zákon "akcie a reakcie ". Tento názov nie je práve navhodnejší a niekedy aj zavádzajúci. Pôsobenie dvoch telies je vždy vzájomné a sily, ktoré pôsobia na jedno aj druhé teleso sa prejavia súčasne: Nie sme schopní rozhodnúť v akom poradí vznikli, ktorá znich je akcia a ktorá reakcia.

Buky: To je presne ten moment, keď sa treba hlbšie zamyslieť ako to potom v skutočnosti funguje, lebo páni autori v zápätí opakujú to čo im bolo vštepované od malička na školách a tým znehodnotili hore uvedený výrok.

Str. 28: 2.3 - Vzájomné pôsobenie telies,

Chlapec pôsobí na stenu silou F prostredníctvom tuhého (nepružného) lana, ktorého druhý koniec je pripevnený na stenu.Naopak, stena pôsobí prostredníctvom lana na chlapcovu ruku opačným smerom rovnako veľkou silou (-F).

Str. 30: Podľa 3. NZ na podošvu topánky pôsobí cesta silou Fr, ktorá má rovnakú veľkosť Fr = Fa, ale opačný smer.

Ako je potom možné, že pri stene s lanom nadochádza k pohybu - práci, ale pri kráčaní po povrchu áno, keď v oboch prípadoch ide o dve sily, ktoré majú opačný smer?

kedze odmietas zacat od zakladov, tak stale sa krutime v kruhu.

A tak ako obycajne kladies otazky, kde je odpoved jasna len ju nechces pochopit.

1. Chlapec - Ake sily posobia na nanho ? Nuz ak sa nehybe tak musia aspon dve, kedze jedna je od steny. A odpoved je jasna, je to presne ta sila od zeme. Chlapec teda posobi na stenu, stena na neho, ta sila sa prenasa na zem a zem posobi na chlapca. A kedze sucet sil je nula, tak sa chlapec nehybe.

2. Chlapec kraca, teda posobi na zem, zem na neho. Ziadna dalsia sila nie je a tak sa chlapec pohybuje vdaka reakcnej sile zeme a kedze tato sila posobi po drahe, tak kona pracu.

Kedze vsak odmietas sa hlbsie zamysliet (alebo to nedokazes), tak vidis problem tak kde nie je a kde je vsetko v sulade s newtonom.

vidim, že sa snažite ešte stale bukyho naucit pouzivat newtonove zakony. Mate dobru vydrz. Ja som celkom prekvapeny, že buky sa nezameral na to, co mu opakovane vypisovali.

a to:

1. SILA POSOBI NA JEDEN HMOTNY BOD.

2. DVE SILY ROVNAKO VELKE POSOBIA DO DVOCH OPACNYCH SMEROV, PRICOM POSOBIA TIE DVE SILY, NA DVA HMOTNE BODY, NIE NA JEDEN. (TO JE 3NZ)

3. DVE SILY POSOBIA NA JEDEN HMOTNY BOD, V OPACNYCH SMEROCH, PRICOM ICH UCINOK SA RUSI, PRETOZE POSOBIA NA JEDEN HMOTNY BOD (silova rovnovaha)

V podstate rozdiel medzi 3NZ a silovou rovnováhou je v tom, že pri 3NZ sily posobia NA DVA HMOTNE BODY, pri silovej rovnovahe posobia dve sily na JEDEN hmotny bod.

to je dobra otazka, bud sa nezameral pretoze pochopil a musel by priznat ze zo seba robil hlupaka poslednych par rokov alebo nechaper rozdiel medzi jedntkou a dvojkou a potom je zbytocne cokolvek zlozitejsie.

 

V podstate rozdiel medzi 3NZ a silovou rovnováhou je v tom, že pri 3NZ sily posobia NA DVA HMOTNE BODY, pri silovej rovnovahe posobia dve sily na JEDEN hmotny bod.

O čo sa to tu snažíš.

Pri silovej rovnováhe pôsobia dve sily na jeden hmotný bod? Uveď príklad s praxe, so zvedavý čo zapotíš.

vysvetliť rovnováhu síl, tuším sa snaží : ) ...

napríklad keď sú všetky sily na teleso pôsobiace v rovnováhe, vtedy je teleso v pokoji.

príklad : niekoľko rovnovážnych polôh, ale najkrajší je zrejme: guľka stojí na zemi ... hrávali ste guľky ako deti ? tak guľka stojaca v pokoji v jamke.

to si pamatám dokonca zo základkárskej fyziky, mali sme to nakreslené v učebnici ... : )

už padám : )

buky, pri silovej rovnovahe je sucet sil nula a kedze sucet znamena ze mas aspon dva scitance, tak to je z definicie :)

A ked uz si teda zabudol na svojho lyziara co ho tahaju dvaja, kocku ju tlacia dva motory tak spomeniem tie bezne ako je jablko na stole, stojaca budova, zavesena gulka na pruzine atd. Kedze na zemi vzdy posobi gravitacna sila tak vzdy kde cosi stoji tak tam existuje aj dalsia sila inak by to muselo padat :)

Ale kedze ty uz zabudas aj na svoje priklady, tak miesto progresu mame pomerne silny regres.

 

príklad : niekoľko rovnovážnych polôh, ale najkrajší je zrejme: guľka stojí na zemi ... hrávali ste guľky ako deti ? tak guľka stojaca v pokoji v jamke.

 

Ak na guľku zapôsobím vonkajšou silou v ktoromkoľvek smere, bude sa chovať ako teleso v silovej rovnováhe?

Samozrejme že nie, lebo ak by som zapôsobil vonkajšou silou na guľku, ktorá je v pokoji mala by rovnomerný pohyb, ovšem, že sa tak nestane.

ak budes posobit silou na gulku ktora je v pokoji, tak bude mat rovnomerne ZRYCHLENY pohyb.

A co sa stane ked budem na gulku v jamke posobit silou ? Napriklad narazom inej gulky ? No ziska zrychlenie a vyleti z jamky.

Takze zase realny svet hovori nieco ine ako bukybludy.

ak budes posobit silou na gulku ktora je v pokoji, tak bude mat rovnomerne ZRYCHLENY pohyb.

Takze zase realny svet hovori nieco ine

Ano, ale ja sa pýtam ak ZApôsobím na guľku a to je rozdiel, ide o pôsobenie sily za určitý čas. Po tomto čase má ostať guľka ak je v silovej rovnováhe, rovnomerný pohyb, čo sa nestane. To je dôkaz že nejede o silovú rovnováhu.

A ďalej, máš pocit, že ak je guľka v jamke, tak nie sú prítomné dva hmotné body? Robopol totiž tvrdí, že silová rovnováha je ak na jeden hmotný bod pôsobia dve rovnaké sily opačného smeru.

Ked neposobis, tak je v silovej rovnovahe. Ked zaposobis, tak silovu rovnovahu porusis :)

Ved ma robopol pravdu, silova rovnovaha sa tyka JEDNEHO bodu, V jamke je pritomnych plno dalsich bodov ale tie nas nezaujimaju.

Co ich tam pleties ?

Ja vidím dva hmotné body, guľku a planétu medzi ktorými dochádza k statickej silovej interakcii cez gravitačné silové pole.

Plno hmotných bodov je aj na samotnej guľke.

Kde si videl aby teleso, ktoré je v silovej rovnováhe je v pokoji, začnem - prestanem pôsobiť vonkajšou silou a potom zrýchli ? To je príklad ak teleso zdvihnem do výšky a je jedno či je v jamke alebo nie.

Pretoze to teleso je v silovej rovnovahe, ked je polozene na zemi, resp. v tvoje ruke. Ale ked ho pustis, tak uz nebude...

buky vidis vselico, ale silova rovnovaha je pojem pre JEDEN hmotny bod,

http://radek.jandora.sweb.cz/f04.htm

Ja vidím dva hmotné body, guľku a planétu medzi ktorými dochádza k statickej silovej interakcii cez gravitačné silové pole.

Plno hmotných bodov je aj na samotnej guľke.

buky vidis vselico, ale silova rovnovaha je pojem pre JEDEN hmotny bod,

 

buky,

Teraz neviem, či celkom rozumieš pojmu hmotný bod. Je to abstrakcia telesa. každé teleso je z atómov, veľa atómov. Teda medzi každou dvojicou atómov sú nejaké sily. Abstrakcia telesa hmotným bodom znamená, že ho abstrahujeme to teleso (urobíme zjednodušenie) na malý bod, ktorý je v ťažisku toho reálneho telesa a má jeho hmotnosť.

A keď na ten hmotný bod posobia vonkajšie sily, ktoré sa navzájom rušia, PRETOŽE POSOBIA na JEDEN hmotný bod, tak je to obdoba ked tlačíš na kváder z dvoch strán, oproti sebe rovnakou silou, ALE SMER ma opačný. Tie sily sa rušia a platí, že teleso je alebo v klude, alebo kona rovnomerný pohyb. A to všetko závisí od toho, ci pred posobením bolo v klude, alebo konalo rovnomerný pohyb.

Pre pohyb toho hmotného bodu je dôležíta výslednica posobiacích vonkajších síl. To znamená, že všetky sily posobiace na ten jeden hmotný bod sa sčítaju. A ak je ta výslednica tých síl nulová, tak ide O SILOVU ROVNOVAHU. To je prípad, ked posobis na kváder dvoma silami opačne orientovanými.

Ale 3NZ vyjadruje niečo iné. 3NZ vyjadruje VZAJOMNE POSOBENIE MEDZI DVOMA hmotnými bodmi. TEDA MUSI TAM BYT PODMIENKA, že su tie hmotné body DVA. A teraz sa tie SILY NERUSIA. PRETOZE TIE SILY POSOBIA NA TEN DRUHY HMOTNY BOD. CO JE OPAK SILOVEJ ROVNOVAHY, KDE POSOBIA TIE SILY NA JEDEN HMOTNY BOD.

buky,

 

Teraz neviem, či celkom rozumieš pojmu hmotný bod.

 

A keď na ten hmotný bod posobia vonkajšie sily, ktoré sa navzájom rušia, PRETOŽE POSOBIA na JEDEN hmotný bod, tak je to obdoba ked tlačíš na kváder z dvoch strán, oproti sebe rovnakou silou, ALE SMER ma opačný. Tie sily sa rušia a platí, že teleso je alebo v klude, alebo kona rovnomerný pohyb. A to všetko závisí od toho, ci pred posobením bolo v klude, alebo konalo rovnomerný pohyb.

[/b]

Veď presne o to ide.

Ak budem na kváder pôsobiť z dvoch strán oproti sebe rovnakými silami, tak ostáva v pokoji alebo rovnomernom priamočiarom pohybe. Ak bude v pokoji a zapôsobím naň z vonka silou za určitý čas (Ft) tak ostane v rovnomernom priamočiarom pohybe.

Ale ak zapôsobím na guľku vonkajšou silou (Ft), to znamená že ju zdvihnem do výšky a pustím, tak po 1. Pôsobím proti gravitačnej resp. tiažovej sile telesa.

Po 2.po pustení bude mať teleso zrýchľujúci pohyb.

Takto sa predsa teleso, ktoré je v silovej rovnováhe vôbec nechová !!!

Ignorujete fakt, že pri akomkoľvek silovom pôsobení musia byť prítomné min dva hmotné body? Nakreslíte si jamku - 1. hmotný bod a gulička je - 2. hmotný bod.

Tomu sa nevyhnete.