Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

1)ale to nieje reakcna sila, to je vztlakova sila.

 

1. Akože vztlaková sila nie je reakčná sila, ak teleso stúpa ku hladine, tak predsa pôsobí proti gravitačnej sile.

 

2. Veď napíš konečne rovnicu pre rovnováhu síl, to znamená pre 1.NZ.

buky, vztlakova sila je zlozitejsia. A neviem ci ma vyznam ist do detailov.

Ale obecne :

 

Ak mas dve telesa ktore na seba posobia gravitacne, tak reakcna sila je stale gravitacna. reakcia na silu akou jablko pritahuje zem je sila akou zem pritahuje jablko. Obe su rovnake, opacne orientovane a posobia na rozne telesa. To je zakladny priklad.

 

Ak tam vlozis stol, tak uz sa situacia skompikuje, pribudne tam viac sil, mozeme to zjednodusit a vlozime medzi telesa pruzinu, to je zhruba ten stol.

A potom na pruzinu posobia na oboch stranach gravitacne sily a pruzina ich kompenzuje svojou silou. Z dvoch sil tak mame styri.

Vsteky styri sily su realne, dve sily su z gravitacnej interakcie, dve sily su z elektromagnetickej interakcie.

 

 

Vztlak je sice dosledkom gravitacnej sily ale inak, nie je to reakcia. vznasajuce sa teleso ma reakciu v pritahovani zeme.

 

A aku rovnicu ? Rovnovaha sil sa rata pre sily posobiace v JEDNOM bode a ak vektorovy sucet Suma F = 0, tak teleso zostava v pokoji alebo v rovnomernom priamociarom pohybe.

 

A 3NZ hovori o dvoch silach posobiacich na DVA body. nemozes ich scitat.

 

1. Akože vztlaková sila nie je reakčná sila, ak teleso stúpa ku hladine, tak predsa pôsobí proti gravitačnej sile.

 

 

A co ked posobi proti gravitacnej sile? pre teba je kazda sila, ktora posobi proti gravitacnej reakcna?

Napíš jeden jediný dôvod prečo nepovažuješ vztlakovú silu za reakčnú, naproti tomu silu stola na ktorom je položené závažie za reakčnú považuješ.

A 3NZ hovori o dvoch silach posobiacich na DVA body. nemozes ich scitat.

 

Buky tu vetu co ti napisal tyso si precitaj zoparkrat po sebe a snaz sa ju pochopit. pretože si ju doteraz nepochopil, pokial to nepochopis nepohnes sa z miesta nezmyslov, ktore mas v hlave

Napíš jeden jediný dôvod prečo nepovažuješ vztlakovú silu za reakčnú, naproti tomu silu stola na ktorom je položené závažie za reakčnú považuješ.

 

Pretoze to nieje reakcia na gravitacnu silu telesa a nie je rovnaka a opacne orientovana, ako velkost gravitacnej sily telesa. Jej velkost je zavisla od hmotnosti telesom vytlacenej tekutiny, teda je jej velkost zavisla od hustoty tekutiny a objemu telesa.

Samotna vztlakova sila moze byt aj vacsia, aj mensia ako povodna gravitacna sila, co reakcna sila byt nemoze...vzdy musi byt rovnako velka.

 

Samotna vztlakova sila moze byt aj vacsia, aj mensia ako povodna gravitacna sila, co reakcna sila byt nemoze...vzdy musi byt rovnako velka.

 

Čo znamená.... vždy musí byť rovnako veľká? Ako sa chová teleso pri rovnakej ale opačne orientovanej sile? :)

Co znamena ze vzdy musi byt rovnako velka? :)

No, ze ked tlacim na stol silou 10N, tak reakcna sila musi byt 10N...ked tlacim silou 15N, tak reakcna sila musi byt 15N..to znamena rovnako velka.

A opet raz... 3NZ hovori o silach posobiacich na 2 rozne telesa.

A ako si prišiel na to, že ak je teleso na hladine nie je vztlaková sila rovnako veľká? :)

buky, vztlak je dosledkom roznych tlakov vody, v kazdom bode plochy telesa posobi tlak a reakcia na tento tlak sa vracia spat do vody. Ked ponoris teleso do vody, tak vzrastie tlak posobiaci na dno a steny. To je reakcia. Lenze to nie je jedna sila ale plno sil, ktore treba scitat. Vysledna sila posobi smerom hore ale nie je to reakcia na gravitaciu. Ale na tlak vody. To ze tlak vody je dosledkom gravitacie je sice pravda ale nie je take priamociare

Vzdy - vies co to slovo znamena? Ci aj slovensky jazyk ti robi problemy?

Vysledna sila posobi smerom hore ale nie je to reakcia na gravitaciu.

 

No ale čo sa potom zmení ak voda zamrzne?

Prestane byt tekutinou? A nepojde o vztlakovu silu (kedze do ladu je trosku problem nieco ponorit) ?

No a ?

 

Čo sa zmenilo z hľadiska rovnakej sily ale opačne orientovanej?

Jej povod?

Co ocelova gulicka, preco na lade ostane, ale vo vode sa potopi? Kde je v druhom pripade tvoja rovnako velka vztlakova sila?

bukly zmeni sa tlak, v lade sa tlak siri po krystalickej sktrukture, vo vode ide o dosledok volneho pohybu molekul. Ale zase ides do komplikacii, ktorym nemas ako rozumiet.

Predstav si ponorku. vrtula pôsobí na kvapalinu a rovnako velká sila pôsobí na ponorku. To je silove posobenie pri vrtuli. ty stale tvrdíš, že tieto dve sily sa rušia, tým by sa ponorka predsa nemohla pohnut. Lenže na ponorku posobi iba reakcia (podobné je to u raketového motora). To je sila, ktorá poháňa ponorku. Ponorke však kladie odpor ta okolitá voda na trupe ponorky. z dôvodu trenia posobí ďalšia sila na ponorku. Lenže to trenie vody o ponorku pokial je menšia ako tažna sila od vrtule, tak ponorka sa bude pohybovat.

bukly zmeni sa tlak, v lade sa tlak siri po krystalickej sktrukture, vo vode ide o dosledok volneho pohybu molekul.

 

Šak v poriadku, tlak tiažovej sily v jednom prípade pôsobí po kryštalickej štruktúre a vo vode pôsobí na volné molekuly.

Všetko je v súlade.

 

Darkman, ak je teleso na hladine ide o rovnakú opačne orientovanú silu ? Áno - NIE.

Ale aj ked ide o rovnako velku opacne orientovanu silu, tak to este neznamena, ze ide 3NZ... uz to pochop konecne.

buky nie je, to ze posobi tlak cez volne molekuly znamena ze tlak vo vode je zavisly len od hlbky a nie od smeru. Ak stlacis lad, tak tlak je v smere sily a nie mimo, pripadne je ovela mensi. Ked stlacis ocel, tak sa rovnako tlak prenasa len v smere sily a nie do bokov.

To je dost podstatny rozdiel.

Tak inak.

 

1NZ: Ak je teleso v pokoji alebo sa pohybuje rovnomerne priamočiaro, nepôsobí naň sila alebo výslednica síl je nulová.

 

Máme tu položené teleso na stole a je v pokoji, to znamená 1NZ. z dôvodu, že ide o dve rovnaké sily opačne orientované a výslednica síl je nulová.

Ako by si tento stav zapísal matematicky ?

Ty stale nechapes, co znamena, ze sily podla 3NZ neposobia na to iste teleso, preto ich nemozes scitavat a preto nemozes hovorit o ich vyslednici. Kym toto nepochopis, tak nema vyznam sa dalej vobec hybat.

Čo kľučkuješ.

 

Ja sa pýtam na 1.NZ, lebo tvrdíš, že položené teleso na stole nemá nič spoločné s 3.NZ.

Ja matematicky vyjadrím 1.NZ rovnicou F1 = -F2.

 

Máš niečo proti?

Ano

Táto odpoveď mi úplne postačuje.