Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Zdvihnes zavazie do 1m, vykonas pracu 9,8J, potencialna energia zavazia bude v tomto momente 9,8J.

 

A odkiaľ zoberieš energiu na zdvihnutie závažia?

Na to uz musim pouzit iny zdroj. Ak to zdvihnem rukou, tak som pouzil chemicku vazobnu energiu, ktoru moje telo ziskalo spracovanim potravy (ATP-ADP cyklus, ale o tom ti viac povedia biologovia).

Ak to zdvihnem rukou, tak som pouzil chemicku vazobnu energiu, ktoru moje telo ziskalo spracovanim potravy (ATP-ADP cyklus, ale o tom ti viac povedia biologovia).

 

Načo to komplikuješ, načo si premenil svoju energiu 9,8 J pri zdvihnutí závažia do výšky 1m ?

A načo si premenil svoju energiu 9,8 J pri ťahaní kvádra po 1m dráhe ?

Jeden diskutér na adresu pána buky-ho napísal, že: “ potencialna energia je spojena sosilovym polom nie so psenicnym.“

 

Ibaže v zmysle Obecnej teórie relativity, gravitačnásústava a zrýchlená sústav sú si na nerozoznanie rovnaké, identické, preto ekvivalentné.

 

Takže ak v gravitačnej sústave existuje potenciálna energia, tak prečo by nemala existovať aj v zrýchlenej sústave. Ak by tomu tak nebolo, tak OTR nie je pravdivou teóriou (ona ňou ani nie je).

 

Pán buky v tomto duchu vedie svoje diskusné príspevky, pričom jeho oponenti pudovo obhajujúci OTR, síce nevedia o čom píšu, ale zato horlivo píšu. Čo ale v zmysle demokracie, teda v zmysle slobody šírenie osobných dojmov, je úplne v poriadku.

Načo to komplikuješ, načo si premenil svoju energiu 9,8 J pri zdvihnutí závažia do výšky 1m ?

A načo si premenil svoju energiu 9,8 J pri ťahaní kvádra po 1m dráhe ?

 

1)Prave na potencialnu energiu kvadra.

2)Mas tam jednu dost velku vadu. Pri tahani 1kg kvadra po drahe jeden meter vynalozis mensi objem energie, ako pri zdvihnuti kvadra do vysky 1m. Dovod je ten, ze na pohnutie kvadra potrebujes mensiu silu, ako na zdvihnutie. Kedze prekonavas len treciu silu, nie gravitacnu. A vynalozena energia sa ti premeni na teplo sposobene trennim.

nuz ale samozrejme v zrychlenej sustave potencialna energia existuje. To je tak ked taraji kecaju o fyzike.

a tiez je zabavne ked taraji rozpravaju o teorii relativity a ani netusia o com.

Gravitacia a zrychlenie je identicke len lokalne, teda v jednom bode. Ziadnym sposobom nie je mozne nahradit gravitacne pole zrychlenim. Ale ked niekto nechape ani newtonove zakony, tak ako by mohol chapat predstavy zakriveneho casopriestoru, ze ?

buky:

ano, minul si ju.Mal si k dispozícii teleso vo výške 1m, ktoré svojou potenciálnou energiou spôsobilo oranie.Ak dosadlo na zem, nemáš už nič, dooral si...to zas bude úroda :(

Matematicky si mal energiu E1, a stalo sa ,že rozdiel energie=práca, samozrejme, keby sme to skúmali detailne, premenil si potenciálnu energiu na iný typ energie.

pán komenius:

pán buky nevedie diskusiu, dáva nezmyselné otázky a nechápe základné princípy.Keby platili jeho podmienky, tak tu poletujeme, a ak by som v jeho sústave odhodil kameň, pravdepodobne by som skončil v Paríži vplyvom jeho vysvetlovania akcie a reakcie.

1)Prave na potencialnu energiu kvadra.

2)Mas tam jednu dost velku vadu. Pri tahani 1kg kvadra po drahe jeden meter vynalozis mensi objem energie, ako pri zdvihnuti kvadra do vysky 1m.

 

Nejde o žiadnu vadu.

Pri ťahaní 1kg kvádra pôsobím silou po 1m dráhe 9,8 N, čo je zhodné ako pri jeho zdvíhaní do výšky.

Nejde o žiadnu vadu.

Pri ťahaní 1kg kvádra pôsobím silou po 1m dráhe 9,8 N, čo je zhodné ako pri jeho zdvíhaní do výšky.

 

nie je, ked mas nulove trenie tak na konci bude mat rychlost a teda kineticku energiu co vo vyske nebude mat. Ak tam bude trenie tak zase vytvoris teplo co pri dvihani do vysky tiez nebude.

Ak tam bude trenie tak zase vytvoris teplo co pri dvihani do vysky tiez nebude.

 

To je síce pravda, ale svoju energiu premením aj na kinetickú, čo je pohyb kvádra o 1m, a to je zhodná dráha zdvihnutého telesa do výšky.

A je to aj v oboch prípadoch zhodná práca 9,8 J.

Nejde o žiadnu vadu.

Pri ťahaní 1kg kvádra pôsobím silou po 1m dráhe 9,8 N, čo je zhodné ako pri jeho zdvíhaní do výšky.

 

Nie, neposobis. Ak je podla teba rovnake tlacenie/tahanie a zdvihanie, tak sa ta opytam, preco som schopny auto roztlacit, ale nie zdvihnut? :(

tak sa ta opytam, preco som schopny auto roztlacit, ale nie zdvihnut? :(

 

A prečo nie? Budem ho tlačiť a zdvíhať žeriavom :(

Prestan sa vykrucat. Rukami auto nezdvihnes, ale predsa ho roztlacis. Takze to asi nieje to iste a nejde o tu istu pracu.

To je síce pravda, ale svoju energiu premením aj na kinetickú, čo je pohyb kvádra o 1m, a to je zhodná dráha zdvihnutého telesa do výšky.

A je to aj v oboch prípadoch zhodná práca 9,8 J.

 

kineticka energia znamena ze mas rychlost, a ked prestanes dodavat energiu tak pojde dalej a prejde aj miliony km, ked prestanes dodavat energiou na dvihanie tak stojis alebo padas.

Rukami auto nezdvihnes, ale predsa ho roztlacis. Takze to asi nieje to iste a nejde o tu istu pracu.

 

Ako sa to vezme, zabudol som pripomenúť, že za autom mám pripevnený pluh na oranie :(

 

Ale k veci: Tak si teraz polož otázku, čo je rovnaká sila opačne orientovaná a od čoho závisí.

Ale k veci: Tak si teraz polož otázku, čo je rovnaká sila opačne orientovaná a od čoho závisí.

 

To som ti uz pisal tiez asi 100x,

 

newtonov zakon je obecny zakon, platny pre kazdu silu. Ale ak ti to nestaci tak mame dva podrobne zakony pre silove interakcie, gravitacny a elektricky. A oba hovoria : telesa sa pritahuju silou ktora je umernu sucinu (hmotnosti alebo naboja). A tak su sily rovnake, kedze v sucine mozes zamenit poradie a na vysledku sa nic nezmeni,

Toto nema vyznam, ked nevies ako von z konopi, tak vytiahnes otazku aboslutne nesuvisiaciu s diskutovanym problemom. Takto svoje teorie neobhajis. Prestan skakat ako zajac, ked zistis, ze sa mylis.

Toto nema vyznam, ked nevies ako von z konopi, tak vytiahnes otazku aboslutne nesuvisiaciu s diskutovanym problemom.

 

Ale práve že to súvisí a to priamo z 3.NZ.

Ak konám prácu, tak proti akčnej sile pôsobí rovnaká ale opačná reakčná sila.

 

V 1. príklade ide o rovnakú reakčnú gravitačnú silu.

A v 2. príklade ide o rovnakú reakčnú treciu odporuvú silu (čo je samozrejme nezmysel a tvrdím to už dlhšiu dobu)

Ak povieš, že pri orbe reakčná sila súčasne vzniká aj zaniká spolu s akčnou silou, tak to znamená: S polu s akčnou aj reakčnou silou súčasne vzniká aj zaniká ENERGIA.

 

Tyso to už pochopil a začína kľučkovať.

Tyso to už pochopil a začína kľučkovať.

 

kecas, ked zanikne sila, tak prestanes dodavat energiu telesu. To je vsetko. Ziadna energia nezanika. Bez siloveho posobenia telesu ostane jeho pohybovy stav, presne podla 1 NZ. A to ze slusne odpovedam na tvoje otazky opakovane, to nie je kluckovanie. A mam chut ti napisat cosi co by secretka vymazala.

kecas, ked zanikne sila, tak prestanes dodavat energiu telesu. To je vsetko.

 

Nie, keď zanikne energia, tak prestane silové pôsobenie resp. zaniká silové pôsobenie medzi telesami (zotrvačnosť)

 

A kľudne ventiluj, nie je to prvý ani posledný raz.

Nie, energia nema so silou nic. Bez siloveho posobenia ostane kineticka energia stale rovnaka. 1/2 m*v²

Nie, energia nema so silou nic.

 

W = F*s, bez energie ? Práve prítomnosť energie znamená zrýchlený alebo rovnomerný pohyb ( nie priamočiary 1.NZ)

Nie, keď zanikne energia, tak prestane silové pôsobenie resp. zaniká silové pôsobenie medzi telesami (zotrvačnosť

 

To jedine bukyenergia, fyzikalna energia nie. Ked natiahnes pruzinu, tak ma potencialnu energiu aj ked prestanes natahovat.

Ked natiahnes pruzinu, tak ma potencialnu energiu aj ked prestanes natahovat.

 

Ide o potenciálnu prácu, ako aj pri zdvihnutom závaží.

Energiu som minul na natiahnutie pružiny, zdvihnutie závažia, ako aj na oranie.

 

Inak povedané, v prípade pružiny a zdvihnutého závažia, naakumulovaná práca bez prítomnosti energie.

Tvoje naakumolovana praca je fyzikalna energia. Hovori sa tomu energu preto, ze ju nemusim pouzit len na pracu.