Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

ale to nie je kyvadlo ale pohyb po kruznici. A strielas capov akurat ty. Porovnavas kyvadlo s pohybom po kružnici ako pri kolotoci, to sa tebe aj podoba pouzit a=v*v/R s pohybom kyvadla v grav. poli. No parada jaray. Ty nevies ktora bije.

 

A ukaz merania jaray nie tvoje zle vypočty, ukaž to cim sa obhajujes, pretoze vsetko co vies je len zavadzat o UDAJNYCH meraniach ktore si TY nikdy nerobil ani neukazal vysledky merani.

 

Len si vymyslas v jednom kuse.

 

ty tu nemas co pohladavat lebo tu vsetkych klames o meraniach ktore nemas.

Rovnako hmotnosť rakety je podstatne väčšia, ako hmotnosť kyvadla. No ak by boli porovnateľné museli by sme pohyb počítať vzhľadom na ťažisko. Raketa by bola tiež kyvadlo okolo tohto ťažiska.

 

Práve, že hmotnosť oboch telies je najpodstatnejšia.

Práve ma napadlo, nebude veľkosť dráhy kyvadla ovplyvnená práve stratou zrýchleného pohybu rakety z dôvodu zrýchleného pohybu ťažkého kyvadla v opačnom smere? čo znamená silu opačne orientovanú?

vtipne.

No pre karpatskeho genia to nie je, ale mozeme zistit co na to jeho famulus.

 

Buky, pozri si meranie naseho genia, kde vraj dokazal jeh tvrdenia

jaraj bludy

 

predstav si teda kolajnice na nich lokomotiva, cez kladku priviazes predok lokomotivy a do jamy pustit gulu.

Podla genia fyzika tvrdi ze sa lokomotiva bude pohybovat zrychlenim g, kedze gula je vraj "zdroj zrychlenia g ". A karpatsky genius nameral ze to nie je pravda ze sa pohybuje zrychlenim mensim.

 

Co aj ty si myslis ze fyzika take cosi tvrdi ? ( 10 z 10 fyzikov prisaha ze nie :mexickavlna: ) Dokazes geniovi vysvetlit kde sa myli ? :ozrani:

 

Práve, že hmotnosť oboch telies je najpodstatnejšia.

 

No ale genius nic take neriesi, tak neuhybaj. raketa ide stalym zrychlenim a, co znamena ze musi byt podstatne tazsia ako zavazie.

Mas teda raketu u hmotnosti par tisic ton a zavazie 100 gramov. Na podlahe stoji sibenica a na nej kyvadlo.

( genius nevie ratat, co nie je div, pri plnom vychyleni je riesenie komplikovana diferencialna rocnica. Preto sa kyvadlo vychyluje len trochu )

 

genius sice tvrdi :

 

Nejde o tradičný matematický postup merania času (t) pohybu kyvadla, ale o zjednodušený, o invenčný, ktorý pritom dáva ten istý výsledok ako pri oficiálnom, veľmi komplikovanom postupe počítania času (t) kmitu predmetného kyvadla.

 

 

vysledok je iny :huraa:, kyvadlo anglicky

a to tak ze dost iny, lenze genius nevie pouzit ani kalkulacku.

 

 

t = (7R /2g)1/2 podla genia cize ( R/g)1/2 . (7/2) 1/2 , cize ( R/g)1/2 . 1,8708

oficialny vysledok je sucet nekonecnehio radu 2. pi . ( R/g)1/2. ( 1+ 0,125 + 0,03515625 + ... )

cize ( R/g)1/2 . 8,073 , cize tak 4 x viac.

 

A co je este horsie, geniov vysledok je mensi ako bezny vzorec pre male uhly, co by genius dokazal zmerat aj svojom tepom, nie ze hodinkami. Keby teda len netaral a overil svoje bludy. Stacilo to zmerat doma na stole, nemusil tym trapit akademiu :eehmm: a ziadat oby uznali jeho genialitu. Lahko by zistil ze sekol. Ale geniovia nemusia merat, im staci tarat. Tak ako buky, to sa od genia rychlo naucil.

 

 

Poznamka : genius narobil tolko chyb v uvahe ze ma potesilo ze predsa len dokazal spravne vyratat rychlo po pade z 5 m, tomuto trivialnemu vypoctu venoval cely odstavec ale napodiv to vyratal spravne , v = (2gh) na 1/2 co je skuttocne pre 5 m a "skolske" g 10, skutocne rychlost 10 m/s.

 

zvysne uvahy su len blaboly bez hlavy a paty. Ale aspon jeden spravny vysledok !!!

To sa bukymu este nikdy nepodarilo.

 

 

 

A pre bukyho, ak vynechame nezmysly ako genius rata, tak podstatou je tvrdenie ze na lanko v kyvadle posobia rozne sily. Ine v gravitacnom poli a ine v rakete.

 

A tak to preverme v hranicnych bodoch. Na zemi je to jasne, na zavazie posobi tiazova sila mg a tah od vlakna.

ked budeme merat uhol tak ako je zvykom vo svete ( teda od kolmice) a rozlozime sily tak ako naozaj posobia, tak

sila vo vlakne bude mg cos alfa, ( ziadna druha mocnina ako po inovativnom ale prudkom nespravnom sposobe :saso: )

 

 

A teraz raketa, jedina sila posobi na zavesny bod kyvadla, cez ktory sa napatim vo vlakne prenasa sila do zavazia.

a po rozlozeni sil do vlakna a tangencialneho zrychlenia nam vyjde sila vo vlakne mg cos alfa.

 

Nuz ked sa spravne odvodzuje a miesto hladania "inovativnych rieseni" sa naucia tie spravne, tak vysledky prestavaju byt divne :saw:

Ach, keby tak mal taraj pravdu. Roztahovat niekolko 100tonovy vlak par kilovou gulickou...to by sa nam zilo. A nie tieto zakony zachovania energie, co sa nam furt mocu pod nohy.

kua, asi uz je neskoro.

 

to ze pri kyvadle plati ze energia je konstanta je zrejme spravne, napriek tmu ze to tvrdi taraj :mexickavlna:, ak urobime vychylku 90 stupnov, tak

pokles potencialnej energie bude mg. R . cos alfa, co je rovne kinetickej energii 1/2 mvv. z toho v.v bude 2 R cos alfa., rychlost je tangencialna v kazdom bode, dostredive zrychlenie teda bude 2 cos alfa. Kde sa mi tam zobrala 2 ? Pretoze potom bude silam 2 g cos alfa, miesto spravneho m g cos alfa. Je to dosledok uhloveho zrychlenia ? ( snazim sa derivovat polohu ale nejde mi to :ozrani: ) alebo ide o to ze zaroven posobi sila aj tangencialne a musim urobit sucet sil aby som dostal tah vlakna ?

 

No zrejme ide o ten druhy pripad, kedze celkova sila musi vyjst mg.

No, ja by som to uzavrel z hľadiska laického tak, že ak bude váha kyvadla v rakete neporovnaťelne ľahšia, tak kyvadlo sa bude chovať ako tu nazemi pri g = 10ms-2.

Ak však budem váhu kyvadla opakovane zvyšovať,resp. váha rakety bude klesať, tak pri opakovanom pustení z 90° uhlu bude narastať uhlová rýchlosť kyvadla, čím dôjde k najväčšiemu silovému pôsobeniu v 180° polohe kyvadla, čo mi potvrdí tenzometer upevnený medzi tiahlom a závažím. To znamená, že kyvadlo v tejto polohe pôsobí najväčšou silou proti zrýchľujúce sile rakety, čím dôjde k poklesu zrýchlenia. Kyvadlo potom už od 180°polohy pokračuje zotrvačnosťou a zdôvodu poklesu zrýchlenia dôjde aj k poklesu g a kyvadlo bude mať väčší (menší) kyv ako 90°.

 

K zrýchleniu vlaku zaveseným 1kg závažím preveseného cez kladku. Ak zanedbáme trenie, tiažová sila 1kg závažia je 10N, čo je sila, ktorá pôsobí na 100t vlak a tak nemôže ísť o zrýchlenie 10ms-2.

A tu definovaná Newtonova veľkosť sily sedí ako uliata. Preto majú telesá rôznej hmotnosti v gravitačnom poli rovnaké zrýchlenie.

kua, asi uz je neskoro.

 

to ze pri kyvadle plati ze energia je konstanta je zrejme spravne, napriek tmu ze to tvrdi taraj :mexickavlna:, ak urobime vychylku 90 stupnov, tak

pokles potencialnej energie bude mg. R . cos alfa, co je rovne kinetickej energii 1/2 mvv. z toho v.v bude 2 R cos alfa., rychlost je tangencialna v kazdom bode, dostredive zrychlenie teda bude 2 cos alfa. Kde sa mi tam zobrala 2 ? Pretoze potom bude silam 2 g cos alfa, miesto spravneho m g cos alfa. Je to dosledok uhloveho zrychlenia ? ( snazim sa derivovat polohu ale nejde mi to :ozrani: ) alebo ide o to ze zaroven posobi sila aj tangencialne a musim urobit sucet sil aby som dostal tah vlakna ?

 

No zrejme ide o ten druhy pripad, kedze celkova sila musi vyjst mg.

 

ak urobíme výchylku o 90 stupnov od kolmice, tak je predsa záves a kyvadlo vodorovne, okamžitá rýchlost je nulová. A nedošlo k poklesu potenciálnej energie ale k nárastu energie m*g*R, sila v tiahle je nulová lebo je vodorovne. kineticka energia je 1/2*m*v*v je v tej pozicii nulova.

 

ak sa vrati kyvadlo do kolmej polohy malo by platit toto:

1/2*m*v*v=m*g*R

 

sila v tiahle je v tejto pozicii F=m*g*cos(0)

ak urobíme výchylku o 90 stupnov od kolmice, tak je predsa záves a kyvadlo vodorovne, okamžitá rýchlost je nulová.

 

sila v tiahle je v tejto pozicii F=m*g*cos(0)

 

To je jasne, silu v tiahle viem. Ak tuto vychylku oznacime ako pociatocny bod, tak pri uhle alfa je pokles o R . cos (alfa).

Viem teda vyratat rychlost v uhle alfa. Ale ked sa pokusim vyratat dostredivu silu tak mi vyjde 2x vyssia.

Nejde o rovnomerny pohyb po kruznici ale ja si pamatam ze kazdy pohyb mozeme rozdelit na zlozku radialnu a tangencialnu, a mal som pocit ze radialne zrychlenie je v.v /R bez ohladu na to ake je tangencialne zrychlenie. Ale mozno sa mylim.

Práve, že hmotnosť oboch telies je najpodstatnejšia.

Práve ma napadlo, nebude veľkosť dráhy kyvadla ovplyvnená práve stratou zrýchleného pohybu rakety z dôvodu zrýchleného pohybu ťažkého kyvadla v opačnom smere? čo znamená silu opačne orientovanú?

 

Buky

 

Ja si netrúfam odhadovať dráhu kyvadla. Ale dá sa vypočítať. Ja som raz riešil rozkmitanie ťažného vozíka za idúcim autom a je to podobný príklad.

Riešenie je na obrázku kde:

Zelená - uhol vozíka

Hnedá - uhol auta

Modrá - y(t), odchýlka trajektórie auta

auto malo tušim 1500kg a vozík 250kg

 

No výpocet nie je jednoduchý a kopu vecí treba odhadnúť, alebo zanedbať. Len pre ilustráciu toto boli len základné predpoklady. To, že raketa sa nepohybuje rovnomerne zrýchleným pohybom je logické a nič to nepopiera.

Ved ja viem, vsak z tohto ti to vyjde:

 

1/2*m*v*v=m*g*R. Zo zákona zachovania,

 

pozriem sa na to lepsie

 

dalej

ty hladaš dostredivé zrýchlenie v tvare g=v*v/R

 

čo z rovnice 1/2*m*v*v=m*g*R, dostaneš toto 1/2*v*v/R

 

ale ved to je to čo smo písal pre jaraya, on porovnáva pohyb rovnomerný po kružnici kde pôsobí dostredivá sila. Ale kyvadlo je niečo iné.

ake su vztahy dostredivého zrýchlenia pri zrýchlujúcom pohybe po kružnici? je to to isté? pochybujem.

a este poznamka, karpatsky genius meria uhol od horizontaly, v zasade je to jedno, potom tam nebude cos ale sin. Ale je dobre dodrziavat zvyklosti okoliteho sveta, kedze potom sa lahsie kontroluju vysledky. A lahkym nahliadnutim do kazdej ucebnice fyziky by svoj omyl nasiel.

Ale geniovia nemeraju, nerataju :mexickavlna:, geniovia si prideluju nobelove ceny :ozrani:

 

Ak však budem váhu kyvadla opakovane zvyšovať,resp. váha rakety bude klesať, tak pri opakovanom pustení z 90° uhlu bude narastať uhlová rýchlosť kyvadla, čím dôjde k najväčšiemu silovému pôsobeniu v 180° polohe kyvadla, čo mi potvrdí tenzometer upevnený medzi tiahlom a závažím.

 

 

Ide to aj tak, ale je to pomerne komplikovany sposob. Jednoduchsi pristup je ked nebudeme uvazovat sily ale len polohu zavazia, pri stalom tahu motora ma rovnomerne zrychlenie tazisko rakety a zavazia, staci nam teda ratat ako sa bude hybat zavazie proti tazisku, raketa bude robit opacny pohyb,

 

ale ved to je to čo smo písal pre jaraya, on porovnáva pohyb rovnomerný po kružnici kde pôsobí dostredivá sila. Ale kyvadlo je niečo iné.

ake su vztahy dostredivého zrýchlenia pri zrýchlujúcom pohybe po kružnici? je to to isté? pochybujem.

 

No problem je ze ja si patam ze je, v kazdom bode drahy je dostredive zrychlenie - omega. omega . R a tangencialne zrychlenie = d v*(tangecialne)/dt

a pozeram wiki, tam je to tak isto.

No problem je ze ja si patam ze je, v kazdom bode drahy je dostredive zrychlenie - omega. omega . R a tangencialne zrychlenie = d v*(tangecialne)/dt

a pozeram wiki, tam je to tak isto.

 

tyso

jednoznačne, máš pravdu.

Uz to mam:)

 

No plati to aj pre zrýchlený pohyb po kružnici.

 

Tak skusme toto. Ked zoberieme kyvadlo a dame ho napr. do 30 stupnov od zvislice /pridržíme ho v tejto polohe/ je sila v tiahle F=m*g*cos (alfa). O tom nie je ziadna pochybnost.

 

Lenže my tu máme nie statickú polohu ale kyvadlo sa nám otáča z jednej strany na druhu. ciže v pohybe sme mali namerat niečo iné pretože tu máme faktor zmeny vektora rýchlosti.

 

A teda pri pohybe "odhliadnuc" od gravitačnej sily nám v tiahle vznikajú sily, ktoré vytvára pohyb po kružnici. A ta sila je dostredivá. v tiahle sa to prejaví ako dodatočná sila, ktorá sposobuje tahové sily v závese.

 

takže sila v tiahle ked prechádza kyvadlo zvislicu alfa=0, skor takto F=m*g*cos(0)+m*v*v/R

 

PS: ta 1/2 tam bola zla

Uz to mam:)

 

A teda pri pohybe "odhliadnuc" od gravitačnej sily nám v tiahle vznikajú sily, ktoré vytvára pohyb po kružnici. A ta sila je dostredivá. v tiahle sa to prejaví ako dodatočná sila, ktorá sposobuje tahové sily v závese.

 

To nie je spravne, mame gravitacnu silu, ktoru rozlozime na radialnu a tangencialnu zlozku, radialna zlozka posobi na tiahlo a to podla 3 NZ posobi na zavazie. Ine sily tam nie su. A radialna sila by mala byt m. v.v /R. Ale cez energie tam vyjde dva krat vyssia sila.

Rychlost ziadnu silu nevytvara. Niekde robim chybu ale neviem na nu prist.

Akože nevytvara. Vsak dostredivá sila je to co vytvára zmena vektora rýchlosti. A to sa ti na kolotoci prejaví tým, že máš tahové sily v ramene. To nevytvorila gravitácia.

 

A gravitacnu silu pri kyvadle mas stale vo vztahu F=m*g*cos(alfa), to je druhy faktor sil v tiahle. je to tak.

tyso

 

energia je integral sily m.r.(druhá derivacia uhla/cas)po dráhe l=r.phi ,pri integracii sa objavý tá dvojka. Ak chceš napisem ti to cele.

tono napis, nech to mame cele.

 

inak z energetického hladiska neratas sily v tiahle ale rýchlost pri 0 stupnoch, teda zvislici. Ak mas celu funkciu je dobre.

preto je tam dvojka

tono to nie je podstatne, že tam je ta dvojka. Skus vyratat silu v tiahle.

 

ja tvrdím, že to je takto:

F=m*g*cos(alfa)+m*v*v/R

 

my nehladame aka je rýchlost v čase my hladame aka je sila v tiahle v zavislosti od aktualnej polohy kyvadla.

Buky

 

Ja si netrúfam odhadovať dráhu kyvadla. Ale dá sa vypočítať. Ja som raz riešil rozkmitanie ťažného vozíka za idúcim autom a je to podobný príklad.

Riešenie je na obrázku kde:

Zelená - uhol vozíka

Hnedá - uhol auta

Modrá - y(t), odchýlka trajektórie auta

auto malo tušim 1500kg a vozík 250kg

 

No výpocet nie je jednoduchý a kopu vecí treba odhadnúť, alebo zanedbať. Len pre ilustráciu toto boli len základné predpoklady. To, že raketa sa nepohybuje rovnomerne zrýchleným pohybom je logické a nič to nepopiera.

 

:mexickavlna: Pán buky, týmto príspevkom predstihli ste pánov opakovačov učebných textov z fyziky o jednu anglickú míľu. Sebavedomie je prvým predpokladom slobodného myslenia.

 

Iba podotýkam, že slávny Galileiho princíp relativity, je v skutočnosti iba gramatická veta bez jedinej matematickej rovnice. Takže vo fyzike odvolávať sa na matematiku, neobstojí. Matematika viac menej znásilňuje fyziku, svojimi diferenciálnymi a inými nezmyslami.

 

Keby som hlásal sprostosti, teda veci, ktoré už boli experimentálne vyvrátené, tak by o mňa nemala žiadny záujem ani polícia ani súdy, ale a o to viac psychiatri. Ale tie dôkazy mojich bludov akosi nejsou (a ani nebudou) a tak súdy i polícia majú ešte o mňa záujem.

 

Tým som len chcel povedať, že nevidím žiadny relevantný dôvod reagovať na ničím neoverené osobné dojmy niektorých diskutérov. Ich dojmy nemajú na vznik novej Kauzálnej fyziky, fyziky absolútneho pohybu žiadny vplyv. Ako sa v slovenskom porekadle hovorí, psí hlas do neba nedoletí.

Tým som len chcel povedať, že nevidím žiadny relevantný dôvod reagovať na ničím neoverené osobné dojmy niektorých diskutérov. Ich dojmy nemajú na vznik novej Kauzálnej fyziky, fyziky absolútneho pohybu žiadny vplyv. Ako sa v slovenskom porekadle hovorí, psí hlas do neba nedoletí.

 

RE: Presne v tejto rovine si vzdy bol a budes, nemas ani jeden experiment, ktorý by si ty niekedy niekde na svojom blbom blogu prezentoval. A preto si prazda tchuba, co nema vysledky merani s kyvadlom a silami A KLAME ZE ICH MA!

Keby som hlásal sprostosti, teda veci, ktoré už boli experimentálne vyvrátené, tak by o mňa nemala žiadny záujem ani polícia ani súdy, ale a o to viac psychiatri. Ale tie dôkazy mojich bludov akosi nejsou (a ani nebudou) a tak súdy i polícia majú ešte o mňa záujem.

 

 

no, dokazy su o par riadkov vyssie :mexickavlna:, ale pokial viem tak o sudy mate zaujem hlavne vy :ozrani:, ako spravny paranik ich zahlcujete nezmyslami.

Ale pobavil som sa na vasom tvrdeni ze matematici potvtrdili vase bludy, no spravili dobre. Zbavili sa vas, keby kosicki akademici spravili to iste a povedali ze mate pravdu, tak by mali pokoj a otravovali by ste zrejme OSN :huraa:.

S idiotom sa nema zmysel hadat, ked pan raci byt napoleon, tak fajn.

Tým som len chcel povedať, že nevidím žiadny relevantný dôvod reagovať na ničím neoverené osobné dojmy niektorých diskutérov. Ich dojmy nemajú na vznik novej Kauzálnej fyziky, fyziky absolútneho pohybu žiadny vplyv. Ako sa v slovenskom porekadle hovorí, psí hlas do neba nedoletí.

Preco potom reagujes? Niekto ta nuti?

tyso,

 

kde ti vysla dva krat vyssia sila cez energie? nevidim tu ten vypocet.

Iba podotýkam, že slávny Galileiho princíp relativity, je v skutočnosti iba gramatická veta bez jedinej matematickej rovnice. Takže vo fyzike odvolávať sa na matematiku, neobstojí.

To je pravda, preto sa cakalo na newtona :mexickavlna:, newtonove zakony v sebe tento princip obsahuju, kedze v nich vystupuje druha derivacia polohy.

To je matematicke vyjadrenie galileoveho principu relativity, na sily nema vplyv rychlost len jej zmena. A tak su inercialne systemy fyzikalne totozne, transformacia medzi nimi je nasledne nazyvana galileova. x' = x +v.t, t'=t.

 

Az newtonove zakony dokazali poskytnut postup na riesenie pohybu, az tu vznikla fyzika ako veda.