Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Jeden ano (kyvadlo) a ostatné reálne predpovedané. Reálne sa dá vylúčiť aj zmena smeru pri rovnomernom pohybe po kružnici, pri silovom pôsobení v dostredivom smere. Aby mohlo mať teleso pohyb po dotyčnici, dostredivá sila musí zaniknúť !!!

pred 8 hodinami, buky pridal:

Reálne sa dá vylúčiť aj zmena smeru pri rovnomernom pohybe po kružnici,

A to, že teleso nejde po priamke (vtedy by nebola zmena smeru) ale po kružnici (teda stále má hodený blinker a zatáča) realne vylučuje tvoje vylučovanie.

Na obiehajúcu družicu pôsobí len dostredivá sila, čo znamená, že má dostredivozrýchlený a súčasne rovnomerný pohyb po kružnici. Dostredivá sila súčasne mení smer po dotyčnici.

Netuším, čo je na tomto dokonalé. 

Zmena smeru je pohyb nie po priamke. Skus to nejak vstrebať.

Vektor rýchlosti  priamka je, ale je zaujímavé k tomuto inžinierskemu aparátu pričuchnúť. Komu česť tomu česť a niekomu lopata.

pred 14 hodinami, buky pridal:

Vektor rýchlosti  priamka je,

ale smer má stále inde.

Mal by si si urobiť test na covid.

pred 5 hodinami, alarm pridal:

ale smer má stále inde.

Po dotyčnici 

Keby aj po pavúkovom chrbte... ale stále sa mení. Je to zmena a preto zrýchlenie.

Ee, jedine ak v matematickom svete. Smer sa nemôže meniť po dotyčnici, ak je prítomná dostredivá sila. Nehovoriac, že je prítomné silové pôsobenie v odstredivom smere. 

buky odstrediva sila je tam, ale napriklad odstredive zrychlenie zeme je tak male ze ho nedokazes nicim zmerat.

buky a to ze si ty nieco nedokazes predstavit nie je problem ani prirody ani matematiky. Ak pridas k rychlosti po dotycnici zrychlenie x velmi maly cas, tak sa rychlost zmeni velmi jemne a prave tak ze je na dotycnici v novom bode.  zmier sa s tym, priroda aj matematika s tym problem nemaju.

pred 6 hodinami, tyso pridal:

 Ak pridas k rychlosti po dotycnici zrychlenie x velmi maly cas, 

Ako píšem, dotyčnica pri rovnomernom pohybe po kružnici je domyslený matematický aparát, lebo pri dostredivej sile nie je pohyb po priamke možný. Výsledkom je nelogické tvrdenie, že rovnomerný pohyb po kružnici môže byť aj dostredivo zrýchlený. Samozrejme, že odstredivá sila je tak v matematickom svete nepotrebná, nelogická a považuje sa za pseudosilu. Ako už vieme z experimentov, nie je to pravda. 

pred 2 hodinami, buky pridal:

Ako už vieme z experimentov, nie je to pravda. 

Ak by platilo, čo píšeš, fyzici by to už dávno korigovali a svoje tvrdenia opravili.

Ale ono to neplatí. Práve z experimentov - na ktorých je fyzika založená a vybudovaná - platí, že je to presne tak, ako to dnešná fyzika vysvetľuje.

buky, stale opakujes ze nechapes. Ale to nie je problem ani prirody, ani fyziky. Mozes nechapat dalej, to je bezne. Len ostatni co nechapu povedia ok, nechapem a je mi to jedno. Alebo hladat sposob ako to pochopit.  To co robis uz roky je zvlastne.

Je veľa vecí čo nechápem a nemám problém si to priznať. Pri svojej profesii  však musím používať logické myslenie a je dosť problém prísť na to, ako to inžinieri myslia. Vysvetľovať ale rovnomerný pohyb po kružnici, ako súčasne zrýchlený je mimo logiky. Je to pre mňa proste neprípustné a experimenty poukazujú na to, že je to tak.

pred 34 minútami, buky pridal:

rovnomerný pohyb po kružnici, ako súčasne zrýchlený je mimo logiky.

To, že sa ten pohyb nazýva rovnomerný, je niečo podobné, ako že Kórejská Ľudovo-Demokratická Republika sa nazýva Ľudovo-Demokratická.

Základ k pochopeniu toho dostredivého zrýchlenia spočíva v tom, uznať, že slovo "rovnomerný"  je iba názov, nevystihujúci skutočnú podstatu. 

pred 17 minútami, irb pridal:

 "rovnomerný"  je iba názov, nevystihujúci skutočnú podstatu. 

Rýchlosť sa nemení, ale vektor rýchlosti mení smer. No čo už, stačí robiť rozdiel medzi matematikou a prírodou.

pred 15 minútami, buky pridal:

Rýchlosť sa nemení, ale vektor rýchlosti mení smer. No čo už, stačí robiť rozdiel medzi matematikou a prírodou.

Prvá veta je správna, druhá nedáva zmysel. A netuším ani, prečo tie dve vety dávaš do súvisu. 

Spôsob poznávania je: 

1. Pozorovanie

2. Myšlienkové usudzovanie a nachádzanie primeraných pojmov na popis toho, čo je pozorované.

Že matematik a fyzik použijú na popis skutočnosti matematické pojmy, ktorým rozumejú, je úplne v poriadku.

pred 5 minútami, irb pridal:

Že matematik a fyzik použijú na popis skutočnosti matematické pojmy, ktorým rozumejú, je úplne v poriadku.

Nepochybujem že rozumejú, ale kde bereš tú istotu, že matematika môže mať pragmatické výsledky len na základe, ak je v súlade s prírodou ?

pred 6 minútami, buky pridal:

ale kde bereš tú istotu

Kde berú ľudia istotu, že majú pravdu? To je dávna filozofická otázka. 

buky, ak nieco spravne predpoveda co sa udeje tak je to pravdivejsie ako to co sa to myli. 

pred 31 minútami, irb pridal:

Spôsob poznávania je: 

1. Pozorovanie

2. Myšlienkové usudzovanie a nachádzanie primeraných pojmov na popis toho, čo je pozorované.

 

Výhodou fyziky je ale pozorovanie, porovnanie experimentov a na čo poukazujú napr:

Je mi ľúto, ale tie Tvoje obrázky nepoukazujú vôbec na nič. Sú to nereálne fantázie.

pred 28 minútami, tyso pridal:

, ak nieco spravne predpoveda co sa udeje tak je to pravdivejsie ako to co sa to myli. 

Máte možnosť cez matematiku predpovedať pri akom polomere a otáčkach,  bude sila medzi raketou a diskom 20 N. To je sila matematiky. Ovšem pokiaľ ide o popis, čo sa z pohľadu síl deje, tak je to v rozpore so súčasnou fyzikou.

nie buky, tvoj popis vedie k niecomu co sa nedeje. je teda menej pravdivy. tvoja odstrediva sila nesmie mat ziadne ucinky (inak by bola v rozpore s prirodou)