Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

To je ťažké vysvetliť niekomu, čo odmieta silový účinok v odstredivom smere a trenie považuje za silu, ktorá zrýchľuje teleso v dostredivom smere. A nakoľko zrýchľuje, tak kinetická energia auta na kruháči narastá. To ani stavač nevymyslí.

pred 43 minútami, alarm pridal:

 Popíš hybnosť a trenie.

Ja trenie nepovažujem za silu. Trenie je trenie a trecia sila je trecia sila, ktorá podla teba neexistuje. Škoda, že si neskusil tú detsku šmyklavku bez treniek. Ani som nikdy netvrdil, že trecia sila niečo zrýchluje. Vieš to najsť, rad si to prečítam...

Tak skús opísať, čo má za význam zelená šípka - vektor.

Je to smer "neexistujucej"trecej sily.

A teraz ty, čo je hybnosť?

Dňa 17. 12. 2025 at 15:57, buky pridal:

Ani moc nie. Pokus som zmenil len zdôvodu, aby som upozornil na dôležitosť hmotnosti telies, ktoré sa na silovom (zotrvačnom) účinku zúčastňujú. m1 je náprava 2000 kg auta a m2 je 10 000 kg disk, ktorý má voči povrchu nulové trenie (levituje nad povrchom) Ak auto bude mať hybnosť (m.v) a prejde po disku bez vytočených kolies, tak sa nič neudeje. Ak ale nabehne (m.v) na disk a vytočí kolesá, tak bude mať snahu pokračovať v hybnosti - po dotyčnici. Výsledkom je pôsobenie zotrvačnej hmotnosti (zh)  auta v odstredivom smere na disk  - červená šípka. Nakoľko disk má snahu ostať v pokoji, tak rovnako svojou zotrvačnou hmotnosťou  pôsobí v opačnom smere na nápravu - zelená šípka. Ide v podstate o zámenu hybnosti medzi telesami  m1, m2 nakoľko sa hybnosť zachováva. Neviem si dosť dobre predstaviť o aký pohyb pôjde, ale jednoznačne bude iný ako na povrchu, kde auto pôsobí na zem m2

Samozrejme, že nejde o treciu silu, lebo by musela mať svoju veľkosť a smer. Ak by išlo len o jednu silu, ktorá pôsobí na auto v dostredivom smere, tak by muselo ísť o pohyb zrýchlený, resp. dostredivo zrýchlený. Následne do toho zakomponujete 3.NZ a výsledok je rovnaký, lebo výsledná sila musí byť v dostredivom smere. 

Ale ona má velkosť aj smer...

A pôsobí v dostredivom smere na auto, či ?

pred 2 hodinami, buky pridal:

musela mať svoju veľkosť a smer.

Nakreslil som ju tam. Má obe požadované veci. Je irelevantné, či smer je dostredivý.

pred 32 minútami, alarm pridal:

 Je irelevantné, či smer je dostredivý.

To je pre mňa pozitívna novinka. Už len stačí vysvetliť dôvod, prečo má auto krivočiary pohyb.

Namietal si, že sila musí mať velkosť a smer. Prečo chceš teraz dôvod krivočiareho pohybu, keď tvoje námietky sud zmietol zo stola?

pred 11 minútami, alarm pridal:

Namietal si, že sila musí mať velkosť a smer. 

Ano a načo potom pôsobí sila, ktorá má veľkosť a smer ? 

Na pneumatiku a vozovku. Jedna je akcia, druhá reakcia

Dňa 17. 12. 2025 at 18:50, alarm pridal:

Buky je buď:

1)špičkový fyzik a sem sa chodí zabávať

2) totalny...

Vážne začínam zvažovať, či sa prikloním k možnosti č.1. 

pred 42 minútami, alarm pridal:

Na pneumatiku a vozovku. Jedna je akcia, druhá reakcia

Postup je dodržaný, ako som predpovedal. Ak sa budem sústrediť len na sily, tak ide o dve sily, kde každá z nich pôsobí na iné teleso a nevyrušia sa 3.NZ.  Výsledná sila je nenulová a aký to má z hľadiska popisu auta, ktoré má krivočiary pohyb, ozaj netuším.

Nie. Pôsobia medzi dvomi telesami, nie na jednom a na druhom. Keď dostaneš facku, boli to. Ale aj ruka, čo ju vlepila to pocítila. A rovnako. Až na to, že líce ma citlivejšiu kožu, ine nervové zakončenia, takže to bolí viac. Ale tá ista sila, čo pôsobí na líce, pôsobí aj na ruku.

Teda ak teleso 1 pôsobí silou na teleso 2, teleso 2 pôsobí rovnakou veľkou silou opačného smeru na teleso 1.

A teraz to stačí len preniesť a popísať, čo sa deje pri aute, ktoré jazdí po kruháči. 

pred hodinou, buky pridal:

Teda ak teleso 1 pôsobí silou na teleso 2, teleso 2 pôsobí rovnakou veľkou silou opačného smeru na teleso 1.

Irb: pozri na tú vetu. Niekto, kto neverí v treciu silu, a hybnosť sa rovná nejaké pohybové nič, dá dokopy vetu, kde sily sa rovnajú, sú opačne orientované a aj pôsobenie sil na telesách sú správne....

Takže platí bod 1

Auto teleso 1,  ? teleso 2

pred 39 minútami, alarm pridal:

Irb: pozri na tú vetu. 

Tá veta je definícia 3.NZ

Mne to je jedno, aké to má číslo...

Už samotná citácia a snáď aj porozumenie toho, čo píšeš považujem za úspech.

Ty tam vidíš len jedno teleso?

Už sme sa o tom bavili, tak som myslel, že to len zopakuješ:  Auto m1, Zem m2. A už len ostáva smer pôsobenia telies. 

Z pohľadu matematiky bol  Newton génius, ale z pohľadu popisu katastrofa, resp. zmatek nad zmatek. 

Teda ak teleso 1 pôsobí silou na teleso 2, teleso 2 pôsobí rovnakou veľkou silou opačného smeru na teleso 1:  3.NZ 

Podľa popisu to môže  znamenať len jediné a to 1.NZ, kde raketa m1 pôsobí 50N silou na raketu m2, raketa m2 pôsobí rovnakou veľkou 50N silou opačného smeru na raketu m1. 

O čom teda hovorí 3.NZ ? Už to tu bolo x krát spomenuté. Ide o zámenu hybnosti, resp. zotrvačných hmotností  medzi telesami. Napr. aké bude mať guľa m1 v hlavni zrýchlenie, závisí od hmotnosti druhého telesa m2. Ak bude hlaveň m2 položená volne na ľade a bude mať rovnakú hmotnosť, ako guľa m1, tak pri výstrele budú mať obe telesá rovnaké zrýchlenie. V praxi je však samotné delo pevne spojené, zapreté o zem m2, ako neporovnateľne ťažšie teleso.  Auto m1 vytočením kolies začne pôsobiť v odstredivom smere cez trenie na zem m2. Atď. 

pred 24 minútami, buky pridal:

V praxi je však samotné delo pevne spojené, zapreté o zem m2, ako neporovnateľne ťažšie teleso

buky, nie.  V praxi sa tomu hovori zaklz dela, hlaven sa pohne dozadu.   

pred 44 minútami, tyso pridal:

buky, nie.  V praxi sa tomu hovori zaklz dela, hlaven sa pohne dozadu.   

Záklz je len z dôvodu, aby sa samotné teleso dela, staticky nerozpadlo pod impulzom sily. Možno by to utrhlo hlaveň z uchytenia a zarila by sa do zeme. Veď píšem, že stačí, ak hlaveň dela m2 položím na ľad (malé trenie)  a ak bude guľa m1 rovnakej hmotnosti, tak pri výstrele budú mať obe telesá rovnaké zrýchlenie.Inak povedané, guľa bude mať podstatne menší dolet, ako pri bežnom výstrele.