Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

pred 35 minútami, tyso pridal:

  To ze ty mas vlastnu predstavu, znamena len to ze nevidis tu krasu. 

Verím v krásu matematiky  v predpovedi, čo sa bude diať. Ovšem z pohľadu popisu, ako to  cez matematiku v prírode funguje by som bral s veľkou rezervou.

hm,  kedze ju nechapas a nevidis, tak chapem.   Ale okrem toho nechapes prirodu. 

pred 1 minútou, buky pridal:

Matematiku nechápem a preto mám pred ňou veľký rešpekt. Rešpektujem však aj výsledok experimentu a na čo poukazuje. A ten vo fyzike rozhoduje. 

a ten jasne hovori ze sa mylis,  nie je pravda ze ho respektujes. 

Pri aute rozhoduje prave to aku silu dokazu pnemautiky preniest a ked ju prekrocis tak ides do smyku. Je to velmi realna sila a dokazes ju merat.   Keby si respektoval experiment tak by si ju musel priznat co odmietas.

Buky: pneumatika funguje nasledovne:

Vraví sa tomu trecia kružnica, aj keď v skutočnosti je to zemiakoidná elipsa (pneumatika nie je hladká, má dezen).

Kružnica hovorí, že trecia sila, ktorú prenesie pneumatika je vo všetkých smeroch rovnaká, väčšia sa už preniesť nedá. Ak teda v zakrute vytočí auto kolesa a vodič nepridáva a nebrzdí, cela trecia sila sa dá využiť na to, aby auto ostalo na ceste a nezačalo sa šmýkať do jarku.(obr.1, červená sila) Ak by vodič na hranici šmyku (bočná sila sa už dotýka kružnice) pridal plyn, alebo začal brzdiť, začne pôsobiť aj brzdná alebo hnacia sila, ktorú má pneumatika preniesť. Ale tá už ma toho dosť. Výsledna sila, bočná aj hnacia sa spočítaju, a ich výslednica je väčšia, ako je pneumatika schopná preniesť.

Dokazať to vieš rýchlo, len musí kvôli bezpečnosti trocha nasnežiť. Budeš jazdiť konštantnou rýchlosťou do kruhu a zabrzdíš, alebo pridáš. (obr. 2, modrá sila) Prekročíš medzu, ktorú je schopna pneumatika preniesť a už nepôjdeš po kruhovej dráhe. (gaťková sila)

pred 8 hodinami, alarm pridal:

 pneumatika funguje nasledovne:

Kružnica hovorí, že trecia sila, ktorú prenesie pneumatika je vo všetkých smeroch rovnaká, 

 

 

To je pohľad inžiniera, ale že to tak funguje, by som bol opatrnejší. Ak by som mal uvažovať o veľkosti trecej sily pneumatiky, tak ma automaticky zaujíma, na aké druhé teleso sa prenáša a aké majú hmotnosti.  Proste  cez výsledok experimentu sa pozerám na dostredivú silu, ako na teleso neporovnateľnej hmotnosti (zem) a na druhé teleso ako na auto, ktoré vytočením kolies prejde do krivočiareho pohybu, čo je príčinou, že auto svojou zotrvačnou hmotnosťou pôsobí v odstredivom smere (Ft) na zem.

Máte tu univerzálny matematický aparát, ktorý funguje dokonale. Z hľadiska popisu však, ee.

Zober gumu na gumovanie a gumuj všetkými smermi . Prečo by mala byť sila doľava väčšia, ako sila hore, dole, alebo doprava?

Akou veľkou silou bude auto m1, svojou zotrvačnou hmotnosťou pôsobiť v odstredivom smere na zem m2, záleží od hmotnosti auta, veľkosť  uhlovej rýchlosti a veľkosti trenia medzi pneumatikou a povrchom.

pred 7 hodinami, buky pridal:

Ak by som mal uvažovať o veľkosti trecej sily pneumatiky, tak ma automaticky zaujíma, na aké druhé teleso sa prenáša a aké majú hmotnosti.

Je to uplne jedno. Zmení sa koeficient trenia, ale princíp platí ďalej. 

pred 7 minútami, buky pridal:

Akou veľkou silou bude auto m1, svojou zotrvačnou hmotnosťou pôsobiť v odstredivom smere na zem m2, záleží od hmotnosti auta, veľkosť  uhlovej rýchlosti a veľkosti trenia medzi pneumatikou a povrchom.

buky,   chapem ze to nejde.  Ale vies to co robia ti co maju za sebou vzdelanie STEM, tak sa snazia rozdelit velky problem na mensie aby to vedeli zvladnut.  Ty presne naopak, ak nieco nechapes tak to skomplikujes. 
To je to co nas filozoficky odlisuje a neumoznuje rozumne debatovat. 
Ked sa bavime  o aute, tak sa snazime izolovat problem, teda riesime ake sily posobia na auto a nasledne ako tie sily vznikaju a ake su podmienky aby boli taketo.   Posobenie na zem nas velmi nezaujima.   
A ciste prakticky, vzdy ked chces povedat nieco o uhlovej rychlosti, tak potrebujes aj polomer kruhu v ktorom sa tocis ( a  = omega na druhu . polomer).  

A este poznamka,   treti NZ nie je o zotrvacnej hmotnosti sic "svojou zotrvačnou hmotnosťou pôsobiť",  je o silach,   plati to bez ohladu ma hmotnost.   Chapem ze mas obsesiu pretoze inak by si musel povedat ze si zase mylil ale je to dost otravne. 

pred 9 minútami, tyso pridal:

A ciste prakticky, vzdy ked chces povedat nieco o uhlovej rychlosti, tak potrebujes aj polomer kruhu v ktorom sa tocis ( a  = omega na druhu . polomer).  

Ano zabudol som na polomer, ďakujem za opravu. Tiež rozumiem, že z pragmatických dôvodov riešite sily a hmotnosť zeme vás nezaujíma. Lenže tvrdiť že to takto funguje môže len v matematickom svete.

nie buky, to nie je o matematickom svete ale je to postup ako uchopit problem, ked vyriesime mensi problem, tak mozeme pridat dalsi napriklad tu zem.  ( Zem nie je uplne prakticka, kedze vsetko co sa na nej udeje je pod schopnostou to merat, ale je plno problemov kde to ma prakticky zmysel, napriklad ked riesime ako zeriav na lodi ovplyvni stabilitu lode.   )
Teda nejde o matematiku ale o metodu,  rovnako postupujeme v akejkolvek vede, s matematikou to nesuvisi. 

Veď ano, ale experiment jasne ukazuje, že silové pôsobenie v odstredivom smere, v podobe zotrvačnej hmotnosti, nie je pseudo sila. Je to opak, čo tvrdí dnešná fyzika.

pred 1 hodinou, buky pridal:

Akou veľkou silou bude auto m1, svojou zotrvačnou hmotnosťou pôsobiť v odstredivom smere na zem m2, záleží od hmotnosti auta, veľkosť  uhlovej rýchlosti a veľkosti trenia medzi pneumatikou a povrchom.

alebo naopak... akou velkou silou bude pôsobiť zem na auto záleží od hmotnosti zeme? pekná konina, že?

Trecia sila závisí od hmotnosti subjektu a povrchových materialov, ktoré po seba trú. Predmet nemusí ist po kružnici, nemusí mať rádius, nemusí mať uhlovú rýchlosť, a vôbec to nemusí byť voči zemi. Už som ti dal príklad, sadni na tobogáň bez vody a pusť da dole. Myslím, že ak to urobíš, zistíš, že trecia sila existuje a budeš ju uznávať

pred 10 minútami, buky pridal:

Je to opak, čo tvrdí dnešná fyzika.

Dnešná fyzika proste používa svoje pojmy. Ty si pod tými pojmami predstavuješ niečo iné, než dnešná fyzika.

Je preto dnešná fyzika vinná? Nie, nie je. Ona nemôže za tvoje predstavy. Ona nemôže za to, že jej nechceš rozumieť, že jej odmietaš rozumieť.

Presne na toto som mieril, keď som chcel, aby mi vysvetlil pojmy trenie a hybnosť. Bez uspechu. Hybnosť je možno ružový slon, ktorý lieta po kružnici....

pred hodinou, buky pridal:

silové pôsobenie v odstredivom smere, v podobe zotrvačnej hmotnosti, nie je pseudo sila.

hm,  fyzika hovori, silove posobenie v odstredivom smere posobi na druhe teleso, je to realna sila v zmysle 3NZ. 
Ale spor nebol o tejto sile,   spor je o tom ci na teleso co kruzi po kruhu posobi odstrediva sila a odpoved je nie, na neho posobi DOSTREDIVA sila.   Odstrediva sila je v tom pripade pseudosila. 

Cize 
1. Zmenil si spor, pouzivas nespravne pojem zotrvacna hmotnost. 
1. Bud nechapes a to nejde to zmenit alebo si pochopil ale nechces priznat ze si sa mylil. Tertium non datur. 

pred 3 hodinami, alarm pridal:

alebo naopak... akou velkou silou bude pôsobiť zem na auto záleží od hmotnosti zeme? pekná konina, že?

Ani moc nie. Pokus som zmenil len zdôvodu, aby som upozornil na dôležitosť hmotnosti telies, ktoré sa na silovom (zotrvačnom) účinku zúčastňujú. m1 je náprava 2000 kg auta a m2 je 10 000 kg disk, ktorý má voči povrchu nulové trenie (levituje nad povrchom) Ak auto bude mať hybnosť (m.v) a prejde po disku bez vytočených kolies, tak sa nič neudeje. Ak ale nabehne (m.v) na disk a vytočí kolesá, tak bude mať snahu pokračovať v hybnosti - po dotyčnici. Výsledkom je pôsobenie zotrvačnej hmotnosti (zh)  auta v odstredivom smere na disk  - červená šípka. Nakoľko disk má snahu ostať v pokoji, tak rovnako svojou zotrvačnou hmotnosťou  pôsobí v opačnom smere na nápravu - zelená šípka. Ide v podstate o zámenu hybnosti medzi telesami  m1, m2 nakoľko sa hybnosť zachováva. Neviem si dosť dobre predstaviť o aký pohyb pôjde, ale jednoznačne bude iný ako na povrchu, kde auto pôsobí na zem m2

Tak toto pokusom nedokážeš.

Čo keby sme ostali na zemi? Ten môj príklad ,tá konina, napísal som to len preto, že trecia sila je taká istá,či zem na auto, či auto na zem.

Opäť komplikuješ obyčajný prejazd zákrutou (ktorý asi dodnes nezvládaš) levitujúcim telesom. Ja dokreslím na obvod ozubenie a druhé ozubené koleso, na ktoré bude pôsobiť raketa ale bez okien a sme doma...

pred 34 minútami, alarm pridal:

Tak toto pokusom nedokážeš.

Čo keby sme ostali na zemi? Ten môj príklad ,tá konina, napísal som to len preto, že trecia sila je taká istá,či zem na auto, či auto na zem.

 Ale ide to dokázať  a trecia sila sa používa len z pragmatického dôvodu.  Nič nekomplikujem, len hmotnosť zeme som zamenil za 10 000 kg disk m2. Ak to porovnáš so zemou m2, tak pohyb už nebude ako po kruhovom objazde, prečo ?

a ked pridas rakety, tak bude este iny. Nemas zaklady, tak aky ma zmysel rozoberat nieco zlozitejsie

Hhhh, nevonia, lebo auto svojou zotrvačnou hmotnosťou pôsosobí v odstredivom smere cez trenie na povrch zeme. Potom, dostredivá trecia pseudosila, ktorá zakrivuje dráhu 

nie, buky aj ty vies ze s tym fyzika nema problem a nepotrebuje opakovat nezmysly.  Skutocne si tak detinsky ze si nevies priznat chybu ?

Nám vonia, ale ty si po covide.